NI VOROBIOF SE ATREVIÓ A TANTO

Leemos en el ex diario del Loco Lindo el reportaje al presidente del Ente Administrador del Puerto de Santa Fe, sobre el proceso por el cual le entregarían a un tercero la operación del mismo (las cursivas son las preguntas del cronista, y las negritas nuestras):

“¿Por qué se elige una convocatoria a propuestas en lugar de una licitación? -Estamos llamando a selección de propuestas de concesión. Nosotros tuvimos una licitación desierta en 2016; aprendimos que algunas condiciones eran difíciles de cumplir y durante 2018 ya con la terminal habilitada recibimos una propuesta privada de un grupo santafesino. Entonces decidimos esta convocatoria respetando las premisas de libre concurrencia, publicidad e igualdad de condiciones, pero sin dilatar los tiempos.” (o sea, no hacen licitación porque recibieron una propuesta de unos amigos, y no es cuestión de cagarles el negocio. Y de paso, hicieron más fáciles las condiciones, porque son amigos, y no era cuestión de hacérselas difícil.)

“- ¿En qué espacios se prevé publicitar la convocatoria?- Basados en la ley provincial 11011 que nos regula, publicitamos en los edictos provinciales, hicimos prensa en los diarios de Santa Fe y Rosario y en El Cronista. Igualmente hicimos publicidades en medios especializados electrónicos, poniendo a disposición las bases y el estudio que se hizo hace un par de años, que muestra el potencial del puerto.” (La ley no dice un pomo de donde tienen que publicar los avisos, pero de paso le deja claro al cronista que publicaron en el diario donde él trabaja, a ver si lo afloja y el reportaje sigue más tranqui)

“ ¿De quién va a ser la responsabilidad del contrato? Pregunto porque no hay licitación; la ley 11011 dice que lo que hace el Ente portuario no constituye acto administrativo, pero hay fallos que ratifican que el director actúa como funcionario público. - Desconozco lo que dice el expediente. Hemos hecho consultas con los abogados del Ente y con otros: quien decide llevar esto adelante es el directorio del Ente. El tema es complejo; no son actos administrativos pero el bien es público. Hay disputas entre abogados que dicen que caemos en el derecho público o en el derecho privado. Esas cosas se discuten y son subjetivas. Pero esto lo decide el directorio, el formato lo aprobó el directorio, y lo que procuramos es que el puerto funcione y que sea opción para las empresas de la región. Entendemos que si hacemos una licitación probablemente pueda volver a fracasar; no tenemos certezas, pero tenemos una licitación que fracasó, quedó desierta.” (O sea, todo lo público que haga falta -los bienes más que nada- y todo lo privado que sea necesario –los negocios, sobre todo. No se trata de desconocer lo que diga un expediente -que ya sería bastante grave-, sino de desconocer lo que dice la ley del organismo que preside. Los fallos de los que habla el periodista son los que salieron en el caso Vorobiof, que quería zafar de ir cana diciendo que no era funcionario público. Raro que no hayan trascendido estas mismas discusiones cuando habilitaron negocios privados en bienes públicos, como las torres de oficinas, los edificios de departamentos VIP o el nuevo shópping)

“- En la oferta que Uds. tienen en consideración y que es la que dispara todo este procedimiento, ¿hay empresas que estén involucradas en la administración del Ente?- No. Esa oferta no está hoy y va a tener que competir con todas las demás. (¿Y si no está como va a competir, no era que el año pasado recibieron una oferta de un grupo santafesino?)

- Yo estoy citando lo que Uds. informaron, que habían recibido una propuesta. - Nosotros recibimos una propuesta, que no es parte de lo que hicimos pero que es lo que nos alienta a buscar un concesionario que explote la terminal de contenedores. La oferta que recibimos la trajo la compañía Mundo Construcciones, que tiene relaciones comerciales con nosotros pero no tiene relación con el Ente. De hecho estamos en una licitación para construir una costanera en el puerto, y si Mundo Construcciones se quiere presentar, puede hacerlo.” (O sea, recibieron la oferta de una de las empresas contratistas que más obras ganaron con el socialismo y como quedaba feo aceptarla de una, hacen el camelo de algo parecido a una licitación, para que no se note tanto. ¿De qué otro modo hay que interpretar que la empresa “no tiene relación con el puerto” pero sí “tiene relaciones comerciales con nosotros”? (*))

“ Llama la atención que se liciten obras de asfaltado y en cambio para una cuestión más profunda y trascendente para el puerto, se convoque a presentar propuestas. - Se cumplen todos los requisitos de la ley 11011. Se está dando transparencia, publicidad. Estoy haciendo un registro de todas las personas que están llamando y con las que me estoy comunicando. No hay hoy una propuesta en la mesa y hasta el 1 de marzo pueden presentarse. El objetivo es uno solo: queremos que esto funcione. Queremos dar las garantías de que la concesión es a 30 años y que se va a poder planificar a futuro.” (Antes dijiste que no estabas seguro de que la ley obligara a licitar la concesión. Igual, es re transparente que vos vayas anotando en un cuaderno con quien hablás, tipo Centeno el sistema. Van a dar el puerto en concesión por 30 años, sin licitación: si eso no es seguridad jurídica y coso, no sabemos que lo será.

“- ¿Esto va a requerir aportes de fondos públicos? - Estamos pidiendo a la Provincia en charlas reiteradas -la mesa de entidades productivas también lo explicitó- aportes que tienen que ver con poner operativa la terminal. No es que hay que hacer otro puerto, pero hay que hacer mejoras; Tenemos una evaluación inicial de $ 50 millones, pero es muy vieja.” (O sea, son privados pero que la tutuca la ponga el Estado, porque “la mesa de entidades productivas” no piensa soltar un mango. Y claro que no es que hay que hacer otro puerto: para eso llamaron a licitación, endeudaron a la provincia en millones de dólares para hacerlo en otro lado, y les compraron los terrenos a los dueños de éste diario)

- La ley 11011 prohíbe el aporte de fondos públicos, excepto que se autorice por medio de la sanción de una ley especial. - Lo estamos estudiando a eso. Por ejemplo lo que hacemos ahora en la costanera del propio puerto es por un convenio con el ministerio de Infraestructura y Transporte.” (No hay mucho para estudiar, es lo que dice el artículo 10 de la ley: “El Estado Provincial no concurrirá en apoyo económico del Ente, salvo autorización concedida por ley especial.”. Y para más datos, el artículo 13 dice que “Cada Ente responderá frente a terceros y frente al Estado, exclusivamente con su patrimonio.”. Y lo que están haciendo en la costanera del puerto –tirar 30 millones de pesos de fondos públicos en una obra para la campaña de Jatón a la intendencia- es, lisa y llanamente, violación de la ley y eventualmente, malversación de caudales públicos)

(*) Entre otras, tuvo a su cargo el edificio de la escuela técnica 508, la reconstrucción de “La Redonda”, la nueva cárcel de Rosario, el desagüe Llerena, la cárcel de Piñero, el camino de acceso a Alto Verde, el desagüe Larrea, la arquitectura interior del CEMAFE (de palpitante actualidad), la “puesta en valor” de la plaza 25 de Mayo y la reconstrucción del paseo costero en el Campo de la Gloria en San Lorenzo.  

La nota completa, acá.