LA FRASE

"VOLVÍ PARA OFRECERLE AL PRESIDENTE MI COLABORACIÓN PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS CANDIDATOS QUE PROPUSO PARA LA CORTE." (FABIÁN RODRÍGUEZ SIMÓN)

sábado, 15 de mayo de 2021

LAS UVAS DE LA IRA

 


En un gobierno que viene escaso de aciertos, parecen empeñados en sumar errores. Y si de errores hablamos, debe haber pocos más funestos que invertir recursos públicos (es decir, de todos) y capital político (que no sobra) en "encontrarle una solución" a los deudores de préstamos hipotecarios ajustables por las UVA.

Sobre el tema en sí hemos hablado abundantemente acá, y pueden encontrar todos los posteos en el blog, en la etiqueta respectiva. Un sistema pensado no para facilitar el acceso a la vivienda propia -como lo propagandizó el macrismo- sino para garantizarles un negocio más a los bancos. Es decir, funcionó para aquello para lo que fue pensado, si hay mamertos que recién ahora lo advierten, es su problema.

El asunto es cuando lo quieren transformar en un problema de todos, y tal la regla que pareció imponer el macrismo, hacernos pagar entre todos, los estropicios que hizo para beneficio de algunos pocos. Lo que vale para el préstamo del FMI, aplica también en éste caso: unos se la llevan, y todos la pagamos.

Justo ahora cuando se discuten los subsidios a las tarifas de los servicios públicos, o Alfredo Casero (hurgando en el cajón de las idioteces trilladas de la derecha) propone que los que reciban planes o ayudas sociales del gobierno no voten, el gobierno se mete a subsidiar a quienes se colocaron voluntariamente en una situación de riesgo, pese a haber sido suficientemente advertidos de que no lo hicieran, y habérseles señalado cuáles eran esos riesgos.

Un error de gestión notorio, en tanto desatiende prioridades más urgentes, y un error de çálculo político descomunal, en tanto dispendia recursos en un sector que mayoritariamente adversa electoralmente al "Frente de Todos", sin conseguir modificar, al cometerlo, esa realidad: ahí están los presuntos beneficiarios de la medida, quejándose porque es insuficiente, y señalando que ellos no piden subsidios, sino "una solución justa".

Crotos aspiracionales que compraron el combo completo del discurso macrista y cuyo economista de cabecera es el delincuente de Tettaz (gran apologista de la estafa), reclamando ahora una intervención protectora de un Estado al que detestan, exigiéndole soluciones a un gobierno que en su inmensa mayoría no votaron (no tenemos pruebas al respecto, pero tampoco dudas), y que el costo de esas soluciones recaiga sobre el conjunto. Cabría preguntarse como reaccionarían esos mismos crotos si el Estado decidiera -por ejemplo- subsidiar el pago de los alquileres para vivienda que superen el 35 % del salario, una medida sin dudas mucho más justa y de alcances más extendidos.

Con o sin ajuste por UVA, nunca fue sencillo acceder a un préstamo bancario en éste país, menos al crédito hipotecario para vivienda. De allí el éxito del PROCREAR, que alcanzó incluso a muchos que lo obtuvieron, construyeron su casa propia de ese modo pero sin poner el cartelito del programa (no sea cosa que alguien pensara que se lo debían a Cristina), y terminaron votando a Macri.

El mismo PROCREAR que fue desnaturalizado en el macriato al aplicarle a los préstamos el ajuste por las UVA, en un país con los niveles históricos de inflación que ha tenido la Argentina. Y aquí aparece la razón profundamente ideológica -si, ideológica- por la cual muchos eligieron creerle a chantas como Tettaz, y no a tantos que advertimos que se metían en una trampa: daban por descontado que la inflación era un problema generado por el populismo, que gasta sin medida y luego emite moneda para financiar el déficit. Con un gobierno "serio" que redujera el gasto público la inflación se iría reduciendo hasta desaparecer, y el peso de las cuotas del préstamo sería cada vez menor. 

Frente a eso, este "peronismo herbívoro" que quiere consensuar con los que lo quieren aniquilar, supone de algún modo que, atendiendo a éste problema, puede captar "voto blando" suelto, que migraría del macrismo al FDT. Las reacciones de los deudores UVA frente a los anuncios oficiales los deberían llamar bruscamente a la realidad. De hecho, se trata en todos los casos de gente con empleo en blanco, y salarios por encima del promedio, que les permitieron acceder a un préstamo bancario.

Es decir, la misma gente que se vio beneficiada con los últimos cambios en Ganancias para los salarios más altos, que les permitirán contar con un excedente para gastar o ahorrar, fruto de una decisión de éste gobierno; cuando su antecesor -que había prometido en campaña eliminar el impuesto- duplicó el número de asalariados que lo pagaban.

Es decir, ni con ese precedente a la vista, ni con los anuncios de algún nivel de subsidio a las cuotas de los préstamos UVA, logran tenerlos contentos, lo que demuestra que la empresa fue vana, desde el principio. Bien haría el gobierno en poner toda esa energía en contentar primero a su propia base electoral, a esa que abandonó a la suerte de las remarcaciones de precios en los supermercados y carnicerías, o a una nueva ola de contagios porque se apiñaron como ganado en Constitución para poder volver a sus casa después de un día de trabajo, porque 20 tipos cortaron las vías, por varias horas.

4 comentarios:

Agustín dijo...

Ayer en C5N, el economista Juan Enrique presentaba esto, hasta cierto punto, como una buena noticia. En general tengo una opninión positiva sobre este tipo, pero dijo algo que no estoy seguro que fuera cierto: que una de las promesas de campaña de AF fue que se iba a abordar este tema. En honor a la verdad no lo recuerdo así.

Puede ser una postura personal, pero coincide con lo que Uds. plantean acá, y creo que es el sentimiento de los que en efecto votamos en 2019 para que haya un cambio real. A mí, me sabe a injusticia. Y hasta recuerdo a AF diciendo que era un arreglo entre privados y que, en efecto, debía ser solucionado entre privados.

Los mismos miserables (dan asco) que se quejan de que tienen que pagar el 0km más caro debido a los impuestos que sirven para sostener a los "planeros k"... millones que no saben si mañana van a tener algo para comer, y ahora encima la "negrada peroncha" les tiene que bancar la casa...

Anónimo dijo...

Este gobierno es una mierda. Otra vez el negocio de que 100 mil pelotudos saquen un crédito que no pueden pagar y que el Estado le garantice las ganancias a los bancos??

El que no puede pagar que pierda lo hipotecado y si el banco no puede cobrar que vaya a quiebra.
Ah no, pero eso este gobierno se mierda no lo va hacer.

Vivimos peores que en 2011. Este gobierno se fue a la mierda el día que entró Axel y de ahí no puede corregir rumbo

Anónimo dijo...

Ahora no... Siempre.. como con la 1050. Cómo la deuda privada estatizada por de la Rúa y Duhalde.. y tantas otras deudas privadas de tantos antes.

Como el PBI en negro que se fuga de argentina... Como el 90% del estado bancado por el IVA en un país con 52% de pobreza.. un IVA de 21%!!!!

profemarcos dijo...

Te amenazaban que el populismo te iba a quitar la propiedad privada (la moto, la casa, el auto).
Hasta ahora sólo vi que lo hicieran los bancos.