EL KIRCHNERISMO ES ASÍ CHE, APELA A CUALQUIER HERRAMIENTA PARA GANAR UNA ELECCIÓN

Leemos en El Cronista Comercial: "Nunca se sabrá si el nuevo Salario Mínimo es producto de un verdadero debate, o como se comenta, si es una parodia, en la que finalmente triunfa la voluntad del Gobierno Nacional. En cualquier caso, es un logro instrumental que contribuyó a mejorar los ingresos de los que menos ganaban y a redistribuir el ingreso medio de quienes trabajan en relación de dependencia. Otra vez aparece ‘la pobreza’, el ingreso de los que menos tienen, y el progreso del que vive con su trabajo, como herramientas fundamentales para mejorar la calidad de vida, y como objetivo social. 

 El SMVM es un monto bruto, de modo que cuando lleguemos a enero de 2014, representa un valor neto de $100 por día para atender todas las necesidades primarias del trabajador y su familia. Es fácil deducir, que a pesar de los avances, estamos todavía en la prehistoria del Primer Mundo. Es más, con el último ajuste estamos aproximándonos a Polonia dentro del concierto de Europa oriental, uno de los países de más bajo nivel de ingresos, y obviamente estamos muy lejos de los $ 14.000 alrededor del cual ronda el Salario Mínimo Interprofesional de Bélgica (1.472,42), Irlanda (1.461,85), Holanda (1.456,20), Francia (1.425,67), y Gran Bretaña (1.244,42). En España, a pesar de la crisis más importante de su historia cuenta con un Salario Mínimo Interprofesional que ha evolucionado desde los 15,04 por día corrido y por mes 451,20 en el 2003 a 21,51 por día corrido y 645,30 por mes, lo que representa unos $ 7000 en nuestro país, o sea el doble de nuestro SMVM. Luxemburgo es el país que presenta el record en Europa con 1.801,49 ($16.000), y que ha superado al de los Estados Unidos que tiene un Salario Mínimo Promedio de u$s 8 por hora y de u$s 1550 por mes, lo que equivale a unos $10.000.

La estrategia de ajustar periódicamente y por encima de la inflación el SMVM ayuda a generar un piso razonable que al traspasarse como ingreso habitual genera la señal de la inclusión dentro del mercado de trabajo...". (las negritas son nuestras)

La verdad es que uno lo lee al ñato éste y no termina de entender si vamos bien o vamos mal.

Porque si nos comparamos con el primer mundo, vamos mal; ahora si nos comparamos con América Latina (cosa que nos parece a nosotros particularmente, más pertinente) vamos bien, como podemos ver (más información acá y acá):  

Y lo otro que no nos queda claro (para nada) es el asunto del uso político del salario mínimo que haría el gobierno, según el título de la nota.

Porque en la misma nota el tipo dice que aumentar el mínimo está bien, porque ayuda a mejorar los ingresos de los que menos ganan, además de poner la reducción de la pobreza y el mejoramiento de su calidad de vida, como un objetivo social; mientras se genera un piso retributivo razonable que se termina trasladando al mercado del trabajo.

Dicho todo ésto, nos deja en ayunas sobre los alcances de la voluntad del gobierno nacional, que se terminaría imponiendo en el Consejo del Salario (de allí lo del uso del SMVM como "herramienta política" de que habla el título).

¿Los empresarios querrían aumentar mucho más el mínimo (descartado que los sindicalistas sí querrían) y Cristina no los deja?

¿O los avances que registró el SMVM en los últimos años son justamente por esa voluntad del gobierno, que se impone por encima de la de los empresarios, que querrían aumentarlo menos o no tocarlo, como durante el menemismo?

Porque si hablamos de "uso del salario como herramienta política" es solo desde ésta última hipótesis que se puede entender como razonable.

A menos que éste tipo crea que a la Alianza (y a los partidos que la formaron) haber rebajado los sueldos un 13 % le reportó una enorme cantidad de votos, desde el 2001 hasta ahora.