Ponéle que dentro de "el campo" me metés la agroindustria, y te acepto que en ese marco me contabilicés 3,7 millones de puestos de trabajo, o 2 de cada 10 del sector privado, sin discriminarme cuáles son del "campo" propiamente dicho (la actividad primaria agropecuaria, en todas sus formas), y cuantos de la industria; y sin especificar si hablamos de empleos registrados y en negro.
Y ponéle también que te acepto que el 60 % de las exportaciones son del "campo", porque incluyen las manufacturas industriales derivadas de la transformación de productos agropecuarios (lácteos, harinas y derivados, aceites, etc).
Al fin y al cabo, es hasta lógico porque son el sector con mayores ventajas comparativas (tierra abundante y barata, salarios bajos, paquete tecnológico) para exportar, y con mayor demanda mundial, de nuestra economía.
Pero si miro los números, del 60 % que representarían sobre el total de las exportaciones, caigo al 34 % del PBI (reitero: no te discuto las cifras), y más estrepitosamente aun, a apenas el 10 % de los recursos que ingresan a la AFIP, por todo concepto. E incluso menos, si en ese 10 % está la agroindustria.
¿Donde quedó entonces la "agobiante presión fiscal" de la que tanto hablan?
¿No sería ese diferencial entre el 60 % del volumen de exportaciones que representan y el 10 % de los recursos de la AFIP que aportan, el mejor argumento del Estado para aumentar las retenciones?
Yo que ustedes lo pienso dos veces antes de seguir difundiendo esos datos.
2 comentarios:
¿Pero cómo? ¿Los productores y los exportadores obtienen ganancias que no declaran? Parte de la cosecha, pongamos, de soja ¿se vende en negro porque declaran un rinde menor del que realmente obtienen?
¿Y los planeros arrendatarios hacen figurar en el contrato menos quintales por hectárea de lo que realmente cobran? No puede ser.
Los patriotas transparentes del "campo" jamás se prestarían a semejante infamia.
El Colo.
"Un estudio revela que..." me suena a "había una vez..."
Publicar un comentario