Desde la asunción de Hermes Binner y hasta el dictado (en diciembre del 2008) del Decreto 3177, por el cual el gobierno provincial se arrogó la facultad de distribuir los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), que venían asignados desde el Ministerio del Interior de la Nación, se dictaron 16 decretos aceptando fondos de ese origen, destinados a diferentes municipios y comunas de la provincia, que sumaron un total de $ 7.105.000.
Como consecuencia de esa decisión del gobierno provincial, a partir de ese momento sólo llegaron a Santa Fe ATN por 4.862.000 $, aceptados e incorporados al Presupuesto provincial por 11 decretos del Poder Ejecutivo que encarna Binner.
Pero paralelamente a eso, el gobierno provincial echó manó a sus propias partidas para asignar subsidios a municipios y comunas con diferentes destinos y objetos; por fuera de los fondos que están establecidos en el Fondo de Emergencia Social del Conurbano de Santa Fe y Rosario y del Fondo de Obras Menores,que tienen criterios objetivos de distribución.
Se trata de partidas que existen en los presupuestos de la Gobernación y del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda, y que se asignan por decisiones discrecionales del gobernador de la provincia, por lo que es interesante analizar como fueron distribuidos.
A partir de febrero del 2009 (es decir inmediatamente después del decreto por el cual Binner pretendió distribuir los ATN) el gobierno provincial dictó 51 decretos asignando subsidios a municipios y comunas con esos fondos, que beneficiaron a 71 gobiernos locales de la provincia; aunque hay que destacar que en ese número hay algunos que recibieron fondos en más de una oportunidad.
En total por esos decretos se asignaron $ 21.225.401,46, y corresponde analizar su distribución por colores políticos de los gobiernos municipales y comunales beneficiados, y por regiones de la provincia tomando en este caso como base los cinco Nodos en que la ha divido el gobierno a partir del Plan Estratégico.
De esos 71 gobiernos locales, 64 (es decir el 90,14 %) corresponden a administraciones gobernadas por el oficialista Frente Progresista Cívico y Social, 4 comunas al Partido Justicialista, dos municipalidades al Frente Para La Victoria y una a un partido vecinalista.
Pero la inequidad en la distribución es mayor aun si se considera el destino del dinero distribuido: del total de esos fondos 20.146.014,46 $ (es decir nada menos que el 94,91 %) fueron otorgados a municipios y comunas gobernados por el Frente Progresista Cívico y Social.
El restante 5,09 % se distribuyó del siguiente modo: un 4,06 % a los dos municipios gobernados por el Frente Para La Victoria, un 0,60 % al municipio gobernado por un partido vecinalista, y el restante 0,43 % a las cuatro comunas administradas por el Partido Justicialista.
Solamente la municipalidad de Rosario recibió 11.540.242 $, es decir el 54,36 % del total de los fondos distribuidos.
Veamos que pasa ahora cuando se analiza la distribución regional de los fondos en los cinco nodos del Plan Estratégico:
El Nodo IV (que tiene su cabecera en Rosario) se llevó $ 15.360.243,36, es decir el 72,86 % de los fondos asignados, quedando el restante 27,14 % (algo menos de seis millones de pesos) distribuido entre los restantes cuatro nodos.
Dicho en porcentuales, del total de los fondos asignados, el Nodo I (con cabecera en Reconquista) se llevó el 6,46 % de los fondos, el Nodo II (cabecera en Rafaela) el 6,53 %, el Nodo III (cabecera en Santa Fe) el 9,39 % y el Nodo V (cabecera en Venado Tuerto) el restante 4,76 %.
Esto implica que los Departamentos del sur de la provincia (los más ricos y desarrollados), que se nuclean en los Nodos IV y V, se llevaron el 77,62 % de los fondos asignados por vía de estos subsidios, o sea casi 8 de 10 pesos distribuidos.
El norte provincial propiamente dicho (nucleado en los Nodos I y II) se llevó apenas el 12,99 % de los fondos, pese a incluir las regiones más pobres de la provincia.
Pero hay otros datos curiosos: de los 1.374.687 $ asignados a municipios y comunas del Nodo I (que comprende a los Departamentos General Obligado y Vera), 791.072 $ (es decir el 57,41 % del Nodo) fueron destinados a la municipalidad de Reconquista, cuyo titular es de la UCR y se ha alineado en la interna del oficialismo con la candidatura de Bonfatti.
Y hablando de candidatos y alineamientos: ni la ciudad de Santa Fe (cabecera del Nodo III y gobernada por un rival directo del ministro de Gobierno y Reforma del Estado en la interna del FPCS), ni la de Rafaela (cabecera del Nodo II y gobernada por uno de los candidatos a gobernador del PJ) recibieron fondos por vía de estos subsidios.
Y si bien la municipalidad de Venado Tuerto (cabecera del Nodo V, gobernada por un intendente del FPV alineado con la candidatura de Agustín Rossi) recibió 741.636 $ (el 86,07 % de los fondos asignados a gobiernos de ese sector político), fueron en el ya lejano octubre del 2009.
Los restantes 120.000 $ correspondientes al Frente Para La Victoria, por así decirlo, fueron asignados en febrero del mismo año 2009 a la municipalidad de Pérez ante un temporal de vastas proporciones que obligó a la declaración de emergencia en el marco de la Ley de Defensa Civil Nº 8094, ocasión además en que la Municipalidad de Rosario también recibió asistencia por la misma causa.
Justamente desde diciembre del 2009 hasta ahora, los tiempos políticos se fueron acelerando y con ellos las entregas de subsidios: 32 de los 51 decretos de asignación de subsidios fueron dictados desde entonces, beneficiando a 50 de las 65 municipalidades y comunas de las que se hablaba en el principio (recordando que algunas se repiten).
De esas 50 municipalidades y comunas, 48 pertenecen al Frente Progresista Cívico y Social, y sólo dos comunas al Partido Justicialista; los gobiernos locales pertenecientes al Frente Para La Victoria no reciben aportes desde octubre del 2009 (el citado caso de Venado Tuerto) y los administrados por partidos vecinalistas, no ven un peso por ésta vía desde diciembre del 2009.
De los 32 decretos asignando subsidios dictados desde diciembre del 2009, 29 fueron dictados desde la segunda mitad del año 2010, y 14 de ellos en los meses que corren del 2011.
Queda claro entonces que hay un vínculo directo entre los tiempos electorales y el reparto de subsidios, además del direccionamiento político de los fondos.
En el programa "Entre el ruido" que va de lunes a viernes de 9 a 12 por Radio Nacional Santa Fe, el periodista Gustavo Castro vino haciendo un seguimiento de éste tema, a partir del cual nosotros lo que hicimos fue actualizar los datos que en su momento manejaron, incorporando los últimos decretos que ellos detallan en éste informe.
Al final del informe, hay un audio de un reportaje otorgado ayer por Binner en Casa de Gobierno, en el que niega enfáticamente que su gobierno otorgue subsidios, y manifiesta además que su primer decreto fue eliminar la partida asignada a esos fines, y destinarla a las obras del nuevo Hospital Iturraspe. Al final de la nota, Castro ensaya dos hipótesis respecto a la conducta de Binner: o miente, o no sabe lo que firma.
Nosotros nos inclinábamos por la segunda, sobre todo luego de escuchar lo del Iturraspe, y leer éste decreto de enero de éste año (el que aprueba el Presupuesto analítico luego de sancionada la ley por la Legislatura), del cual surge claramente que esa obra se financia con los recursos del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja) que manda la Nación; y por ende mal pudo hacerse con las partidas destinadas a subsidios que son de Rentas Generales provinciales.
Pero nos topamos con otro decreto de Binner, y en realidad descubrimos que todo esto se trata nada más y nada menos que de un gigantesco acto fallido, sin olvidar que el entuerto se potenció a partir de las declaraciones del diputado Boscarol (de la UCR) sobre la utilización del aparato del Estado provincial en beneficio de la candidatura de Bonfatti.
¿Y por qué hablamos de gigantesco acto fallido?
Porque el primer decreto que dictó Binner no fue para eliminar los subsidios, sino éste.
En el programa "Entre el ruido" que va de lunes a viernes de 9 a 12 por Radio Nacional Santa Fe, el periodista Gustavo Castro vino haciendo un seguimiento de éste tema, a partir del cual nosotros lo que hicimos fue actualizar los datos que en su momento manejaron, incorporando los últimos decretos que ellos detallan en éste informe.
Al final del informe, hay un audio de un reportaje otorgado ayer por Binner en Casa de Gobierno, en el que niega enfáticamente que su gobierno otorgue subsidios, y manifiesta además que su primer decreto fue eliminar la partida asignada a esos fines, y destinarla a las obras del nuevo Hospital Iturraspe. Al final de la nota, Castro ensaya dos hipótesis respecto a la conducta de Binner: o miente, o no sabe lo que firma.
Nosotros nos inclinábamos por la segunda, sobre todo luego de escuchar lo del Iturraspe, y leer éste decreto de enero de éste año (el que aprueba el Presupuesto analítico luego de sancionada la ley por la Legislatura), del cual surge claramente que esa obra se financia con los recursos del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja) que manda la Nación; y por ende mal pudo hacerse con las partidas destinadas a subsidios que son de Rentas Generales provinciales.
Pero nos topamos con otro decreto de Binner, y en realidad descubrimos que todo esto se trata nada más y nada menos que de un gigantesco acto fallido, sin olvidar que el entuerto se potenció a partir de las declaraciones del diputado Boscarol (de la UCR) sobre la utilización del aparato del Estado provincial en beneficio de la candidatura de Bonfatti.
¿Y por qué hablamos de gigantesco acto fallido?
Porque el primer decreto que dictó Binner no fue para eliminar los subsidios, sino éste.
No hay comentarios:
Publicar un comentario