Dícese de las mentiras que se usan en gran cantidad para justificar un tarifazo.
Como por ejemplo las que desparraman acá los aumentadores seriales Ciancio, Cantalejo y Daniele para justificar el nuevo aumento de la luz, y el del agua que ya está en la gatera:
En el caso de la luz no nos vamos a repetir a nosotros mismos, aunque al que le intereses el tema acá tiene información: la EPE sumará en los cuatro años de Binner 10 aumentos de tarifas sin que hayan bajado los subsidios nacionales, como consecuencia de lo cual licuó su principal costo (la compra de electricidad), que pasó de representar más del 49 % de sus gastos en el 2007, a ser el 33 % el año que viene.
Ya lo quisieran Edenor, Edesur o Edelap, las distribuidoras privadas que cubren el área de la Capital Federal, el Gran Buenos Aires y la Plata; y de paso: el Secretario de Servicios Públicos de la provincia, Alejandro Boggiano estuvo diciendo en estos días en los medios que en el caso de la EPE (que es una distribuidora), los subsidios al precio de compra de la electricidad son iguales en todo el país (no hay entonces allí crítica a la discriminación del interior y de Santa Fe en particular), pero en el Area Metropolitana (Capital Federal y Gran Buenos Aires), el Estado subsidia indirectamente a las empresas prestadoras (privadas), haciendo inversiones que les correspondería hacer a ellas; y por eso acá la EPE tiene que aumentar, porque no le subsidian las inversiones.
Es falso de toda falsedad: las inversiones de las distribuidoras de electricidad (sean estatales como la EPE, o privadas como las prestadoras del AMGBA) son insignificantes comparadas con las que demanda la generación de energía (por caso, construir Atucha II o llevar la cota de Yaciretá a 83 metros), o la transmisión (por ejemplo la línea de alta tensión NEA-NOA, o integrar a la Patagonia al sistema interconectado).
Esas inversiones (que demandan miles de millones de pesos anuales) son las que afronta el Estado nacional, pero benefician a todas las distribuidoras por igual (incluida la EPE); distribuidora a las que les quedan las inversiones en transformadores, cableado o estaciones de 132 kw para adaptar el factor de potencia a los consumos residenciales o comerciales, por ejemplo.
En la misma nota Daniele (el presidente del directorio de Aguas Santafesinas S.A.) prepara el terreno para otro aumento fundándolo en los aumentos de los costos de los productos químicos, combustibles, materiales e insumos de laboratorio.
No se trata de que nosotros neguemos que esos rubros hayan aumentado; incluso no nos interesa analizar acá si los porcentajes de aumentos son o no los que dice Daniele.
Simplemente reiteraremos lo que dijimos acá: no son esos rubros los que explican los mayores gastos de ASSA, y por ende los que disparan la necesidad de aumentar -una y otra vez- sus tarifas.
Extractamos la parte sustancial del post al que conduce el enlace (en el que se analizaban los gastos de ASSA en el período 2008-2010), para que se entienda mejor:
"¿Dónde fueron a parar entonces los mayores ingresos de ASSA por los aumentos de tarifas?
A varios otros destinos, como por ejemplo los gastos en Personal, según estos porcentajes (otra vez 100 % es el gasto total de la empresa):
2007 25,89 %
2008 29,51 %
2009 35,65 %
2010 32,11 %
O al pago de Impuestos y Derechos, porque como la empresa está organizada como una sociedad anónima debe pagar impuestos provinciales (Ingresos Brutos, Inmobiliario), nacionales (Ganancias) y derechos municipales; que en muchos casos están vinculados a los niveles de facturación; es decir que si aumentan las tarifas, aumenta su facturación, y debe pagar más impuestos.
Vemos acá los porcentajes de lo pagado en ese concepto sobre el total de los gastos de ASSA:
2007 2,15 %
2008 3,97 %
2009 4,06 %
2010 5,08 %
Y las últimas cifras que tiramos, desmienten otro argumento del socialismo para aumentar las tarifas: los costos de los productos que se utilizan para el tratamiento del agua y los efluentes cloacales suben, y por eso hay que aumentar las tarifas. Esos productos figuran dentro de la partida "Bienes de consumo", cuya evolución sobre el total de gastos de ASSA fue la siguiente:
2008 10,41 %
2009 11,02 %
2010 9,41 %
Dentro de ese rubro se encuentra "Productos químicos, combustibles y lubricantes" que incluye los productos para el tratamiento del agua y los efluentes; pero el año pasado (primera vez que se la expuso en forma desagregada en la Cuenta de Inversión) representó apenas el 6,75 % del total de los gastos de ASSA.".
Para el 2012 -de acuerdo al proyecto de Presupuesto que está en la Legislatura-, "Bienes de Consumo" (que es un rubro más amplio que el señalado, pero lo comprende) representará el 9,39 % de los gastos de la empresa; y en el presupuesto de este año es apenas el 9,26 % del total de sus gastos.
Como ven, los rubros que el presidente de ASSA señala como la causa de los aumentos de tarifas representan históricamente un porcentaje poco significativo del total de los gastos de la empresa.
Daniele tuvo el buen tino de no atribuir la necesidad de aumentar las tarifas (como suele hacer Cantalejo, el presidente del directorio de la EPE) a los planes de obras de infraestructura, y lo bien que hace: el mismo post anterior daba estos datos sobre lo que las obras públicas representaron (año a año) en el total de los gastos de ASSA:
2007 33,44 %
2008 25,74 %
2009 20,85 %
2010 24,22 %
A partir del año 2010 el gobierno de Binner tomó la decisión de inyectarle a ASSA recursos provenientes del Fondo Federal Solidario (FFS) o Fondo Soja; concretamente $ 33.523.133 que solventaron el 32,80 % de las obras ejecutadas por la empresa el año pasado. Si se detrayeran esos recursos, el porcentaje de "Construcciones" sobre sus gastos el año pasado habría sido del 17,68 %, el más bajo por lejos de su historia y poco más de la mitad de lo invertido en el último año del gobierno de Obeid.
Pero además hay otra mentira en las afirmaciones de Daniele, cuando dice que ellos planean que la empresa se autofinancie progresivamente con sus propios recursos (los ingresos por tarifas), dejándole a los aportes del Estado a través del Tesoro la función de financiar los gastos en obras: eso viene sucediendo desde que la empresa se creó en el 2006, y -pese a los reiterados aumentos- está cada vez más lejos de autofinanciarse en sus gastos corrientes o de funcionamiento.
Y una de las causas fundamentales (si no la más importante) son los crecientes gastos en "Personal": este año sobre un presupuesto de casi 494 millones de pesos, representaban el 31,23 %; pero hace menos de 20 días Binner mediante este decreto incrementó el presupuesto de ASSA en 25 millones (aportes del Tesoro), íntegramente destinados a la partida "Personal".
En el proyecto de Presupuesto 2012 los gastos en "Personal" trepan ya al 38,84 % del total de los de la empresa, 13 puntos porcentuales más que al asumir el socialismo el gobierno en el 2007.
Mientras tanto y pese a los aumentos de tarifas ya producidos, buena parte de las obras de ASSA se financia con recursos aportados por el Estado nacional: más de 14 millones de pesos del ENOHSA (Ente Nacional de Obras Hídricas y Saneamiento) para ampliación del servicio de cloacas dentro del área de la concesión de ASSA (fundamentalmente Santa Fe y Rosario) aceptados por este decreto de Binner, y otros 6 millones del Fondo Soja destinados a obras de la empresa por éste otro.
Los aportes del Fondo Soja a la empresa crecen a más de 42 millones de pesos (el 8 % de su presupuesto) para el 2012, y van a financiar más del 40 % de las obras previstas por ASSA para el año que viene.
En el caso del transporte de colectivos de media y larga distancia hay subsidios nacionales, el gobierno provincial se queja de que son discrminatorios y la solución que encuentra es hacerse cargo in tótum de los argumentos de los empresarios privados que prestan los servicios, y autorizar aumentos de tarifas.
En el caso de la electricidad hay subsidios nacionales al precio de la energía, el propio gobierno provincial reconoce que son iguales en todo el país y el prestador del servicio es el Estado, pero igual decide aumentos de tarifas (diez en cuatro años). Eso subsidios además no disminuyeron nunca en todos estos años, mientras se aplicaban los aumentos.
En el caso de los servicios de agua potable y saneamiento nunca hubo subsidios nacionales (ninguna provincia los tiene), el Estado es el prestador y no expande el área de cobertura de esos servicios (sólo 15 localidades de 465 de la provincia lo tienen, y no toda su población), y el Estado provincial (el gobierno de Binner) aumentó y aumentará las tarifas.
Como vemos entonces la política del socialismo en relación a las tarifas de los servicios públicos es siempre la misma, aunque cambien las circunstancias: haya o no subsidio, sean o no equitativos, estén o no los servicios en manos del propio Estado.
El aumento de tarifas parece ser la única alternativa que conocen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario