SUBSIDIOS, TARIFAS Y ESQUIZOFRENIA

Los anuncios hechos ayer por Boudou y De Vido sobre la eliminación de los subsidios del Estado nacional a diferentes sectores darán seguramente tela para cortar, por bastante tiempo.

Seguramente el tema estará en la tapa de los diarios varios días (o meses) desplazando incluso a las movidas con el dólar, probablemente porque éstas últimas dejarán paulatinamente de dar jugo a los títulos catástrofe.

Sin embargo, un breve repaso de la cobertura de Clarín y La Nación nos permite hacer algunos análisis.

Arranquemos con la tribuna de doctrina, que toma nota de los anuncios de ayer, y la preocupación que sus titulares le causan al gobierno: 

 

Como vemos, hacen bien los ministros en preocuparse por los títulos de los diarios: en la misma nota se dice que la medida todfavía no estaba publicada en el Boletín Oficial (lo que recién sucedió hoy, como veremos), pero ya sentencian que aumentan la luz, el gas y el agua, que las distribuidoras no recibirán un centavo, y que el mayor costo (reiteramos: de algo que todavía el mismo periodista dice desconocer) será afrontado en parte por los usuarios.

Más allá del bucanerismo periodístico de evaluar el impacto de una medida que se dice desconocer, parece que acá la queja viene por el lado del bolsillo del usuario y los aumentos de tarifas.

Pero veamos esta otra nota, del mismo diario:

Acá la cosa cambia; parece que el gobierno se quedó corto con el ajuste y debería ir más a fondo. Cabe preguntarse entonces, ¿si hiciera eso no aumentarían muchísimo más las tarifas, y el "golpe al bolsillo" de los usuarios no sería mucho mayor?

Veamos que pasa mientras tanto con el gran diario argentino.

Acá encabezan parecido a su socio en Expoagro y Papel Prensa, onda "golpe al bolsillo":

 

Ya está: anuló los subsidios, se encarecerán las facturas, de todos los servicios, sin discriminar.

Pero va más lejos todavía: te explica en detalle cuanto más tendrás que pagar por cada cosa (o al menos eso dice el titular): 

 

Y decimos "al menos eso dice el titular", porque al que encuentre en esta nota el detalle de "como afectará a los usuarios el recorte de subsidios" (tal el título), le entregamos el Nestornauta de Oro.

Pero las palmas en materia de esquizofrenia informativa se la lleva "Sobrecito" Pagni, ya desde el vamos, desde el título de su columna:

O sea: la medida está bien, pero la tomaron tarde, es decir que mejor no la hubieran tomado, pero por qué se demoraron. Algo así como el teorema Eliaschev: si el peronismo (con Menem) indultó a los genocidas, el peronismo (con Cristina, en realidad la justicia) no debería condenar a los asesinos de la ESMA; o todo lo contrario, vaya uno a saber.

Pero este párrafo de la columna de Pagni (destacado en la imagen) no tiene desperdicio: "Pero la decisión de ayer tiene una falencia más importante, aunque, tal vez, inevitable. Boudou intentó justificar el ahorro en que la economía internacional se moverá a un ritmo más lento. Hubiera sido mejor ocultar ese dato. Para enfrentar una ola de menor crecimiento mundial sería más recomendable que el Gobierno incremente el gasto, expanda la base monetaria, estimule el aumento de salarios y tolere un poco de inflación. Pero el kirchnerismo ya hizo todo eso en la fase ascendente del ciclo, exacerbando el crecimiento y el consumo, hasta alcanzar una suba de precios del 25% anual. Cuando necesitaba ser austero, fue expansivo. Ahora, que es el momento de ser expansivo, no le queda otro remedio que ajustar. En consecuencia, a la retracción internacional agregará la contracción derivada de sus propias decisiones.".

O sea, la decisión que es racional (recortar el gasto en subsidios), pero tardía (la tendrían que haber tomado antes), en realidad está mal, porque ahora la economía pide otra cosa: acelerar la expansión del gasto y ser contracíclico; cosas que, cuando el gobierno la hizo (entre el 2008 y ahora, en plena crisis internacional), estaba mal y lo criticaban porque nos llevaba al desastre.

Desastre que por otro lado, parece inavitable; haga lo que haga el gobierno, al menos eso es lo que se desprende de la propia columna de Pagni.

¡Uff, que difícil es gobernar para esta gente!

Pero lo más curioso es esto: hasta acá, sólo se conoce como decisión concreta, la resolución conjunta que firmaron Boudou y De Vido, publicada hoy en el Boletín Oficial, y que podemos ver acá: 

Como pueden ver, la resolución no indica en su parte resolutiva a que sectores se les quitarán los subsidios (ni siquiera se mencionan los que ayer identificaron los ministros en la conferencia de prensa), aunque en los considerandos se menciona a la energía, el transporte aéreo, el agua potable y las cloacas; que incluso difieren todos entre sí  en la estructura de servicios.

¿Qué resolvieron ayer los dos ministerios?

Crear un grupo de trabajao, estudiar la problemática de los subsidios, analizar (con el asesoramiento de la SIGEN) la estructura de costos de cada servicio y la incidencia que tienen allí los subsidios, y resolver en consecuencia; o aconsejar al Ejecutivo lo que les parezca mejor.

Tan sólo eso, y los anuncios de determinados sectores concretos a los que se les sacarían subsidios por un valor de 600 millones de pesos, desató toda una esquizofrenia informativa infernal.

Insistimos en lo dicho: amén del grado de psicosis de ciertos medios, y de su lobby concreto en favor de las empresas concesionarias de servicios públicos que vienen reclamando desde el 2003 aumentos de tarifas (en esa línea debe leerse el comunicado de la AEA de ayer), lo que va quedando claro acá (además del irredimible gataflorismo de la oposición mediática), es que la opereta del dólar parece tener a corto plazo el mismo destino que el caaso Schoklender, o el affaire Redrado por las reservas.

A menos que los padecimientos de Susana Giménez por tener que comprar en Miami con tarjeta se conviertan en breve en el nuevo drama nacional: