MAJUL NOS GENERA UN INTERROGANTE: EL QUE SE OCUPA DE LA PELOTA ¿ES UN PELOTUDO?

(*)

Mauricio Macri puso el dedo en la llaga cuando habló en contra de cómo usa el Gobierno Fútbol para Todos (FPT). (en la llaga de él) Sus asesores en comunicación (¿tu mujer?) todavía están tratando de apagar el incendio. (ufff, sí, la gente en la calle no habla de otra cosa, y con esas declaraciones dinamitó lo que era una presidencia segura en el 2015, fijáte) Dicen que no era necesario ponerse en contra de quienes disfrutan de la transmisión de fútbol gratuita. Que entre quienes están a favor de FPT se encuentran los votantes a los que Macri necesita convencer para ser presidente en 2015. Que tendría que haber aclarado, de inmediato, que lo que desea es una transmisión de fútbol gratis, pero no financiada con dinero del Estado, que es la plata de los impuestos de todos los argentinos. (acordáte que la aclaración era para los que no lo votaron, no para el bobo promedio que vota al PRO) Que tendría que haber dado más detalles de su propuesta, para que pudiera ser apoyada por la mayoría. (para alguien que está todo el día pendiente de lo que le aconsejan los asesores de imagen, lo hacés quedar como un pelotudazo, para ocultar que fueron justamente sus asesores de imagen los que le dijeron que dijera lo que dijo) Los voceros oficiales salieron a pegarle debajo del estómago. (¿en las bolas?, no hacía falta, ya le pegaron sus propios asesores de imagen, según dijiste dos renglones más arriba)

El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, hizo una interpretación libre e interesada de la "metida de pata" del jefe de la ciudad. Denunció que Macri quería "eliminar Fútbol para Todos" aunque nunca había dicho eso. (pero fijáte que sí, tanto que coincidió con los asesores de imagen de Macri, que según vos mismo dijiste en el párrafo anterior, salieron a apagar el incendio) E interpretó que las verdaderas intenciones del ex presidente de Boca eran "devolverle el negocio a Clarín". (no, por favor, ¿de dónde habrá sacado eso?, a lo mejor del hecho de que antes del FPT el negocio lo tenía Clarín, capaz, manejálo) Con semejante ruido, fue imposible plantear una discusión más o menos seria. (bueno, hagamos silencio, no digamos que era un negocio de Clarín, y dále, escuchamos la discusión seria de cómo sería el fútbol gratis, manejado por los que antes te hacían pagar el codificado) Hay varios asuntos para considerar. Me parece que el más importante es: ¿debe el Estado gastar más de 1000 millones de pesos por año, o más de 3,5 millones de pesos por día, para que una parte de los argentinos mire fútbol de manera gratuita y se intoxique con propaganda oficial que se usa para atacar al propio Macri, (ah, ahí está el verdadero problema: el resto les chupa un huevo a vos y a Macri) a José Manuel de la Sota; al presidente de Boca, Daniel Angelici, (un prócer de la revolución de Mayo) o al enemigo político de turno? (pero si la gente en los entretiempos cambia de canal sonso, lo único que le interesa es ver el partido) ¿Es correcto que el Estado use el dinero de los impuestos de los argentinos para financiar el enorme déficit de River, Independiente, Racing y otros equipos de primera división? (en realidad le paga a la AFA y ésta a los clubes, que son los dueños de los derechos, ¿es más justo que te lo den a vos como publicidad oficial, o que pauten en Perfil y los medios de Fontevecchia como mandó la Corte Suprema?) ¿Se debe sostener un sistema que, desde que se inició, en agosto de 2009, nos viene costando 5000 millones de pesos de los cuales (pareciera –sólo pareciera eh, no queremos ser tan categóricos- que las elecciones del 2011 saldaron ese debate, claramente) cerca de 3000 millones fueron a parar a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) (que es la dueña de los derechos, porque se televisan partidos de fútbol, darle la plata a la Asociación Argentina de Tenis era medio como tirar la plata digamos) y, a su vez, fueron repartidos discrecionalmente por Julio Humberto Grondona? (igual de discrecionalmente que lo repartía cuando lo pagaba Clarín, en todo caso eso es un problema de los dirigentes de los clubes, de ver cuánto le toca a cada uno) Desde que la Presidenta anunció su puesta en marcha, con la desmesurada e infeliz comparación del secuestro de personas a manos de la dictadura con el secuestro de goles por parte de la empresa Torneos y Competencias, (es verdad, casi tan desmesurado como que vos firmés “periodista”) prometió que al costo de realización de FPT iba a financiarlo la comercialización de los derechos de transmisión. Es decir, el sector privado, a través de la publicidad.

Cristina Fernández pronosticó que los ingresos no sólo alcanzarían para eso. También aseguró que se lograría un excedente. Y que ese dinero se destinaría a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y "a la promoción del deporte olímpico". Hay que decirlo con todas las letras: la jefa del Estado no cumplió con lo que prometió. No hizo honor a su palabra. O la engañaron quienes le vendieron la gran idea o mintió a sabiendas, porque suponía que no tendría que pagar ningún costo político. La última opción parece la más lógica, porque en el verano del año 2010, Néstor Kirchner dio la orden de que no se emitiera más publicidad privada (ésa fue  la razón por la que Cristina no cumplió con lo que dijo) y que Fútbol para Todos se transformara, sin disimulo, en un escandaloso instrumento de propaganda política. (que es todo tu problema, no cuanto cuesta, ni Grondona, ni los clubes, ni su déficit) Desde ese momento, la empresa de camiones Iveco aparece como el único sponsor de las transmisiones. (y eso que nos peleamos con Moyano, o a lo mejor por eso)

La segunda gran pregunta es: ¿por qué la Jefatura de Gabinete le gira a Grondona semejante cantidad de dinero, que va aumentando mes tras mes, sin someterse a ninguna auditoría? (porque paga por derechos de televisación, no para que construya una ruta: si se pueden televisar los partidos, la AFA cumplió su parte del trato, y hay que pagarle) El escándalo de Sueños Compartidos estalló cuando se confirmó que, entre otras cuestiones, el gobierno nacional le dio al proyecto de Madres de Plaza de Mayo cientos de millones de pesos que no pasaron ni por el Parlamento ni por ningún control previo, y cuyo uso no fue auditado ni por la Secretaría de Vivienda ni por el Ministerio de Planificación. (pero para construir viviendas, no para transmitir partidos. El problema era que los Schoklender se afanaban la guita, y algunas viviendas no se construían, por ende el ejemplo no tiene nada que ver) Cuando le pregunté quién era el encargado de autorizar semejante giro de plata del Estado, Sergio Schoklender (un testimonio completamente confiable en el caso) me dijo que quien daba la orden de pagar en tiempo y forma era el propio Kirchner, (muy conveniente, porque no está para refutarte ni a vos ni a Schoklender, albertofernandismo al palo lo tuyo) como si hubiese sido el dueño del dinero de todos los argentinos. Ahora que Kirchner no está, ¿quién atenderá los pedidos de Grondona? (cualquiera de todos los que los atendieron desde 1979, cuando agarró la manija de la AFA: radicales, peronistas, militares...) ¿La propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner? En el presupuesto 2013 se escribió que FPT les costará a los argentinos más de 1200 millones de pesos, pero la experiencia muestra que, después de la presión de los clubes y de la AFA, el Estado terminará girando entre el 30 y el 50 por ciento más de lo que calcula a priori. (como cualquier partida del Presupuesto, incluyendo por ejemplo las jubilaciones o la AUH, el año pasado fueron 1287 millones, eso no es un 30 o 50 % más, lo tuyo es experiencia sin experimentar, algo así como Enrique Iglesias: una experiencia religiosa) En este año electoral, en el que se decide, entre otras cosas, la posibilidad de que Cristina Fernández sea reelegida, el Gobierno volverá a vulnerar todas (¿todas, la de medios también o ésa es exclusividad de Clarín?) las leyes y normas éticas, (ah, claro, con violar las leyes sóla no le alcanzaba) porque tendrá en FPT un instrumento multimillonario de propaganda con el que los otros candidatos (Macri, el que auspicia ésta columna, vía el sueldo que le paga a tu mujer) no podrán ni empezar a competir. (pero si gracias a éste gobierno, hasta Altamira tiene publicidad gratis en los medios en campaña electoral)

En noviembre del año pasado un juez rosarino autorizó a Daniel Vila, presidente de Independiente de Rivadavia de Mendoza, (y tu patrón en la tele) a acceder a toda la documentación de cómo se había repartido el dinero de FPT durante 2012. Su aplicación práctica le hubiera permitido acceder a los balances de la AFA (que lo puede consultar cuando hay una asamblea, siempre que no se encadene en la puerta) y también de los clubes de fútbol. (ahí está más complicada la cosa: para pedir un balance de un club, tenés que ser socio) La reacción del Gobierno (¿en qué te basás para decir que el gobierno el que impidió que se conociera el balance de la AFA, cuando se lo pide vía AFIP y le exige que blanqueen los contratos por ejemplo?) y del propio Grondona impidió que los hinchas de fútbol y los argentinos que pagan sus impuestos (ah, o sea que a Biolcatti no le interesaba digamos) conozcan cómo se mueven los fondos de un negocio millonario. Los vericuetos de FPT no serían tan escandalosos (¿cuáles vericuetos, por qué escandalosos, sabés algo concreto, por qué no lo decís entonces, no eras periodista de investigación vos?) si los clubes no tuvieran semejante déficit o si los dirigentes que se roban el dinero pudieran ser declarados en quiebra y condenados por la Justicia. (como Macri, que creó un fondo común de inversión paralelo a Boca, el fondo se llenó de guita y el club quedó quebrado) Solo River, Boca, Independiente y Racing soportan un déficit de más de 500 millones de pesos. (éste párrafo así redactado no se entiende si es un elogio o una crítica) El dinero que reciben desde 2009 del Gobierno a través de FPT no los hizo más sanos, sino todavía más proclives a gastar recursos ajenos. (ah, claro, entonces para sanear a los clubes hay que devolverle el fútbol a Clarín, que les pagaba la tercera parte, y contribuía a que siguieran endeudados, bien) Las barras bravas de todos esos clubes, de una manera u otra, reciben parte de esos recursos, a través de la entrega de entradas, la compra de banderas, el negocio de los cuidacoches o el tour de viaje para ver el superclásico. (curros todos que existían antes del FPT, algunos alentados en Boca por el propio Macri cuando era presidente, pero no seas tontín: esos son microemprendimientos de los barras por afuera del FPT, informáte un poco) No hay que ser un experto en la materia (obvio, hasta vos, que sólo sos experto en obviedades, podés meterte en el tema) para concluir que algunos no sólo reciben dinero de los impuestos de los argentinos, sino que forman parte de los grupos de choque de agrupaciones políticas y sindicatos, (como Barrionuevo, que tiene un máster en la materia) como ha sido denunciado una y otra vez.

No creo que sea una mala decisión hacer que millones de argentinos tengan la posibilidad de ver a sus equipos en vivo y en directo.(obviamente que no, pero toda la columna viene girando en torno a la idea exactamente contraria, ordená un poco tu balero) Vengo criticando desde hace mucho, incluso desde antes de que el Gobierno se peleara con Clarín, el modelo de transmisión alentado por el denominado Fútbol de primera. (no es un modelo de transmisión salame, es un modelo de negocios) Pero (pero ahora le salió un grano en el ojete a Macri, porque lo critican en el entretiempo, y entonces escribís estas pavadas) la prioridad de un país como la Argentina, con semejante deuda social, educativa y de infraestructura, no debería ser el fútbol, (¿gastar en algo el 0,33 % del Presupuesto es darle prioridad, tenés idea de cuanto gasta el gobierno en educación, jubilaciones o infraestructura, o que sólo la AUH equivale a 11 ó 12 “Fútbol Para Todos”?, no podés ser tan berreta Majul) sino otra muy distinta. (por ejemplo la distribución de pauta oficial, entre los “periodistas críticos”, para que dejen de serlo) Desde LA NACION, Alejandro Casar González se tomó el trabajo de hacer la cuenta de lo que se podría haber hecho con la plata de Fútbol para Todos desde agosto de 2009 hasta julio de 2012. (que sería -visto de otro lado- todo lo que podría haber hecho Clarín con esa guita, si hubiera seguido teniendo el negocio) Medio millón de viviendas sociales, 36 hospitales de alta complejidad, 666 escuelas, (se construyeron casi 1500 en 10 años, en todo el país, mientras vos pagabas el codificado) casi 15 millones de asignaciones por hijo (se pagan casi 4 millones al año, justo desde el 2009, multiplicá) y casi 20.000 comedores escolares fueron algunas de las inversiones alternativas. (ah, lo aclaraste chiquito al final, porque más de un salame va a pensar que con la plata del FPT se puede hacer todo eso junto, ¿y por qué no hizo todo eso Macri, o antes De La Rúa, que no pagaban el “Fútbol Para Todos”?) Pero Ella y sus aplaudidores ahora dicen que criticar la asignación de recursos a FPT es conservador y de derecha. (y los asesores de imagen de Macri dicen que fue una pelotudez, lo dijiste al principio, acordáte) Que la alientan los que pretenden quitarle la alegría al pueblo. Ella siempre dice que la historia la juzgará. Tiene razón. (uyy, que final dramático, relajáte Luisito, te está haciendo falta distraerte, ponéle ver algún partido de fútbol, aprovechá ahora mientras siga siendo gratis, porque cuando Macri sea presidente quien sabe, capaz que tenés que volver a ponerte)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.