MAJUL PERDIÓ EL JUICIO

(*)

A Héctor Recalde el Presidente lo considera "el Zaffaroni de la justicia laboral". (Una pena que no lo haya dicho en público como lo de la mafia, Recalde lo consideraría un elogio) Pero no por su influencia ideológica, sino práctica: dice Macri que ya tiene probado que el diputado de Cristina Fernández (¿de su propiedad personal?) maneja los concursos para nombrar jueces en el fuero del trabajo. (Entonces Angelicci es una mezcla de Carminiani, Carrara, Soler y todos los penalistas juntos, porque mete jueces en todos los fueros)

Recalde integra el comité de selección de jueces como decano del Consejo de la Magistratura. (Ajá ¿y?) Los aspirantes, para acceder al cargo deben dar un examen de oposición. (Sí, lo dice la Constitución) Si lo aprueban, se les concede una entrevista con el Comité de selección de jueces. ¿Y adivinen quien maneja estas cruciales entrevistas? (A ver astro, illminános) Fuentes del Ministerio de Trabajo dicen que su nombre empieza con Héctor y termina con Recalde. (Fuentes que no mencionás, pero en todo caso importan un pomo: si no aprueban los exámenes, no llegan a la entrevista personal)

Hubo una aspirante a jueza que rindió bien dos exámenes pero fracasó en sendas entrevistas. (¿Alguna sugerencia de que hubo acoso sexual, Luis?) Una sucedió en 2009 y otra en 2016. Se trató de Analía Bigano, esposa del sindicalista del gremio judicial, Julio Piumato, (Ah, ésas eran las “fuentes”) un enemigo declarado de Recalde y de la ex presidenta Cristina Fernández. (Que en el 2009 era más kirchnerista que Kirchner, le mandaba cada tuit a CFK e iba a chuparle las medias a “678”, pero bueno, son detalles)

La red de poder que según fuentes oficiales (Que seguimos sin saber cuáles son, aunque son las que te mandaron a hacer ésta nota) maneja Recalde es enorme (¿Cómo el aparato de espionaje paralelo de Cristina que no sirve para nada, alvo para impedirle gobernar a Macri, o más, Luis?) y tiene ingresos multimillonarios. (Condición que ser cierta, compartirían con todo el gabinete del presidente) En el fuero laboral nacional hay 80 juzgados de primera instancia. Cuarenta y nueve están ocupados. Treinta y uno funcionan subrogados. Para que se entienda bien: entre los 49 jueces titulares se reparten 80 juzgados. (Sí, quedó claro, sabemos sumar y restar, seguí desarrollando la idea)

El Gobierno asegura que entre 15 y 20 jueces responderían a Recalde. (Ajá, “asegura” pero “responderían”. Es el famoso potencial asertivo. Igual, 15 o 20 de 49 que cubren 80 juzgados, viene floja la mafia) También dice (¿Quién Luis, el gobierno, Macri, el ministerio de Trabajo?) que en la Cámara de Apelaciones, la influencia de Recalde es mayor. En la Cámara hay diez salas de tres jueces cada una. Es decir, 30 jueces. (¿Lo repetís porque suponés que no sabemos matemáticas, o para estar seguro vos de que sacaste bien la cuenta?) Sin embargo, hoy funciona con solo 22 magistrados jueces. (Si son magistrados, son jueces, Luis) Las mismas fuentes (¿Cuáles, las que no identificaste nunca en la nota?) sostienen que de los 22 responderían (Potencial) a Recalde por lo menos 11. (Ah, o sea que no solo es en potencial, sino que no tenés un número exacto, bien, sigamos) Pero la influencia del ex abogado de la CGT (Durante todos los años que Piumatto, su enemigo declarado, estaba en el Consejo Directivo) no termina allí, sino donde se cocina el verdadero negocio: en la decisión de los peritos (Que no deciden) y los estudios de abogados. (Ah, o sea que al final lo de los jueces era puro chamuyo: la cosa estaba afuera de tribunales) Los peritos son quienes dictaminan en los juicios por accidente de trabajo. (Los peritos laborales. Porque peritos hay en todas las causas, y si no pregúntale a Arroyo Salgado) La palabra de estos peritos sería (A la enésima potencial) considerada santa por los jueces que responden a Recalde. (O sea una fe religiosa, pero en potencial) En el caso de los magistrados que no forman parte del sistema, (¿De cuál sistema, Luis?) suelen estar tan tapados de trabajo que no tienen tiempo de chequear si el perito está mintiendo o diciendo la verdad. (Claro, porque en las audiencias no hay peritos de parte de los empresarios para impugnar las pericias si les parecen un bolazo, ay Majul)

Un lunes de este año se presentaron diez personas de una misma empresa ante la justicia laboral. Todos tenían la misma lesión. (Se les pudo haber caída encima una máquina ponéle) Todos fueron al mismo médico. Todos consiguieron un mismo certificado. Y todos acudieron al mismo abogado para iniciar un juicio laboral. (Ajá ¿Y? Esto sería el Cacho Bochas de los juicios laborales, totalmente incomprobable) Hay muchos casos parecidos. (Y sí, diez dijiste) Y siempre el mismo final. Porque sea en la primera o en la segunda instancia, todos los juicios pasan sí o si, por un juez cercano a Recalde. (Claro, porque las causas no se sortean y los jueces los elige él, ay Majul, dejáte de joder) Y en la abrumadora mayoría de los casos, las empresas pierden el litigio. (Cosa que puede pasar perfectamente -entre otros motivos- porque los empresarios y las ART se cagan en las medidas de seguridad y prevención para evitar accidentes o enfermedades. Igual, un porcentaje o datito así como al pasar no vendría mal te cuento)

El siguiente es un ejemplo de cómo funciona el negocio. A un trabajador que hoy cobra $ 10.000 (Lo están cagando mal, o le pagan en negro) y acumula una antigüedad de diez años le correspondería una indemnización de $ 110.000. Un sueldo por año más otro salario completo. (Como estamos hoy con las comprobaciones matemáticas de la obviedad) Pero cuando toma el caso uno de los estudios bajo la influencia de Recalde (Ah, cierto, además de los jueces y los fiscales están los estudios. Entre ellos el del kirchnerista Rizzo, aliado del ultra k Angelicci) presentan una demanda por $ 400.000 o 500.000. Y si tienen la suerte de contar con un juez o camarista del mismo palo, (¿Cómo Luis, ahora es cuestión de suerte? Si en el párrafo anterior pusiste que “sí o sí” las causas pasaban por un juez que maneja Recalde) se les reconoce, completo, el millonario reclamo. Por ley, el abogado se queda con el 20% de la sentencia. (Por ley la chota Majul, los honorarios tienen escalas reguladas con el mínimo y luego los fija el juez al dictar sentencia) Pero los abogados que responden a Recalde cobrarían, (Argentina potencial) además, la llamada cuota litis, que es otro 20% más del monto de la sentencia. (Puede ser menos o más, y lo cobran todos los abogados Luis, pregúntale al que te llevó la causa contra el Estado para que dieran pauta) Por su parte, el perito no cobra una suma fija, sino entre el 5 y el 8% de la sentencia. (También es falso, igual que los abogados tienen escalas y el juez fija sus honorarios en la sentencia) También es de uso y costumbre que el estudio de abogados acompañe al trabajador a cobrar el cheque con la indemnización al banco. Allí algunos ‘caranchos’ le pueden sacar otro 5 o 10%. (Y bueno, no todos son transparentes como Macri pagando la deuda del Correo todo cash y sin chistar) Para ser directos: al trabajador que pasa por lo que el presidente llama la mafia de los abogados de Recalde (Y los jueces, y los peritos, no te olvidés Luis) le quedaría entre el 40 y el 50% de la sentencia. (Basado en datos de consultora “Margen del mundo: 24 millones de pauta”)

Entre el inicio del juicio y el final de la sentencia (Será final “con” la sentencia, Majul) pueden pasar entre cuatro y cinco años. (Ah, osea que Recalde controla todo, pero no logra que los juicios salgan rápido) Entre 2010 y 2016 los juicios resueltos implicaron un pago de sentencias por u$s 3.500 millones. (Uh, tremendo, 500 millones de dólares al año, con 11 o 12 millones de trabajadores) Los honorarios de abogados y peritos pagados efectivamente en estos juicios ascendieron a u$s 700 millones. (O sea un 20 %, no el 40 o 50 % que pusiste más arriba. Igual, la fuente de los datos te la debo, diría Maur) Solo en 2016, se pagaron u$s 126 millones en concepto de honorarios. (¿Sobre que monto de condenas, Luis? Para contextualizar un poco el vacío de datos, viste)

El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, cree que los abogados presionan para que los trabajadores vayan a juicio y engordar su negocio. (Pero si los empresarios cumplieran las leyes -cosa que es responsabilidad de Triaca controlar, y no lo hace- no tendrían motivos, a menos que creas en la teoría de Fantino de los tipos que se cortan los dedos a propósito) Al mismo tiempo, considera que Recalde garantiza la continuidad y mejora del negocio con el impulso de leyes laborales que son presentadas como una mejora para los trabajadores (Ah, o sea que para “terminar con la industria del juicio” había que derogar las leyes laborales, y volver a la encomienda, la mita y el yanaconazgo. Igual, las dos últimas reformas a la ley de las ART -incluyendo una impulsada por Cristina- "para terminar con la industria del juicio" Recalde las votó en contra, y los juicios aumentaron en lugar de bajar),·pero cuyas consecuencias terminan produciendo desempleo y más trabajo informal. (Mirá vos, hubiéramos pensado que el desempleo era originado por la recesión, los tarifazos y la apertura de las importaciones. Todos los días se aprende algo) Desde el ministerio afirman que es un secreto a voces que la ex esposa de Recalde maneja la Asociación de Abogados Laboralistas. (Terrible, donde iremos a parar ¿Están enterados Recondo y Angelicci de ésto?) También sostienen que miles de Pymes cerraron porque no pudieron soportar el costo de las demandas laborales. (Impactantes los datos. Sobre todo por la ausencia de datos. Igual, capaz que en el cierre de las Pymes algo tenga que ver la política económica, eh, manejálo)

No se trata aquí de defender a las empresas de manera generalizada. (Lo disimulaste bastante bien, porque hasta acá es exactamente eso lo que venís haciendo) Tampoco de justificar a los empresarios que no pagan cargas sociales o justifican el trabajo en negro. (Como los que tienen productoras periodísticas, ponéle) Pero la industria del juicio laboral no genera más ocupación si termina beneficiando a los trabajadores. (La última vez que preguntamos, nunca estuvo entre los fines de un juicio laboral generar más empleo, es para que los empresarios cumplan las leyes en relación a los empleos que ya están) Tan solo sirve para hacer multimillonarios a un grupo de abogados inescrupulosos. (¿Esto lo dice el gobierno o lo decís vos y en tal caso en base a qué datos o fuentes?, porque no tiraste ni uno solo en toda la nota)

Las negritas son nuestras, el original acá.