¿TAN DIFÍCIL ES...

...decir “la verdad, me equivoqué, voté como un pelotudo y acá están las consecuencias, me tengo que hacer cargo de la parte que me toca”?

Parece que sí, y que es más fácil culpar “al país que maltrata”, como si no fuera en ese mismo país -claro que con otro gobierno- el que por fin hizo cumplir la Ley 23.329 (esta que te enorgullece tanto “porque fue sancionada por el gobierno de Alfonsín”) de 1986, que dispuso la creación del Ballet Nacional.

No es cuestión de hacer leña del ballet caído y caerle encima a Iñaki Urlezaga porque en el 2015 -en plena campaña electoral- sostenía que “si la gente no deja de votar con el bolsillo, el difícil que el país salga adelante”; pero tampoco se lo puede dejar pasar; porque es exacamente al revés, amigo Urlezaga: si en el 2015 la mayoría de la gente hubiera votado con el bolsillo hoy tendríamos otro gobierno, y vos todavía dirigirías un Ballet Nacional, sostenido por el Estado.

Y te lo cepillaron de un plumazo porque son así, no porque pensaran en reorientar los gastos del Estado a otros fines más prioritarios: sin ir más lejos, Carolina Stanley (el Ballet dependía de Desarrollo Social antes de ser traspasado a Cultura) no tuvo tiempo de atenderte para explicarte los motivos del tijeretazo, porque estaba ocupada podando pensiones no contributivas para discapacitados, enfermos y ex combatientes de Malvinas. Mirá si se van a detener a salvar a un grupo de bailarines cuando no les tembló el pulso para eso.

Hay en la perplejidad de Urlezaga mucho del despiste habitual en cierta gente de la cultura que se señalaba acá cuando se produjeron los recortes a los subsidios del INCAA al cine (enlace); que se traduce en el ombliguisimo de creer que su problema es “el mundo” (vean sino a los que andan cantando alabanzas del mega DNU “desburocratizador” porque podrán exportar más fácilmente obras de arte, o en renegar de los subsidios o pedir “que ajusten a otros, los que no trabajan”.

Pero también se suma en éste caso mucho de la idea de que “lo que tengo me lo gané yo por mis propios méritos, y lo que me ocurre de malo es culpa de la sociedad, el país o el gobierno”; aun cuando en éste caso esto última sea estrictamente cierto, pero no como él lo ve: el macrismo (o sea, “este gobierno”, en concreto) destrozó todo lo que Urlezaga había construido en la formación del Ballet Nacional, gracias al apoyo de “otro gobierno”, el de Cristina.

Precisamente en esa idea simple (y por tanto, boba) que pone los méritos, logros y aciertos en lo individual, y los fracasos y frustraciones en el contexto (es decir, por extensión, en lo colectivo) descansa el corpus ideológico principal del macrismo: ¿qué es el PRO sino la construcción de una alternativa electoral competitiva a partir  de la sumatoria de “electores sueltos” que se sienten -cada uno de ellos- capaces de todo, pero “desaprovechados” u “obstaculizados” por “un país que los maltrata”?

Nadie discute las condiciones personales de Urlezaga para lo suyo, y de hecho por eso en su momento se lo apoyó para que pusiera su talento al servicio de la empresa de construir el Ballet Nacional.

Pero los Urlezaga de la vida deberán aprender que -contrariamente a lo que sostiene el evangelio meritocrático- por más bueno que uno sea en lo suyo, nunca podrá desarrollarlo en plenitud si no hay un contexto (país, economía, sociedad, gobierno) que acompaña: que lo digan si no los miles de brillantes científicos y hombres de ciencia argentinos que tuvieron que emigrar porque acá se los mandaba a lavar los platos.

No se trata de pedirle a Iñaki que se arroje ceniza sobre la cabeza y se flagele con el cilicio por haber confiado en el macrismo y haberlo votado; cosa que por otra parte hicieron muchos argentinos, tantos como para que hoy sea gobierno. Y muchos por razones muy atendibles, como la gente del campo o los grandes empresarios que -fijáte, Iñaki- votaron estrictamente con el bolsillo.

Se trata simplemente de pedirles a los que como él hoy se sorprenden de que la derecha en el poder haga lo que siempre hizo cada vez que lo tuvo, y lo que se dijo en la “campaña del miedo” que iba a hacer (y nos quedamos cortos), que hagan un mínimo examen de conciencia para que la experiencia sirva, y no volver a meter la pata de nuevo la próxima vez que entren a un cuarto oscuro. Sin estridencias ni actos públicos de contrición

Y en el caso de los que son conocidos porque tienen fama y prestigio bien ganados como Urlezaga, que lo hagan en público no para humillarlos, sino para que sirva de ejemplo; porque muchas veces opinan sobre cuestiones políticas y sociales (como ciudadanos que son, tienen todo el derecho de hacerlo), sin reparar en que no son cualquiera, y que mucha gente amplifica sus opiniones y las tiene preponderantemente en cuenta, precisamente porque son famosos.

De lo contrario el país seguirá condenado a recaer cíclicamente en retrocesos, pero no porque “la gente vota con el bolsillo”, sino porque algunos no son capaces de asumir su infantilismo político.