Los toreamos y apareció la información oficial de las cuentas de la provincia, ahora hasta el 30 de abril pasado.
Acá vemos en éste primer cuadro la evolución de los recursos, que arroja algunos datos interesantes:
Los recursos tributarios de origen nacional (coparticipación y otros impuestos) crecieron 827 millones de pesos comparados con la misma fecha del 2011, y siguen siendo la principal fuente de ingresos de la provincia; mientras el Impuesto Inmobiliario (sumando Urbano y Rural) aporta apenas el 1,86 % de los recursos tributarios totales, o lo que es lo mismo, el 1,26 % de los recursos totales de la provincia.
El Inmobiliario Rural específicamente aporta más o menos el 0,44 % del total de esos recursos (cuarenta y cuatro centavos de cada cien pesos que ingresan a las arcas provinciales); y Bonfatti les ofreció a los agrogarcas hacer el revalúo de los campos en cuotas hasta el 2018.
Y ni así aceptaron, con el apoyo de los radicales y algunos peronistas: solidaridad contributiva, que le dicen.
En éste otro cuadro vemos los gastos al 30 de abril:
Como vemos, el principal rubro de gastos (y en crecimiento) son los sueldos: 44,80 % del total, una de las participaciones más altas de los últimos tiempos; en plata 862 millones más que al 30 de abril del año pasado (el rubro se devoró el mayor ingreso de coparticipación nacional).
Los Servicios No Personales (que incluyen por ejemplo los contratos de locación de servicios, el contrato de Boldt, la publicidad oficial y los viáticos y "gastos de cortesía y homenaje") se llevan un nada despreciable 10,07 % del total de los gastos; y las Transferencias Corrientes al Sector Privado representan el 8,35 %; más que la coparticipación de impuestos a municipios y comunas que es apenas el 7,32 % (después Binner y el diario del Loco Lindo le reclaman a la Nación que respete el piso del 34 %).
Del total de Transferencias Corrientes al Sector Privado, la inmensa y abrumadora mayoría son los subsidios a la educación privada.
Los gastos de capital (inversión) representaron apenas el 4,19 %, y la obra pública específicamente (Construcciones, parte de esos gastos), el 2,02 %. Si se mantiene durante el resto del año el ritmo de ejecución de obras que lleva el gobierno provincial, terminaría ejecutando entre un 35 y un 40 % de la obra prevista en el Presupuesto.
Y finalmente en éste otro cuadro vemos como vienen los números globales y el déficit del ejercicio, hasta el 30 de abril:
Sigue rojo, rojito, y si se toman en cuenta las Contribuciones y Gastos Figurativos (aportes de los organismos del Estado entre sí para completar su financiamiento) y el uso de las Fuentes y Aplicaciones Financieras, más rojo aun, con una leve disminución de los estrambóticos números de Binner del 2011 (1665 millones de déficit), pero aun con déficit para éste año también.
Habrá que ver ahora como juegan estos números cuando salgan a la calle con las famosas Letras de la Tesorería, y que pasa con la mentada reforma tributaria; pero al menos en el perfil de gestión del gobierno provincial que muestran, no hay nada nuevo bajo el sol.
7 comentarios:
Consulta para entender los números del último recuadro: ¿a abril el déficit era de 490 millones de pesos y en el mismo periodo del año pasado era de 723 millones de pesos? Saludos cordiales.
LEO BOTTA
Sí, porque este año bajó la brecha entre el crecimiento del gasto y el de los ingresos (el gasto creció, pero menos que el año pasado, aunque menos que los ingresos de éste año), pero la tendencia sigue siendo (al final del ejercicio) déficit, probablemente menos que en el 2011 (el rojo histórico de Binner será difícil de superar).
Pero ojo con la deuda flotante del año pasado con proveedores y contratistas, que están tratando (por ahora infructuosamente) de cancelar con las letras, que no se animan a emitirlas porque pagarían tasas altísimas.
Ortodoxia pura, los atacan por tener deficit y son los unicos que hacen politicas keynesianas. La reforma tributaria y la actualizacion de los valores de las propiedades son vetados sistematicamente por el pj y el radicalismo como bien lo saben ustedes. Y el pj lo veto tambien en la gestion anterior con Rossi a la cabeza. No vendan fruta.
Silvana
¿Políticas keynesianas con obras públicas paradas hace nueve meses y trabajadores de la construcción despedidos?, ¿vos creés que Keynes es un jugador de la selección inglesa de fútbol?, ¿y el radicalismo no es parte de la coalición que gobierna la provincia, o nos informaron mal?
Si nosotros no tenemos que vender fruta (esos números son de la página web del gobierno, la compramos de ahí en todo caso, vos no comprés frula, que una letra sola hace una gran diferencia.
Su sector político fue el que en intentos anteriores rechazó la posibilidad de eliminar las excenciones neoliberales que estableció Reuteman. Así que no se de donde sacan ínfulas para hacerse los progres. En todas las provincias que nos rodean los gobiernos de su mismo signo político han realizado hasta 3 reformas impositivas, acá ustedes solo viabilizaron una y eliminando el espiritu progresivo de la misma.
Lucas
No te confundas Luquitas, no sacamos ínfulas de nada, y menos de "progresistas", somos peronistas; esas cosas gelatinosas se las dejamos al socialismo. ¿Y quién te dijo que viabilizamos no sé qué, y le sacamos (nosotros)el espiritu progresivo a no sé qué otra cosa? Lean el blog entero, repetimos, gracias por pasar.
Llamale como quieras, si no te gusta "progresista" digamos "pro justicia social". En durante la reforma tributaria que se hizo durante el gobierno de Binner el PJ fue el que tumbó el artículo que eliminaba las excensiones neoliberaless de ingresos brutos. Permitieron que se actualicen los valores de los inmobiliarios pero no tocaron los beneficios extraordinarios a epresas como Cargill. Bocharon eso, que era cobrarle más a los que más tienen, un criterio claro de jussticia social. Y no me lo dijo nadie, fue lo que pasó.
Saludos
Publicar un comentario