A veces es difícil determinar si Luis Brandoni es radical porque es pelotudo; o es pelotudo porque es radical, pero en todo caso, el orden de los factores no altera el producto.
Porque además de las habituales pelotudeces que suele decir cuando opina de política, nos enteramos ahora que quiere que la Asociación Argentina de Actores (a la que califica como "kirchnerista") salga en defensa de Darín, otro pelotudo importante con el que supo compartir cartel.
La pregunta que habría que hacerse es que tendría que defender el sindicato de los actores en éste caso; o cual sería el derecho laboral de Darín desconocido o lesionado por la carta de Cristina.
Se puede discutir si está bien o no haberle contestado (lo que es un modo de darle entidad), pero en todo caso tratándose de un asunto personal el que se ventilaba (aunque con proyección política pública), es una decisión personal de Cristina haberlo hecho; que no tiene absolutamente nada que ver con Ricardo Darín como actor, y sus derechos como tal.
Más aun, en la carta Cristina se confiesa admiradora de Darín (cuestión harto discutible, pero sobre gustos...) y sus trabajos en el cine.
A menos que el pelmazo de Brandoni considere que los actores gozan de una especie de inmunidad por sus opiniones como simples ciudadanos, una especie de fuero actoral desconocido hasta hoy; según el cual nadie (ni siquiera el directamente aludido por ellos, en éste caso Cristina) puede replicarles.
Pero además, y considerando que Brandoni quiere involucrar en el caso al gremio de los actores (como si se tratara de un diferendo laboral), viene bien recordar que fue justamente el kirchnerismo (ya en el gobierno de Néstor) el que dio respuesta a un reclamo de los actores que llevaba décadas sin ser resuelto: el cobrar derechos por la reproducción de sus trabajos en cine y -especialmente- en televisión.
En ésta entrada pueden acceder a los detalles (cuando se hizo el acto de inauguración de la sede de la sociedad de gestión de los derechos actorales, que preside Pepe Soriano), y acá al decreto de Néstor del 2006.
Incluso Cristina en el 2009 por otro decreto rechazó una presentación del Grupo Clarín contra la medida, porque le impedía montar un canal (Volver) sin invertir un peso en pagarle a los actores, cuyos trabajos reproducidos constituyen toda su programación.
Tal vez sea por eso que la Asociación Argentina de Actores (que preside justamente la hermana de Darín) es considerada por Brandoni como "kirchnerista"; un discurso con sorprendente similitud con el de Miguel Del Sel, que descalificó a algunos de sus colegas de la farándula que asisten con frecuencia a los actos oficiales, diciendo que lo hacen "porque el gobierno les resolvió algunos problemas", lo cual habla a las claras de su conciencia gremial; y su agudeza para el análisis.
Casi tanta como la de Brandoni.
16 comentarios:
Más allá de Brandoni, a mí me parece muy inteligente y profundo lo que expresó Miguelito Del Sel. No hay que votar a una gestión que te resuelve problemas, sino a quien te complica la vida, porque de lo contrario estás votando interesadamente (?).
Yo admiro a quien vota en contra de lo que piensa son sus intereses, porque demuestra generosidad (??)
Concuerdo con la teoría de los "fueros actorales", venimos de demostrar la existencia de los "fueros periodísticos", los pinguinos siguen expandiendo los límites conocidos de la ciencia y el cosmos...
Suele decirse, con razón, que el kirchnerismo resucitó la política y la militancia. Bueno, para algunos, la pelotudez de mala leche es una causa para militar. Y brandoni, obvio, un líder en esa militancia.
Cuentan amigos actores que el Beto Brandoni en epocas de genocidios apuntaba compañeros.
Y del enriquecimiento de Cristina qué podemos decir? De tanto matar al mensajero nos olvidamos del mensaje. Argumentos ad-hominem: este o aquel pelotudo, este o aquel buchón. Y el crecimiento del patrimonio de la presidente de 7 a 80 palos? Cómo se lo mostramos a los jóvenes K. El aval de Oyarbide puede tener el efecto inverso: si este me perdona debo ser mil veces culpable. Hay que buscar otras justificaciones. No tendrá por ahí a algún creativo equivalente a Laclau (un contador creativo), un Gwirtz, un Aníbal que explique que es dinero bien habido y que nos lo creamos. No enriquecimiento ilícito. M´entiende? diría Blumberg , el falso ingeniero. Y a prop. cuando van a mostrar el diploma de CFK?
Mire anónimo, se lo pueden explicar de mil formas distintas, le pueden mostrar todos los papeles y las pruebas habidas y por haber, pueden investigar el tema todos los peritos y todos los jueces del país y considerar que está todo bien e igual usted va a seguir sospechando y considerando que su sospecha vale más que las evidencias que le pongan enfrente porque a usted la realidad le es irrelevante. Sin ir más lejos el título de la presidenta está disponible para quien quiera verlo, pero usted sigue insistiendo porque en definitiva lo que menos le interesa es despejar sus dudas, así que para qué perder el tiempo.
Mire Ishka: puedo ser un pelotudo y no darme cuenta que semejante incremento patrimonial (300 %?) acumulado exclusivamente durante el ejercicio de funciones públicas no es resultado de un delito. Puede ser. Pero si sólo soy un poquito pelotudo no necesito de peritos y jueces corrompidos o apretados para darme cuenta de que nadie puede ganar tanta guita sin ocuparse de los negocios. Además, sin ser un genio uno puede comprender que es lícito pedir explicaciones por la compra de terrenos el el Calafate a precio vil que benefició a la flia Kirchner y a toda una cáfila de amigos y parientes.
Puedo ser un pelotudo, pero si me doy cuenta y aún así lo justifico, soy un lisiado moral. Es decir un inmoral.
Y eso es el kirchnerismo. No sé si ud.
saludos
¿Me podría indicar dónde está disponible el título de abogada de CFK para quién quiera verlo?
Dos o tres cositas como al pasar, así nomáas: 1) Con el cuentito de no apelar a la falacia ad hominem, terminamos permitiendo que cualquiera opine de cualquier cosa, por ejemplo (pongámosle) Mirtha Legrand sobre la pobreza, 2) El patrimonio de los Kirchner lo investigaron (en diferentes épocas, entre el 2004 y el 20109 tres jueces federales distintos, uno de ellos Oyarbide; en los otros dos casos los fiscales apelaron los archivos de las causas, y las Cámaras les denegaron la apelación, 3) Si después de casi 10 años de kirchnerismo los argumentos opopsitores son el patrimonio de los Kirchner, y que Cristina no es abogada, no se quejen si hay kirchnerismo hasta el 2032, por lo menos, 4) Brandoni nos parece un pelotudo, aunque hubiera salido a criticar a Darín; tomemos en cuenta por ejemplo que piensa que el de Alfonsín fue el mejor gobierno de la historia argentina
y el patrimonio de Macri?
Asombra hasta donde llega la estupidez de fumarse operaciones come esta del patrimonio K, solamente puede penetrar a ignorantes q encima se creen piolas, a ver cuestionadores de enrikecimientos, saben lo q es tecnicamente revalorizacion d activos?, a ver, tomense en trabajo d averiguar por ejemplo cuanto cotizaba el m2 del inmueble en q viven en 2003, comparenlo con su valor al dia d hoy (como minimo se duplico: 200%) y multiplikenlo x la devaluacion del peso en estos 9 años (170%) con lo q sus casas, por ejemplo CUADRUPLICARON-400% su valor en pesos sin q ustedes hayan movido un dedo, solo x haber tenido el privilegio d tener un inmueble en un pais q crecio 8% anual promedio en la ultima decada
Asombra hasta donde llega la estupidez de fumarse operaciones come esta del patrimonio K, solamente puede penetrar a ignorantes q encima se creen piolas, a ver cuestionadores de enrikecimientos, saben lo q es tecnicamente revalorizacion d activos?, a ver, tomense el trabajo d averiguar por ejemplo cuanto cotizaba en dolares el m2 del inmueble en q viven en 2003, comparenlo con su valor al dia d hoy (como minimo se duplico: 200%) y multiplikenlo x la devaluacion del peso en estos 9 años (170%) con lo q sus casas, por ejemplo CUADRUPLICARON-400% su valor en pesos sin q ustedes hayan movido un dedo, solo x haber tenido el privilegio d tener un inmueble en un pais q crecio 8% anual promedio en la ultima decada
En el año 1992 compré una casa que me costó 22.300 dólares, mi abuela me prestó parte y en unos 5 años se la devolví, esa misma casa con algunos arreglos, en el mismo barrio, que cambió un poquito, tiene gas natural y todos los servicios hoy, vale 245.000 dólares. Hagan el ejercicio con sus patrimonios. Piensen cuanto costaba un auto okm. por ejemplo Astra 2002 21.800 peos, hoy uno equivalente 123.000.
El crecimiento de patrimonio de los Kirchner fue exponencial desde 2003: casi el 1172%, alrededor de $79 millones. Es decir, se multiplicó más de 11 veces.
Ninguna inflación explica ese aumento. Menos la del indek.
Y la amortización de los activos, no resta?
Otra: Para contabilizar el valor de las propiedades, un ítem central en su evolución patrimonial, los K contabilizaron el valor de adquisición". Mucho más abultado sería el patrimonio si se tuviera en cuenta el precio del mercado. Por ejemplo, hay casas en Río Gallegos de las que sólo se conoce su valor fiscal, por $4.000 o $5.000 pesos.
Y toda esa ganancia sin laburar!! Es decir, sin dedicarse a ganar la guita, como le ocurre a cualquier mortal.
Y un detalle: siempre en la función pública.
Explicame...Desde 1983 están en cargos políticos. Quién se ocupó de los negocios? Máximo, Flor, Rudy Ulloa?
Nestornautas, no es cierto que la verdad no sea triste. Me imagino que para el que confió en un proyecto político asumir la corrupción de sus jefes debe ser triste, incluso doloroso. Y que cuando no se puede asumir se recurre a la negación. Y que no es fácil evitar las tentaciones que brinda el poder. Será por eso que el Che se fue lejos a seguir con su aventura revolucionaria mientras Fidel prefirió la poltrona.
No hay que reblandecer la moral. Los ideales hay que mantenerlos
Al anónimo de arriba. ¿quién negó qué y cuándo? lo que simplemente dijimos es que éste asunto del patrimonio de los Kirchner viene siendo tema de debate desde hace años, y si alguno cree que es un eje de acumulación política, allá él, de hecho las elecciones del 2007 y el 2011 le demostraron que está equivocado, simplemente a eso apuntaba nuestra reflexión.
Lo de Fidl y la poltrona es interesantísimo: según tu análisis, desde 1967 (muerte del Che) en Cuba todos están en la poltrona (porque si lo está Fidel ¿qué queda para el resto, que no lo echa?), sin preocuparse por ejecutar los programas de la revolución en medio del bloqueo yanqui, y los intentos de asesinatos organizados en su contra; muy interesante.
Si el modelo del liderazgo político es el guerrillero que toma las armas y desprecia las tentaciones del poder, ahí lo tenés a Mujica, que reúne (o reunió en algún momento de su vids) las dos condiciones.
Y está vivo todavía, mejor para vos.
El diputado Brandoni...
Publicar un comentario