Ahí tienen, y ustedes como unos bobos pensando que la soberanía jurídica estaba debilitada por los tratados bilaterales de inversión, los acuerdos con el FMI, aceptar ir al CIADI, la prórroga de jurisdicción o la ley de inversiones extranjeras:https://t.co/jmtsBvGCji
— La Corriente K (@lacorrientek) December 23, 2022
...no ofende al que la maneja, decía Martín Fierro. Y tenía razón, miren si será viejo el tema del derecho como producto de las relaciones de poder. Fierro lo aplicaba a los jueces de paz que perseguían gauchos para mandarlos a la frontera contra el indio con cualquier excusa, pero vale para muchas otras cosas.
Como por ejemplo para comprender para quiénes están en realidad pensados los jueces y los tribunales (básicamente, para defender los privilegios de los poderosos), y para quiénes son o no las leyes. Y cuando algo se sale de esos cánones, enseguida se dice que se está "afectando la soberanía jurídica", como dicen acá "los mercados" a propósito del fallo de la Corte a favor de la CABA, y la postura del gobierno nacional.
Hace unos cuantos años atrás, decíamos acá: "Para los europeos la "seguridad jurídica" tiene un significado claro: una vez establecidas las reglas de juego que los favorecen, no deben cambiarse y muy por el contrario, los demás Estados (en especial los subdesarrollados o periféricos) deben garantizar su vigencia, más allá de los cambios políticos que puedan producirse.".
"Apertura a la radicación de inversiones extranjeras, libertad absoluta para la remisión de dividendos y utilidades, reconocimiento pleno de marcas y patentes, seguridades sobre que no existirán planes de expropiación o nacionalización de empresas o sectores de la economía, eliminación de barreras arancelarias o para-arancelarias, libre acceso a las empresas extranjeras (en éste caso europeas) a las compras y contrataciones públicas, libre disponibilidad de divisas y remisión de utilidades: eso es la seguridad jurídica para ellos, que están en el polo desarrollado del mundo; aun con todos los problemas que atraviesan.".
"Usufructuando al máximo las estructuras gestadas a partir de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 (el FMI. la OMC, el GATT), y los instrumentos y herramientas que se fueron perfeccionando después, incluso con el despliegue mundial de las políticas neoliberales: el tribunal arbitral del CIADI, los tratados bilaterales de inversión con prórroga de jurisdicción y los acuerdos bilaterales (entre países o bloques de países) de libre comercio; entre los más relevantes.".
"Para los países latinoamericanos en cambio, la idea de "seguridad jurídica" tiene un significado y alcance bien distintos: implica virtualmente un límite a la posibilidad del diseño autónomo de políticas económicas acordes con sus propios objetivos y necesidades nacionales; que no implican cerrarse al mundo (algo imposible de lograr, por otra parte, aun cuando se planteara como meta), sino integrarse a él; pero bajo sus propios términos.".
"Cuando los países desarrollados les exigen a los nuestros "seguridad jurídica" -aunque no lo digan-, les están pidiendo cercenar las posibilidades del Estado de introducir regulaciones económicas que puedan afectar a sus capitales invertidos aquí; algo que, considerando el alto grado de extranjerización de nuestras economías, sería suicida aceptar, en términos de posibilidades de desarrollo.".
Lo dicho para las relaciones entre los Estados, aplica para la política y la economía internas: la simple posibilidad de una rebeldía o desconocimiento del fallo de la Corte por el gobierno nacional es visto por "los mercados" como la perspectiva de un cambio de rumbo en la política titubeante de Alberto Fernández, y agitan fantasmas. O en todo caso, los agitan para que no llegue siquiera a pensar ese cambio de rumbo, mucho menos a existir.
Nadie en su sano juicio puede creer en serio que alguien va a invertir en la Argentina o dejar de hacerlo, por como se distribuya la coparticipación entre la nación, las provincias y la CABA; como tampoco nadie puede suponer que ésta Corte dicte algún fallo que lesione intereses o privilegios del poder económico (en cuyo caso ellos mismos pedirían desconocerlo, como cuando hablan de la "industria del juicio laboral"), o que si fuera a favor, AF lo desconocería.
Y si tienen dudas, que le pregunten a Clarín, que viene logrando hace años multitud de fallos a su favor, o zafar de los que circunstancialmente fueron en contra como pasó la ley de medios que la justicia -la Corte, para ser más precisos- declaró constitucional: nadie en "los mercados" reclamó que el DNU de Macri que la mutiló "afectara la seguridad jurídica", ni está pidiendo reponerla en su vigencia.
Por el contrario, agitando estos fantasmas le están diciendo a Alberto que ni se le ocurra. De modo que esta preocupación por la "soberanía jurídica" de "los mercados" es tan genuina como la preocupación por "la democracia, la república y las instituciones" de la Constitución.
2 comentarios:
18 gobernadores apoyan la decisión de no cumplir el desopilante fallo de la Corte. También varios vicegobernadores: y Perotti ? y Rodenas ?
Se ve que Perotti es el que mejor lo conoce al presidente: https://www.infobae.com/politica/2022/12/26/finalmente-alberto-fernandez-anuncio-que-acatara-el-fallo-de-la-corte-suprema-sobre-la-coparticipacion-de-caba/
Publicar un comentario