LA FRASE

"ME DICEN MIS FUENTES EN EL VATICANO QUE LE HARÍAN BORRAR AL PAPA SU DISCURSO SOBRE ECONOMÍA EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA EN PUERTO MADERO." (EDUARDO FEINMANN)
Mostrando entradas con la etiqueta Zabalza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Zabalza. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de octubre de 2014

QUE BARBARIDAD


Habráse visto:  la nación negoció la nueva ley de hidrocarburos solamente con las provincias que tienen recursos petroleros.

Y discutió solamente con ellas (entre otras cosas) como deben ser las concesiones de explotación, y cuanto pueden cobrar de regalías

Algo (conceder la explotación de hidrocarburos y cobrar las regalías) que solo lo pueden hacer ellas y no las otras; porque tienen el dominio originario sobre esos recursos naturales, de acuerdo con el artículo 124 de la Constitución.

Adonde iremos a parar.

martes, 14 de octubre de 2014

ESQUIZOFRENIA PROGRESISTA


A los socialistas les molesta que el gobierno nacional actúe en la provincia, como vemos en el tuit de apertura.

Los radicales en cambio, lo reclaman:


Fue una reunión para salir en los medios y hablar un rato al pedo haciendo catarsis; porque como vemos, no hubo ningún anuncio concreto.

Y no estuvieron ni el gobernador ni el ministro de seguridad de la provincia; por lo que resulta oportuno recordar lo que dice la Ley 24.059 de seguridad interior respecto al envío de fuerzas federales a las provincias:

"ARTICULO 23. El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del ámbito de las normas que reglan la jurisdicción federal estará estrictamente sujeto al cumplimiento de alguno de los siguientes supuestos:

a) Cuando estén en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de una región determinada;

b) Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el país o en una región determinada del mismo, los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal;

c) En situación de desastre según los términos que norman la defensa civil.

ARTICULO 24. Producidos los supuestos contemplados en el artículo precedente, el gobernador de la provincia donde los hechos tuvieren lugar podrá requerir al Ministerio de Seguridad el concurso de los cuerpos policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, a fin de dominar la situación. Se dará al Comité de Crisis la intervención que le compete, de acuerdo a lo normado en la presente ley." (las negritas son nuestras).

Así que por más que cacaree Corral, o que sanatee Barletta (que anda por ahí diciendo que él ya pidió que venga la gendarmería), mientras no lo pida Bonfatti, no puede venir.

¿Habrá que esperar que vuelva de México, o mandará un tuit desde el free shop como hizo De La Sota en su momento desde Panamá?

viernes, 10 de octubre de 2014

ESTOS DOS TENDRÍAN QUE JUNTARSE Y CHARLAR UN POCO


Aclaración 1: el día que estos ñatos nos voten algo a favor en el Congreso, hay que revisarlo porque seguro que lo hicimos mal.

Aclaración 2: de ésta nota a Zabalza en el diario del Loco Lindo, surge una clara conclusión que escapó a la percepción de entrevistador y entrevistado y es la siguiente: si pese a que los legisladores del socialismo (y sus socios de la UCR votan en contra en el Congreso todos los proyectos que manda Cristina, igual llega a Santa Fe apoyo del gobierno nacional -como por ejemplo los gendarmes que destaca Zabalza, o los avales para los acueductos- es evidente que eso de que el kirchnerismo te aprieta para sacarte cosas no sería taaaan así.

De lo contrario, dirían que Cristina les dice "¿querés gendarmes en Rosario? votáme el Código Civil, ¿querés avales para endeudarte? votáme la ley de abastecimiento"; o algo por el estilo.

Pero volviendo a la cuestión del Presupuesto, nos dice Zabalza justificando su voto en contra: "Zabalza diferencia la actitud que tiene el Ejecutivo santafesino con la Legislatura de lo que pasa en la Nación. “En la provincia, el hecho de tener minorías en ambas cámaras le da al gobierno la obligación de presentarlo, dialogar y acordar las bases reales sobre las que se estructura el Presupuesto”.".

O sea que según Zabalza, el gobernador acá cumple con la obligación de presentar el presupuesto (¿acaso la presidenta no?, en fin), y lo hace dialogando y acordando sus bases con la oposición porque tiene minoría en ambas Cámaras.

Aclaración 3: o sea que si tuvieran mayoría minga que van a dialogar y acordar con la oposición, lo sacarían como ellos quieren. Como hacen con los vetos de Bonfatti o las comisiones investigadoras de la Legislatura, sin ir más lejos.

Pero sigamos con los dichos de Zabalza: lo curioso es que hace dos semanas, en el mismo diario y con el mismo entrevistador (el que prende el grabador, bah) Sciara decía que no iba a poder presentar el presupuesto provincial 2015 en la fecha establecida por la Constitución, porque la nación había mandado las pautas del presupuesto nacional recién el 15 de septiembre: 


O sea que Zabalza no votó el presupuesto nacional porque es un dibujo, pero Sciara no mandó a la legislatura el de la provincia en el plazo constitucional, porque esperaba conocer ese dibujo; no porque tuviera que "dialogar" y "consensuar" con nadie.

¿Y si estos dos se juntan y dialogan un poco entre ellos, para ponerse de acuerdo?

Aclaración 4: el periodista-grabador decía entonces: "Además de la finalización de la redacción del proyecto, octubre será un mes de negociaciones políticas con la Legislatura sobre la letra del presupuesto. La gestión de Antonio Bonfatti se apoyó para la sanción de la llamada “ley de leyes” en un fuerte consenso con el Senado y para ello habilitó rondas de reuniones con senadores tanto oficialistas como de la mayoría justicialista." (las negritas son nuestras)

Aclaración 5: el "fuerte consenso" fruto de las "rondas de reuniones´" que habilitó Bonfatti se llama -en castellano usual- una Fapnelco de 63 millones de pesos en subsidios (¿a cuánto se irá este año, con la inflación?), a repartir entre los senadores:


¿Estará pidiendo Zabalza que Cristina haga lo mismo?

domingo, 8 de junio de 2014

ZABALZA, OTRO AL QUE HABRÍA QUE REGALARLE UNA CONSTITUCIÓN


Cuando cada miércoles la oposición fracasa en su intento de juntar quórum para tratar su propia agenda en el Congreso, se desquitan en Twitter subiendo fotos del recinto con las bancas vacías del oficialismo (sin explicar porqué ellos no juntaron los que hacen falta para sesionar), y posando de indignados.

Como hace el diputado Zabalza en el tuit de la imagen de apertura; que corresponde al pucherito porque no pudieron tratar el proyecto de derogar el memorándum firmado con Irán, proyecto que era un completo disparate, que supera al de los jueces de la Cámara Federal que lo declararon inconstitucional hace poco: único caso en la historia judicial en el que unos jueces se arrogaron el derecho de fijar la política exterior de un país.

Pero detengámonos en el enojo de Zabala, al parecer porque en su momento el memorándum fue enviado al Congreso ya firmado por el gobierno argentino; como si alguna vez las cosas se hubiesen hecho de otro modo.

En materia de relaciones exteriores del país, tienen atribuciones concurrentes el Congreso y el Presidente.

En el caso del Congreso, dice el artículo 75 inciso 22) de la Constitución que le corresponde: "Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede.".

Y en espejo, el artículo 99 inciso 11) dice que el Poder Ejecutivo "Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y las naciones extranjeras."

¿Clarito no?: el Ejecutivo firma los tratados, los manda al Congreso, y éste decide si los aprueba o no, ni siquiera les puede cambiar una coma, por una razón muy sencilla: hay otra parte involucrada, son actos bilaterales.

El planteo de Zabalza (que se los manden antes de firmarlos) es sencillamente un absurdo, porque el que lleva adelante las negociaciones hasta llegar a un punto de acuerdo (el texto definitivo del tratado en cuestión) es el Ejecutivo, que es uno.

Imaginemos por un momento a los 257 diputados y 72 senadores diciendo "sacále esta coma, agregále éste párrafo, redactálo así", y la contraparte extranjera, esperando que se pongan de acuerdo, para firmar el tratado. Un disparate.  

Un disparate además opuesto a la Constitución, que cuando quiere que el Ejecutivo consulte al Congreso antes de tomar una decisión en materia de política exterior lo dice expresamente; como en el artículo 75 inciso 25): "Autorizar al Poder Ejecutivo para declarar la guerra o hacer la paz".

De allí nuestra pregunta a Zabalza, si se quiere capciosa, pero para poner en evidencia que sobreactuaba indignación donde en realidad había sanateo, puro y simple.

Y no es la primera vez que nos sucede: hace un tiempo nos pasó lo mismo con los gastos del Ejecutivo que excedían lo previsto en el Presupuesto, tanto en la nación como en Santa Fe.

viernes, 30 de mayo de 2014

EL FAUNEN, LA BIENAL DE LA INCOHERENCIA Y EL GATAFLORISMO


Para Pino, (ver acá el video de su intervención en Intratables) no había que pagar porque es toda deuda ilegítima y trucha; es sssunescándalo y hay que investigar el negociado:


Algo más o menos parecido (lo de investigar) dijo una opinión autorizada en la materia, que es la del albacea testamentario de Amalita Fortabat:



Hermes, en cambio, la ve distinta: lo tendríamos que haber hecho antes (ojo: no todo se puede hacer tan rápido como el hizo el CEMAFE y los 8 hospitales, pero bueno), como cuando dijo que a los fondos buitres que embargaron la fragata había que pagarles en efectivo:

  
Sanz -otro presidenciable del "espacio"- contiene a su vez en sí mismo varios matices, a saber "son unos ineptos porque no arreglan con el Club de París":


Producido el arreglo, el hombre tuvo un gesto de reconocimiento:


Pero parece que vio que el tuit le quedaba un poco oficialista y medio que se arrepintió; y por eso tres minutos después mandó éste otro:


¿Tenemos más o menos claro que si se produjera otra devaluación saldría de inmediatgo a criticarla porque alimenta la inflación y pulveriza el salario, no?

Bien, sigamos; en este caso con otro hombre del socialismo que -como todo partido democrático que se precie- tiene diferencias internas entre sus miembros.

Recordemos que Hermes se quejó por la lentitud del trámite para arreglar con el Club de París, veamos que dice su fiel espadachín Zabalza:


Tenemos que confesar que acá un poco nos perdimos: ¿estuvo mal no haber pagado nada hasta ahora al Club de París, pero si se arregla hay que darle intervención al Congreso?

Si se pagaba antes todo sin que interviniera el Congreso, ¿hubiera estado bien o mal?

¿El kirchnerismo no viene pagando deudas que contrajeron otros gobiernos, hace 11 años, la deuda la tiene que pagar el gobierno que la contrae?

Porque si ese fuera el caso, el kirchnerismo no tendría que haberle pagado al Club de París ni a nadie, salvo a Repsol por la expropiación de YPF; y en ese caso eso era justamente lo que querían los gallego: cobrar todo cash, y de una.

A lo mejor Zabalza se olvidó que la deuda con el Club de París contraída por la dictadura fue legitimada por Alfonsín en 1986, y aumentada por De La Rúa en el 2001 al estatizar la parte que era privada. Es posible, estamos hablando de gente mayor.

Que además tiene opiniones volubles, y si no mirá:


Primero lo retuitió a Hermes que dijoque el acuerdo era necesario, y había que haberlo hecho antes, y acto seguido a Lozano, que no quiere saber nada con el acuerdo porque dice que estamos pagando de más.

Pagar, no pagar, haber pagado ahora, haberlo hecho antes, rápido pero con la intervención del Congreso, que la pague éste gobierno y no se la deje al otro porque viene de otros gobiernos que no la pagaron, en fin: así se complica. 

Seguro que cuando sean gobierno lo resuelven fácil, sentados todos a una mesa y dialogando.

sábado, 21 de diciembre de 2013

INTERNA SOCIALISTA


Zabalza (en el círculo rojo en la foto, sacada de ésta reunión) le tira con todo a Gils Carbó por el caso del fiscal Campagnoli; mientras el mismo día Bonfatti se reunía con ella, y sale recontento de los acuerdos alcanzados, fijáte:


Esto termina mal, como lo de Cappiello y Zamarini por la presidencia del Concejo municipal de Rosario.

O no, y siguen jugando a dos puntas lo más panchos.

Ojo, la posta de la reunión de Bonfatti con Gils Carbó la tenemos nosotros, acá: 



viernes, 30 de agosto de 2013

CLARINISMO, LA ETAPA SUPERIOR DEL SOCIALISMO


En pleno desarrollo de la audiencia pública en la Corte por la ley de medios, el diputado Zabalza se hizo tiempo para opinar sobre la cautelar dictada la semana pasada por la Cámara de Apelaciones en lo Clarín y lo Rural (la misma que falló a favor del Grupo en la causa de la LSCA), suspendiendo la aplicación del artículo 20 de la ley que regula los mercados de capitales.

Para los que se preguntan que tiene que ver esa cautelar con la ley de medios, les recordamos lo señalado en este post, y curiosamente omitido por el diputado Zabalza: la medida fue promovida por el Grupo Clarín para evitar que la Comisión Nacional de Valores (CNV) pueda designar veedores con derecho a veto o separar transitoriamente a los órganos de dirección en Papel Prensa y el propio Grupo Clarín; donde el Estado es accionista minoritario (con el 28 % de las acciones en el primer caso, y el 9 % en el segundo, a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES).

A Zabalza les escandaliza la forma y el contenido del artículo 20, suspendido por la justicia a pedido de Clarín. Sobre la forma no vamos a opinar, pero el contenido es claro: lo que le preocupa es que afecte los negocios de Clarín, que fue en concreto el único que fue a la justicia para pedir que no rija para ellos (como la ley de medios, sin ir más lejos), aunque los mismos medios alentaron el fantasma de una intervención generalizada del Estado (a través de la CNV) en las empresas (ver acá).

Como se dijo acá, con el artículo 20 se le pegó al chancho y aparecieron los dueños, y ahora sus peones; como Zabalza.  

Y hablando de la ley de medios: bien apunta acá Barricada el derrape de la diputada Ciciliani de celebrar que en la audiencia de la Corte se hayan escuchado "todas las voces", cuando en rigor es un juicio donde hay sólo dos: el Estado (tratando de que se cumpla la ley) y un grupo empresario, procurando impedirlo para mantener sus negocios; cosa que en el transcurso de la audiencia quedó más que perfectamente clara. 

Peones que (según nos recuerda acá Gustavo Castro) comparten abogado con el patroncito: Grabriel Bouzat, uno de los abogados que expuso en la audiencia de la Corte a favor del Grupo Clarín, es también abogado del gobierno de Santa Fe; más concretamente contratado por Binner para asesorarlo en los juicios de la provincia contra la Nación: ver acá el decreto, y acá el contrato.

Y sin necesidad de remontarnos a los stands de la provincia en Expoagro (ver info acá), o la impresión (por contratatción directa) de las boletas únicas en AGL en el 2011 para recordar los vínculos del socialismo con el Grupo Clarín, recordemos que sus diputados y el senador Giustiniani votaron en general a favor la Ley 26.522 de servicios de comunicación audiovisual, pero en contra el artículo 161 que establece la cláusula de desinversión, o sea justo uno de los que se está discutiendo ahora en la Corte (donde según la diputada Ciciliani se pueden oír "todas las voces").

Acá el acta de Diputados:  


Pensar que acá hay periodistas (independientes, por supuesto, no olvidemos que Santa Fe es tierra liberada) que sostienen que, de todos los presidenciables que se anotan para el 2015, al que más miedo le tiene Magnetto es a Binner.

domingo, 25 de noviembre de 2012

CONTRAGOLPE SOCIALISTA


Capaz (solo capaz. es una idea), que éste pedido de Zabalza esté vinculado con que el PJ provincial lo interpeló esta semana en la Legislatura a Lamberto, por los coletazos del caso Tognoli.

Aunque no creemos, porque cuando terminó la interpelación salieron todos anchos (y el Gabinete Joven ululaba en las barras) diciendo que los había paseado a los legisladores opositores, dando respuestas precisas y contundentes.

O sea que no creemos que ahora la quieran llevar a Nilda Garré al Congreso en represalia, porque se quedaron con la sangre en el ojo; y se quieren sacar la vena.

El pedido debe ser de antes, y se debe haber quedado traspapelado.  

martes, 6 de noviembre de 2012

MIRÁ QUIEN HABLA


Estos socialistas son realmente curiosos, y Zabalza es de los más curiosos: justo él, y justo ellos, hablando de hacer política con la verdad.

Llevan cinco años macaneando con el cuento de la discriminación a Santa Fe, con que no les mandan la coparticipación que les corresponde, que no cumplen con el piso del 34 % (que no existe más), que les descuentan ilegalmente el 15 % que va a la ANSES (aunque la justicia todavía no se expidió) o con que hay que financiarles el déficit de la Caja de Jubilaciones.  

O rechaza la utilización política del narcotráfico (a partir del caso Tognoli), cuando presentó un pedido de informes en el Congreso sobre la famosa camioneta con droga que era presuntamente de Desarrollo Social de la Nación, para después hacerse bien el boludo y nunca más hablar del tema cuando se supo que era trucha.

Como es muy curioso que Zabalza hable ahora de hacer política con la verdad , cuando hace poco más de cinco meses (o sea bastante antes del caso Tognoli) salió a cruzarlo a Marcelo Saín que denunciaba entonces la connivencia de la policía santafesina con el narcotráfico, con una sarta de macanas.

Como decir que habían emprendido una profunda reforma en la policía santafesina, cuando sabe perfectamente que no hicieron nada por el estilo, sino más bien todo lo contrario: archivaron la reforma votada en el 2006 por la Legislatura durante el gobierno de Obeid, para dejar que la policía se siguiera manejando sola sin ingerencia del poder político.  

Y éstas declaraciones en Rosario 12 de hoy son más curiosas todavía, para alguien que dice que hay que hacer política con la verdad:


Curiosas o desopilantes, porque si el PJ tuvo mayoría en las Cámaras de la Legislatura antes de la llegada del Frente Progresista al gobierno provincial (no fue así entre el 83´y el 87´ donde la UCR tenía mayoría en el Senado) fue porque la gente votó de ese modo, y no por otra razón.

Por lo mismo que ahora el FPCyS tiene minoría en ambas Cámaras: porque es el resultado del voto popular. 

Y lo de la contestación de los pedidos de informes directamente da risa, porque los que se presentaron desde diciembre del 2007 siguen sin contestación en un 80 al 90 % de los casos, aunque la Ley 11.312 fija un plazo de 30 días hábiles para responderlos.

También se le podría decir a Zabalza que es cierto que crearon una secretaría a cargo de un civil por encima de Asuntos Internos, tanto como que pusieron la Secretaría de Delitos Complejos a cargo de una policía, en medio del estallido del modelo socialista de policía atendida por sus propios dueños; y tan cierto como que Asuntos Internos hoy no existe ni cumple ningún rol relevante en depurar a la policía santafesina de la corrupción, como no sea cesantear a un policía que se robó una escopeta, una ametralladora o un ventilador de la comisaría. 

Y tampoco da para jactarse mucho del proceso de formación policial encarado por el gobierno provincial cuando pusieron a conducirlo a un policía retirado con dudosos antecedentes, o cuando los profesores y los cadetes del ISEP llegaron a estar seis meses o más sin cobrar sus sueldos y becas.

Así que tiene razón Zabalza cuando dice que hay que hacer política con la verdad.

Podría empezar, está a tiempo todavía.  

martes, 3 de julio de 2012

¿Y VOS POR QUÉ TE DAS POR ALUDIDO?


Ni Timmerman ni Cristina mencionaron en las reuniones de la Unasur y el Mercosur a la oposición formal, es decir los partidos políticos opositores.

Mucho menos a algún partido o coalición en particular, por ejemplo el FAP o el socialismo.

Que por cierto, hace rato que están bastante lejos de ser la oposición real al kirchnerismo.

¿De dónde entonces éste muchacho se dio por aludido, y se puso sólo el sayo destituyente?

¿O sabe algo que nosotros no sabemos? 

martes, 19 de junio de 2012

ZABALZA, EL DESMEMORIADO


Anduvo por Santa Fe Marcelo Saín, el hoy diputado nacional por Nuevo Encuentro y anterior director de la Policía de Seguridad Aeronáutica (PSA) durante el gobierno de Néstor Kirchner, y uno de los gestores de las reformas a la policía bonaerense en la gestión de León Arslanián durante el gobierno de Solá.

Y Saín hizo declaraciones sobre la policía y la política de seguridad del gobierno provincial, que no cayeron nada bien en el socialismo: ahí lo vemos al diputado Zabalza muy enojado saliendo a contestarle.

¿Qué dijo Saín que enojó tanto?

Básicamente tres cosas: que la policía santafesina es una de las más complicadas y menos reformadas del país, que tiene enormes complicidades en el crecimiento del narcotráfico en la provincia y que los gobiernos progresistas (como el santafesino) tienen un miedo pánico a encarar reformas estructurales profundas, y no sólo frente a la policía, con la cual siempre terminan pactando.

Y la verdad es que no parece que le haya errado por mucho, sobre todo si uno considera los argumentos con que Zabalza pretende rebatirlo.

Porque dice el diputado Zabalza que Saín no formuló críticas similares a la policía bonaerense, cuando es sabido que es justamente lo que hace todo el tiempo (sin ir más lejos, ahora, con la gestión de seguridad de Scioli y su ministro Casal), y lo que le costó el puesto cuando el gobernador Solá le retiró el apoyo a las reformas de Arslanián.

Se pregunta Zabalza sobre que base se puede argumentar (como hace Saín) que la policía de Santa Fe es el principal cartel de drogas de la provincia, y la respuesta es muy sencilla: sobre la base de los dichos y los hechos del ex ministro Corti, que a poco de asumir descabezó a toda la cúpula de Drogas Peligrosas que venía de la gestión de Binner (que fue calificada como ejemplar por el socialismo, al punto que de allí sacó al actual Jefe de Policía) por gravísimos hechos de corrupción que los vinculaban con los cárteles de la droga que operan en Rosario y su zona de influencia.

Dice Zabalza que en Santa Fe hay una nueva formación policial establecida por el gobierno del Frente Progresista con licenciatura y tecnicatura en seguridad, pero miente: eso fue establecido en el año 2004 (tres años antes de que Binner llegara al gobierno) por la Ley 12.333, en base a un proyecto enviado por el gobierno de Obeid.

Peor aun: el gobierno de Binner estuvo tres años para designar por concurso (como manda la ley) al director del Instituto de Seguridad Pública, y cuando lo hizo, designó a un comisario retirado con polémico paso por la Sub Jefatura de Policía en el anterior gobierno; y los cadetes que aspiran a ingresar a la policía y cursan en el ISEP llegan a acumular con frecuencia hasta seis meses sin cobrar sus becas, lo mismo que les pasa a los profesores con sus sueldos.

Dice además que el gobierno socialista ha llevado adelante una reforma del sistema penal de trascendencia, pero lo cierto es que el nuevo Código Procesal Penal también fue sancionado durante el gobierno de Obeid por la Ley 12.734 en el 2006, y desde entonces el Frente Progresista (con Binner y con Bonfatti) ha impulsado 14 leyes de prórroga de su entrada en vigencia, porque salvo armar concursos para acomodar a militantes políticos del radicalismo y el socialismo en la justicia, poco y nada ha hecho (por ejemplo obras) para implementarlo en plenitud.

Y finalmente dice Zabalza que el socialismo ha recompuesto la carrera policial: lo que no dice es que lo que hicieron fue dejar que los policías se siguieran ascendido a sí mismo a dedo, mediante componendas y roscas internas, sin ningún control de las autoridades políticas y mediante las tristemente célebres Juntas de Calificaciones, convirtiendo en letra muerta al régimen de concursos públicos y abiertos de antecedentes y oposición que estableció la Ley 12.521 sancionada en el 2006, y nunca puesta en práctica ni reglamentada desde entonces.

O sea que antes de enojarse con Saín lo que tendría que hacer Zabalza es tomar un tónico para la memoria.