LA FRASE

"RECIBÍ UNA AMENAZA DE BOMBA EN LA BASE MILITAR DONDE VIVO; AL FINAL ESTOY MÁS SEGURA CUANDO VOY A COMER SOLA AL MC DONALD'S." (MARÍA EUGENIA VIDAL)

martes, 31 de diciembre de 2013

FELIZ AÑO PARA TODOS


Terminando ya este complejo y difícil 2013, levantamos nuestra copa para brindar con los lectores y seguidores de éste blog, con los mejores deseos de nuestra parte para ellos, sus familias y seres queridos y para nuestro país.

Nosotros nos tomaremos un descansito por unos días en enero, para recuperar fuerzas y seguir desde acá haciendo nuestro modesto aporte al debate,  ayudando y ayudándonos a pensar.  

Desde nuestro lugar, con un claro y renovado compromiso de apoyo al proyecto político que iniciara Néstor Kirchner y hoy conduce Cristina.

A los que nos siguen en Twitter allí estaremos para despuntar el vicio, y espiar que pasa en los primeros días de un 2014 que se vislumbra movido.

Pero ya habrá tiempo para eso: hoy es simplemente el momento de desearles a todos un muy feliz año nuevo, y que se cumplan sus deseos.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, CAUTELARES, CORTES Y SAQUEOS


El año que termina nos trajo al final las rebeliones policiales en casi todas las provincias, con su secuela de saqueos en algunas de ellas; a partir de las zonas libertadas al delito por la ausencia de las fuerzas de seguridad.

Y también trajo los cortes de luz (más agudos en la Capital Federal y algunos partidos del conurbano bonaerense), y los reclamos de los vecinos contra el Estado y las empresas concesionarias; allí donde el servicio está a cargo de éstas (acá la distribuidora es estatal, pero la cosa no cambia demasiado).

Pero el 2013 también fue el año en que se discutieron en el Congreso los proyectos de la reforma judicial (entre ellos el régimen de las medidas cautelares contra el Estado) y el Código Civil y Comercial, y en ese marco, el régimen de responsabilidad del Estado.

Proyectos a los que -como para no perder la costumbre- la oposición se opuso, con argumentos vinculados supuestamente a una mejor protección de los derechos de los ciudadanos, indefensos ante el Leviatán estatal.

En el caso del régimen de cautelares, incluso organismos que en otros casos acompañaron iniciativas del gobierno como el CELS formularon objeciones (en buena medida recogidas en el proyecto, luego declarado inconstitucional por varios jueces), sobre la base de que podía desproteger a los sectores más débiles.

Y en el del régimen de responsabilidad del Estado (analizado acá) , uno de los puntos más objetados era el que dispone que "el Estado no debe responder, ni aún en forma subsidiaria, por los perjuicios ocasionados por los concesionarios o contratistas de los servicios públicos a los cuales se les atribuyan o encomiende un cometido estatal, cuando la acción u omisión sea imputable a la función encomendada."; aspecto directamente vinculado a los daños causados por cortes de luz, y la responsabilidad de las empresas privadas concesionarias como sucede en Capital Federal y el conurbano bonaerense.

Decíamos nosotros entonces que "Este será sin dudas uno de los aspectos más discutidos, pero no hay que perder de vista que supone que el concesionario cumpla regularmente con su rol (si no lo hace debe responder), y que el Estado actúe también regularmente: si no lo hace, o no actúa cuando debiera (por ejemplo ejerciendo los controles que establezcan las normas sobre la prestación del servicio) incurrirá en responsabilidad subsidiaria; en el caso que el concesionario no lo haga (por ejemplo por ser insolvente, o quebrar).".

Ahora bien, dicho esto digamos también que consagrar de movida en el régimen la responsabilidad subsidiaria del Estado -para el caso que las empresas concesionarias del servicio no hagan frente a la que les cabe- como planteaba la oposición, significa ni más ni menos que concederles a esas empresas una patente de corso para que se desliguen por completo de cualquier responsabilidad por la deficiente prestación del servicio, a sabiendas de que en definitivas ante cualquier daño el que terminará respondiendo será el Estado. 

Si se comportan como lo hacen teniendo responsabilidad, imaginemos como sería la cosa si ya se estableciera de antemano y a priori la responsabilidad subsidiaria del Estado; e imaginemos también que tipo de empresas se presentarían a una licitación para la concesión de algún servicio público: cualquier bucanero, sin necesidad de ser solvente.

Dicho esto no porque aboguemos porque los servicios públicos estén en manos privadas, sino porque hay gente que sí lo hace a menudo (recordemos las críticas a Aerolíneas estatal, o el consenso social que rodeó a las privatizaciones de los 90'); aunque muchos de ellos reclamen (en el caso de la electricidad) la reestatización.

Con los saqueos fruto de los motines policiales pasa algo parecido: es previsible una avalancha de juicios contra los Estados provinciales como consecuencia de los robos, pérdidas y destrozos producidos entonces; y en estos días la justicia santafesina (ver acá) condenó al Estado provincial a pagar una indemnización a una empresa láctea por los saqueos de 1989; con el argumento de que el Estado debe hacerse cargo (en un sentido jurídico, más allá de lo político) de las consecuencias sociales de sus políticas económicas, y que además debió haber previsto que se iban a producir saqueos, y tomar las medidas de seguridad necesarias para prevenirlos.

Recordemos que el proyecto de ley sobre responsabilidad del Estado establece que "La omisión sólo genera responsabilidad cuando se verifica la inobservancia de un deber normativo de actuación expreso y determinado; o sea que el "no actuar" estatal responsabiliza al Estado cuando hay una norma concreta que lo obliga a actuar.".

Alguno podrá decir que el Estado está obligado a brindar seguridad y es cierto, pero es un deber genérico: no existe una norma concreta que diga que el Estado debe garantizar que todos y cada uno de los habitantes de un país no sufran un asalto, o un homicidio. De lo contrario los tribunales estarían abarrotados por demandas por ese motivo, y los Estados (todos, la nación y las provincias) hace rato ya que habrían quebrado y tenido que cerrar.

En el caso de los saqueos (con el fallo comentado a la vista) aunque el Estado pudiera saber a ciencia cierta que los habrá, es imposible que sepa en que lugar, o que negocio o casa se verían afectados; siendo por lo demás una comprobación al alcance de cualquiera que eso puede suceder aunque no haya saqueos.

No estamos propugnando la absoluta exención de responsabilidad del Estado, sino tratando de que se entienda la complejidad de la cuestión y todas sus aristas, que obliga a un abordaje serio.

Por esa razón también es frecuente que en casos como estos, el Estado se anticipe a los reclamos y establezca alguna forma de indemnización a los damnificados (como pasó acá con las inundaciones), a cobrar con la condición de desistir de eventuales juicios en su contra.

Lo mismo pasa con el tema de las cautelares, también vinculándolas a los cortes de luz: una de las herramientas que el Estado tiene a su alcance en los marcos regulatorios y contratos de concesión es multar a las empresas en plata, por incumplimiento de los contratos que ocasionan perjuicios a los usuarios.

Pero el poder coactivo de las multas se diluye, si no se pueden cobrar: hace poco se supo que apenas un 22 % de las multas impuestas a las concesionarias de servicios públicos (telefónicas, eléctricas, incluso las compañías de telefonía celular aunque no tienen esa condición) puede cobrarse efectivamente.

Y la razón es que las empresas son sancionadas, e impugnan las multas en sede judicial con medidas cautelares por las que piden su suspensión, hasta tanto se dicte sentencia; para lo que generalmente pasan años: recordemos que el proyecto sancionado por el Congreso a instancias de Cristina les fijaba un plazo máximo de seis meses, prorrogables por otros tres.

Por todo lo expuesto, y considerando que la oposición ya gobierna en algunas provincias en las que hubo motines policiales y saqueos (como Santa Fe) y aspira a hacerlo en el país a partir del 2015 (cuando seguramente seguirán repicando en tribunales los coletazos de estos cortes de luz de ahora) probablemente cuando se discuta en el Senado el proyecto de ley de responsabilidad del Estado con aprobación de Diputados algunos lo miren con otros ojos.

O peor aun: dejen en el kirchnerismo la responsabilidad y el costo de aprobarlo, pero luego terminen adhiriendo a la ley, para poder aplicarla en sus provincias o en la CABA; porque saben la que se les viene.

LAS FRASES DEL MES


1. "Me dicen que el que hizo una gran elección en la provincia de Buenos Aires fue Alfredo Casero, que no sé en que lugar obtuvo 14 bancas, o algo por el estilo." (Fernando De La Rúa)

2. "Lo único que me disgusta del Congreso es que tenés un mandato acotado, no es como la Facultad de Sociales que te podés quedar toda la vida si querés." (Héctor Pitrola)

3. "Si no me aprueban la reforma con reelección hago la gran Zamora, con la ventaja de que yo tengo para tirar cuatro períodos." (Antonio Bonfatti)

4. "Esto no se puede comparar con el Navarrazo, sobre todo porque en éste caso yo estoy del otro lado." (José Manuel De la Sota)

5. "No es por nada, pero De La Sota volvió de Colombia y de golpe apareció la guita para pagarle el aumento a los policías acuartelados." (Luis Juez)

6. "Es sospechoso que Mandela haya muerto tan joven; tendrían que hacerle la autopsia como a Ricardo Fort." (Carlos Fayt)

7. "El sorteo del mundial dejó en claro el lugar que la Argentina ocupa en el mundo: junto con negros antropófagos, musulmanes fundamentalistas y ex comunistas con un largo historial en violaciones de los derechos humanos." (Carlos Pagni)

8. "Queremos llevar tranquilidad a la población: la policía cumple sus funciones como siempre, por eso como es habitual no van a ver patrulleros en la calle ni se atienden las llamadas al 911." (Antonio Bonfatti

9. "Quiero denunciar que detrás del sorteo del Mundial hay un pacto secreto entre Cristina y Blatter." (Elisa Carrió)

10. "No puedo asistir al acto de hoy en Plaza de Mayo porque a esa hora estoy coordinando todos los saqueos en el conurbano." (Eduardo Duhalde)

11. "Si el conflicto policial no se solucionaba, estábamos dispuestos a todo, hasta a sacar a la calle al Gabinete Joven." (Antonio Bonfatti)

12. "La Metropolitana fue la única policía que siguió trabajando normalmente todo el tiempo, fíjense como reprimió a balazos de goma la peligrosísima amenaza de los manteros." (Mauricio Macri

13. "Designan a una experta en catástrofes en el Ministerio de Seguridad y antes de que asuma hubo un tornado en Chivilcoy: o el kirchnerismo tiene una capacidad de previsión increíble, o esta chica es mufa." (Jorge Asís)

14. "Si el kirchnerismo insiste en suspender a Campagnoli me desnudo en la sesión del Congreso como el diputado mexicano." (Elisa Carrió)

15. "Pienso redoblar la apuesta: después de lo del Metrobus lo desafío a Bolt a que corra más rápido que las balas de goma de la Metropolitana." (Mauricio Macri)

16. "Ya salió campeón San Lorenzo, así que si es por mí el Código Civil que se lo pierdan en el orto." (Papa Francisco)

17. "Más que contra el golpe de calor, el alerta naranja lo ponen en tribunales cada vez que la ven aparecer a Carrió con otra denuncia." (Aníbal Fernández)

18. "El gobierno ve conspiraciones en todos lados:en cualquier momento me echan la culpa a mí por los cortes de luz." (Sergio Lapegüe)

19. "Les digo a los argentinos que se queden tranquilos que este verano me quedo en Buenos Aires, no conseguí asiento doble en los vuelos a Punta del Este." (Elisa Carrió)

20. "Firmé el documento de la iglesia que propone luchar contra las adicciones porque ví que no se mete con el que toma una que otra copita de mas." (Patricia Bullrich)

21. "Si me habré masturbado de joven pensando en Nelly Omar." (Carlos Fayt

22. "No pude ir a la justicia a declarar por el caso Lepratti porque estuve estudiando los antecedentes de Milani." (Carlos Reutemann)

23. "En la causa de los libros truchos secuestramos muchos de Majul, nos dimos cuenta enseguida que eran falsos porque estaban bien escritos." (Daniel Rafecas

24. "Ahora que se demostró mi inocencia pienso demandar al Estado para que me permitan completar el mandato." (Fernando De La Rúa)

25. "En Santa Fe pensábamos aprobar el voto electrónico, pero condicionado a que las elecciones nunca se hagan en verano, por los cortes." (Antonio Bonfatti)

26. "El recargo para viajes al exterior es otra maniobra del gobierno para que el periodismo independiente no denuncie sus arbitrariedades en los foros internacionales." (Joaquín Morales Solá)

27. "El modelo Santa Fe molesta, por eso el gobierno nacional está desviando las palometas hacia las playas de Rosario." (Hermes Binner)

28. "¿Se creyeron en serio que interrumpía las vacaciones por los cortes de luz? que la inocencia les valga." (Mauricio Macri)

29. "Después de lo de Macri con Bolt, estoy pensando en traerlo a Santa Fe a Michael Phelps, para que le corra una carrera al Sampán." (José Corral

30- "Mi hijo es un inútil al que nunca pondría a manejar mis empresas, pero ser presidente es otra cosa: si hasta De La Rúa pudo serlo, peor que él no va a ser." (Franco Macri)


31. "Es verdad que las obras públicas de la provincia están todas paradas, pero es para ahorrar energía. (Antonio Bonfatti)

lunes, 30 de diciembre de 2013

SANOS CONSEJOS


EL POSKIRCHNERISMO, MENOS DE LO MISMO


El año político se termina con la confirmación de Cristina de que no será candidata a cargos electivos en el 2015 (leer al respecto el interesante análisis que hace acá Bruchstein), y los "lanzamientos" opositores, como si se tratara de los elencos que hacen teatro en la costa o en Carlos Paz.

El sábado fue el turno del massismo con una versión remizada de lo que sería una mezcla de menemismo, peronismo federal en sus diferentes variantes y el Grupo Mausoleo del que hablaba Kirchner.

Y anoche en Rosario una cumbre del "panradicalismo" encabezada por Binner y Sanz (a la que en algunos medios califican como "centroizquierda", en una clara falta de respeto a la inteligencia), que entusiasma a Pagni en La Nación de hoy con el surgimiento de una nueva Alianza.

Que sería justo lo que la gente está reclamando, para resolver problemas como la inflación o los cortes de luz.

Por fuera de esos dos alineamientos, en el campo opositor con aspiraciones de cara al 2015 queda el macrismo, del que probablemente nos ocupemos en otro post.

Hacia el interior del kirchnerismo, queda el debate por la sucesión de Cristina, el rol que ella jugará en adelante y el rumbo del gobierno; que no son cuestiones menores.

Pero con el 2014 asomando y el fin de ciclo ya decretado mediáticamente (una vez más y van) a lo mejor algunos empiezan a prestar atención a lo que verdaderamente hay enfrente como alternativa; e imaginar o intentar develar, como enfrentarían los principales problemas del país, empezando por aquéllos que señalan ellos mismos con más insistencia; cuando discuten la herencia del kirchnerismo.

Y ahí si uno profundiza un poco el análisis se puede imaginar ciertas cosas, y no se trata de instalar la disyuntiva "nosotros o el caos", o reducir todo el activo político del kirchnerismo a tener enfrente una oposición impresentable.

Sino de tomar nota del retorno de una lógica política desplazada desde Néstor Kirchner para acá, la vuelta al "país normal" del cual habla Binner por caso.

La anomalía kirchnerista -como la definió alguien- lleva ya demasiado tiempo, y se ha vuelto intolerable para muchos; amén del innegable desgaste que supone gobernar por más de un década un país como el nuestro.

Las fotos que abren y cierran el post son tomadas de eventos bien recientes: la convocatoria de la iglesia para firmar un documento contra el narcotráfico y la de la Mesa de Enlace para ilustrar sobre como debería ser la política agropecuaria.

En ambas se puede ver a casi toda la oposición y sus dirigentes más relevantes -con la previsible excepción de la izquierda- codo a codo, juntos, reconociéndose como pares y lejos de los vedettismo que a diario los separan; y los ponen a competir entre sí.

Como un signo de los tiempos por venir, para el que lo quiera ver: voten a quien voten, hay ciertas cosas que estarán garantizadas, habrá un estilo político de gobernabilidad más emparentado con nuestras tradiciones previas al 2003; como bien lo apunta acá con sorna Nando Bonatto en su blog.   

Y a fuer de ser sinceros, no tienen demasiado pudor en ocultarlo.

En todo caso lo que se cuidan bien de decir son las consecuencias prácticas que trae aparejada esa lógica, en términos de políticas públicas con beneficiarios y perjudicados bien concretos; en seguimiento de ciertos manuales preestablecidos que conocemos porque fueron aplicados, con resultados también conocidos.

No hay nada demasiado nuevo entonces por allí bajo el sol, y no sería razonable esperar que lo haya, con los emergentes de un sistema político fragmentado, estructuras partidarias en crisis y una renovación dirigencial más biológica que de ideas o métodos de construcción política.

Cuestiones centrales que -en nuestra modesta opinión- no hay que dejar de lado en cualquier análisis, para evitar perderse en la jungla de posicionamientos, realineamientos, candidaturas y roscas; que son en todo caso un aspecto superestructural de un fenómeno más profundo.

Como tampoco hay que dejar de señalar que -por un conjunto de factores, entre ellos el desgaste y los errores del gobierno- esta apuesta a la "normalidad", esta "renovación" con más de lo viejo y conocido presentado en otros envases, puede gozar de cierto consenso social hoy.

Para medir la aceptación electoral falta bastante todavía.


DECÍME CUAL, CUAL ES TU NOMBRE


Sobre las novedades de la causa por sedición que se tramita en la justicia federal contra los policías amotinados, leíamos ayer a Tizziani en Rosario 12: "En la denuncia por sedición, el doctor Saccone no aportó nombres de los policías que negociaron con el gobierno, mientras sus colegas estaban en la calle, en la revuelta. Pero ofreció al fiscal Rodríguez toda su "colaboración" para el avance de la causa. El fiscal le tomó la palabra y le pidió que aporte los nombres de los negociadores. "Teniendo en consideración que el doctor Saccone puso en mi conocimiento que el Poder Ejecutivo no identificó a quienes intervinieron en el conflicto policial" y que los abogados "César Rojas, Miguel Portillo, García Chesa y Luis Tomasevich tomaron parte de las negociaciones invocando la representación letrada de diversos sectores, solicítese al fiscal de Estado que se sirva precisar los datos de las personas que integran dichos sectores y suministre la lista de los referentes de cada uno de ellos (...), es decir, si los agrupamientos de efectivos policiales responde a jerarquías alcanzadas, edad, zona geográfica o cualquier otro punto de conexión que los identifique en función de sus intereses, incluyendo las representaciones asamblearias", planteó el fiscal federal.".

Es decir entonces que, más allá de las fotos aportadas por el Fiscal de Estado de la provincia como pruebas para identificar a los que encabezaban la protesta frente a la Casa de Gobierno exhibiendo las armas reglamentarias, el gobierno adentro negociaba con sus representantes como salir del conflicto policial.

Y hasta ahora el mismo gobierno que hizo la denuncia no dijo con que policías negociaba, más allá de algunos asbogados que oficiaron como representantes.

Lo cual es un dato no menor, porque según pudimos averiguar, en la denuncia judicial el propio Bonfatti dice haberse sentido amedrentado porque tuvo que verse forzado a negociar sentado a una mesa con personas que exhibían armas de fuego, pero no las conocía.

A eso apunta justamente el requerimiento del fiscal federal, pero de por sí es inquietante que se compruebe fehacientemente (conforme se desprende de la propia denuncia del gobierno) que los sediciosos obtuvieron lo que buscaban a punta de pistola, y sin necesidad de tener que identificar a sus negociadores.

O amedrentando a los funcionarios (¿entre ellos al propio gobernador?) para que no revelaran sus nombres ante la justicia; o algo por el estilo.

Va a estar bueno saber que contesta el gobierno al requerimiento del fiscal Rodríguez.  

PONÉLO AL FRENTE DE SOCMA ENTONCES


O sea, nunca lo quisiste poner al frente de tus empresas porque tenés claro que es un inútil, y nos lo querés encajar a todos, dejáte de joder. 

domingo, 29 de diciembre de 2013

¿CON YPF TAMPOCO?


O sea con Chevron ya sabemos que no porque es la entrega del patrimonio, la traición a la patria y todo eso.

Pero parece que con la petrolera manejada por el Estado, en la que las provincias petroleras son accionistas (de la mayoría que la controla), y en sociedad con la empresa estatal provincial, tampoco

Y bueno che, habrá que tapar los pozos petroleros (no sea cosa que se caiga algún mamado), y dejar todo como está nomás.

Eso sí: después no pongan en la tele a los ex secretarios de Energía a protestar porque seguimos importando combustibles, eh.

EL GATAFLORISMO NACIONAL, EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN


Todo el tiempo ponen en tapa las cifras de los subsidios del Estado a Aerolíneas, para cubrir el déficit.

Y reclaman que la empresa se financie sola, con lo que recauda por la venta de pasajes.

Para que cuando autorizan un aumento en las tarifas, pongan que es al sólo efecto de beneficiar a Aerolíneas.

Como si las demás compañías no cobraran los nuevos precios.

Alguno dirá que la mayor beneficiada es Aerolíneas, porque es la que tiene la mayor cobertura del mercado interno.

Debe ser por eso que hace poco festejó haber quebrado un nuevo récord, al transportar 8 millones de pasajeros en un año.

Pareciera que la idea es que la vuelvan a privatizar, para que estando en manos privadas se autofinancie, con mayores aumentos de tarifas que cuando está en manos del Estado.

Algo así como pasa con las distribuidoras de electricidad.

¿O elegimos un mal ejemplo de la eficacia de la gestión privada?    

Y ESO QUE LA LEVANTAN CON PALA


(*)

Sobre las inversiones de la EPE en los últimos años, leemos en el diario del Loco Lindo: "Para el diputado provincial Mario Lacava (Santa Fe en Movimiento) “es necesario aumentar la inversión para terminar con los cortes de energía” que padecen fundamentalmente las ciudades de Santa Fe y Rosario y que para el legislador “pone en evidencia la falta de previsión e insuficiente inversión anunciada y presupuestada por parte del gobierno provincial en la EPE”.
“El gobierno no ha cumplido ni siquiera con las propias previsiones presupuestarias de la empresa en materia de inversiones. La subejecución promedio ronda el 40% en los últimos cinco años. Sostenemos que si no se aumentan las inversiones, los cortes seguirán y se agravarán”, afirmó.
Después repasó las cifras año a año. Detalló que para el ejercicio 2009, el presupuesto de inversión para la EPE fue de 280 millones de pesos y ejecutó 176. En el año siguiente, el presupuesto fue de 246 y la ejecución de 125. Para el ejercicio 2011, los números fueron 300 millones y la ejecución llegó a 235; en el 2012, se previeron 374 millones y se aplicaron 260.
“La inversión en la EPE no creció de acuerdo al incremento de las tarifas, principal argumento de los funcionarios y legisladores al momento de aumentarlas; ni tampoco al nivel de crecimiento de la recaudación provincial, siempre por encima de lo presupuestado”, acotó el legislador.".

De las cifras de inversión que aporta Lacava, hay que aclarar que dentro del rubro "Bienes de Uso" (gastos de capital) podemos discriminar en "Construcciones" (obras) y "Maquinaria y Equipo", donde si bien entran los transformadores o generadores, también se contabilizan las computadoras para las oficinas, los autos o camionetas de la EPE.

En "Construcciones" (obras en la infraestructura del servicio) se invirtieron en los cuatro años considerados $ 443.171.865,80. 

Y eso que plata no falta, eh: en los mismos años considerados por Lacava (es decir, entre el 2009 y el 2012) la EPE recaudó en concepto de tarifas (según las respectivas Cuentas de Inversión disponibles en el sitio web de la provincia) algo más de 9.182 millones de pesos: $ 9.182.431.535,22; para ser más precisos.

Lo que implica que invirtió en obras para mejorar el servicio (y por ejemplo evitar los cortes) apenas uno de cada 20,72 pesos que recaudó por tarifas, menos del 5 %.

(*) El simpático video de apertura es cortesía de Barricada, tomado de éste imperdible post

sábado, 28 de diciembre de 2013

SE CONFIRMAN DOS SOSPECHAS


Leyendo esta nota en el diario del Loco Lindo se confirman dos sospechas, a saber:

1) El periodismo es el verdadero ombligo, centro, origen y final del mundo; y todo lo conocido.

O al menos eso piensan ellos, a tal punto que pareciera que el gobierno organiza deliberadamente los cortes de luz, para que la gente se caliente y haga piquetes (también atizados por el kirchnerismo), que impidan que salgan a la calle Clarín y La Nación.

Que además y como todos sabemos, crecen mes a mes en las ventas de sus ediciones de papel, que la gente se las saca de las manos a los diarieros, como pan caliente.

Tan fríamente calculado está todo por el gobierno para amordazar a la prensa libre (según fluye del comunicado de ADEPA), que unos meses atrás decidió trasladar la sede de la Secretaría de Cultura a la Villa 21 en Barracas, preparando desde entonces los operativos (cortes y piquetes incluidos), para que los diarios no salieran.

2) Margarita Stolbizer tiene una enorme cantidad de tiempo libre (está todo el día al pedo, bah), y no es más boluda porque no tiene patio para entrenarse. 

EL ESTADISTA QUE EL PAÍS NECESITA


¿No será una joda del día de los inocentes no?

PARA PEDIR SON MANDADOS A HACER


Como cuando se expropió YPF, y salieron rápido a pedir participación en las ganancias; sin haber puesto un peso y cuando el plan es invertir y no distribuir dividendos.

Ahora vieron que la Nación refinancia las deudas que tienen con ella 18 provincias, y piden que los compensen por no tener deudas; y por no haber emitido cuasimonedas.

A lo mejor Bonfatti no lo sabe (o no lo quiere admitir)  pero a Santa Fe ya la compensan por eso, y desde hace bastante tiempo: desde la Ley 25.570 del 2002, le transfieren todos los años $ 179.641.000 por ése concepto (ver acá la parte pertinente de los recursos del Presupuesto provincial 2014).

Recursos que llegan a Santa Fe como consecuencia que otros gobiernos (los de Reutemann y Obeid) no generaron deuda, ni emitieron cuasi monedas: no se trata acá de reivindicarlos, sino de contar como sucedieron las cosas.

Incluso por aquéllo años los legisladores y dirigentes del FPCyS (por entonces opsitores) los cuestionaban porque por alcanzar el "déficit cero", postergaban inversiones necesarias para la provincia.

En cambio los gobiernos de Binner y Bonfatti sí generaron deudas, aunque no con la Nación: vimos acá como cada uno a su turno generó deuda flotante, pedaleando para adelante el pago a proveedores y contratistas. 

Y si de lo que hablamos (o habla Bonfatti) es de presuntas deudas de la Nación con Santa Fe por las que reclama compensación, habrá que empezar a ponerles nombre, conceptos y cifras.

No será el 15 % que se descuenta de la coparticipación global (incluyendo la parte de la Nación) que se destina a la ANSES, porque la causa está judicializada y a fallo de la Corte Suprema (con pronóstico sombrío para el planteo de la provincia).

Tampoco la presunta deuda por el también presunto incumplimiento del "piso" del 34 % de coparticipación porque tal cosa no existe desde hace años, y por esa razón tampoco nunca fue reclamada por la provincia, ni administrativa ni judicialmente.

Y menos que menos la más presunta aun deuda por el financiamiento del déficit de la Caja de Jubilaciones, que está en el mismo estado: pendiente de reclamo.

viernes, 27 de diciembre de 2013

FELICITACIONES A TIEMPO ARGENTINO


Por ser el único diario que se dio cuenta de lo obvio, en ésta nota: acá en Santa Fe hace rato que se aumentan las tarifas de electricidad, e igual siguen los cortes; empeorando año tras años.

Hasta un punto se entiende que el habitual ombliguismo porteño sólo de cuenta de los problemas cuando suceden en Buenos Aires (como pasó hace poco con las rebeliones policiales).

También se comprende que los medios provinciales, si mencionan los cortes de luz acá, omitan que la EPE aumentó las tarifas a un promedio de dos veces por año desde el 2007, sin que se vean los resultados en inversiones: la abultada chequera publicitaria del socialismo lubrica muchos silencios.

Pero tal como lo dice el artículo de Tiempo, lo que pasa en Santa Fe y en Córdoba con los cortes de luz y los aumentos de tarifas, da por tierra con el principal argumento de las concesionarios privadas del AMBA (Edenor y Eedesur) para justificar su pésima prestación de servicios, con el argumento de que no les admiten aumentos de tarifas.

Demás está decir que para el silenciamiento de lo que ocurre aquí y en Córdoba al respecto, también influye el hecho de que ambas provincias sean gobernadas por opositores al gobierno nacional: imaginemos esta misma situación en una provincia gobernada por el FPV o sus aliados.

Y ni falta hace imaginar nada: acá Infobae le enrostra a Capitanich que, antes de asumir la Jefatura de Gabinete, quiso aumentar las tarifas eléctricas en el Chaco.

Algo parecido ocurre con otros servicios: acá Clarín se escandaliza porque el boleto de colectivo pasará a costar en la Capital $ 2,50, cuando estaba a $ 1,50 (un aumento del 66 % dicen en título catástrofe); cuando en Santa Fe el boleto urbano estuvo largo rato a $ 2,90 y aumentó hace unos días a $ 3.60 ($ 3,90 si es con monedas), o sea más de un 40 % por encima del que rige en Buenos Aires, con el aumento.

Así como aumentan todos los años las tarifas del transporte interurbano de jurisdicción provincial, en base a sendos decretos antes de Binner; y ahora de Bonfatti, y nunca veremos que un medio porteño lo refleje.

Esos mismos medios que le pegan al gobierno nacional si no aumenta las tarifas (como en el caso de la luz), o si las aumenta, como en de los coloectivos o los pasajes aéreos de cabotaje

Un detalle que no menciona la nota de Tiempo Argentino es que en Santa Fe las tarifas de la luz aumentan todos los años, aunque no bajen los subsidios nacionales a la compra de electricidad; como lo puede comprobar cualquiera con sólo leer la factura.

Y otro tanto pasa con las tarifas del transporte urbano: veíamos acá como los subsidios nacionales para el año que viene ascenderán a 800 millones, un 33 % más que en éste.

PARA LA IGLESIA, EN ALGUNOS CASOS NO SERÍA PECADO MENTIR


O por lo menos, mandar fruta en forma reiterada y sistemática; como el Observatorio Social de la UCA; que dice que los indicadores sociales del país están peor que en el 2004.

Para despejar de antemano cualquier polémica al respecto, demos por sentado que los datos del INDEC están mal; aunque lo que se cuestionan son los índices de costo de vida, y no las demás estadísticas e indicadores.

Y admitamos también que la inflación es alta (no comparemos con otros períodos históricos, porque no sería serio: remember las híper varias) sobre todo en los alimentos; y que la economía no viene creando empleo con el mismo ritmo que lo hacía en años anteriores, o que subsiste un alto porcentaje de empleo en negro. Todo eso es cierto.

Tan cierto como que es poco serio decir que los indicadores sociales de hoy de la Argentina son peores que los del 2004: para refutaciones de las barbaridades del Observatorio de la UCA por gente que conoce bastante más que nosotros del asunto, leer acá a Artemio , y acá la reseña que hace Verbitsky de su polémica con los que arman estos informes, que se repiten periódicamente, con serias inconsistencias técnicas como allí se dice.

Por nuestra parte diremos que resulta curioso decir que la situación social es peor hoy que en los primero tiempos posteriores a la crisis del 2001, cuando entonces el país tenía un índice de desempleo largamente por arriba del 25 %, y hoy hace tiempo ya está consolidado en guarismo inferiores a un dígito. La evolución de las propias cotizaciones al sistema de seguridad social (que permite sostener una mayor cobertura) da cuenta del volumen de creación de empleo genuino y registrado, producido en estos años.

Años en los que además se tomaron medidas para fortalecer la inclusión social, y reducir los niveles de desigualdad; aumentando la cobertura previsional de las personas en condiciones de jubilarse, y estableciendo un régimen legal de movilidad semestral de sus haberes, que anteriormente no existía; y que vino arrojando aumentos siempre por encima de las estimaciones privadas de la inflación, y del promedio de las paritarias de los empleados en blanco

Otro tanto puede decirse de la evolución del Salario Mínimo, Vital y Movil, luego de una década de hibernación del Consejo del Salario; cuya evolución además puede medirse por el poder de compra de bienes sensibles de la canasta familiar: ver acá y acá.  

Y si eso ocurre con los sectores formalizados del trabajo, y los que obtienen cobertura previsional, otro tanto sucede con los excluidos del sistema formal: no puede sostenerse seriamente que la situación del país en orden a los niveles de pobreza e indigencia sea peor luego de que se instaurara la AUH, que antes.

Estas y otras medidas marcaron que las políticas de protección social de los sectores más vulnerables fueran  destacadas por el programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); así como hace poco la FAO declaró a la Argentina con hambre cero, es decir sin situaciones de desnutrición crónica.

Se puede discutir cuanto y aceptar que la velocidad del proceso ha disminuido en los últimos tiempos, pero no se puede negar que la desigualdad en el país (medida por el Coeficiente de Gini) ha disminuido, así como ha mejorado la distribución funcional del ingreso, en beneficio de los trabajadores, que vieron aumentar en estos años su participación en la torta nacional.

Es muy poco serio decir que hemos retrocedido en posibilidades de acceso de las clases populares a la educación, cuando la ley de financiamiento educativo permitió alcanzar una inversión en el rubro del 6,51 % del PBI (cifra histórica), programas como Conectar Igualdad han contribuido a disminuir la brecha digital; o medidas como la AUH incrementaron notoriamente la matrícula escolar, especialmente en el nivel secundario; medida en términos históricos.

El informe vincula el aducido crecimiento de la pobreza y la desigualdad, y de las situaciones de marginalidad, con el incremento de la inseguridad: una vinculación lineal entre pobreza y delito que simplifica brutalmente situaciones sociales complejas, y omite el rol de la criminalidad organizada en la generación de determinados niveles de inseguridad: ¿o acaso el propio episcopado no acaba de alertar sobre el auge del narcotráfico en el país? 

Pero además las conclusiones del informe de la UCA se dan de patadas con un hecho irrefutable: el kirchnerismo obtuvo un rotundo respaldo popular en dos elecciones presidenciales, ambas celebradas con posterioridad a la intervemción del INDEC (por si se cuestionan las cifras oficiales) y la primera de ellas, antes de la instauración de la AUH y la ley de movilidad jubilatoria.

Sería muy pueril explicar esos resultados por el argumento del clientelismo, cuando el principal programa social  (la AUH) tiene un universo de beneficiarios consolidado en torno a los 3,6 millones que en su mayoría no votan (recordemos que los jóvenes de 16 años sólo pueden hacerlo desde fines del 2012); y en las últimas elecciones presidenciales Cristina rozó los 12 millones de votos.

Es más sensato asociar esos contundentes triunfos electorales con un proceso continuado de crecimiento económico apuntalado por un mercado interno en alza, con mayor consumo de la clase media (en buena parte depauperizada tras la crisis de la Convertibilidad) y los sectores populares; que accedieron en estos años a niveles de consumo inaccesibles en tiempos anteriores.

Las opciones electorales de vastos sectores de la sociedad argentina serían entonces, de pura racionalidad instrumental; consecuentes con una percepción mejorada de su propia situación, como resultado de políticas públicas concretas.

El intento de deslegitimar en bloque la década kirchnerista que subyace en este tipo de análisis ni siquiera tiene la franqueza de plantear frontalmente que, en el fondo, quienes los hacen esconden un profundo desprecio por las mayorías populares; que según ellos votarían irracionalmente a quienes no representan sus auténticos intereses.

jueves, 26 de diciembre de 2013

FRENTE PUEDE SER, RENOVADOR, VEMOS



Más información, acá.

LA PLATA DEL CARGO SOLIDARIO SE VA POR LA CLOACA DEL FONDO SOJA, O ALGO POR EL ESTILO


Para los que son lectores habituales de éste blog, recordarán que les contamos que el gobierno de Bonfatti aprobó en su momento por decreto un "cargo solidario" a pagar por los usuarios de Aguas Santafesinas; para financiar obras de expansión de la red de cloacas a los (muchos) santafesinos que -aun dentro del ámbito de actuación de la empresa- carecen de tan elemental servicio.

Y para los que no, acá contábamos el caso de Rosario (donde el cargo es del 5 %); y acá el de Santa Fe, donde fijó el máximo posible: el 10 % de la facturación.

Según decían los decretos y la Ley 13.241, lo recaudado por el cargo en las facturaciones debería destinarse a financiar las obras necesarias para ampliar la red de cloacas en Santa Fe y en Rosario.

Explicáme entonces como Bonfatti firma éste decreto por el cual le transfiere a Aguas Santafesinas casi 25 millones de pesos del Fondo Federal Solidario (vulgarmente conocido como fondo soja) que manda la Nación; para -entre otras cosas- el "Programa Solidario e Integrador Cloacas”, Proyecto Específico 1, Obra 1: “Materiales Cloacas Solidarias Rosario” y Obra 2: “Materiales Cloacas Solidarias Santa Fe”".

Y más de 10 de esos casi 25 millones los sacaron de la parte destinada a Educación en Obligaciones a Cargo del Tesoro.

Por lo menos ahora no fueron a parar a publicidad oficial.

LOS QUE SIEMPRE TIENEN RAZÓN


(*)


No dudan nunca, ni siquiera como una jactancia de su condición de intelectuales, como decía Rico.

Por el contrario, siempre tienen certezas y en todo caso, las transmiten a los demás, para generarles dudas.

Siempre ven claro como son las cosas, y fundamentalmente, como van a ser: pase lo que pase, ellos lo dijeron antes, lo vieron venir.

Son perfectamente coherentes, no tienen fisuras ni idas y vueltas; y desde esa asumida perfecta coherencia, subrayan con lupa las incoherencias de todos, aunque en realidad más bien de unos, que de otros.

Nunca tienen nada de que arrepentirse, en especial en política: nunca eligieron mal un gobierno, o el proyecto que votaron los defraudó.

Porque da la casualidad que nunca votan al que gana, siempre (al menos eso dicen cuando les preguntás, y aceptan decirte) se juegan por la izquierda, Pino, López Murphy o Carrió; lo cual los exime de la pesada carga de ser oficialistas, y defender a un gobierno 

Se discuta de lo que sea, te corren del lado que mejor les parezca: por derecha, por izquierda, por arriba o por abajo, eso sí: sin perder la coherencia.

Definen enseguida en una pelea quien es el más débil, y se ponen de su lado; teniendo en claro que el más fuerte siempre es el Estado, o la política.

Trasuntan ideología en cada cosa que hacen o dicen, pero siempre te hablan desde ningún lugar, y se molestan si ponés en duda su independencia, porque a ellos no los sujeta ni manea nadie, son espíritus libres.

Hablan de la pobreza y los pobres desde la comodidad de clase media con todo resuelto, y guarda con que dudes de su sensibilidad social.

O de la riqueza como si fueran lúmpenes, cartoneros, vivieran en la calle o conocieran el barro; y cuidadito con tildarlos de burgueses, o cosa por el estilo. 

Como decía Jauretche, le viven enseñando al padre a hacer hijos: si la discusión es sobre derechos humanos, le enmiendan la plana a Estela de Carlotto o, Hebe de Bonafini, si es de economía saben más que Aldo Ferrer y Paul Krugman juntos; si es sobre periodismo, podrían darle clases a Verbitsky.

Aman esas categorías indefinibles, plásticas, que dan para cualquier cosa, como "progresismo"; y con las que etiquetan todo lo que ven; poniéndolo en un estante u otro.

Son, básicamente, insufribles.

O terriblemente pelotudos, elijan lo que más les guste.

(*) La imagen es simplemente ilustrativa, todos conocemos alguno, seguro. 

miércoles, 25 de diciembre de 2013

SIEMPRE LES QUEDA ALGO PARA DECIR


Primero le echaban la culpa a la firma que faltaba, de que en estos seis años los acueductos en la provincia prácticamente no registren avances: ver acá los detalles.

Después pidieron que se incluya en el Presupuesto nacional 2014 el aval nacional para el financiamiento de ésta obra; y así se hizo, pero igual votaron en contra, con argumentos de ocasión: ver acá.

Ahora como consiguieron el aval para tomar el crédito, nos quieren hacer creer que no es porque aparece la autorización en el presupuesto nacional 2014 (que sólo votaron a favor los diputados del Frente Para La Victoria), sino porque Bonfatti tiene buena relación con Capitanich, o sea que es mérito del gobernador digamos.

Y si las relaciones con el gobierno nacional son tan buenas, avísenle a Binner que parece que no se enteró.

YPF Y EL COSTO DEL AISLAMIENTO ARGENTINO


Por A.C.

YPF, luego de su reestatización, continúa recibiendo inversiones extranjeras. Con la recuperación de la empresa petrolera por parte del Estado Argentino, los pronósticos de los fundamentalistas del mercado eran plenamente coincidentes: no había esperanzas para una empresa estatal que como punto de arranque habìa generado un profundo conflicto con la anterior titular, la firma de capitales internacionales Repsol.
Por lo tanto según los fundamentalistas, el mercado internacional le daría la espalda a YPF, y no habrìa ninguna posibilidad de obtener inversiones. Ninguna posibilidad. Era un salto al vacío del Gobierno Argentino, aislado del mundo.
Se pueden releer hoy notas, editoriales y opiniones de economistas del establishment, las que se publicaban en los días siguientes a la recuperaciòn de YPF. Resultan graciosas. Los gurùes econòmicos locales que inundan las pantallas de TN y los suplementos económicos de Clarín y La Nación, tienen un grado de desconocimiento del mercado internacional pasmoso. Creen que la economía del mundo funciona según sus deseos y preferencias políticas. Pero el mundo económico no escucha a improvisados.
Por eso, contrariamente a los vaticinios del fracaso de la YPF estatal, la realidad ha sido diametralmente opuesta. Las inversiones que la empresa argentina se plantea conseguir para incrementar su producción, para recuperar la posibilidad de abastecer a una economía argentina que a causa de su crecimiento demanda cada vez más combustibles, esas inversiones necesarias, están llegando sin pausa.
En estos dìas, YPF colocó en el exterior, es decir para la compra por parte de inversores extranjeros, un bono a 5 años por  500 millones de dòlares, un monto más de tres veces superior al de la primera emisión de bonos que hizo fuera del país, que fue por 150 millones de dólares en septiembre de éste año.
Esta colocación de bonos por 500 millones de dòlares, se trata de la mayor colocación para inversores extranjeros en la historia de la compañía.
De paso, el mismo dìa de la venta de los bonos, la acción de YPF subió 7,6%. Algo bien se debe estar haciendo, a juzgar por como reacciona el mercado. Pero para algunos, el mercado solo es sagrado cuando favorece sus intereses, o sus preferencias políticas.
Y hay otro síntoma relevante: sobre los bonos ofrecidos (U$S 500 millones) se registró una sobresuscripción de US$ 1.500 millones, es decir había inversores interesados en comprar por el triple del monto que se ofreció, fuera que se consiguió una tasa del 8,875%, mejor que la que ofrecen por igual plazo bonos soberanos. Y desde que se emitieron, estos títulos de YPF ya subieron un 4,8%.
Por eso, en este marco, habría que recordar que estas dos operaciones (los bonos de Septiembre y los de Diciembre de 2013) son la primera colocación que realiza YPF en el mercado internacional desde que se reestatizó, pero es también la primera desde  el año 1999, porque mientras YPF estuvo gerenciada por Repsol, nunca se colocaron bonos en los mercados externos.
Que extraño, siendo un grupo económico tan vinculado al mercado internacional, que no consiguieran inversiones a travès de la emisión de bonos. ¿Cuàl serà la razón? ¿Quizàs el mercado conocìa el desastroso gerenciamiento de Repsol? ¿Sabrìa el mercado de la sistemàtica polìtica de vaciamiento que llevaban a cabo los anteriores gerenciadores?
¿Qué cambió tanto, que ahora, cuando YPF sale a ofrecer bonos en el extranjero, recibe ofertas por el triple de los bonos que emite? ¿Será el efecto estatista? ¿Serà el aislamiento que genera el Gobierno Nacional ?
Es un buen tema de investigación, sobre todo para esos institutos económicos tan afectos al dios mercado, donde el fundamentalismo les prohibe pensar, racionalizar, comprender.
Y pareciera que el interés por invertir en YPF no se da solo en el extranjero. En Argentina también hay mucha gente que apuesta por una petrolera del Estado.  YPF colocó  el llamado “bono plus” por un total de 150 millones de pesos, un título destinado a pequeños ahorristas. Tenía un piso de emisión de $ 50 millones, pero recibió órdenes de compra por hasta $ 250 millones. Ofrecía una tasa fue del 19% anual más un punto porcentual por cada punto de incremento en la producción anual.
Desde el 10 de diciembre de 2012, YPF ya hizo cinco emisiones de bonos en pesos para pequeños ahorristas argentinos, un instrumento de inversión productiva con gran aceptación, que obtuvo el apoyo de más de 42.000 ahorristas.  Con las cinco emisiones obtuvo en total 1.000 millones de pesos para volcarlos a la producción de la empresa.
Inversión extranjera. Bonos de una empresa petrolera estatal. Pequeño ahorrista. Financiamiento de la actividad productiva a través del ahorro de los argentinos. Incremento de la producción anual de nuestro petróleo. Una empresa nacional. Un cóctel explosivo. El costo del aislamiento.