LA FRASE

"EN UNA REUNIÓN CELEBRADA EN EL ASCENSOR DE MI EDIFICIO, HEMOS RESUELTO DEJAR EN LIBERTAD DE ACCIÓN A MIS VOTANTES, PARA QUE CADA UNO VOTE COMO LE PAREZCA EN LAS ELECCIONES DEL DOMINGO." (PINO SOLANAS)

domingo, 30 de noviembre de 2014

ROSENDO FRAGA, UN ANALISTA DE LA PUTA MADRE


Con asombro por la sorprendente develación, leíamos en El Cronista: "Fraga, director de Nueva Mayoría, alertó que "estar en el poder da ventaja" e indicó que el kirchnerismo buscará llegar a los 40 puntos en octubre para ganar en primera vuelta. El consultor explicó que la hipótesis de la Casa Rosada consiste en que la dispersión de la oposición, en tres listas (Massa, Macri y el Frente Amplio Unen), haría que sus rivales queden debajo de los 30 puntos. Es que según el régimen electoral argentino, para ganar las elecciones, la fórmula debe obtener el 40% de los votos y llevarle, además, una diferencia mayor de 10 puntos porcentuales a la fórmula que le sigue en cantidad de votos."

Lo que pasa es que el tipo tiene la posta, y accede a información altamente clasificada.

Como el artículo 98 de la Constitución Nacional: "Cuando la fórmula que resultare más votada en la primera vuelta hubiere obtenido el cuarenta por ciento por lo menos de los votos afirmativos válidamente emitidos y, además, existiere una diferencia mayor de diez puntos porcentuales respecto del total de los votos afirmativos válidamente emitidos sobre la fórmula que le sigue en número de votos, sus integrantes serán proclamados como Presidente y vicepresidente de la Nación. "

FUNCIONARIOS CON CORONITA


Leemos en La Capital al diputado Tonioli (Movimiento Evita) contando lo que pasó con el proyecto de ley de creación de la policía judicial en su paso por el Senado provincial: "el legislador provincial Eduardo Toniolli, autor de la iniciativa, señaló como “inaceptable” que “los senadores hayan borrado de las competencias del nuevo cuerpo la potestad para investigar, como auxiliares de los fiscales, los delitos cometidos por funcionarios públicos”. Y agregó: “Pretender fundar un organismo, que planificamos con el objetivo de perfeccionar la persecución penal, pero autoexcluyéndose ellos y a sus amigos del Ejecutivo de su alcance, es un despropósito y un mensaje nefasto para el pueblo santafesino”.

Con el apoyo de los diputados Leandro Busatto, Luis Rubeo, Darío Mascioli, Gerardo Rico, Marcela Aeberhard y Avelino Lagos, entre otros, Toniolli criticó “el cambio del inciso C del artículo 5 del proyecto original, que disponía, entre las competencias del nuevo organismo, la de investigar los delitos cometidos por funcionarios públicos de todos los poderes del Estado”. En ese sentido, dijo que “el mismo fue reemplazado por uno que acota las investigaciones a los funcionarios policiales y penitenciarios”. " 

Tal como lo señala Tonioli, la maniobra de los senadores radicales con su proyecto (y con otro sobre protección de testigos de Leandro Busatto) es muy burda: los "copian" como si fueran otros distintos que ellos presentaron por su cuenta para que Diputados (como Cámara de origen) no pueda prevalecer con su sanción ante los cambios que le pueda hacer el Senado.

Y de paso si las idas y vueltas demoran la sanción definitiva (ahora solo podría tratarse en extraordinarias si Bonfatti lo habilita), a lo mejor con el paso del tiempo pierden estado parlamentario, y hay que presentarlos de vuelta.

En el caso de la creación de la policía judicial (que dependería del Ministerio Público, y no del Poder Ejecutivo) no es más que parte de un movimiento de pinzas que hacen los legisladores del FPCyS con Bonfatti; que cuando el proyecto de Tonioli fue aprobado originariamente lo vetó con "enmiendas" que lo desnaturalizaban por completo; con el propósito de que no saliera, y luego creó la "Policía de Investigaciones", dependiente del Poder Ejecutivo (hasta acá. un rotundo fracaso). 

Pero el cambio introducido al proyecto "de camulina" por los senadores de la UCR que señala Tonioli es aun peor, porque eliminaría de las atribuciones de la futura policía judicial (que reiteramos, dependería del Ministerio Público y no del Ejecutivo) la posibilidad de investigar delitos cometidos por funcionarios públicos, en ejercicio de sus funciones.

Una poda que solo se puede entender en el marco de los pactos mafiosos que ha venido sosteniendo el FPCyS en los gobiernos de Binner y Bonfatti con la corporación policial; que se han agudizado luego del motín de diciembre del año pasado.

Antes de eso, Binner se convirtió en su campaña a gobernador en vocero de los reclamos de APROPOL para archivar la reforma policial de Obeid, y luego en el gobierno sostuvo a la cúpula en funciones, en el marco de un proceso de "policía atendida por sus propios dueños" (que involucraba no hacer los concursos que manda la ley para los ascensos), que culminó con la designación como jefe de Tognoli, hoy preso y procesado en causas por narcotráfico.

Claro que favor con favor se paga, y la policía aceptó actuar prestándose para las operaciones políticas del socialismo y la UCR no pocas veces, y en otras les facilitó irregularidades rayanas en el delito; como la apertura de la computadora del narco Medina, sin orden judicial. Y hay otros casos en los que seguramente deben ser socios para repartir, como por ejemplo en las contrataciones directas sin licitación, invocando la emergencia en seguridad para cualquier cosa; como la comisaría contáiner de Alto Verde, o los camiones hidrantes.  

A esta altura del partido (y luego por ejemplo de la defensa corporativa de las gorras que hizo Bonfatti en el caso Casco) está bastante claro que el socialismo y sus socios radicales no solo han decidido renunciar al control político de la fuerza policial, sino que salieron del alzamiento policial del año pasado concediendo en toda la línea a los reclamos de la corporación azul; a cambio de favores como por ejemplo hacer los concursos de ascensos del mismo modo que se hacían antes los ascensos con las Juntas de Calificaciones.

O como impedir que avance una fuerza nueva, autónoma y mejor formada, que por un lado ponga en evidencia su ineficacia, y por el otro, puede moverse sin las ataduras de los pactos preexistentes, o los acuerdos para solventar "quioscos" al amparo del poder político, a través de lo que se suele llamar "la administración del delito".

El último ejemplo (por ahora) es el sonado caso del camión con cantidad de kilos de droga "abandonado" y encontrado por la policía en la Ruta 1, del que ya no se habla porque está quedando cada día más claro que los canas están involucrados en la maniobra, que "coincidió" casualmente con la asunción de Chaumont en el Ministerio de Seguridad.

Parece que los muchachos no escarmentaron ni siquiera con la balacera a la casa de Bonfatti, de la que dicho sea de paso, más de un año después (y con esta policía "investigando") seguimos sin tener novedades sobre sus autores, o móviles.

¿Estarán esperando que les (y nos) pase algo peor para entender por las malas que pactar con las mafias policiales solo puede traerles problemas?

De cualquier modo, imaginemos por un momento las repercusiones del caso en los medios si una ínfima parte de todas estas cosas pasaran bajo la responsabilidad del gobierno nacional.

LAS FRASES DEL MES



1. "Yo no soy kirchnerista ni muchos menos, pero es muy feo eso de andar estigmatizando a la gente pidiéndole que muestre el título." (Juan Carlos Blumberg)

2. "Hemos comenzado con la redistribución de la riqueza: vamos a repartir el premio de Sofovich entre los despedidos de Lear." (Néstor Pitrola)

3. "Ya me estoy preparando con todo para cuando nos convoquen a los de UNEN a participar en "Odol Pregunta"." (Hermes Binner

4. "Yo también lo quise hacer venir a firmar un compromiso por escrito a Kirchner, pero me dejó esperando; y bastante más de un año." (Claudio Escribano)

5. "Concuerdo con Tumini en que tenemos muchos candidatos y hay que eliminar algunos; es más, si se bajaran todos y sólo quedara yo, mis chances de ganar las PASO crecerían muchísimo." (Ernesto Sanz)

6. "Después de todo no nos fue tan mal: ganamos en el Polo Norte." (Barack Obama)

7. "Si sabía que se armaba tanto escándalo por un picadito en medio de la inundación, hubiera dado una vuelta en lancha." (Daniel Scioli)

8. "Nosotros no podemos apoyar la ley del descanso dominical porque justamente los domingos nos toca trabajar." (José María Arancedo) 

9. "Con lo que cobra la bolsa de portland, al incendio en el supermercado del diputado Costa lo podría haber organizado Lita de Lázzari." (Aníbal Fernández)

10. "La ley del descanso dominical me parece insuficiente: ¿por qué descansar solamente los domingos?." (Mauricio Macri)

11. "Me parece muy injusta la denuncia de la AFIP contra una empresa tan prestigiosa como Gath & Chaves." (Hermes Binner)

12. "En mi gobierno me comprometo a hacer una conferencia de prensa por día, ya hablé con Ramiro Agulla para que me consiga los periodistas." (Sergio Massa)

13. "Muerto Grondona, los dirigentes estamos decididos a terminar con la mafia en el fútbol." (Hugo Moyano

14. "Creo que el hecho de que apareciera el supuesto título de abogada de la presidenta influyó en que haya una menor convocatoria de gente al cacerolazo de anoche." (Daniel Sabsay)

15. "La verdad que estuvo fino Capitanich con Carnota; con ese apellido sabés las rimás que podías armar." (Luis D'Elía

16. "Espero que el gran apoyo que me manifestó la gente en los cacerolazos no me juegue en contra en mis chances de acceder a la Corte." (Daniel Sabsay)

17. "Alem decía del radicalismo "que se rompa, pero que no se doble" y acá estamos nosotros; rompiéndonos de tanto doblarnos." (Ernesto Sanz)

18. "No entiendo las dudas de la dirigencia de la UCR por el candidato presidencial del partido: basta con haber visto el programa de Lanata del domingo y leído el Clarín de ayer, para darse cuenta de que tengo que ser yo." (Fernando De La Rúa)

19. "Si Procter & Gamble se va del país ¿me quieren decir dónde voy a comprar los pañales geriátricos?" (Carlos Fayt)

20. "Quiero denunciar que a Cobos le financió la campaña la efedrina, y a Binner, el cloroformo." (Elisa Carrió)

21. "En la ciudad hemos dispuesto un cordón sanitario pero es por el ébola, no tiene nada que ver con la posibilidad de una alianza con Carrió." (Mauricio Macri)

22. "¿Para qué querríamos meter presos a salames como Sanz o Gerardo Morales, si sueltos y hablando nos convienen mucho más?" (Aníbal Fernández

23. "Estamos evaluando con Saborido levantar el programa el año que viene, porque con Carrió es imposible competir." (Diego Capusotto)

24. "No entiendo el apuro por nombrar al reemplazante de Zaffaroni en la Corte, tenemos toda una vida por delante." (Carlos Fayt)

25. "Cuando digo que apoyo los reclamos de la gente por alimentos no me refiero a mi ex mujer." (Hermes Binner)

26. "Nosotros jamás participaríamos de saqueos, porque eso implica andar acarreando cosas; algo que está en contra de nuestras convicciones más íntimas." (Humberto Tumini)

27. "Randazzo no me engaña: la ley de "alcohol cero" es una provocación deliberada  en mi contra." (Patricia Bullrich)

28. "Por eso Estados Unidos es un país serio: allá a los pavos los indultan." (Mauricio Macri)

29. "Si Huracán salió campeón ¿por qué yo no puedo ser presidente?" (Jorge Altamira)

30. "Hay gente que nos pide que armemos un informe con lo de las cuentas en Suiza que descubrió la AFIP, pero yo no estoy para perder el tiempo en boludeces, ¿entendés?" (Jorge Lanata)

sábado, 29 de noviembre de 2014

TWEETS POLÉMICOS


¿SE CAE BOLUDA?


Hace tanto tiempo ya, que todavía estaba Vorobiof a cargo del puerto de Santa Fe (ver foto), cuando los radicales y los socialistas aun no le habían soltado la mano.

Pasaron seis meses desde aquél día en que, en un acto en Casa de Gobierno, se abrió el sobre con la única oferta presentada en la licitación para hacerse cargo del traslado del puerto; y su posterior operación por 33 años.

Un resultado extraño (una sola oferta presentada) en una licitación para quedarse con un negocio bastante jugoso y en condiciones muy favorables; como hacíamos notar acá.

Dos meses pasaron desde que la mayoría de los concejales santafesinos (incluyendo algunos del PJ) viajaron a Buenos Aires a entrevistarse con los miembros del consorcio, para que les explicaran como era su proyecto para el traslado y operación del puerto; y desde que en un parte de prensa del Concejo municipal daban a la licitación por terminada, y al contrato adjudicado a Boluda & partners.

Seis meses llevan los funcionarios del gobierno provincial estudiando la propuesta del consorcio conformado por Boluda y sus socios; sin novedades a la vista sobre la adjudicación.

¿Tan complicado será, o hay otras cosas en el medio que están dilatando la decisión?

¿Se estarán subiendo el precio los socialistas por poner el gancho y adjudicar el contrato, luego de haber tenido que comerse el sapo de Vorobiof, propuesto por los radicales para manejar el puerto como si fuera su empresa?

Ojo: sapo hasta por ahí nomás, porque solo le soltaron la mano cuando era insostenible su situación; porque se acumulaban las pruebas en su contra en la justicia.

Es posible que la demora obedezca en parte a que en el gobierno provincial (escaldados con el caso Tognoli, el "narcosocialismo", el juez Vienna y otras lindezas por el estilo) no quieran pagar los costos de otorgarle un contrato por 38,5 millones de dólares en subsidios, y el manejo del puerto por 33 años, a un consorcio integrado por una empresa (la que opera Puerto Fénix, en Paraguay) implicada en causas de narcotráfico; y con uno de los socios de otra (House to House) preso por narco

Por no mencionar que Boluda propiamente dicha tiene una investigación abierta en España por haber defraudado a la Unión Europea con subsidios.

Tampoco faltan quienes dicen que más allá de todo eso (que pesa), lo determinante para seguir estirando el asunto es que existirían indicios bastante serios de que la oferta que presentó el consorcio en la licitación (y hasta el propio armado del consorcio a esos fines) no sería taaaan espontánea; sino que desde el propio ente portuario (en plena gestión Vorobiof) les sugirieron que lo hagan, porque era "un negocio ideal para los amigos"; probablemente por lo ya apuntado sobre las características de la licitación (ver de nuevo acá). 

Lo cierto es que, tras años de demora del proceso del traslado del puerto luego de elegido el "punto G" para su futuro emplazamiento, y de tantos reclamos al Fonplata para que avale el endeudamientoo o reclamos a la nación por el dragado, que hayan pasado seis meses para resolver una licitación con una única oferta para analizar, es como mínimo sospechoso.

Tanto que nos avisan por cucaracha que la licitación se caería, porque los "problemitas de papeles" del consorcio formado por Boluda y otras empresas son insalvables (es que tuvieron que armar todo a las apuradas, en apenas 10 días, y así milagros no se pueden hacer); y la decisión-que ya estaría tomada por el socialismo- se oficializaría antes de fin de año.

Se están tomando unos días para ver como se lo dicen de la mejor manera posible a los radicales y a otros interesados, como el Loco Lindo

EL NUEVO TARIFAZO DE LA EPE Y LA EXTORSIÓN DEL SOCIALISMO


Leemos en Política Digital que Bonfatti abre el paraguas por un nuevo aumento de las tarifas de la EPE, con el argumento de la suba de los costos y el -supuesto- incumplimiento de los compromisos de la Nación de aportar más de 1000 millones de pesos para obras, en el marco del programa de convergencia tarifaria analizado en su momento acá; y por el cual ya llegaron ésta año a Santa Fe más de 100 millones de pesos (ver acá).

Y dice que lo hará porque no permitirá que la empresa quiebre, lo que supone un desconocimiento por su parte de la estructura jurídica de la EPE (es un ente autárquico, por ende no puede quebrar); y por otro lado una grosera contradicción con los dichos de sus propios funcionarios, y con los números del proyecto de Presupuesto provincial 2015 que él mismo envió hace poco a la Legislatura. 

En efecto, en el caso de la EPE, en el presupuesto se contemplan ingresos por tarifas por $ 4.213.997.000, y gastos por compra de electricidad por 1.230 millones; lo que supone que por cada peso que gaste la distribuidora provincial en comprar la electricidad, obtendrá 3,43 $ por venderla.

La relación vino creciendo en forma constante desde 2007 cuando comenzaron los gobiernos del Frente Progresista; momento en el cual era de 1,91 a 1: la diferencia es el "colchón" que fue construido por el socialismo con los sucesivos aumentos de tarifas. Son cifras que están bastante lejos de una empresa en riesgo de quebrar, como plantea el gobernador.

Más aun, hace apenas 5 días atrás, leíamos acá a su ministro de Economía Sciara decir que "tratamos de que (la EPE) se administre como empresa, e invierta en términos de sus excedentes..."; agregando que "La EPE es una empresa -insistió-, entonces, no tiene déficit sino pérdidas o ganancias. Y hoy paga Impuesto a las Ganancias, por lo tanto, no tiene pérdidas...". 

Razón no le falta en algo al ministro: el proyecto de presupuesto calcula en 875 millones de pesos el gasto de la EPE en impuestos (buena parte se lo lleva Ingresos Brutos, o sea que la provincia se financia a sí misma); un gasto que se incrementará si se aumentan las tarifas, porque los impuestos se calculan sobre la facturación y las utilidades de la empresa.

Como consecuencia de los tarifazos producidos desde el 2007, la compra de electricidad sería el año que viene apenas el 21,34 % de los gastos totales de la EPE; cuando en aquél año era el 49,76 % de los mismos, razón por la cual se entiende que -a la hora de enumerar los costos de la distribuidora provincial de electricidad- Bonfatti no haya mencionado la compra de la electricidad en el mercado mayorista, que sigue subsidiada por la Nación.

En el proyecto de presupuesto que ya tiene media sanción del Senado el gasto de la EPE en "Construcciones" (obra pública) sería de $ 674.151.000, de los cuáles $ 549.151.000 se financiarían con fondos a enviar por la Nación en el marco del programa de convergencia tarifaria; por el que las provincias se comprometían a mantener las tarifas a cambio de aportes para obras.

Sin embargo, en el año 2013 (último año del cual se disponen datos completos a partir de la Cuenta de Inversión 2013) la EPE ejecutó obras por apenas $ 156.868.149,60, el 3,91 % de sus gastos totales. De acuerdo con el proyecto ingresado a la Legislatura, el año que viene esa participación crecería al 11,70 % (casi el triple), pero con obras financiadas en un 84,42 % por la nación, a través del programa de convergencia tarifaria y el FEDEI creado por la Ley 23.966.

El proyecto de presupuesto contempla que la Nación aporte $ 1.022.518.000 del fondo de convergencia tarifaria (más de mil millones de pesos) no sólo para obras, sino para compra de maquinarias y equipos, y gastos de funcionamiento. Por contrapartida, la EPE no pondría un centavo de los casi 4.214 millones que piensa recaudar por tarifas: el resto de las obras se financiarían con el fondo de electrificación rural recientemente creado por la Legislatura (45 millones), y otros 60 millones con aportes del gobierno provincial; pazra compensar la "tarifa social" del programa Luz Segura en sectores antes "enganchados". 

Como hace poco se anunció desde el gobierno nacional que el programa de convergencia tarifaria termina en enero (porque así estaba previsto) está claro que el presupuesto 2015 de la EPE encierra una extorsión del socialismo, que ahora Bonfatti hace pública: si quieren obras, se vendrá un nuevo (y brutal) tarifazo; del cual por supuesto le echarán la culpa al gobierno nacional, por haber faltado a supuestos compromisos de aportar más de 1000 millones de pesos para obras. 

Un tarifazo que será -por lo menos- del 24,26 %, porcentaje que se calcula de manera muy sencilla: es lo que representan los presuntos aportes comprometidos por la Nación que figuran en el presupuesto, por encima de lo previsto como ingresos por tarifas de la EPE.  

Y un tarifazo que se producirá sin garantías de que una cosa (el aumento de las tarifas) traiga la otra (las obras necesarias), como ha pasado todos estos años; cuando ni siquiera existía el programa de convergencia tarifaria de la Nación, pero con la misma excusa (hacer obras) los santafesinos tuvimos 12 aumentos de las tarifas de electricidad. 

viernes, 28 de noviembre de 2014

AHORA DICEN QUE BOCHARON A LOS CANDIDATOS A JUECES POR CULPA NUESTRA, Y HAY POLÉMICA


Más información, acá.

Y sobre todo, acá.

UNA RINOSCOPÍA A LA DERECHA


Mas o menos a la misma hora que Echegaray daba a conocer la denuncia por las 4040 cuentas no declaradas de Argentinos en Suiza, se reunían en la Universidad Católica en Puerto Madero (y con el auspicio del "Observatorio Social") todo el garcaje que conformó el "Foro de Convergencia Empresarial", que nuclea a los dueños del país.

Un nucleamiento presentado en sociedad (no casualmente) el mismo día que parte de la oposición buscaba provocar un golpe de efecto con el lanzamiento del hoy devaluado FAUNEN; y que desde entonces nació con su propia versión del pliego de Escribano, aggiornado a los tiempos, o no tanto: en esencia piden siempre más o menos lo mismo ("inédito consenso" titula hoy Clarín). 

Y tal como pasa cada vez que se produce un cónclave empresarial de ese volumen, los dirigentes de la oposición se esmeran en dar el presente, como buenos cultores de la teoría del "derrame político" (ver al respecto acá) que son; codeándose entre ellos a ver cual es más condescendiente con los anfitriones: ahí estuvieron Massa, Macri, Binner, Sanz y Cobos.

Se genera así un clima endogámico, de falso debate en torno a cosas en las que -en el fondo- están todos de acuerdo, tanto que están escritas de antemano (por los grupos empresarios) y serían aplicadas en el caso de llegar al gobierno (por los opositores), gane quien gane las elecciones; siempre que no sea el kirchnerismo (y aun ahí, hay que activar los anticuerpos).

En ese marco se pasan de merca los muchachos, y empiezan a volar.

Así por ejemplo leemos en El Cronista a Etchevehere (el presidente de la Rural) diciendo que "Llegó el momento de ponerle más contenido a los 30 años de democracia que hemos tenido", como si la democracia y sus contenidos fuera algo en lo que ellos fueran expertos, o pudieran opinar con autoridad. En otro tramo de su alucinación discursiva pidió "pensar el país de los próximos 100 años", justo él, que suspira por el de 200 años atrás.

En el mismo diario, el presidente de la Cámara de Comercio Norteamericana en la Argentina (sí, justo esa) dice que "Son exitosos los países que hacen las cosas bien, no los países en donde los exitosos son los amigos del poder": sí, el representante en el país de las empresas que vienen del país de Enron o Haliburton, y que tiene institucionalizado el lobby corporativo; mientras el presidente del Banco Santander reclama "por la movilidad social ascendente que perdimos".

O por ejemplo podemos leer en Clarín a Jaime Campos (el amanuense de Magnetto en la AEA) reclamando que "que los medios independientes del poder tengan toda la fortaleza para actuar", o como reclamó el Grupo Clarín en la audiencia, "el derecho al tamaño" para poder ejercer más plenamente la libertad de expresión (léase de presión, o de extorsión). 

La reunión transcurrió al parecer en un clima lisérgico, en el que (según leemos en La Nación) el propio Campos sostuvo que "Estamos seguros de que va a haber un cambio en el próximo gobierno, incluso si triunfa el oficialismo.." y Betnaza (del Grupo Techint) señaló que "en el próximo gobierno no va a haber un debate por aumentar el mercado o el Estado, sino que se va a tratar de liberar las fuerzas del mercado..."; con lo cual no estarían diciendo que las elecciones del año que viene (y las campañas, y el despliegue de candidaturas, y las alianzas) serían básicamente al pedo.

Y para confirmar el presumible consumo de sustancias alucinógenas, eleemos en el propio documento del Foro a los opositores desfilar diciendo cosas como "valoramos que el Foro de Convergencia Empresarial no defiende intereses sectoriales, sino, desde su visión, los de la Argentina.." (Binner) o que Massa diga que sus coincidencias con el documento del Foro "quedan confirmadas por lo que ya hemos hecho en Córdoba..".

¿Lo sabrá De La Sota, o el que subió el documento también estaba merqueado?

Por supuesto en primera fila estaba el verdadero orquestador de toda la movida, repasando la lista de los concurrentes a ver si faltaba alguno:


LOS RIESGOS DE JUGAR A LOS CARPETAZOS


Hace bastante tiempo ya que el debate político nacional está estancado en torno a los verdaderos problemas del país, en buena medida porque los medios hegemónicos han oscurecido a la oposición política; a la que primero intentaron organizar y vertebrar en una alternativa competitiva frente al kirchnerismo (y no cejan en el intento), desde siempre editorializaron bajándole línea, y últimamente en su desborde furioso contra la realidad porque el kirchnerismo se resiste a disolverse en el aire como una resaca, lisa y llanamente sustituyen.

Y puestos a hacer política (para defender sus intereses, claro está) esos mismos medios no vacilan en apelar al arsenal de la anti-política, con la espectacularidad de las denuncias cotidianas de corrupción destinadas a impactar en el público consumidor de los formatos y contenidos de esos mismos medios. 

Sociedades pantalla, paraísos fiscales, lavado de dinero, desfilan como en una película de espionaje para que el público llegue a la única conclusión posible: la política está definitivamente infestada de corrupción, y los políticos son todos ladrones, o valen menos que un tarro de bosta, para apelar a la metáfora de un especialista en el rubro.

Claro que esa estrategia tiene límites concretos, como que por ejemplo no alcanza a sustituir los mecanismos institucionales de representación política (elecciones, candidatos, partidos) a través de los cuáles una sociedad puede expresarse, sea para respaldar un rumbo determinado, o para exigir cambios. Ya lo pudieron comprobar los furiosos cacerolos urbanos.

Y además jugar a los carpetazos -encendiendo a diario poderosos ventiladores mediáticos destinados a esparcir mierda para todos lados- entraña sus propios riesgos, cuando uno predica moral con la bragueta abierta. 

Que es lo que acaba de pasar cuando -con el "Bonadío-gate" ocupando todas las primeras planas- se conoció el informe de la AFIP sobre las más de 4000 cuentas no declaradas de argentinos en el HSBC en Suiza; que implican una defraudación al fisco (sólo por evasión de impuestos) de alrededor de 62.000 millones de pesos: siguiendo éste enlace pueden acceder al  informe.

Apenas la punta del iceberg de lo que ha sido un comportamiento endémico en la Argentina, ya convertido un rasgo estructural de nuestra economía y del comportamiento de nuestra clase dirigente, como lo es la fuga de capitales.

No faltarán quienes atribuyan la difusión de los nombres (ver acá algunos de los más sonados y también acá en Ambito Financiero) a un "contragolpe" del kirchnerismo por el caso Hotesur (de hecho esa es la línea que surge de las tapas de los diarios opositores hoy), y es probable que tengan razón,

En todo caso y para poner las cosas en contexto, el necesario recordatorio de que en éste país son muchos los que tienen el culo sucio, y en algunos casos, bastante más que los que aparecen señalados siempre -por ellos mismos- y desde hace más tiempo; lo que -como mínimo- debería inhabilitarlos para convertirse en los autodesignados custodios de la moral pública.

Acaso sorprendidos por el anuncio, le bajan el precio al asunto colocándolo en un lugar pequeño y marginal en sus tapas (ver las de Clarín y La Nación de hoy), o ensayan un burdo "contraataque" insistiendo en prender el ventilador con operadores de cuarta; como lo comprueba la columna de Bonelli en Clarín de hoy.

Y hablando de Clarín, cuyos directivos y empresas aparecen entre los mas mencionados en la denuncia de la AFIP: solo desde cierto grado de lobotomización mental de buena parte de los argentinos durante la dictadura y el menemismo se puede entender que la ofensiva contra la corrupción gubernamental la encabece un grupo empresario nacido, criado y crecido al amparo del Estado y la política desde sus mismos orígenes; tanto en democracia cono en dictaduras, sobre todo en éstas.

Un grupo con una larga historia de negociados oscuros, aprietes mafiosos, colaboracionismos deplorables y pingües negocios gestionados ante todos los gobiernos -todos- con la consabida práctica de las cuatro tapas. 

Pero del mismo modo que para ellos la táctica de jugar a la guerra de carpetazos termina siendo contraproducente porque tienen demasiados esqueletos en el placard, para la oposición política en sentido estrictamente institucional (es decir aquélla a la que la Constitución ha reservado ese rol) tampoco se trata de una teta de la que se pueda sacar indefinidamente leche.

Esa calesita perversa entre los titulares en los diarios, las investigaciones de Lanata, el dirigente opositor presto a concurrir a los tribunales a formular la denuncia de rigor y el juez (generalmente preocupado en salvar su propio pellejo) dispuesto a darle curso aun cuando conduzca a una vía muerta, en algún momento está condenada a detenerse; o a girar eternamente en el vacío de la acumulación política, sumando cero.

Si lo que la oposición pretende verdaderamente es ganar las elecciones y gobernar algún día tendrá que hacer bastante mas que actuar como infantería judicial de los medios; como por ejemplo explicarle a los argentinos -claramente, sin sanatas, ni frases hechas- que propone hacer para resolver los principales problemas del país, de un modo más efectivo que el que ha empleado hasta acá el kirchnerismo.

A menos que en ese terreno tengan más aun que perder.

TWEETS POLÉMICOS

jueves, 27 de noviembre de 2014

A PEDIDO DEL PÚBLICO


Un comentario de un lector en éste post de ayer sobre los propuestos por Bonfatti para jueces de los tribunales de familia nos pedía conocer los fundamentos por los cuáles uno de los postulantes (Romero Acuña, para ser más precisos) logró pasar en sus antecedentes de 0 a 30 puntos; y de ese modo posicionarse para quedarse con el cargo.

Como nos debemos a nuestro público, va la parte pertinente del Decreto 2303 del 1º de agosto donde constan: "Que, se decidió tener por admitida la impugnación presentada y conferir intervención al Cuerpo Colegiado de Evaluación Técnica previo a elevar el expediente al Sr. Gobernador;

Que, conferido el traslado pertinente, el Cuerpo Evaluador rectificó parcialmente el puntaje oportunamente asignado en el rubro "Especialidad" valorando su desempeño como Abogado Asesor en el Área Fallecimiento, Carecer de Familiares Directos e Incapacidad, al tratarse de una labor con vínculo en la especialidad a cubrir, por lo que se le rectificó el puntaje asignándosele veinticinco (25) puntos;..." (las negritas son nuestras)

Para que se entienda: a partir del recurso de Romero Acuña y a pedido de Bonfatti, el jurado "descubrió" que el tipo trabaja en el área de la Caja del Seguro Mutual donde van a cobrar los seguros los que carecen de familiares directos o están incapacitados.

Lo primero sobre todo (tratar con gente que carece de familiares directos) sería al parecer un antecedente fundamental para poder ser juez de los tribunales de familia: la famosa "familia unipersonal", que le dicen.

Acá la parte resolutiva del decreto:


PD: los legisladores del PJ hicieron lo que corresponde: rechazar los pliegos.

El diario del Loco Lindo señala al respecto: "...se rechazaron además (sin que se expongan razones) otros tres pliegos, de aspirantes a jueces en los Tribunales de familia de la ciudad de Santa Fe.

La mayoría de la Asamblea -sobre todo del justicialismo- no aceptó las postulaciones de los doctores Roberto Luis Romero Acuña, Luis Guillermo Blanco y Ana Silvina Avilé.".

Se ve que no leen este blog, si no se hubieran enterado de las razones.

MASSA LE CUENTA LA JUGADA AL BOLUDO DE MAJUL, QUE LEVANTA LA PERDIZ


(*)

Si no pasa nada raro (¿como por ejemplo que Carrió vuelva a casarse?), la Presidenta atravesará la campaña electoral bajo la incómoda sospecha de haber lavado dinero de su socio Lázaro Báez. (menos mal que no es candidata, sino a lo mejor la perjudica. Aunque te digo que Lanata viene diciendo hace años que es al revés: que Lázaro lava la de ella) "Cristina, por esto, presa seguro que no va a ir. ¿Conocés a muchos funcionarios que hayan sido condenados por el delito de lavado de dinero? (casi ninguno, empresarios tampoco eh, te avisamos porque daría la impresión de que sólo es un delito que pueden cometer los funcionarios públicos) El problema, aquí, es otro. El problema es que Claudio Bonadio se puso el traje antiflama (tarde, porque ya estaba quemado hasta el culo, como un pollo al spiedo) y parece estar dispuesto a investigar en serio, sin importar el tiempo que dure el juicio", (siempre que pueda producir un allanamiento antes de las elecciones, por supuesto) explicó, el martes a la noche, uno de los aspirantes confesos a la presidencia de la Nación, ¿por qué "confeso", es un delito ser candidato a presidente?) ante una improvisada rueda de periodistas que aguardaban para recibir el reconocimiento de una revista. (Massa, durante la sesión de fotos de "Los personajes del año" de "Gente", ay Majul, tratá de ser menos obvio) El dirigente consideró que la jefa del Estado permanecerá bajo sospecha mientras se sustancia la campaña electoral. (o al menos esa es la idea que tiene él, que es el que verdaderamente está detrás de Bonadío. El problema es que es tan nabo que te lo cuenta a vos, que lo publicas en el diario, mientras él niega todo en público)
No es un planteo delirante. (si todo el mundo se da cuenta, más que delirante es pelotudo) Bonadio, titular del Juzgado Criminal y Correccional número 11 desde hace casi 20 años, es, quizás, el juez federal más temerario de la Argentina. (estábamos pensando en otro adjetivo, "impresentable" ponéle) Atravesó, con éxito, las acusaciones de haber pertenecido a la cofradía de los jueces de la servilleta que respondían al control remoto de Carlos Corach, ex ministro del ex presidente Menem.(¿con qué éxito Majul, si todos dicen que es "él" juez de la servilleta luego de haber sido funcionario de Corach? lo que atravesó con éxito hasta ahora son los 34 pedidos de destitución que tiene en el Consejo de la Magistratura, a fuerza de chantajes; justamente como el allanamiento a Hotesur) Hace años, se enfrentó a un delincuente que lo encañonó para asaltarlo y lo mató de un tiro certero. (eran dos, no estaban armados y lo deben haber enfrentado de espaldas, que es donde tenían los 7 agujeros de bala cuando encontraron los cuerpos. Venís flojito de info te digo) Jamás negó su condición de peronista ni su militancia en Guardia de Hierro durante los años 70. (lo mismo que el Papa, que no anda por ahí chantajeando para que no lo rajen del cargo) Conocedor del Código Penal (que suerte, porque da la casualidad que es juez, así que mal no le viene) y el humor de los pasillos de Comodoro Py, (un elemento jurídico esencial para saber cuando avanzar contra un funcionario o cuando cajonear las causas) Bonadio está convencido de que la Presidenta, la procuradora Alejandra Gils Carbó y los principales cuadros de La Cámpora quieren terminar con la autonomía de los jueces federales. (en realidad, está convencido que quieren terminar con él, su sueldo y su jubilación futura, exentos de Ganancias. Lo demás le chupa un huevo)
Durante la presentación del libro Justicia y medios, de María Bourdin, a la que asistió la crema del Poder Judicial, (¿vos decís que en la justicia hay algo así como "alta sociedad" o nobleza, estás seguro che?) incluido el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, Bonadio llamó aparte a un periodista (vos, pasa que otro no había a mano) y le dijo: "Prestá atención al nuevo proyecto de Código Procesal Penal. Si lo leés bien, (confirmado: eras vos, porque el tipo sabe que no sabes leer bien, ni prestás mucha atención) te vas a dar cuenta de que habilita a la procuradora a nombrar un cuerpo de fiscales destinados a perseguir y atacar a los enemigos del Gobierno. (sí, hay un artículo que dice: "La Procuradora General podrá nombrar fiscales cuya única función será atacar a los enemigos del gobierno". Lástima que -si lo aprueban- empieza a regir cuando ya no esté éste gobierno) Y no dentro de un año. Ahora mismo" (ahí el que no leyó bien es él, porque el Código dice bien clarito que rige para el futuro, fijáte acá). Dice Bonadio, ante los pocos amigos con los que se sincera, que el intento de los miembros oficialistas del Consejo de la Magistratura de iniciarle un juicio político para sacárselo de encima (que sería el Nº 34 de los últimos 20 años, los primeros datan de cuando ni existía el kirchnerismo, pero es un detalle nomás) no es el verdadero motivo que lo impulsa a investigar a la Presidenta. (pero por favor, qué barbaridad, ¿quién puede pensar eso?, quedáte tranqui Luis) Al contrario: afirma que el Gobierno lo ataca porque sabe que con él "no se puede arreglar". (si verdaderamente dijo eso, nace una estrella del stand up, con pocos rivales a la vista)
La evolución del expediente por el auto con papeles falsos del vicepresidente Amado Boudou es un buen ejemplo para analizar cómo funciona la cabeza del magistrado. Otros colegas suyos hubieran desestimado el caso, por falta de "envergadura económica". Pero Bonadio la considera una causa testigo que mostraría la catadura moral de quien ocupa el cargo institucional más importante después de la presidencia de la Nación. (ah, la famosa "agravante genérica por catadura moral". Con ese criterio un ladrón de gallinas sería más inmoral que los que vacían empresas para fugar capitales ponéle) Con la misma lógica estaría calibrando ahora las inconsistencias cometidas por los accionistas de Hotesur, la empresa dueña del hotel Alto Calafate, (¿no se supone que tendría que calibrar "delitos" y no "inconsistencias", y basándose en pruebas y no en "la catadura moral" de los probables autores?) cuyos principales accionistas son Cristina Fernández y Máximo Kirchner. Bonadio no se limitaría a llamar la atención sobre los balances no presentados ante la Inspección General de Justicia (IGJ) o sobre el hecho de que esa omisión no haya disparado una investigación oficial de Reporte de Operación Sospechosa (ROS). El juez pretendería hurgar a fondo, como nunca lo hizo ningún otro magistrado, (ni siquiera el propio Bonadío, en otras épocas, con otros funcionarios, cuando no temía por su propio culo) en la maniobra que le habría permitido a Hotesur cobrar millones de pesos en concepto de alquiler por habitaciones que la mayor parte del tiempo permanecieron vacías.
¿Hay alguna ley que impida a la Presidenta y su hijo cobrar mucho dinero por la ocupación de habitaciones de hotel que no se usan, al tiempo que el Poder Ejecutivo adjudica obra pública al mismo empresario que paga a la empresa Hotesur sin chistar? (¿la pregunta es retórica o verdaderamente estás en pelotas al respecto, vos no eras "periodista de investigación"?)
El fiscal Federico Delgado incluye este tipo de casos en lo que denomina "promiscuidad de intereses públicos y privados". (mirá vos, no sabíamos que había una "Fiscalía de la Promiscuidad" ¿no habían derogado los edictos policiales y las leyes de profilaxis?) Delgado no investiga la causa que impulsa Bonadio, pero hace algunos años, durante el juicio que se le inició al matrimonio Kirchner y a su hijo por la creación, en 2007, de El Chapel, una consultora "de inversión y financiera", ya se había preguntado, (para un cachito: ¿se preguntaba eso porque tenía que intervenir en la causa, o porque estaba al pedo nomás?) con lógica de hierro: "Si un inversor extranjero quiere hacer un negocio ventajoso con el Estado, ¿a quién va a contratar? ¿A la consultora X o a la del ex presidente, la Presidenta y su hijo?" (depende, si quiere invertir en comprar campos para sembrar soja le convendría hablar con Grobocopatel ponéle)
El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó a los integrantes de la familia presidencial en agosto de 2010, con el argumento de que el delito de "negociaciones incompatibles con la función pública" no se consumó, porque El Chapel no llegó a facturar ningún trabajo. (es que un requisito esencial para que haya "negociaciones incompatibles" es hacer, justamente, negocios) Sin embargo, Delgado interpretó que lo que se debería juzgar, en este caso, es la intención de hacer negocios promiscuos, se hayan o no concretado." (ah, el famoso "derecho penal por las dudas", algo así como "no me mató, pero lo pensó y me miraba fiero, tendría que estar preso") ¿No es una vergüenza, además de un conflicto de intereses, que un presidente o una presidenta se pongan una consultora para hacer negocios privados?", se sigue preguntando hoy Delgado. (si en cambio se ponen un hólding de empresas para obtener contratos con el Estado -como Macri- no habría inconvenientes)
Éste es el verdadero problema que enfrenta ahora Cristina. (obvio, no puede ni pensar "a estos hijos de puta habría que matarlos" porque la meterían presa por "intención de matar") Que se la deje de ver como alguien que se sacrifica por la patria para que prime la imagen de una persona ambiciosa, más atenta a los negocios familiares que al bienestar de los ciudadanos. (obvio, cambiaría radicalmente la imagen de ella que tienen por ejemplo los cacerolos que la quieren colgar en la plaza) Que se empiece a borrar del imaginario colectivo la figura mítica del Nestornauta (no te aguantaste que te pongamos las negritas en las columnas, y ahora te la agarrás con nosotros) que se inmoló por el país para ser reemplazada por la del especulador que compró dos millones de dólares con información privilegiada (si no arrimaba además algo de guita, no se los vendían te cuento) para adquirir, precisamente, acciones de Hotesur. También en este caso se abrió una causa para comprobar si el ex presidente había cometido un delito. Resultó sobreseído por falta de pruebas. (más bien porque eso fue en el 2008, y el uso indebido de información privilegiada fue establecido como delito en el Código Penal en el 2011) La decisión la tomó el propio Claudio Bonadio. (lo que demuestra que -efectivamente- conocía el Código Penal y en el 2008 no lo encontraba como delito)
La Argentina es un país curioso. (obvio, fijáte que hasta un tipo como vos pasa por periodista, sin ir mas lejos) La jefa del Estado, a través de Twitter, no negó las inconsistencias de su empresa hotelera. Sólo reveló, a través de información confidencial que ella obtuvo por el lugar que ocupa, (uh, re confidencial, como cuantas empresas hay, cuantas siguen funcionando y cuantas presentaron balances) que una firma de Bonadio también estaba en falta. (que tampoco negó por Twitter nada, debe ser porque no tiene cuenta) Y un senador nacional que le responde acaba de denunciar al juez por enriquecimiento ilícito. Menos mal que, según el candidato, el magistrado tiene puesto el traje antiflama. (o sea, está tranquilo porque -como dijo ese mismo candidato, que es Massa- ningún funcionario va nunca preso, lo que incluye a los jueces)
(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

ELOGIO DEL POPULISMO


Los populismos -se sabe- gozan de mala reputación, en la prensa y en la academia: siempre se los califica espectivamente, como un subproducto de la política, una especie de ornitorrinco inclasificable, hecho con restos de otras especies; algo que no se puede encuadrar muy bien en ciertas categorías preestablecidas, y más respetadas.

Los denigran las izquierdas, con el consabido argumento (empleado acá con el peronismo, sin ir más lejos) de que diluye los conflictos de clase en la vaporosa categoría "pueblo", para terminar orquestando una conciliación de clases en beneficio de la burguesía; lo que supondría a su vez una alienación de la conciencia política de los trabajadores, que les impediría descubrir a sus legítimos representantes que -por supuesto- son ellos.

Ni que decir que las derechas también los denigran, con el argumento de que -precisamente por su "inconsistencia científica" como sujeto político- plantean los problemas (como el de la pobreza o la injusticia) sin llegar a resolverlos nunca, o peor aun: que les interesa perpetuar ciertas situaciones como la pobreza; para medrar políticamente con ellas a través de prácticas clientelares. 

Si bien se mira, ambas difieren profundamente en las propuestas, pero no están del todo lejos en el diagnóstico de la "bestia negra" populista; como que surgen -sobre todo en sociedades dependientes culturalmente, como las nuestras- de un mismo sustrato de ideas; al que no son ajenos (mas bien todo lo contrario, como lo demuestra la experiencia europea reciente) los "progresismos" de sesgo socialdemócrata.

Para colmo, los populismos son cosa frecuente y recurrente en nuestros países de América Latina, por múltiples razones vinculadas a nuestra propia conformación cultural, decantadas a través de los procesos históricos. Con las particularidades específicas de cada época, región o país del continente, por supuesto.

Esta circunstancia hace que el neoliberalismo (que les baja el precio como categoría política de análisis) les tema y los ataque; porque han demostrado que pueden ganar elecciones y gobernar, apelando incluso al pragmatismo político para orquestar alianzas más amplias si fuera necesario para ello.

Aunque en algunos casos puedan confundir con su discurso, los populismos latinoamericanos no se proponen "hacer la revolución", no al menos en el tradicional sentido de los manuales de la izquierda: en todo caso plantean proyectos transformadores o inclusivos, aun dentro de los estrictos marcos del capitalismo.

Un capitalismo con las necesarias regulaciones estatales para no dejar exclusivamente librada la organización de la economía "a la mano invisible del mercado", y con la suficiente sensibilidad social como para no contemplar indiferentes las situaciones de desigualdad e injusticia más lacerantes; y promover procesos de ampliación de derechos, sin esperar el "derrame" de los beneficios del crecimiento económico.

Podrá parecer poco, o un programa político acotado, pero en sociedades fragmentadas e injustas como las nuestras (donde justamente las políticas de mercado han causado tantos estragos), significa un cambio profundo; que muchos no están dispuestos a consentir, aun cuando signifique rozar sus privilegios sólo en forma mínima.

Por el contrario, las izquierdas tremendistas de los grandes postulados ideológicos no representan para "los que mandan" en América Latina una verdadera amenaza, o por lo menos no como lo eran en los tiempos de la Guerra Fría y la doctrina de la seguridad nacional.

Los partidos de izquierda -por regla general, minoritarios y fragmentados en todo el continente- son parte del cotillón electoral que el neoliberalismo tolera como mal menor; tratando de influir desde "los mercados" allí donde las urnas se les revelan esquivas.

¿O acaso -por citar el ejemplo argentino- alguien ha leído algún documento de la AEA, el Foro de Convergencia Empresarial o el Grupo de los 6 preocupado por el crecimiento de Altamira en las encuestas, o porque el FIT haya logrado colocar 3 diputados en el Congreso?

La derecha neoliberal (y no pocos "progresistas") le endilgan al populismo desperdiciar oportunidades para encarar soluciones en serio y a fondo de los problemas que aquejan a nuestras sociedades.

Problemas como la pobreza, que no está al alcance del neoliberalismo y sus políticas resolver, porque tampoco está entre sus propósitos; aunque sostenga lo contrario.

Y es por eso (entre otras causas) que en América Latina los sectores populares eligen expresarse políticamente, una y otra vez, aquí y allá, a través de lo que llaman despectivamente "populismos".

Porque representan para ellos la única perspectiva real y concreta de mejorar su situación, conquistar derechos o reducir desigualdades, en la región más desigual del planeta.