LA FRASE

"ME DICEN MIS FUENTES EN EL VATICANO QUE LE HARÍAN BORRAR AL PAPA SU DISCURSO SOBRE ECONOMÍA EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA EN PUERTO MADERO." (EDUARDO FEINMANN)
Mostrando entradas con la etiqueta Zaiat. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Zaiat. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de noviembre de 2026

LECTURA RECOMENDADA

 

"Los discursos del papa León XIV en su gira apostólica por Argentina permiten a casi todos rescatar lo que se acomoda a sus posiciones políticas. En esta tarea de segmentar los mensajes, aquí vamos a concentrar el análisis en la presentación que hizo en la Universidad Católica Argentina. El encuentro fue con representantes del mundo del trabajo. Participaron dirigentes sindicales, empresarios, integrantes de movimientos populares, autoridades eclesiásticas y miembros de la comunidad académica. Allí, León XIV reivindicó el papel de los sindicatos, defendió la intervención del Estado para promover el pleno empleo, cuestionó la concentración del poder económico y recordó que la propiedad privada tiene una función social.".

"¿Qué ha pasado en la vida política argentina para que estos principios de la doctrina social de la Iglesia generen incomodidad y aparezcan ubicados a la izquierda del debate económico dominante? Para evitar confusiones, el papa no es un líder de la izquierda internacional ni un revolucionario contra el capital. La Iglesia defiende la propiedad privada, elogia la iniciativa empresarial y promueve la conciliación entre los distintos sectores sociales. El factor disruptivo de estos tiempos es que León XIV expone una tradición doctrinaria de más de un siglo (antes lo había hecho el papa Francisco), iniciada con la encíclica Rerum Novarum del papa León XIII, en 1891. Sus principios sobre el trabajo, la justicia social (¡vade retro! para Milei) y las responsabilidades del capital contrastan con postulados centrales del programa liberal-libertario y con buena parte del discurso económico que ocupa el centro del debate público.".

"El trabajo no es un costo. En el discurso en la UCA, León XIV recuperó una afirmación que constituye el punto de partida de la doctrina social de la Iglesia: la economía debe estar al servicio de las personas. Esta concepción invierte las prioridades que predominan en la discusión económica, donde los indicadores fiscales, monetarios y financieros ocupan el centro del análisis, mientras el empleo y los salarios aparecen subordinados a su evolución. El papa definió al desempleo como un drama que excede la pérdida de ingresos. Una persona que pierde su trabajo ve afectadas su dignidad, su identidad y sus posibilidades de integración social. El empleo no es apenas una mercancía que se compra y vende en el mercado; es una actividad que organiza la vida individual y colectiva, construye vínculos sociales y contribuye al desarrollo de una comunidad.".

"Esta concepción confronta con la idea de que los trabajadores representan, ante todo, un costo de producción que las empresas deben reducir para mejorar su competitividad. En esta perspectiva, el salario es una variable de ajuste, los derechos laborales son rigideces y las organizaciones sindicales constituyen obstáculos para el funcionamiento eficiente del mercado. La reforma laboral aprobada durante el gobierno de Milei expresa esa orientación al modificar condiciones de contratación, negociación y protección laboral con el argumento de facilitar la creación de empleo formal. La distancia entre ambas posiciones no se limita a una discusión sobre regulaciones, ya que expresa una controversia acerca del lugar que ocupa el trabajo en la organización económica.".

"La propiedad privada no es un derecho absoluto. La doctrina social de la Iglesia sostiene que el trabajo tiene una dignidad que no depende de su rentabilidad, mientras que la idea de Milei y la grey de la ortodoxia coloca en primer plano la libertad contractual y la reducción de las restricciones a las empresas. En sintonía con esto, uno de los pasajes más significativos del discurso fue la reivindicación de la función social de la propiedad privada. León XIV recordó que la Iglesia reconoce ese derecho, pero considera que está condicionado por las necesidades de la comunidad. La propiedad no es una autorización para disponer de los recursos económicos sin considerar las consecuencias sociales y ambientales de su utilización.".

"La diferencia con los postulados liberal-libertarios es evidente. Para Milei, la propiedad privada y la libertad de mercado constituyen pilares centrales del orden económico, mientras que para la doctrina social de la Iglesia, esos derechos están vinculados con obligaciones hacia el conjunto de la sociedad. Esto adquiere relevancia en una economía con una elevada concentración de la riqueza. La distribución de los recursos no depende solo del esfuerzo individual ni de intercambios realizados entre actores con idénticas capacidades de negociación, ya que está condicionada por relaciones de poder que favorecen a las grandes empresas y al mundo de las finanzas. "

"León XIV fue explícito al advertir que el dominio económico de unos pocos transforma el trabajo en una relación de explotación. Es una afirmación que se aleja de la representación del mercado como un espacio donde las decisiones individuales producen resultados socialmente satisfactorios sin necesidad de intervención colectiva. El papa reivindicó la responsabilidad que asumen quienes invierten y generan empleo, pero estableció un límite a la idea que convierte la rentabilidad en el único criterio para evaluar el éxito de una empresa. Esta posición orienta hacia el siguiente interrogante: ¿por qué resulta tan difícil encontrar en el debate económico dominante una discusión sobre las obligaciones sociales del capital, mientras abundan los reclamos de reducción de impuestos, flexibilización laboral y menores regulaciones? "

"Sindicatos y economía popular. La reivindicación de las organizaciones sindicales fue otro de los aspectos destacados de la intervención papal. León XIV reconoció su contribución histórica a la ampliación de derechos laborales y las consideró instituciones indispensables para defender a los trabajadores. Esta afirmación tiene importancia porque el discurso oficial y las leyes aprobadas durante el gobierno de Milei presentan a las organizaciones gremiales como estructuras corporativas que impiden el funcionamiento competitivo del mercado de trabajo. El papa, en cambio, reconoce que su existencia responde a una desigualdad de poder entre trabajadores y empleadores. La organización colectiva es un instrumento para defender derechos y negociar mejores condiciones laborales. León XIV formuló un reclamo a los dirigentes sindicales: deben ampliar la representación hacia los trabajadores precarizados, informales y excluidos del empleo registrado. Esto lo dijo en un contexto laboral con casi la mitad de los ocupados en la informalidad.".

"Las tres T. El papa recuperó una de las banderas más provocativas del papa Francisco: tierra, techo y trabajo. Lejos de presentarlos como beneficiarios pasivos de asistencia estatal, identificó a cartoneros, campesinos y artesanos como trabajadores activos que construyen respuestas colectivas frente a la exclusión; reconoció su capacidad de organización y su contribución económica y social. Es una perspectiva diferente de aquella que reduce la economía popular a un conjunto de actividades improductivas o considera que la salida consiste en retirar la asistencia y esperar que el mercado absorba a esos trabajadores. La economía popular expresa las dificultades estructurales de una organización productiva que no genera suficientes empleos registrados. Y su existencia interpela tanto a la política económica como a las organizaciones sindicales tradicionales.". 

"El Estado y el pleno empleo. León XIV reivindicó la responsabilidad del Estado en la promoción del empleo. Para la doctrina social de la Iglesia, el acceso al trabajo es un objetivo prioritario de la política económica y un criterio para evaluar la calidad del desarrollo. Este planteo marca otra diferencia con el programa de Milei, que considera que el equilibrio fiscal, la estabilidad monetaria, la desregulación y la reducción del peso del Estado crean las condiciones para que la iniciativa privada impulse el crecimiento.".

"La perspectiva papal establece una responsabilidad pública que no queda satisfecha con la estabilidad de las variables macroeconómicas. El Estado tiene obligaciones en materia de empleo, inclusión y distribución de oportunidades. Sostiene que el pleno empleo no es un resultado que deba esperarse del funcionamiento espontáneo del mercado; por lo tanto, se requiere de políticas económicas orientadas a expandir la producción y generar puestos de trabajo.".

"Qué se entiende por progreso. Otro aspecto relevante fue la crítica a una concepción del progreso que identifica crecimiento económico con desarrollo social. León XIV cuestionó los avances económicos que benefician a determinados sectores mientras trasladan sus costos ambientales y sociales a las poblaciones más vulnerables. Es una continuación de la perspectiva de Francisco sobre la responsabilidad colectiva en el cuidado de los recursos naturales. Este planteo introduce una discusión sobre la orientación productiva de la economía mileísta. El crecimiento de la explotación de recursos naturales y la expansión de sectores exportadores de materias primas no garantizan por sí mismos una transformación de la estructura productiva ni una mejora generalizada de las condiciones de vida de la mayoría de la población.".

"La distancia entre el discurso papal y las ideas predominantes en el debate económico argentino no comenzó con el actual gobierno. Durante las últimas décadas se fue consolidando un pensamiento que presenta los derechos laborales como obstáculos para la competitividad, el gasto social como una carga sobre las cuentas públicas y la intervención estatal como una fuente de ineficiencia. La expansión de estas ideas no se limita a las fuerzas políticas de la derecha porque parte del debate económico incorporó como verdades indiscutibles postulados que en otros momentos eran materia de controversia. Milei llevó esas posiciones a una formulación extrema.".

"En este escenario, las afirmaciones de León XIV adquieren una resonancia política que excede su contenido religioso. El papa recupera una doctrina que defiende la conciliación entre clases y, sin embargo, sus planteos aparecen situados a la izquierda del debate dominante cuando reivindica la función social de la propiedad, considera indispensables a los sindicatos, reconoce a los trabajadores informales y reclama políticas públicas orientadas al pleno empleo. Esto dice más sobre la orientación del debate económico argentino que sobre el mensaje social del papa."

"La discusión pública se ha desplazado hacia concepciones que subordinan la justicia social, el trabajo y la distribución de la riqueza a las exigencias del mercado. León XIV recuperó principios que forman parte de una tradición centenaria. Que esos principios hoy sean una poderosa impugnación al pensamiento económico dominante es una señal del corrimiento ideológico hacia la derecha ocurrido en el país. La presencia y la palabra del papa León XIV puede ser el punto de partida para equilibrar la balanza de ideas en el debate político y económico.".

domingo, 22 de septiembre de 2019

¿ZAIAT LEE NESTORNAUTAS?



"Esta transacción es una más de la devastación financiera del gobierno de Macri, que también alcanzó al fondo de respaldo del sistema previsional, que hasta el 2015 se lo denominaba “la plata de los jubilados” . Si en diciembre de ese año había un activo financiero estatal sólido y de acumulación de capital constante era el FGS-Anses. La economía macrista lo recibió con un monto equivalente a unos 67 mil millones de dólares. Sin información oficial, puesto que el último reporte es de marzo pasado, con estimaciones de la evolución de acciones y bonos desde entonces, el FGS tendría hoy un capital de no más de 22 mil millones de dólares. El macrismo destruyó en 70 por ciento en dólares la caja principal de garantía del sistema previsional. "

"Los funcionarios del FGS tendrán que apelar a todo su ingenio para explicar la decisión de suscribir instrumentos de deuda de corto plazo que están “reperfilados”, tres días antes del envío al Congreso del proyecto de ley de default de la deuda de legislación local. Comprar esos papeles emitidos por el Tesoro pone en riesgo ese capital del FGS. Al vencimiento de Letras reperfiladas que estaban en la cartera de inversión, el comité de inversión del Fondo decidió renovarlas ante la urgencia del Tesoro. Para garantizar liquidez a las cuentas públicas se debilitó el patrimonio del FGS. "

"Esa transacción que afecta en forma negativa al FGS es la última de una administración de casi cuatro años cuyo saldo es una brusca caída patrimonial. La licuación de los activos del FGS ha sido impactante. Con fortísimas devaluaciones, derrape de las cotizaciones de acciones y bonos y una evolución del stock de la cartera de inversión por debajo del alza de la inflación, se desplumó el saldo real de la caja de “la plata de los jubilados”.

La evolución de la cartera de inversión en dólares expone en forma dramática la destrucción macrista de un activo público estratégico:

* El 10 de diciembre de 2015, el FGS sumaba unos 67 mil millones de dólares.

* A fin de ese año, por la primera gran devaluación macrista, que elevó el tipo de cambio oficial de 9,40 a 13,59 pesos, disminuyó a 48.872 millones,

* A fines de 2016 terminó en 55.228 millones de dólares.

* En el último día hábil de 2017, la cuenta sumaba 64.055 millones de dólares, monto que seguía por debajo del recibido del gobierno anterior.

* En diciembre de 2018 cerró en 43.592 millones de dólares.

* En marzo 2019, último dato oficial publicado en la página web del FGS-Anses, el stock de activos era de 41.960 millones de dólares.

* Con la hipótesis moderada de una baja promedio del 30 por ciento en el valor de la cartera –el MerVal en dólares retrocedió 40 por ciento y los bonos, hasta el 50 por ciento-, y con un paridad cambiaria a 60 pesos, el FGS se ubica hoy en unos 22 mil millones de dólares."

Más información acá. Y sobre todo acá.


domingo, 6 de agosto de 2017

"ES UN GOBIERNO QUE PERSIGUE Y REPRIME AL QUE PIENSA DISTINTO"


En la edición de este lunes de "Y nadie hace nada" que hacemos por la 100.9 FM Chalet, entrevistamos a Alfredo Zaiat, sobre los cambios en el Banco Central tras la salida de Pedro Biscay del directorio y su reemplazo por Enrique Szewach; que ubicó en el contexto de la represión del gobierno de Macri contra toda disidencia política o ideológica, en relación a su programa. 

Con la claridad de siempre, Alfredo hablaba de la zoncera de la "independencia" del Central, las dificultades de la gestión Sturzenegger y la mentira de la "flotación libre" para dejar que sea el mercado el que fije el valor del dólar.

También relativizó el "poder de fuego" del BCRA ante cualquier corrida por la composición de sus reservas (infladas con endeudamiento), y la encerrona en la que el propio gobierno y Sturzenegger se colocaron entre el dólar, las tasas de interés, la inflación y el nivel de actividad.

Explicó también como una suba del dólar no necesariamente implica el fin del "carry trade" (la bicicleta financiera) porque los grandes jugadores del mercado se cubren con seguros de cambio; y quienes son lo que tienen -por acción u omisión- el poder para determinar las fluctuaciones del dólar. 

Habló además sobre las perspectivas reales de crecimiento de la economía en el corto y mediano plazo, en éste contexto y archivadas ya por incumplibles las "metas de inflación" dibujadas en el presupuesto. Les dejamos abajo el audio completo del reportaje:

martes, 13 de diciembre de 2016

LOS CAMBIOS EN GANANCIAS, LA VUELTA AL FMI Y UN AÑO DE MACRI


En la edición de ayer de "Nadie hace nada" por la FM chalet 100.9 entrevistamos a Alfredo Zaiat, una voz de necesaria consulta si de lo que se trata es de entender los asuntos de la economía.

Los cambios en Ganancias, la lectura del primer año del gobierno de Macri desde la economía, la preparación del terreno de la ortodoxia para volver a endeudarnos con el FMI y las perspectivas para el año que viene, en una más que interesante charla.

Acá abajo les dejamos el audio completo:

lunes, 18 de enero de 2016

LA FÓRMULA DEL AJUSTE


La imagen de apertura corresponde a la fórmula establecida por la Ley 26.417 de movilidad previsional para establecer la los aumentos semestrales a jubilados y pensionados; fórmula que a partir de la Ley 27.160 sancionada el año pasado se aplicará también a los reajustes de las asignaciones familiares, incluyendo la AUH y la asignación por embarazo.

Como ven, los aumentos salen de un "mix" entre la evolución de los recursos (tanto tributarios como de la seguridad social) con que cuenta la ANSES para hacer frente al pago de las prestaciones, y la evolución de los salarios de los trabajadores registrados, a través de las paritarias.

Ayer leíamos en Página 12 a Alfredo Zaiat: "La pretensión oficial es que el salario disminuya como costo laboral en pesos y en dólares en la estructura de costos del sector privado para incrementar su tasa de rentabilidad, e impulsar así una intensa corriente inversora. Además aspira de ese modo que la carga de la seguridad social disminuya en el total del gasto del presupuesto nacional para liberar recursos para hacer frente a la creciente cuenta de pago de intereses, una de las consecuencias de la primera fase del megacanje II ya efectivizado.".

Lo de disminuir el costo salarial para las empresas es la razón principal de la devaluación producida con el levantamiento del "cepo", y de la que están presionando los grupos exportadores para que se acelere; como veíamos acá.

Y lo otro apuntado por Zaiat tiene que ver con la estructura de los gastos del Estado nacional, para comprender lo cual ayuda este cuadro gráfico del presupuesto del año pasado (las tendencias generales se mantuvieron en el aprobado por el Congreso para éste año):


Vemos entonces que las prestaciones de la seguridad social (jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares, incluida la AUH) representan casi el 36 % del gasto total, y cinco veces más que el pago de los servicios de la deuda (7,7 %); que además se venían haciendo con las reservas del Banco Central.

Esas proporciones fueron establecidas por las políticas del kirchnerismo, primero al reestructurar la deuda en defáult con quita del capital, reducción de los intereses y reprogramación de los plazos en ambos canjes (2005 y 2010), y luego al ampliar el gasto previsional: planes de inclusión previsional para subir la cobertura al 97 % de la población en edad de jubilarse, AUH y ley de movilidad con dos aumentos anuales. Otro paradigma del Estado, y de sus prioridades.

Las "Transferencias Corrientes" representan casi el 29 % de los gastos, de las que la gran mayoría son los subsidios a las tarifas de los servicios públicos y los pagos por importaciones de gas y otros combustibles. También dentro de ese rubro se computan los gastos íntegros (incluyendo salarios y gastos de funcionamiento) de las Universidades nacionales y del CONICET y sus institutos; y los aportes del Tesoro a empresas estatales como Aerolíneas o AYSSA.

Los "Gastos de Consumo" representan un 15 % del gasto total, y dentro de ellos están los salarios de los empleados del Estado nacional en toda su estructura, que son más o menos el 11 % del total del gasto.    

Volvamos ahora a la formulita del comienzo y veamos que novedades podemos anotar en la gestión de Macri que incidan sobre ella:

* Tras el fallo de la Corte que ordenó devolverles a tres provincias los fondos coparticipables que iban a la ANSES, Macri dejó sin efecto el DNU de Cristina que disponía hacer lo mismo con todas, pero creando una partida del Tesoro para compensar la detracción de modo que no afectara la fórmula de movilidad (ver acá).

De tal modo que hoy la ANSES tiene menos recursos como consecuencia del fallo y el DNU de Macri, y por ende los aumentos a jubilados, pensionados y beneficiarios de las asignaciones serán menores.

* Hay una ola de despidos en el sector público que se está empezando a replicar en el sector privado, lo que significa la pérdida de puestos de trabajo, pero también menos ingresos a la seguridad social por aportes personales de los trabajadores, y contribución patronal: otra merma en la formulita.

* El propio Prat Gay amenazó a los trabajadores y sus sindicatos para que moderen  sus reclamos de aumento en las paritarias, para no correr el riesgo de perder sus empleos: Es decir forzar despidos, para provocar paritarias a la baja, y que el salario real (al que se le atribuye ser la causa principal de la inflación, junto al gasto público) retroceda, para frenar la inflación.

* Si los acuerdos en paritarias son por menos porcentajes, también afectarán la fórmula de movilidad previsional para abajo, por el lado del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables).

* Por el lado del índice general de salarios que publica el INDEC, nos encontramos con el "apagón estadístico" de Todesca por seis meses o más, sin que acierten a precisar como van a llenar este vacío de datos en particular (ver acá).

* En una economía que ya viene dando señales de recesión, no hace falta ser mago para darse cuenta que menos empleo y menores salarios reales impactarán en la recaudación (también afectada por decisiones del gobierno), y por consecuencia, en la parte de ella que se destina a la ANSES y alimenta la fórmula de movilidad de las prestaciones.

Tal como lo señala Zaiat, el combo de medidas de ajuste que viene tomando el gobierno (a las cuáles hay que sumarles el aumento de las tarifas por la baja en los subsidios) tienden a generar recursos disponibles para que el Estado afronte los mayores niveles de endeudamiento que provendrán del arreglo con los buitres, y del "Megacanje II" que ya está en marcha.

Otro gobierno, otro Estado, con otros paradigmas y otras prioridades.

Cambiamos.

domingo, 3 de enero de 2016

DEJÁTE DE JODER ZAIAT; SI LEÉS NESTORNAUTAS CITÁ LA FUENTE


Leemos a Alfredo Zaiat en Página 12 de hoy: "El gobierno de Mauricio Macri ha concretado mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia un megacanje de deuda que implicará un aumento sustancial en la carga de intereses en el Presupuesto Nacional. La operación liderada por el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, y el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, involucra 16.099 millones de dólares. Con un fuerte aumento de la tasa de interés y una quita del capital del 15 por ciento, la emisión de bonos será por 13.697 millones de dólares y los servicios de deuda subirán con los nuevos papeles en 9141 millones de dólares durante todo el período de duración que va de 6 a 11 años. Además del aumento de los servicios de la deuda por el alza de la tasa de interés, este megacenaje convierte una deuda intra sector público no exigible en otra que sí lo será en manos del sector privado. El trueque de papeles de deuda fue dispuesto por un DNU del 22 de diciembre pasado que derogó un artículo de la ley de Presupuesto 2016. 
Así una deuda pública (las Letras) no exigible de pago (la relación deudor-acreedor es entre organismos públicos lo que facilita una permanente refinanciación) pasará a serlo con los bonos (el acreedor privado, en cambio, busca lógicamente cobrar capital e intereses).
Durante muchos años el rubro intereses de la deuda en el Presupuesto Nacional era evaluado con especial dedicación en las consultoras de la city porque orientaba acerca de cuál iba a ser la magnitud del ajuste fiscal exigido por la banca acreedora para aceptar la refinanciación de la deuda, con la esmerada auditoria del Fondo Monetario Internacional. 
Los requerimientos de política económica trasmitidos a los gobiernos es definir entonces una estructura de gastos e ingresos (presupuesto nacional) que garantice el pago de los intereses. Cuanto más elevado es el monto a desembolsar por los servicios de la deuda, más importante debe ser el ajuste fiscal. 
El servicio de la deuda en 2015 sumó 96.217 millones de pesos del gasto público (el mencionado 7,7 por ciento del total), según el Presupuesto aprobado en el Congreso, pero concentrada la deuda en el sector público (la deuda en manos privada equivale a apenas el 12 por ciento del PIB). Este megacanje significa en promedio de la duración de los nuevos bonos unos 1056 millones de dólares anuales más de intereses, que equivale a 14.784 millones de pesos a un tipo de cambio de 14 pesos por dólar. Ese monto en pesos implica un 15 por ciento más de gasto en intereses presupuestado en 2015. Además que se abrirá la puerta a que esos papeles terminen en manos de acreedores privados.
Entonces si el megacanje II de Sturzenegger y Prat-Gay se completa por el total de 65 mil millones de dólares en iguales condiciones de quita de capital, tasas y plazos, los servicios de deuda adicionales en casi nueve años (el período promedio de los bonos emitidos) totalizarían 36.638 millones de dólares. Una carga excepcional sobre el presupuesto nacional con la excusa de mejorar la calidad del balance del Banco Central, cuando en realidad se trata de una inmensa operación financiera de incremento de la carga de los servicios de la deuda pública definida por un DNU sin ningún tipo de control del Congreso. Así el gobierno de Mauricio Macri ha empezado a aprovechar el extraordinario esfuerzo social del desendeudamiento con el sector privado de los gobiernos kirchneristas, iniciando un nuevo ciclo de negocios con la banca internacional. " 
Decíamos nosotros en esta entrada del 24 de diciembre pasado: ": primero a través del decreto de necesidad y urgencia (DNU) 211, que deroga texto artículo 52 Ley 27.198 (Presupuesto 2016),. Ese artículo estableció que el entonces Ministerio de Economía y Finanzas Públicas colocara una letra intransferible en dólares estadounidenses con un plazo de amortización de diez años y amortizable íntegramente a su vencimiento; que devengaría una tasa de interés igual a la que devengasen las reservas internacionales del citado Banco por el mismo período, hasta un máximo de la tasa Libor anual, menos un (1) punto porcentual y cuyos intereses se cancelarían semestralmente.

Esa letra debía ser suscripta por el Banco Central con los fondos que recibiera al vencimiento de otra letra en dólares, a vencer el 3 de enero del año que viene; que le fuera entregada por el Tesoro en el 2006, para documentar la deuda contraída entonces al haberle pagado la deuda al FMI con las reservas del BCRA. El argumento del DNU al derogar el artículo de la Ley de Presupuesto 2016 es que al obligar al Central a suscribirla ("pedaleando" así 10 años una deuda intra Estado) se estaría otorgando un préstamo al Tesoro, lo cual está prohibido por la Carta Orgánica del BCRA.

La verdad de la milanesa es otra: el Central necesita que el Tesoro cancele el 3 de enero (a su vencimiento original) la letra que recibió en el 2006 por el pago al FMI por reservas, porque ese documento ha sido ofrecido en garantía a los bancos extranjeros que ofrecieron armar una "vaquita" (léase "blindaje") de varios miles de millones de dólares, necesarios para el levantamiento del "cepo" (acá lo confirma La Nación); reforzando de ese modo la oferta de divisas para cuando la demanda se empiece a calentar. ¿Vieron que del tema del "blindaje" ya no se habla más?

El resultado (como se señaló acá) del DNU será cambiar deuda que había dejado de ser exigible en lo inmediato (porque se la canjeaba por otra amortizable dentro de 10 años) y era intra Estado, por deuda exigible a más corto plazo; con acreedores externos privados; por no mencionar que le crea al Tesoro un gasto adicional en dólares o pagadero en pesos convertidos al tipo de cambio oficial, no previsto en el Presupuesto votado por el Congreso, y luego de una devaluación; que no hizo sino incrementar el peso financiero para el Estado de la deuda en dólares.

A los valores de hoy (no sabemos a cuanto estará el dólar el 3 de enero), estamos hablando de una factura (solo por la letra) de unos 140.000 millones de pesos; más de tres veces lo presupuestado para la AUH: ¿del ajuste de qué partidas del gasto saldrán los fondos correspondientes?".

El afano completo (de Sturzenegger y Prat Gay, el de Zaiat a éste blogcito lo perdonamos) contado con más detalle acá.

jueves, 26 de noviembre de 2015

AFIRMAN QUE ALFREDO ZAIAT LEE NESTORNAUTAS, Y HAY POLÉMICA


"El fallo tiene implicancias económicas, financieras y políticas. Al declarar inconstitucional la norma que reorienta una porción del dinero de los impuestos coparticipables hacia la Anses, a partir de demandas impulsadas por Santa Fe, San Luis y Córdoba –a las que se sumará el resto de las provincias–, el sistema de seguridad social perderá ingresos por un total de 100 mil millones de pesos de un presupuesto anual de 620 mil millones de pesos. Si la Anses va a tener menos recursos, menos prestaciones estará en condiciones de otorgar, consecuencia básica que Lorenzetti no desconoce." ("Para tener una idea sobre como impactará el fallo en las finanzas de la ANSES vamos a las cifras del presupuesto 2016 aprobado por el Congreso: sobre un total de 679.000 millones (todas las cifras son redondeadas) los impuestos coparticipables afectados representan 179.000 millones, de los que más o menos 101.000 millones aportan las provincias (hay que dar por descontado que todas las demás que no hicieron juicio lo harán ahora a partir del fallo de la Corte), y los otros 78.000 la nación.")

"No sólo desfinanciará al organismo de seguridad social, sino que también impactará negativamente en la suma futura que recibirá cada uno de los jubilados. Los haberes suben cada seis meses a partir de una fórmula de movilidad aprobada por ley. El fallo de Lorenzetti reduce uno de los componentes de ese cálculo que arrojará variaciones menores, probablemente por debajo de la tasa de inflación, afectando el poder adquisitivo de los jubilados." ("Pero también el fallo afecta los futuros aumentos según la Ley 26.417 (que la Corte cita en el fallo con total cinismo) de movilidad semestral de los haberes, y que ahora se aplica también a los aumentos de la AUH: hemos explicado acá que la "formulita" que determina los aumentos tiene en cuenta la evolución de los salarios de los trabajadores en actividad registrados en la seguridad social (en blanco), los aportes personales de esos trabajadores y la contribución patronal de sus empleadores, y la parte de la recaudación de impuestos afectada específicamente a financiar la seguridad social, todo dividido por el número de beneficiarios del sistema.")

"El puntapié inicial de Lorenzetti para la restauración conservadora no está limitada a bajar jubilaciones y el gasto público, obsesión de economistas de la ortodoxia. El fallo también apunta a debilitar la sustentabilidad del sistema de seguridad social basado en la solidaridad intergeneracional. No sólo decidió afectar el flujo futuro de dinero hacia la Anses, sino que dispuso la devolución de los fondos a las tres provincias demandantes desde 2006. Es una deuda acumulado de 90 mil millones de pesos, que subiría de 400 mil millones (con intereses) al extender la sentencia al resto de las provincias. La clave de ese reconocimiento de la deuda, que lo más probable es que gran parte de consolide en bonos (un golpe al inmenso esfuerzo social de desendeudamiento), se encuentra en la sugerencia que Lorenzetti le hace a la Anses: si en estos años no alcanzaban los recursos para mejorar las jubilaciones en lugar del recibir el 15 por ciento de la masa coparticipable, debería haber liquidado activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) para atender sus necesidades de financiamiento. Como abogado no tiene por qué saber la diferencia entre un flujo de dinero y un stock de activos, pero esa debilidad conceptual podría haberla eludido consultando especialistas financieros que le hubieran explicado que ese camino hubiera sido inviable." ("La Corte le tira dos ideas a la ANSES en el fallo para cubrir el "bache" que le crea: que el organismo revise sus "Gastos figurativos", y que apele al Fondo de Garantía de Sustentabilidad si no le alcanzan los recursos para pagar las jubilaciones, pensiones y asignaciones todos los meses. La propuesta (impropia además de un tribunal, que no gobierna sino que debe decidir causas judiciales) de usar los recursos del FGS para pagar las jubilaciones, pensiones y asignaciones es un disparate económico: baste decir que todo el Fondo no es líquido (o sea disponible de inmediato), y aun siéndolo alcanzaría para poco más de un año de beneficios previsionales. ¿Cómo seguiría luego la cosa, cuando esos recursos ya no estén?")

"Incorporar como sugerencia vender activos del FGS para compensar la merma de ese 15 por ciento de recursos coparticipables comulga con el interés de los grupos económicos que ansían recuperar sus acciones en poder de la Anses, participación que le permite al Estado nombrar directores que facilitan la fiscalización de empresas que tienen posiciones dominantes en el mercado o tienen mucha influencia en sectores sensibles de la economía. La liquidación de esos activos es uno de los objetivos del gobierno de Macri. Lorenzetti ha realizado su aporte brindando argumentos para concretarla. Francisco Cabrera, ministro del Gabinete de la ciudad de Buenos Aires, presidente de la Fundación Pensar –think tank macrista– y futuro ministro de Producción, reveló el año pasado en el Coloquio de IDEA, en Mar del Plata, que una gestión un gobierno de Macri impulsaría “vender en bloque las acciones de empresas del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses (activos recuperados luego de la estatización del sistema previsional y eliminación de las AFJP) a fondos de pensión internacionales, que podrían colocar directores con el objetivo de maximizar el valor de las compañías y así obtener beneficios para sus inversores”. Cabrera había detallado que el dinero en efectivo que ingresaría al FGS (como resultado de las ventas) significaría un ingreso neto de divisas y se podría reinvertir con una estrategia de renta fija, ya sea deuda corporativa, papeles comerciales o hasta inclusive un bono de infraestructura. Es una estrategia de especulación financiera en beneficio del sector privado con activos previsionales. Lorenzetti avanzó sobre esa lógica y sugirió que esos recursos se deberían destinar a cancelar la deuda con las provincias o a financiar el ahora deteriorado presupuesto de la Anses. La propuesta de liquidación de patrimonio estratégico del Estado deberá superar los límites aprobados por una reciente ley aprobada en el Congreso que exige dos tercios de los votos para autorizar la venta de esas acciones." ("Lo que no sería nada raro es que el próximo gobierno (que tiene la excusa perfecta para ajustar el gasto previsional y suspender las leyes de movilidad de las jubilaciones y la AUH, o dejarlas que arrojen un índice menor sin ensuciarse las manos) apele por ejemplo a vender las acciones del Estado en las empresas en las que la ANSES tiene participaciones accionarias, para pagarles a Santa Fe y San Luis (y detrás por efecto cascada a las demás provincias) el retroactivo por los descuentos de impuestos ahora declarados inconstitucionales, desde el 1º de enero del 2006 para acá; o para pagar las jubilaciones y pensiones. Que es ni más ni menos que lo que propusieron los economistas de la Fundación Pensar, según veíamos acá. Sería una vuelta al menemismo explícito, privatizar empresas (o vender la participación estatal en ellas) para pagar deudas, o para "pagarles a los jubilados". Dado que tendrían que sortear la "ley cepo" que Cristina aprobó al efecto (y a la cual todo "Cambiemos" se opuso) ¿quién votaría en contra, si le tiran encima a los jubilados que quieren cobrar?")

Los entrecomillados son textual de la columna de Zaiat en Página 12 de hoy, completa acá. 

La negritas son textuales de éste posteo del martes pasado.

sábado, 19 de septiembre de 2015

ZAIAT EN SANTA FE

  
Invitado por Diego Rubinzal y la gente del CEDEBH estuvo el sábado pasado en Santa Fe Alfredo Zaiat, para presentar su nuevo libro "Amenazados. El miedo en la economía"; en el que la vuelve a emprender contra el coro de gurúes económicos de la ortodoxia, o como él mismo los llama, "hombres de negocios que comercializan información económica"; tal como ya lo hiciera en "Economía a contramano".

En el audio de apertura está la presentación de Diego, y en el de acá abajo la disertación de Zaiat, que como es habitual en él, en estilo sencillo explica esas cuestiones de la economía  de las que decía Scalabrini Ortíz -como recordó el propio Alfredo- "Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Sólo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo.".

En éste caso en particular Zaiat pone el foco en los pronósticos sombrío y catastróficos que sobre el futuro de la economía argentina vierten a diario desde los medios hegemónicos el coro estable de los economistas del establishment: que el ajuste inevitable, que la bomba que deja armada Kiciloff para que le explote al próximo gobierno, que el cepo cambiario y la restricción externa, que la necesidad inevitable de devaluar para recuperar competitividad, o de ajustar el gasto público y relajar los controles de capitales para generar confianza; y así hasta el infinito.



Con neta impronta jauretcheana, precisión conceptual y singular claridad expositiva, Zaiat va desmontando una a una las "zonceras" instaladas sobre la economía sin dejar de abordar los problemas concretos y reales que atraviesa en nuestro país.

Después de su exposición se abrieron las preguntas para el público (mucho para un sábado a la noche, señal de que el tema y expositor interesaban), que junto con las respuestas de Zaiat van en el último de los audios.

Y pese a que de entrada advirtió que había dos que no podía contestar ("¿qué va a pasar con la economía?" y "¿qué va a pasar con el dólar?"), nunca falta uno que igual se manda y le pregunta que va a pasar, como si el tipo en lugar de ser periodista y economista, tuviera la bola de cristal; o en la facultad los prepararan para adivinar el futuro. Igual, vale la pena escucharlo, como siempre.

viernes, 11 de septiembre de 2015

A NO FALTAR


Mañana sábado 12 de septiembre, a las 19:30 hs, Alfredo Zaiat vuelve a visitar Santa Fe invitado por la gente del CEDEBH para presentar su nuevo libro "Amenazados, el miedo en la economía".

En esta oportunidad, la presentación se realizará en el Hotel Colonia de Vacaciones UNL - ATE, en la costanera de la ciudad de Santa Fe.

La entrada es libre y gratuita. Están invitados.

miércoles, 26 de febrero de 2014

ZAIAT SIEMPRE TE AHORRA TRABAJO


Sobre el acuerdo con Repsol por la expropiación de YPF, leemos a Alfredo Zaiat en Página 12 de hoy: "Por cualquier vía que se quiera evaluar en términos financieros (return on equity, price/earnings, valor de mercado, cash flow), el monto alcanzado en el acuerdo de adquisición del control con la mayoría accionaria de la principal petrolera nacional culmina en saldo positivo para la Argentina. Pago en bonos a mediano y largo plazo, sin desembolso inmediato de efectivo. Deuda por infraestructura, en este caso energética. Deuda buena.
Previo a la rúbrica, Repsol tuvo que enviar a pérdida unos 1700 millones de dólares porque tenían valuada esa tenencia a un valor más elevado. También retirará el juicio contra el país por unos 10 mil millones de dólares en el Ciadi, y Antonio Brufau, el presidente de Repsol, tendrá que explicar a sus accionistas por qué había dicho que reclamaría 18 mil millones de dólares por YPF para finalmente recibir apenas un tercio de ese monto, en bonos. Y también cómo perdió el yacimiento Vaca Muerta, con reservas probadas de casi 1000 millones de barriles de petróleo y gas, que era el activo más estratégico de Repsol, al que había valuado en 14 mil millones de dólares.
Para aquellos acostumbrados a desarrollar juiciosos comentarios leyendo títulos de grandes diarios, entusiasmados porque habrían encontrado contradicciones entre lo que decía Axel Kicillof al momento de la estatización con las condiciones acordadas con Repsol, deberían ser cautos. Cuando Kicillof fue al Congreso para defender la ley de expropiación, expuso durante dos horas y media adelantando que no se pagaría la indemnización que reclamaba Repsol. La frase textual fue: “No les vamos a pagar lo que ellos dicen, sino el costo real de la empresa. Dicen que son 10.000 millones de dólares. ¿Y eso dónde está? Los tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según el estatuto de YPF”. Eso fue lo que sucedió. El Estado argentino negoció con firmeza durante meses en un escenario complicado y no desembolsó lo que pretendía Repsol. Con bonos a mediano y largo plazo pagará menos del valor de mercado de la petrolera con el adicional de capturar el paquete de control.
Las perspectivas de crecimiento de YPF son también un aspecto destacado al momento de analizar el valor de la compañía. Ese futuro promisorio es el que también compró Argentina y perdió Repsol. YPF invirtió el año pasado más de 10 mil millones de pesos. Aumentó la producción de petróleo y gas en 3,4 por ciento y 2,2 por ciento, respectivamente, respecto del año anterior. Tendencia que se ha acelerado en los últimos meses: en diciembre pasado, la producción de petróleo y gas subió 8,7 y 11,4 por ciento en comparación con el mismo mes de 2012. En producción de gas, desde 2004 que YPF no anotaba un incremento anual. Hoy la compañía dispone de 65 equipos de perforación de nuevos pozos y 92 de workover (reparación de pozos) contra los 25 y 49 que tenía antes de la estatización. Las utilidades netas consolidadas de YPF en nueve meses de 2013 sumaron 3201 millones de pesos, equivalente a unos 530 millones de dólares, 11 por ciento más que en igual período de 2012. Con mayores ingresos y colocación de deuda, YPF sumó recursos para adquirir activos locales de la petrolera Apache por 800 millones de dólares. De este modo, se convirtió en el principal operador argentino de gas, además de petróleo.".
Completo, acá.

domingo, 5 de mayo de 2013

LOS AUDIOS DE ZAIAT


Tardaron pero llegaron: gracias a la invalorable colaboración del compañero Sergio Delfino, acá están los audios de la charla que diera hace un par de semanas en Santa Fe Alfredo Zaiat; invitado por Diego Rubinzal y la gente del CEDEBH.

La excusa fue la presentación de su (altamente recomendable) libro "Economía a contramano", pero con una notable predisposición y por más de dos horas y con la claridad que lo caracteriza (como la de ésta columna de Página 12 sobre la puja distributiva), Zaiat dio una verdadera cátedra de economía, de la que extractamos estos audios que van abajo.

El primero, sobre la economía, su carácter de ciencia social, sus relaciones con la política, el rol de los economistas, los gurúes de la city y sus pronósticos económicos, el ciclo económico kirchnerista y las falacias del pensamiento neoliberal que predominan en los medios, cuando de economía se habla:



En la seguna parte Zaiat se mete con un tema de candente actualidad: el dólar blue, el mercado paralelo de divisas, los controles cambiarios, quienes están detrás de una devaluación y por qué; como influyen las corridas cambiarias en el contexto económico, y la consistencia o no de las explicaciones que se suelen dar al respecto:   



Y hablando de temas de actualidad, dejó para el final (aunque luego accedió gustoso a las preguntas del público)  la  inflación, sus causas según las diferente interpretaciones que imperan entre los economistas, y las que a su entender son las causas principales de la suba de precios:


Para escuchar con tiempo (cada uno de los audios dura un poco más de media hora), o bajárselos, porque realmente valen la pena.