COMPLEJIDADES

 

Federalismo, modelo de desarrollo, concentración económica, fidelización de electorados, defensa de los intereses de cada región, empleos en blanco con salarios altos, desacople de los precios internacionales. Desde cuantos lados se le puede entrar a esto: https://t.co/azMxsNm9wJ

— La Corriente K (@lacorrientek) July 16, 2021

No debe haber muchas cosas que permitan ilustrar en mejor medida las complejidades de la política, la economía y el peronismo, por estos momentos, que el régimen de los biocombustibles. Y si no veamos:

* El régimen original de promoción de la industria de los biocombustibles fue una iniciativa de Julio De Vido durante el gobierno de Néstor Kirchner, que se terminó convirtiendo en la Ley 26093, con una vigencia de 15 años que precisamente caducaba éste año, y por eso se estuvo discutiendo el nuevo régimen en el Congreso. Mientras el nuevo régimen se aprobada, hace pocos días (el 12 de éste mes, para ser más precisos) Alberto lo prorrogó por el Decreto 456 (completo acá en el Boletín Oficial), hasta el 27 de agosto o la entrada en vigencia del nuevo régimen, lo que ocurriera primero.

* Como vemos en el tuit de apertura, ésta semana el Senado le dio sanción definitiva al nuevo régimen, cuyo cambio más relevante -y problemático- es que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Energía, podría reducir el mínimo de corte obligatorio en las naftas de los biocombustibles, del 5 % que fija la ley vigente que viene de los tiempos de Kirchner, al 3 %. La iniciativa fue impulsada en Diputados por Máximo Kirchner, y contó con el apoyo de las provincias petroleras (el alza de los biocombustibles afecta los costos de las empresas que procesan hidrocarburos para producir naftas, en el país, la principal YPF).

* La reacción provino de las dos provincias que albergan los principales complejos de producción de biocombustibles a base de oleaginosas o maíz: Santa Fe y Córdoba, en ese orden. En Diputados al FDT los números le dieron para aprobar el proyecto de Máximo con el apoyo de los diputados de las provincias petroleras, y de Tucumán y las azucareras, porque los cambios no afectarían al bioetanol proveniente de la caña de azúcar. 

* Para que se entienda: Santa Fe y Córdoba abogaron para sostener el régimen de Kirchner (Néstor)-De Vido, porque en base a él se desarrollaron las plantas productoras que tienen en su territorio, asegurándoles una salida y mercado a la producción, vía los cortes mínimos obligatorios de las naftas. Y las provincias petroleras y azucareras (lo que incluye al Jujuy de Morales, por caso) aportaron votos de sus legisladores para aprobar los cambios.

* El propósito de las reformas que impulsó Máximo (y terminaron aprobadas) es contar con otra herramienta (como las retenciones) para desacoplar los precios internos de los internacionales,  para evitar que el alza de precios de los commodities se traslade al aumento de los combustibles en el mercado interno. O sea, una herramienta como la que el propio gobierno nacional no ha querido aplicar en el caso de la carne, el trigo, el maíz, o los productos lácteos.

* Y una idea acertada en teoría, pero hasta acá los precios de los combustibles en el mercado interno han venido aumentando al compás de los precios internacionales del petróleo, y de la decisión del gobierno nacional de darle "señales de precios" a la industria, para aumentar la producción; lo cual por un lado se logra (YPF por ejemplo ha aumentado un 126 % la producción de shale gas en Vaca Muerta), pero si se afecta a la industria de los biocombustibles cambiándole las reglas de juego, habrá que importar más combustibles (drenando divisas) para sostener la producción de naftas.

* Todo lo que se diga sobre posibles riesgos ambientales, grados de concentración económica o presencia gravitante de empresas multinacionales en la producción de biocombustibles, vale para las industrias petrolera y azucarera, cuyo lobby evidentemente ha sido más efectivo. Hay sí, en el caso de los biocombustibles y en especial en la provincia de Santa Fe, un fuerte entramado de Pymes que se desarrollaron en éstos años al amparo del régimen promocional impulsado por Néstor Kirchner, que contempla para ellas beneficios impositivos.

* Todo lo que se diga al respecto del costo fiscal de tales beneficios (que, reiteramos, alcanzan a las Pymes del sector), se puede decir corregido y aumentado para los estímulos fiscales del Estado nacional a la producción petrolera y gasífera, en la que la escala de los jugadores es otra pero -para ser justos- el Estado tiene presencia a través de un actor relevante como YPF, cosa que no sucede en el caso de los biocombustibles; y se frustró en potencial al desistirse de la expropiación de Vicentín.

* Ambos sectores (biocombustibles y petróleo/gas) aportan a un modelo integrado de desarrollo económico, con entramado industrial y uso de tecnología e incorporación de valor agregado. Ambos pagan buenos salarios (considerando la media del mercado laboral), en blanco. Y ambos sectores captan -según las circunstancias y su capacidad de presión- rentas extraordinarias por lo general, y demandan protección y asistencia del Estado (a través de regulaciones o subsidios) cuando la cosa se complica.

* La ley terminó siendo sancionada con la promesa del Secretario de Energía de la nación  a las provincias con presencia gravitante de industrias que producen biocombuastibles (como Santa Fe y Córdoba) de "morigerar" en la reglamentación el hachazo al corte mínimo obligatorio de biocombustibles a las naftas, y está bien. Porque armonizar (las perspectivas de desarrollo del país, el crecimiento de sus regiones, la economía en general, los intereses de las distintas fracciones del oficialismo o sus nichos de representación electoral) es la tarea. 

¿SIEMPRE SE VUELVE AL MISMO LUGAR? (1º PARTE)

Leíamos ayer con el gusto de siempre la nota de Claudio Scaletta en Página 12 en la que analizaba el primer mes de gobierno de Alberto Fernández, y los ejes principales de su programa económico y el contexto en el que estos se están desenvolviendo.

Señalaba Scaletta que esos ejes suponían un retorno al kirchnerismo versión 2003, en otro contexto: retenciones a las principales exportaciones (sobre todo del complejo agropecuario), desdolarización (o "pesificación") de los precios de la energía y las tarifas de los servicios públicos, desendeudamiento y estímulo a la demanda vía aumentos salariales y de jubilaciones de suma fija, a cuenta de las paritarias y la aplicación del régimen de movilidad jubilatoria.

Eso, en el plano económico. En el plano político, un gobierno que es el resultado electoral de una confluencia política trabajosa y paciente que buscó recomponer los pedazos del kirchnerismo original y sus agregaciones posteriores, suturando los desgajamientos que se fueron produciendo desde el 2003, en la gestión del Estado. Y un presidente concentrado en su rol de administrador de la crisis, y constructor de consensos sociales, económicos y hasta políticos, tratando de limar asperezas y evitar conflictos; mientras se endereza el barco y se le da rumbo -en lo inmediato- a la reparación de lo más gravoso de la herencia macrista.

A la hora de repartir las cargas en el esfuerzo, también hay bastante del kirchernismo original: la búsqueda de los equilibrios macroeconómicos (la idea no tan mencionada, pero presente, de los "superávits mellizos") poniendo el acento del esfuerzo en los sectores con espaldas (grupos exportadores, privatizadas de servicios públicos, bancos vía recorte de ganancias por rebaja de tasas más que impuestos a las ganancias extraordinarias obtenidas durante el macrismo (un error, en nuestra óptica), impuestos a sectores con mayor capacidad de ahorro y fuga, y con un ritmo de recuperación de los ingresos de los más postergados que no es el que todos desearíamos, pero es el posible en éstas circunstancias. Pasó entonces, se repite hoy.

Pero como dicen, nadie se baña dos veces en el mismo río, y volvimos, al mismo lugar del 2003, que ya no está como era entonces. Tampoco está -como hemos dicho otras veces- como estaba cuando cada una de las piezas del rompecabezas armado como "Frente de Todos" se bajó del kirchnerismo (algunos no se subieron nunca, y se suman ahora, y bienvenidos sean), por diferencias con el rumbo que adoptaban Néstor o Cristina.

Ese es un dato de la realidad que haríamos bien en tener cuenta todos, de Alberto Fernández para abajo, hasta el más simple y llano de los militantes; para no meter la pata, sea por exceso de prudencia o espíritu contemporizador, como por apresuramiento y ganas de tensionar, en los dos extremos del análisis.

Tomemos por ejemplo la política de retenciones, un instrumento del primer kirchnerismo revalorizado con el paso del tiempo en la necesidad de aportarle al Estado recursos en busca de su solvencia fiscal, útil para fijar diferentes tipos de cambio según el valor agregado a la producción y para desacoplar los precios internos de los alimentos de los del mercado internacional, en la lucha contra la inflación y por la recomposición de los ingresos reales de los sectores populares.

Los niveles de retenciones que el actual gobierno ha fijado, en especial a los sectores del campo, aun están por debajo de aquellos con los que se despidiera Néstor Kirchner del gobierno en el 2007, antes de que el gobierno de Cristina intentara establecer las retenciones móviles con la fallida Resolución 125, desatando el conflicto con las patronales agrarias. Y sin embargo, provocaron la misma reacción que la 125, con menor consenso social, pero con igual nivel de agresividad en el discurso de la dirigencia del sector.

Dicho esto porque precisamente Alberto Fernández terminó afuera del gobierno de Cristina en 2008, por no acordar con el modo como ella condujo el conflicto, y hoy se enfrenta a la misma disyuntiva. Lo mismo pasa en la relación con el Grupo Clarín: el kirchnerismo se decidió a romper con el hólding de Magnetto cuando AF ya no estaba en el gobierno, y cuando Néstor y Cristina comprendieron que el desafío de Magnetto comenzaba por negocios, pero iba más allá, comprendiendo la disputa misma del poder político.

Más de una década después y con el conflicto de la ley de medios, primero sancionada, luego judicializada y finalmente desguazada por DNU de Macri, Alberto dice admitir que la pelea tuvo el mérito de echar luz precisamente sobre ese aspecto: el rol político que juegan los medios, y como desde su influencia desafían al poder político en una disputa de poder. Sin embargo esa comprensión no parece ir por ahora más allá de lo teórico, e incluso ha dicho que no insistirá con la ley: nada de eso le valió un mejor trato del multimedios, ni que éste cejara en sus intentos de vertebrar la oposición a su novel gobierno, o a conducirla, incluso por encima de Macri.

Una mirada equilibrada del asunto reclama prestarle atención, aun cuando las respuestas -concediéndole este punto al presidente- podrían no ser las mismas que en su momento ensayó el kirchnerismo en los gobiernos de Cristina. Sin embargo, hacer como si no existiera y no disponer nada en consecuencia, podría ser un error fatal, porque nosotros ofrecimos enterrar el hacha, pero ellos no se dieron por enterados, ni lo harán. 

¿Acaso la respuesta podría ser un esfuerzo del Estado por retomar y profundizar "Argentina Digital", aquel programa lanzado por Cristina a partir del despliegue de la TV digital y la fibra óptica por el esfuerzo de la gestión de Julio De Vido, preso político del macrismo que aun paga con su libertad tamaña osadía?

Esa sería una verdadera política pública democratizadora e igualadora de derechos, que facilite a todos los argentinos el acceso a Internet a costos razonables, y que por carácter transitivo, golpearía los negocios del Grupo de un modo decisivo, aun cuando conservara su posición dominante en materia de servicios de comunicación audiovisual. Claro que la medida exige decisión política, y alinear correctamente las fuerzas para no desgastarse en la partida, ni perderla.  

Como ven, supone reconocer que el rival también juega, y que aunque uno se plantee no tener conflictos, si toma determinadas decisiones, los conflictos vienen solos, porque son consecuencia de la puja de intereses, no fruto de desbordes emocionales del que gobierna. Pero como este tema de "volver", a donde, cuando y como da para mucho, la seguimos otro día.

NO ESPEREMOS A LA PRÓXIMA NAVIDAD

Amado Boudou: "Estoy preso por todo lo bueno que pude hacer en el Gobierno" https://t.co/dVobsnJVRo

— Radio Mitre (@radiomitre) December 25, 2019

Luis D'Elía espera que le den prisión domiciliaria: "Pronto tendremos novedades"
https://t.co/HYSM901Cd0

— El Destape (@eldestapeweb) December 25, 2019

Se nos fue la Navidad sin cumplir con el sueño de que estén libres todos los compañeros que son presos políticos del régimen macrista, cuya injusta detención perdura. En la lista de tuits de apertura faltan -entre los más conocidos- Julio De Vido (al que hace poco le concedieron la prisión domiciliaria) y Milagro Sala, aun prisionera de Gerardo Morales.

No cambió absolutamente ninguna de las condiciones que nos llevan a considerarlos presos políticos, aunque a Alberto Fernández la expresión le pueda molestar, o prefiera hablar de detenciones arbitrarias, que sin dudas lo son: son presos políticos porque política fue la decisión de perseguirlos, políticas fueron las maniobras para encausarlos, procesarlos y detenerlos; y políticas han sido todas y cada una de las maniobras para condenarlos en algunos casos (los menos), o mantenerlos privados de su libertad en todos.

Violando sistemáticamente en todos los casos las garantías constitucionales que da el Estado de derecho, truchando pruebas y preparando testigos, rechazando sistemáticamente todos los planteos de las defensa, inventando "doctrinas" extrañas para dictar y sostener prisiones preventivas, contradiciendo incluso su propia jurisprudencia: para mayor abundamiento al respecto, nos remitimos a todas y cada una de las palabras dichas por Cristina con la claridad que la caracteriza sobre el "law fare", en la cara de los mismísimos camaristas de Comodoro Py que la juzgan por la causa de la obra pública en Santa Cruz.

Palabras que fueron compartidas en su totalidad por Alberto Fernández, quien señaló al respecto que nunca había escuchado una defensa tan rotunda en una causa penal. Pues bien, lo que Cristina dijo para ella, vale para todos: les aplica a la perfección, lo que ella tuvo que padecer de parte del régimen macrista, también lo sufrieron los compañeros que siguen detenidos, aunque sea en prisión domiciliaria.

El mismo Alberto Fernández que hace un tiempo pasó las fiestas con Milagro Sala en su cárcel jujeña, y que acaba de pasar Navidad con los pobres que acampan en San Cayetano; al que la subsistencia de presos políticos le crea un imperativo que debe resolver. Porque de lo contrario implicaría consentir que las arbitrariedades del régimen macrista subsistan aun después de que este fuera barrido en las urnas, y llegara al poder un gobierno nacional y popular.

Con comprensión de las dificultades que cada caso puede tener en sí mismo, a punto tal que el de Milagro Sala excede a la jurisdicción federal; aun cuando por sí mismo bastaría para disponer la intervención al Poder Judicial jujeño, una extensión del brazo de Gerardo Morales. Pero sin falsos cálculos electoralistas, pensando si una foto con tal o cual "suma o resta".

Sin complejos ni vergüenzas, ni pruritos basados en rencillas de gabinete del pasado, en tiempos kirchneristas, o cosas por el estilo: si hablamos de cerrar la grieta y le tendemos la mano aun al peor de nuestros enemigos que no dudará en morderla (como Clarín), no podemos negársela a compañeros que están padeciendo cárcel por lo que hicieron bien cuando formaron parte del gobierno o lo acompañaron, y no porque hubieran cometido delitos.

Nadie está pidiendo acá la libertad de Jaime o de Julio López, pero sí del tipo sin el cual no andarían dando vueltas por el espacio esos satélites de los que tanto nos enorgullecemos (Julio De Vido), del que hizo posible que nuestros abuelos recuperaran la dignidad y termináramos con la vergüenza de las AFJO (Amado Boudou), del que se jugó por el gobierno de Cristina cuando la asonada agrogarca amenazaba con llevárselo puesto durante el conflicto por las retenciones móviles (Luis D'Elía), y de la que organizó a los pobres y excluidos jujeños para darles casa, trabajo, educación y dignidad, en la huella de Evita, como Milagro Sala.

Eso, como para empezar a recordar de quienes hablamos, al igual que otros compañeros y compañeras que están en la misma situación. Ojalá que no lleguemos a la próxima Navidad reclamando por la libertad de presos políticos en la Argentina. No esperamos menos de un gobierno que votamos, y que acaba de voltear de un plumazo los oprobios de Patricia Bullrich. Tuit relacionado:

Navidad en San Cayetano, Año Nuevo en Ezeiza con los compañeros, Alberto. Ni un preso político más.

— La Corriente K (@lacorrientek) December 25, 2019

UNO, DOS, CIEN PASEOS DEL BAJO

En la campaña del 2015 la estrategia comunicacional de "Cambiemos" logró convencer a una parte de la población que un millonario por herencia de una fortuna construida al amparo de los contratos con el Estado era honesto, y le interesaba terminar con la corrupción en la obra pública y llegar a la "pobreza cero".

Ya en el gobierno y envalentonados por los éxitos, fueron por más: como habían conseguido que los porteños los votaran varias veces pese a no haber estado ni siquiera cerca de cumplir la promesa de construir 10 kilómetros de subte por año, ahora quieren convencernos al resto de los argentinos que están ejecutando un plan de obras públicas como el país nunca vio en su historia, y esperó por décadas.

No importa que los fantasmales planes "Belgrano" y "Patagonia" no hayan pasado jamás de anuncios en los medios, ni que la inversión en obra pública lleve más de dos años cayendo a pique para cumplir con la meta fiscal del "déficit cero" y con los compromisos del FMI, ni que los famosos "contratos de participación pública privada" para hacer rutas y otras obras de infraestructura jamás pasen del papel, por falta de financiamiento, o que los 3000 jardines que se iban a hacer con la plata del "Fútbol Para Todos" también hayan quedado en la nada: a estar por los dichos oficiales, en el país se vive una explosión de la obra pública en la que si te quedás parado, te pavimentan o te tiran una colada de hormigón por la cabeza.

Y el hit del momento en esta campaña es el "Paseo del Bajo", una obra que además está rodeada de sospechas de corrupción y favoritismo oficial en favor de IECSA, la empresa que Macri le ¿vendió? a su primo Angelo Calcaterra, y este le ¿vendió? a su vez a Marcelo Mindlin, otro testaferro presidencial. Disculpen los porteños si desde el interior no nos entusiasmamos a nivel épico con un túnel para que los camiones demoren menos en cruzar la capital (si es que no se les ocurre pasar dos juntos al mismo tiempo, porque se atascan), o no lo consideramos una obra comparable a Atucha, El Chocón o el Túnel Subfluvial: deben ser celos provincianos.

Pero lo raro es que desde la oposición kirchnerista no se pongan las cosas en su lugar, antes las ostensibles mentiras de Macri y el aparato de propaganda del régimen en este punto, cuando si algo caracterizó al período del 2003 al 2015, fue la notable expansión de la inversión en infraestructura, concretando proyectos largamente postergados en todo el país. Acá algunos a simple título de ejemplo.     

* Plan Federal de vivienda, con la construcción de 480 mil nuevas viviendas para 3,8 millones de personas, mejorando la inclusión social y en apoyo a la expansión de la industria de la construcción. (Macri había prometido construir un millón de viviendas por año)

* Ampliación de los servicios de agua potable y cloacas para 5 millones de personas, haciendo pasar la inversión pública destinada a servir de cloacas y agua potable a la población, de 3 millones de pesos en 2003 a 1400 millones en 2010. " (El propio INDEC macrista acaba de desmentir al gobierno, demostrando que la expansión de la cobertura de agua potable y cloacas fue mayor durante el kirchnerismo que en la actualidad).

* Creación de ARSAT S.A. y desarrollo del Plan Satelital Argentino, con el lanzamiento de los dos primeros satélites geostacionarios desarrollados y construidos en el país (ARSAT 1 y 2)" (El gobierno de Macri discontinuó el Plan, paralizó el ARSAT 3 y está privatizando frecuencias)

* Reconstitución de 38.000 kilómetros de caminos de la red vial nacional, finalización de la autopista Rosario-Córdoba luego de 50 años de paralización, construcción de 600 kilómetros de autopista en la Ruta Nacional 14, una de las rutas del Mercosur. (Los corredores viales licitados bajo el sistema PPP no arrancaron todavía) 

* Pavimentación de la Ruta 40, columna vertebral de nuestro país. Son 5000 km que conectan 11 provincias con 21 ríos, 20 Parques Nacionales y reservas naturales, integrando el país y potenciando sus posibilidades turísticas.

* Recuperación del sistema energético nacional, incrementando la capacidad de generación en 11.700 megavatios, un aumento del 49 % de la capacidad instalada desde el 2003; construyendo 26 centrales termoeléctricas y de ciclo combinado de más de 100 mw de generación cada una. " (Macri las está privatizando, regalándoselas a sus amigos) 

* Aumento de la capacidad de transporte de energía un 38 % desde el 2003, con la construcción de 5500 kilómetros de líneas de alta tensión, totalmente nuevas -y por ende con mucha mayor vida útil- que cerraron el "anillo" del sistema interconectado nacional, incorporando al mismo a 10 provincias que estaban afuera: Chubut, Santa Cruz, San Juan, La Rioja, Formosa, el interior de Chaco, el norte de Santiago del Estero, Jujuy, Salta y el sur de Mendoza. 

* Construcción del gasoducto con doble cruce del Estrecho de Magallanes, que en una extensión de 37 kilómetros cruza por debajo del océano para unir Tierra del Fuego con Santa Cruz, y permitió elevar la capacidad de transporte de gas hacia el territorio nacional de 11 a 18 millones de metros cúbicos diarios. En el conjunto del sistema se incrementó un 23% la capacidad de transporte de gas natural (27,6 millones de m³/diarios adicionales).

* Reactivación de la mina de Río Turbio y construcción de la central termoeléctrica, elevación de la cota de Yaciretá a 83 metros, la que permite maximizar su capacidad de generación de energía.

* Lanzamiento del Plan Nuclear Argentino, con la refuncionalización de Atucha I y de la Central Embalse, la construcción y puesta en funcionamiento de Atucha II y el inicio de las obras de Atucha III." (Este gobierno ha paralizado el Plan, la construcción de Atucha III y generado miles de despidos de empleados en las empresas contratistas)

* Construcción de 2823 escuelas, a lo largo y a lo ancho del país, en cada una de las provincias argentinas. (Nos remitimos para contrastar a lo señalado respecto a los jardines que se iban a construir con l,a plata que se ahorra al eliminar el "Fútbol Para Todos").

* Conectividad digital en todo el país con el tendido de 35.000 kilómetros de fibra óptica, y desarrollo de la Televisión Digital Abierta (TDA), con la instalación de 90 antenas en todo el país." (Hoy la TDA ya no existe más, y el caradura de Macri eliminó "Conectar Igualdad", y dice que no servía porque se entregaron millones de netbooks a lugares donde no había conexión a Internet). 

Los datos los habíamos recordado hace un par de años atrás, en este posteo sobre el desafuero de De Vido. Decíamos allí esto: "En síntesis, la gestión de un plan de inversión pública del Estado nacional por 108.000 millones de dólares en 12 años; mas o menos la misma cantidad en la que Macri nos endeudó en 19 meses.". Hoy podemos decir que el gobierno "del más grande plan de obra pública de la historia" nos endeudó en dólares por el doble de lo que el kirchnerismo invirtió realmente en obras a lo largo y a lo ancho del país, que fueron unos cuantos "Paseos del Bajo".

EL REHÉN

El principio de todo fue cuando Gerardo Morales mandó a la justicia de su provincia a detener a Milagro Sala y otros compañeros y compañeros de la Tupac, por un acampe frente a la casa de gobierno. Jujuy se perfilaba por entonces como el laboratorio de ensayo de lo que luego vendría para todo el país: la cacería judicial de los opositores al gobierno, llevándose puestas en el camino las leyes y garantías constitucionales.

Pero el proceso tuvo un hito decisivo el 25 de octubre del año pasado, cuando la Cámara de Diputados privó de sus fueros a Julio De Vido, por “inhabilidad moral”, en los términos del artículo 66 de la Constitución; pese a que por entonces en las causas en las que se requería su desafuero (una de ellas a cargo del inefable Bonadío) no había sido indagado ni procesado, ni se le había dictado la prisión preventiva.

La “inhabilidad moral” fue el atajo que encontró el oficialismo para excluir de su banca a un diputado opositor votado por el pueblo, en la misma Cámara que tiempo después se negaría a desaforar a la chaqueña Aída Ayala, pese a tener indagatoria, procesamiento y auto de prisión preventiva confirmado, por lavado de dinero. Zigzagueante la moral de “Cambiemos”, parece.

Pero el desafuero de De Vido (que requirió de los dos tercios de los votos de los miembros presentes) no hubiera sido posible sin el concurso de buena parte de la oposición, y -también hay que decirlo- sin la cobardía del bloque kirchnerista, que no bajó al recinto a defenderlo; acaso pensando que todo terminaba en él y la cacería se detendría allí, o vaya uno a saber basados en que razonamiento, que el tiempo demostró equivocado. Incluso hubo alguno del bloque (como la rionegrina María Emilia Soria) que votó a favor del desafuero.

En la defenestración de De Vido se prendieron todos: el “peronismo racional” con “Sanguchito” Bossio a la cabeza, el massismo con el propio Massa, Graciela Camaño, Felipe Solá (los dos últimos, justificando su postura en los medios hace muy poco), Facundito Moyano y el hijo de Lavagna incluidos, la “sorora” Vicky Donda y el otro diputado de Liebres del Sur, Stolbizer, Daer (el del triunvigato de la CGT), Binner, Ciciliani y el resto del bloque socialista, los tres diputados del bloque de la izquierda y hasta Alcira Argumedo, hoy una virtual kirchnerista tuitera. El acta completa con la votación, acá.

Todos ellos, ellas y elles son -en consecuencia- tan responsables como el oficialismo de que Julio De Vido sea hoy un preso político del régimen macrista, en una causa basada en una pericia trucha según se revelaría luego en el juicio oral; y por carácter transitivo, son también responsables de la cacería judicial de opositores que se desató desde entonces, alentada por el precedente; que algún día podría volvérseles en su propia contra.

Corridos por los medios (como siempre), asustados por un posible carpetazo en su contra, o especulando con capitalizar electoralmente el descrédito del kirchnerismo por las denuncias de corrupción (como pasó con la proscripción del peronismo luego del golpe del 55’), por lo que fuere, todos los que ese día levantaron la mano son cómplices de lo que pasó con De Vido, y de lo que vendría después; máxime cuando para peor casi ninguno de ellos trate de tomar distancia de la fase actual de la cacería, porque está haciendo blanco en Cristina, con el ánimo de sacarla de la cancha electoral.

Estas cosas hay que recordarlas no para echar sal en las heridas de nadie, ni torpedear los intentos de unidad opositora, sino para que después no nos sorprendamos si aparecen Massa o Urtubey a decir que hay que quitarle los fueros a Cristina, para que vaya presa; mientras algunos hacen malabares teóricos para incluirlos -a como dé lugar- en esos intentos.

LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS. RECALCAMOS: A TODOS

Hay como una vergüencita de algunos de incluir a De Vido en la lista de los presos políticos por los que se pide, o es una impresión nuestra nomás?

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Ven lo que decimos? No lo incluyen a De Vido, como si no fuera un preso político mas https://t.co/5fK7QeEIAV

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Y Milagro Sala y De Vido, ya que estamos si no es molestia https://t.co/FjjXMWoPoJ

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Algunos se solidarizan con los mineros despedidos de Río Turbio y no con De Vido, que fue el que puso en marcha la mina tras años de abandono. Son raros

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Hay gente que se solidariza con los despedidos de Atucha II y no con De Vido, que fue el que puso en marcha la construcción de la central. Solidaridad selectiva que le dicen

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Hay gente que se indigna porque suspendieron la construcción del ARSAT 3, y no se indignan con la prisión de De Vido, que fue el responsable del Plan Satelital, con el cual Barañao nunca tuvo que ver

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Ahí está, ven que se puede poner "todos" aunque sea? https://t.co/4bnXNHPklj

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

Con lo cual convalidan implícitamente las acusaciones y el bochornoso proceso en su contra

— La Corriente K (@lacorrientek) 7 de febrero de 2018

FALTARÍA QUE ACLAREN LAS AUTORIDADES DE QUE GOBIERNO FUERON, Y ESTARÍAMOS

De lo contrario no va a faltar el globerto que crea que la que decidió suspender la licitación para comprar el reactor fue Cristina, y no el gobierno de Holanda, por problemas financieros.

Si son capaces de creer que Macri no va a robar porque es empresario, y que quiere alcanzar la pobreza cero, se tragan cualquier cosa.

ADVERTENCIA A LOS SEÑORES JUECES

Vemos aquí que “La Sala I de la Cámara Federal porteña rechazó ayer el pedido de excarcelación de Amado Boudou y resolvió también que el juez Ariel Lijo siga a cargo de la causa por presunto enriquecimiento ilícito en la cual dispuso la detención del ex vicepresidente.”

“La decisión del tribunal no implica, de todos modos, que Boudou vaya a seguir detenido en el penal de Ezeiza: los mismos camaristas Leopoldo Bruglia y Jorge Ballestero le solicitaron al magistrado que evalúe una posible morigeración del arresto, lo que podría traducirse en una prisión domiciliaria o el control mediante una pulsera electrónica.” “Para justificar la detención de Boudou, el juez de primera instancia argumentó que mantiene “relaciones residuales que podrían configurar una vía de colaboración para eludir la actividad jurisdiccional y poder económico para la elusión o la obstaculización del proceso”.

“Bruglia y Ballestero no acompañaron la idea de Lijo de que Boudou pudiera entorpecer la investigación en su condición de ex funcionario y que eso obligara a mantenerlo preso, tal el criterio aplicado para mantener detenido al ex ministro de Planificación Julio De Vido.” “Nótese que la generalización indiscriminada de tal lógica supondría ignorar cualquier singularidad, imponiendo el automático encarcelamiento del funcionario -tanto pretérito, como actual- por la mera imputación de un delito, con el caro precio de avasallar fronteras fundamentales del Estado de Derecho”, expresa y advierte Ballestero en su voto. 

Y luego vemos aquí que “En su avanzada contra la Justicia, el gobierno de Mauricio Macri no descartó hoy ir por el juez Jorge Ballestero. Así lo confirmó Pablo Tonelli, diputado de Cambiemos y miembro del Consejo de la Magistratura. La causa: el haber desestimado como camarista la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por encubrimiento a Irán en el atentado a la AMIA.”

Por un lado, el Camarista Ballesteros hace una advertencia en el fallo: si bajo el argumento del posible entorpecimiento de la investigación, se exige al juez encarcelar a los funcionarios, bastaría solo una denuncia para que cualquier funcionario del gobierno anterior o del gobierno actual termine en la cárcel. 

Como ocurre con De Vido y Boudou, presos sin sentencia y sin  que siquiera se les hubiera dictado un auto de procesamiento, es decir avasallando “fronteras fundamentales del Estado de Derecho”. El Camarista hace una advertencia, y el gobierno de Macri le responde al Camarista con un pedido de destitución, como lo confirma por los medios el diputado Pablo Tonelli.

Boudou está detenido por una causa de supuesto enriquecimiento ilícito, una causa que se tramita desde hace años y en la cual siempre estuvo a derecho, es decir se presentó siempre que fue citado. Pero el Juez Lijo tomó la decisión de detenerlo –sin procesamiento, sin sentencia- pocos días después que el Juez fué denunciado por el Gobierno de Macri por supuestos retardos en causas de corrupción contra ex funcionarios kirchneristas. 

Entonces Lijo, obediente al gobierno, le imputó a Boudou ser parte de una supuesta asociación ilícita para lavar dinero. Mandó a detenerlo y que le sacaran la foto en pijamas y descalzo, como le ordenó el gobierno de Macri. Y se paralizaron automáticamente las denuncias del gobierno contra Lijo.

Como el entorpecimiento de la investigación para encarcelar a un ex funcionario es un argumento insostenible, ya que dejó de ser funcionario y por ejemplo no tiene acceso alguno al ministerio u organismo donde se desempeñaba y a las pruebas que allí pudieran existir, los camaristas –para cumplir el deseo del gobierno- cambiaron el argumento para justificar la permanencia de Boudou en la cárcel: sostienen que es objeto de una investigación por hechos de corrupción y que está involucrado también en una “multiplicidad de causas”, que “se encuentran en pleno desarrollo con un considerable número de medidas probatorias” y que del “análisis armónico de los distintos expedientes” se deduce que existen “motivos suficientes para restringir su libertad”.

En esa “multiplicidad de causas” tampoco hay sentencia alguna. Pero había que cumplir la orden de Macri, y para eso que mejor que un fundamento nebuloso como el del incomprobable “análisis armónico de los distintos expedientes”.

De todos modos, los camaristas no cumplieron al pié de la letra las órdenes del gobierno. Si bien mantuvieron la prisión de Boudou y confirmaron a Lijo al frente de la causa, conscientes del avasallamiento de garantías constitucionales, pidieron a Lijo, es decir a Macri, “una posible morigeración del arresto”.

Y como el Camarista Ballesteros fue más allá, advirtiendo en la sentencia que por éste camino de persecución política, bastaría solo una denuncia para que cualquier funcionario -anterior o actual-  termine en la cárcel, la respuesta del gobierno fue inmediata: la amenaza de denuncia ante el Consejo de la Magistratura para su destitución. Como hicieron hace pocos días con Freiler, otro Camarista de la misma Sala

Los Señores Jueces conocen sobradamente que el instituto de la prisión preventiva, es la medida de coerción más gravosa prevista en la normativa procesal y que por lo tanto, su aplicación debe ser de carácter excepcional.

Por ello, los Jueces saben que no habiendo sentencia condenatoria firme, solamente pueden ordenar detenciones si concurren presupuestos que hagan peligrar la eficacia del sistema tanto penal como procesal penal, sea por peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación, y saben que tanto en los casos de Boudou como el de De Vido, los argumentos utilizados para encarcelarlos sin sentencia son insostenibles.

La advertencia que hace Balleteros en su fallo, no la hace solo al gobierno de Macri que viola sistemáticamente garantías constitucionales y la división de poderes. La advertencia es también para los demás jueces, porque las consecuencias futuras para los magistrados pueden ser muy graves.

SE EQUIVOCARON DE PRESOS

En el Boletín Oficial de hoy apareció publicado el Decreto 882 (completo acá), que dispone fusionar ENARSA (Energía Argentina Sociedad Anónima) y EBISA (Emprendimientos Energéticos Binacionales Sociedad Anónima), la empresa que explota la venta de energía producida por emprendimientos binacionales (como Yaciretá o Salto Grande) en una nueva empresa que se llamará Integración Energética Argentina S.A.

A esta nueva empresa se le otorga (por el mismo decreto) la concesión para  la generación de energía eléctrica correspondiente a las centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz que se están construyendo con los préstamos chinos; que vuelven a llamarse “Cóndor Cliff y “La Barrancosa”, en lugar de “Presidente Néstor Kirchner” y Gobernador Jorge Cepernic” como las habían denominado sendas leyes de la Legislatura de Santa Cruz. Pero el cambio de nombres es lo de menos: el mismo decreto autoriza al ministerio de Aranguren a transferir la concesión al sector privado, que se quedaría así con un negocio para cuya concreción (la de las represas) se endeudó el Estado argentino.

Al mismo tiempo el decreto autoriza a Aranguren a vender, ceder o transferir los activos correspondientes a las Centrales Térmicas de Generación Eléctrica “Ensenada de Barragán” y “Brigadier López”, los activos y los derechos correspondientes al proyecto Central Termoeléctrica Manuel Belgrano II; así como a cancelar los respectivos proyectos (sin importar cuanto estén avanzados a la fecha), o continuarlos pero en éste caso mediante inversión privada.

También el decreto (fundado genéricamente en las atribuciones constitucionales del presidente, y sin contemplar participación alguna del Congreso habilita a Aranguren a desprenderse de la participación accionaria de ENARSA en CITELEC (Compañía Inversora de Transmisión Eléctrica Sociedad Anónima; y a proceder a la venta, cesión u otro mecanismo de transferencia de las participaciones accionarias de titularidad del Estado Nacional en Central Dique Sociedad Anónima, Central Térmica Güemes Sociedad Anónima, Central Puerto Sociedad Anónima, Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Patagonia (TRANSPA) y DIOXITEC S.A..

En alguna de esas empresas los accionistas mayoritarios (que seguramente comprarán las participaciones accionarias del Estado) son Pampa Energía, de Marcelo Mindlin, y SADESA de “Niky” Caputo. Es decir, desguazar por completo la participación del Estado en la generación, transporte o distribución de energía en seguro beneficio de Mindlin, Caputo, Lewis y los demás amigos y testaferros de Macri, justo cuando bajan los subsidios y suben las tarifas.

Y por si todo eso fuera poco; conforme al decreto Aranguren también puede ceder los derechos que correspondan al Estado Nacional en relación con varias centrales de generación eléctrica, las sociedades de igual nombre y los fideicomisos relacionados, a saber: Termoeléctrica Manuel Belgrano, Termoeléctrica José de San Martín (Central Timbúes), Termoeléctrica Vuelta de Obligado y Termoeléctrica Guillermo Brown; todas construidas por el Estado nacional durante los gobiernos de Néstor y Cristina, y bajo la responsabilidad del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios a cargo de Julio de Vido, hoy preso político sin condena en Ezeiza.

A juzgar por el decreto, son otros los que deberían ir presos.

CAUSALES DE INHABILIDAD MORAL

* Plan Federal de vivienda, con la construcción de 480 mil nuevas viviendas para 3,8 millones de personas, mejorando la inclusión social y en apoyo a la expansión de la industria de la construcción. 

* Ampliación de los servicios de agua potable y cloacas para 5 millones de personas, haciendo pasar la inversión pública destinada a servir de cloacas y agua potable a la población, de 3 millones de pesos en 2003 a 1400 millones en 2010.

* Recuperación de Aerolíneas Argentinas y del Correo Argentino, rescindiéndole la concesión por incumplimiento del contrato al Grupo Macri.

* Creación de Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AYSSA), recuperando la prestación del servicio de los operadores para privados; con una inversión de 18 mil millones de pesos en un plan a 12 años para dotar a la población de agua potable y cloacas, renovar y rehabilitar redes de agua, realizar desagües pluviales y cloacales y montar plantas de tratamiento de los líquidos antes de su devolución al río.

* Creación de ARSAT S.A. y desarrollo del Plan Satelital Argentino, con el lanzamiento de los dos primeros satélites geostacionarios desarrollados y construidos en el país (ARSAT 1 y 2)

* Reconstitución de 38.000 kilómetros de caminos de la red vial nacional, finalización de la autopista Rosario-Córdoba luego de 50 años de paralización, construcción de 600 kilómetros de autopista en la Ruta Nacional 14, una de las rutas del Mercosur.

* Pavimentación de la Ruta 40, columna vertebral de nuestro país. Son 5000 km que conectan 11 provincias con 21 ríos, 20 Parques Nacionales y reservas naturales, integrando el país y potenciando sus posibilidades turísticas.

* Recuperación del sistema energético nacional, invirtiendo más de 92.500 millones de pesos, para incrementar la capacidad de generación en 11.700 megavatios, un aumento del 49 % de la capacidad instalada desde el 2003; construyendo 26 centrales termoeléctricas y de ciclo combinado de más de 100 mw de generación cada una.

* Aumento de la capacidad de transporte un 38 % desde el 2003, con la construcción de 5500 kilómetros de líneas de alta tensión, totalmente nuevas -y por ende con mucha mayor vida útil- que cerraron el "anillo" del sistema interconectado nacional, incorporando al mismo a 10 provincias que estaban afuera: Chubut, Santa Cruz, San Juan, La Rioja, Formosa, el interior de Chaco, el norte de Santiago del Estero, Jujuy, Salta y el sur de Mendoza.

* Construcción del gasoducto con doble cruce del Estrecho de Magallanes, que en una extensión de 37 kilómetros cruza por debajo del océano para unir Tierra del Fuego con Santa Cruz, y permitió elevar la capacidad de transporte de gas hacia el territorio nacional de 11 a 18 millones de metros cúbicos diarios. En el conjunto del sistema se incrementó un 23% la capacidad de transporte de gas natural (27,6 millones de m³/diarios adicionales).

* Reactivación de la mina de Río Turbio y construcción de la central termoeléctrica, elevación de la cota de Yaciretá a 83 metros, la que permite maximizar su capacidad de generación de energía.

* Lanzamiento del Plan Nuclear Argentino, con la refuncionalización de Atucha I y de la Central Embalse, la construcción y puesta en funcionamiento de Atucha II y el inicio de las obras de Atucha III.

* Construcción de 2823 escuelas, a lo largo y a lo ancho del país, en cada una de las provincias argentinas.

* Conectividad digital en todo el país con el tendido de 35.000 kilómetros de fibra óptica, y desarrollo de la Televisión Digital Abierta (TDA), con la instalación de 90 antenas en todo el país.

En síntesis, la gestión de un plan de inversión pública del Estado nacional por 108.000 millones de dólares en 12 años; mas o menos la misma cantidad en la que Macri nos endeudó en 19 meses.

COMO SIEMPRE, CRISTINA LOS VIO VENIR

Nos enteramos el domingo en el programa de Navarro de la privatización de ARSAT decidida por Macri a favor de una empresa yanqui, que tendrá a cargo la explotación del ARSAT 3: acá en El Destape los detalles. Y con las prevenciones del caso por la fuente, en ésta nota de La Política Online hay bastante información.

Tal como se ha venido diciendo desde entonces, la medida es una grosera violación de la Ley 27.208, cuyos artículos más importantes transcribimos:

Artículo 8: "Establécese que el capital social de la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima AR-SAT estará representado en un cincuenta y uno por ciento (51%) por acciones Clase ‘A’, encontrándose prohibida su transferencia y/o cualquier otro acto o acción que limite, altere, suprima o modifique su destino, titularidad, dominio o naturaleza, o sus frutos o el destino de estos últimos, sin previa autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación."

Artículo 10: "Cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y de las Telecomunicaciones, definidos en la ley 27.078 ‘Argentina Digital’, que pertenezcan o sean asignados a la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima AR-SAT, requerirá autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación."

Artículo 14: "Las autorizaciones exigidas por los artículos 8° y 10 así como cualquier modificación de la reserva establecida en el artículo 11, requerirán del voto de los dos tercios (2/3) de los miembros del Honorable Congreso de la Nación." (las negritas son nuestras)

La ley tuvo su origen en un proyecto enviado por Cristina al final de su gobierno, por el cual se aprueba el "Plan de Desarrollo Satelital Argentino" hasta el 2030; y fue sancionada pocos días antes del balotaje de la elección presidencial.

El impulso no fue casual, porque Cristina los veía venir: con la puja abierta por el 4G y el cuádruple play, y la ofensiva de Clarín para expandir sus negocios en el campo de las comunicaciones, era obvio que iban a ir por la empresa estatal de satélites y por su manejo, sea colonizándola desde afuera, o desguazándola en su propio beneficio.

La misma lógica tuvo lo que sería la Ley 27.181, que impuso un "cepo" legal a la privatización de empresas estatales, o a la venta de participaciones accionarias del Estado en empresas privadas, como ocurre con Papel Prensa y las compañías en las que la ANSES tiene participación a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). Como es sabido, la ley fue derogada por la Ley 27.260, que aprobó el blanqueo de capitales. 

Pero aunque la Ley 27.208 no corrió igual suerte y siguiendo el mismo modus operandi que emplearon para desguazar a la ley de medios, el gobierno se la pasó por ya saben donde, en éste caso sin siquiera mediar un DNU o algo por el estilo, para privatizar el desarrollo satelital del país; mientras nos tenían a todos entretenidos con De Vido, sus fueros y su expulsión de la Cámara de Diputados. ¿El negocio póstumo de Aguad en beneficio del Grupo Clarín y sus socios, antes de que el Ministerio de Comunicaciones pasara a mejor vida?

De Vido, dijimos, y eso nos recuerda que la Ley 26.092 (2006) que dispuso la creación de ARSAT S.A.y dio origen al plan satelital argentino, estableció que el 98 % de las acciones de la nueva empresa (de propiedad exclusiva del Estado nacional) estaría en manos del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, que conducía precisamente él.

Es decir que por ejemplo Lino Barañao (cuyo ministerio sería creado varios años después, en el gobierno de Cristina) nada tuvo que ver con el desarrollo del programa ARSAT, ni los satélites que pusimos en el espacio: además de los científicos, ingenieros y trabajadores argentinos  que los diseñaron y construyeron, y de Néstor y Cristina que les dieron recursos y respaldo político para hacer su tarea, buena parte del mérito enorme de ese orgullo nacional le corresponde a Julio De vido, el hoy acusado de "inhabilidad moral".   

A propósito del recrudecimiento de la ofensiva judicial contra el kirchnerismo, hace apenas una semana decíamos acá (enlace): "...es posible que el recrudecimiento de la ofensiva tenga que ver no sólo con las elecciones, sino con otra cosa, como por ejemplo elefantes de más negocios de Macri y sus funcionarios, que estarán pasando por detrás mientras nos entretienen. Algo que hoy no podemos saber, pero de lo que -más tarde o más temprano- nos enteraremos...". Muy errados no estábamos.

Cuando se discutió en Diputados la Ley 27.208 (cuya vigencia recuerdan todos estos días por el bochorno de la privatización decidida por Macri) la oposición (incluyendo al actual oficialismo, pero no sólo éste) se levantó y no la votó, por lo que el mérito de haberla sancionado le corresponde exclusivamente al kirchnerismo.

Ahora tienen la oportunidad de redimirse, contribuyendo a frenar el negociado. A menos que estén de acuerdo con él; y no consideren productivo que -como dijo alguno alguna vez- "el país gaste en lanzar una heladera al espacio".

CUADRO DE (DES) HONOR TARIFARIO

“En 2015 el Estado destinó $ 90.000 millones a subsidiar precio eléctrico mayorista que PAGAN POR IGUAL todas las distribuidoras del país.”

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

“Ese monto subsidió cada factura de luz de los 40 millones de habitantes, cuestión que no dejó en claro Aranguren.” https://t.co/HDDKsNApSg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

"La tarifa de distribución es lo que ha venido variando significativamente entre las distintas jurisdicciones." https://t.co/HDDKsNApSg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

"Las distribuidoras que en su mayoría son los gobiernos provinciales, salvo Edenor y Edesur y alguna excepción, se han..."

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

"apropiado de la renta que produjo tener un precio de la energía mayorista subsidiado por el Estado Nacional..." https://t.co/HDDKsNApSg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

"... y en lugar de trasladar beneficio a los usuarios, fijaron tarifas d distribución exorbitantes para hacerse de esa renta extraordinaria"

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

“El gráfico muestra una disparidad de más de 7 veces del costo de una boleta de luz entre los que más cobran..." pic.twitter.com/AVNZAEViG0

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

"... (Córdoba, Santa Fe, Río Negro, etc.) y las boletas de Edenor y Edesur.” https://t.co/HDDKsNApSg pic.twitter.com/AyHb2VI3gt

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

“Las grandes diferencias tarifarias no se deben a un reparto desigual de los subsidios de origen nacional...” https://t.co/HDDKsNApSg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

“sino al costo de la distribuidora local determinado por cada jurisdicción provincial.” https://t.co/HDDKsNApSg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) enero 30, 2016

Más información, acá.

Y acá abajo el cuadrito de (des) honor tarifario, en el que la EPE (recuadrada en verde) figura como la tercera distribuidora con la luz más cara del país, después de las de Río Negro y Tierra del Fuego, y casi con los mismos valores de ésta, que no está integrada aun al sistema interconectado nacional: 

UN MIMO PARA EL TÍO DE VIDO

Y bien merecido que lo tiene el tipo, que sólo aparece en los diarios para pegarle por algo.

Si hasta nosotros nos olvidamos de elogiarlo, a lo mejor porque no es tribunero ni fotogénico. 

Y no van a creer que todo lo que hizo, se limita a lo que cuenta Cristina en el video, que es apenas sobre obras concretadas en el 2014, no señor:

Imágenes sacadas de acá.