PROTECCIÓN SOCIAL EN ARGENTINA

"La nueva etapa de crecimiento económico (2003-2008), junto con las mejoras en las condiciones laborales y la puesta en marcha de diversas políticas de empleo, provocaron una reducción de la pobreza, del orden de 73% entre 2003 y 2009, según cifras oficiales (véase el gráfico 5)5, lo que equivale a nueve millones de personas (PNUD-CNCPS, 2010). Las dinámicas del mercado laboral han estado fuertemente relacionadas con la reducción de la pobreza: en 2003, se crearon 4,5 millones de puestos de trabajo aproximadamente y entre noviembre de 2003 y enero de 2010, el salario mínimo aumentó de 290 pesos (equivalente a 72,5 dólares) a 1.500 pesos(equivalente a 375 dólares) (ibíd.).

Al igual que estos indicadores, la distribución del ingreso también se vio afectada por la fluctuación de la economía. Las brechas de finales de la década de los ochenta son similares a las de principios del 2000, lo cual da cuenta del impacto que tienen los períodos de elevada inflación y la inestabilidad laboral en la acentuación de las desigualdades a lo largo del tiempo (Beccaria, 2006, pág. 155). Durante la última década, los indicadores que se vinculan con la desigualdad en el ingreso muestran importantes progresos: en 2002, el ingreso del quintil más rico de la población era 23 veces superior al del más pobre. Esta brecha se redujo a 11,5 veces en el primer trimestre de 2010 (PNUD-CNCPS, 2010) (véase el gráfico 6). Durante el mismo período el coeficiente de Gini mostró una mejora del orden del 15%, de tal forma que alcanzó el mejor registro desde abril de 1996... "

"Según PNUD y el CNCPS (2010), como resultado de este Plan de Inclusión Previsional, la Argentina pasó a tener la tasa de cobertura en materia de jubilaciones más alta de América Latina, con 9 de cada 10 mayores en edad jubilatoria que reciben algún tipo de beneficio previsional. En 1996, se encontraban en esta situación el 69% de los adultos mayores del país ..."

"De acuerdo con el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (2009), el 51% de los niños, niñas y adolescentes cubiertos por la AUH no habían recibido nunca antes ninguna ayuda social en forma de transferencia de dinero. Además de la AUH, había solo 7,5 millones de niños y niñas con algún esquema de seguridad social, o bien mediante pensiones no contributivas o mediante contribución del empleo formal de sus padres. Otra fuente con cifras similares es PNUD y CNCPS (2010), cuyos datos informan que la cobertura actual de los menores que reciben algún tipo de transferencia de ingresos alcanza al 86%, mientras que esta proporción era de tan sólo el 37% en el año 1997. Además, según las estimaciones de dicho ministerio, la asignación ha sido entregada a 440.000 hogares con alguna persona desempleada, lo que corresponde al 19% de la población que nunca antes había sido beneficiaria de ningún tipo de cobertura social (PNUD-CNCPS, 2010)."

"En 2010, el Plan Nacer contaba con 1.456.100 beneficiarios; tres millones de personas han participado del programa entre 2005 y 2010. La cobertura varía dependiendo de las regiones, mientras que en el noroeste los beneficiarios suponen el 88% de la población, en el centro del país esta cifra supone solo el 61,7%. Entre 2011 y 2015, está previsto incluir otros grupos poblacionales vulnerables (niños y niñas en edad escolar, jóvenes hasta los 18 años y mujeres hasta los 64 años), así como también el tratamiento de nuevas afecciones (como hipertensión, diabetes y otras). De esa forma, la población beneficiaria del programa alcanzaría a los diez millones de personas sin cobertura de salud (Plan Nacer, 2010)."

"Este programa (Remediar) mostró en sus primeros años una adecuada focalización, el 94% de sus beneficiarios pertenecía a hogares pobres y el 71% se encuentra bajo el umbral de la pobreza extrema. Además, el cruce de registros con bases de obras sociales y seguros privados de salud permitió determinar que más del 85% de los beneficiarios dependían exclusivamente de la cobertura pública para atender el cuidado de su salud (Remediar, 2006). Además, las evaluaciones realizadas al programa indican que la provisión gratuita de medicamentos esenciales representa más del 24% del ingreso medio per cápita de los hogares y favorece en mayor medida a los grupos de la población más vulnerables. El impacto de la transferencia media representa aproximadamente el 41% del ingreso per cápita de los beneficiarios que viven en hogares en la extrema pobreza, el 15% de quienes pertenecena hogares pobres y el 6% de los beneficiarios situados sobre el umbral de la pobreza."

El documento completo aca

LE SALIÓ UN COMPETIDOR A NITO ARTAZA

Y se le pone difícil al correntino te digo: con chistes de suegras y borrachos, no podés competir a con los de trabajadores radicales, militantes en todo el país y encima dice que van a ser gobierno en el 2015.

Lo va a dejar afuera no ya del partido, sino del teatro de revistas.

DE PASEO CON ARTEMIO

LA REVISTA DEL EVITA

Invitados por los compañeros del Movimiento Evita, estuvimos este miércoles en el Solar de las Artes, en la presentación del "Informe de Coyuntura Socieconómica de la Provincia de Santa Fe y Región Centro", a cargo de la Mesa de Economía que coordina el amigo "Pocho" Papini.

En la oportunidad y con la presentación del diputado provincial Eduardo Tonioli, se expuso sobre los temas contenidos en el primer número de la revista de la Mesa (de la que hubo representantes nacionales); que se suma así al material de información y análisis con el que pueden contar los militantes para su laburo concreto, en cada ámbito de militancia.

La evolución de los principales indicadores de la economía provincial y regional, el comportamiento del sector industrial y del agropecuario en Santa Fe, las exportaciones provinciales por composición y destino, la inflación y la evolución de los precios medidos en perspectiva histórica, las cuentas públicas del Estado provincial y de la Municipalidad de Santa Fe, el comportamiento del mercado laboral, los sectores de la economía informal y el análisis de los principales indicadores sociales en los barrios de la ciudad; entre otros temas, abordados por los compañeros del Evita en un trabajo serio y a fondo, como acostumbran a hacer.

Siguiendo éste enlace podés leer el documento entero, o bajártelo.

Vale la pena.

¡SACAMELÁ, QUE YA EMPEZÓ OTRA VEZ A HABLAR BIEN DE LA YEGUA!

DISPAREN CONTRA MERCEDES

Parcialmente invisibilizado por el cacerolazo del 18A, y por la discusión de la reforma judicial en el Congreso, el dólar "blue" sigue trepando, y las maniobras de los grupos económicos para forzar al gobierno a una devaluación, también.

En ese marco y como vemos acá en Infobae, aparecen casi a diario rumores (operaciones de prensa en buena medida) sobre la renuncia de Mercedes Marcó Del Pont a la presidencia del Banco Central.

Mucho se ha dicho y escrito sobre las corridas con el dólar, incluso en éste blog en varias oportunidades; y sobre quienes están detrás, alimentando el reducido mercado ilegal de divisas, y las "cuevas", fundamentalmente en la city porteña.

Pero poco se ha puesto la lupa en el rol de los bancos, que alimentan esas cuevas, orientan a sus clientes sobre las mil y una trapisondas posibles para burlar los controles, acceder a los dólares y poder fugarlos del país (en su mayoría), guardarlos en el colchón o revenderlos en el mercado ilegal y hacer la diferencia.

A los bancos no les ha ido nada mal con el kirchnerismo (recordar si no ésta nota sobre sus más que interesantes ganancias del año pasado), porque la recuperación de la estabilidad de las principales variables macroeconómicas luego del desastre del 2001 significó (por ejemplo) que la gente volviera a confiar en ellos para depositar sus ahorros, recuperaran liquidez y hoy estén sentados sobre una montaña de plata; además de verse favorecidos por la política del gobierno de alentar el consumo: buen parte de sus ganancias (como explicaba A.C. en la nota linkeada) provienen de los préstamos personales para consumo, y de la financiación del consumo con las tarjetas de crédito.

Sin embargo no se llevan bien con el kirchnerismo, porque pese a que no impulsó la modificación de la ley de entidades financieras, les ha pisado varios callos en todos estos años; empezando por la liquidación del oprobioso sistema de las AFJP, fuente de redituables negocios para las entidades financieras (principales gestoras del despojo inventado por Cavallo), durante años.

O por la decisión de mantenerse firme en la política de desendeudamiento y evitar -en la medida de lo posible- salir al mercado a tomar deuda; operaciones en las que los bancos intervienen como gestores y colocadores, cobrando por eso jugosas comisiones.

Y ya en los últimos tiempos, más incómodos aun se sienten con el kirchnerismo a partir de que puso en el tapete la discusión de la supuesta autonomía del Banco Central (un disparate conceptual del neoliberalismo), que lo convertía en un coto de caza propio de los que manejan el sistema financiero; y en la gestión del okupa Redrado les permitía financiar generosamente la fuga de capitales, en tiempos de abundancia de dólares.

Okupa eyectado por resistirse a cumplir la orden presidencial de pagar la deuda con reservas (para así forzar un nuevo endeudamiento, funcional a los intereses de los bancos), y reemplazado por Marcó Del Pont, que además expresa una visión económica heterodoxa que detestan; y por eso la combaten, tratando de mostrar que el BCRA sólo se lo puede gestionar desde una óptica neoliberal clásica; otro mito urbano heredado de los noventa y el Consenso de Washington.

Y la gestión de Marcó Del Pont en el Central (hoy esmerilada por la pelea para contener al dólar, y que el Estado, y no el mercado,  siga manejando una variable clave de la economía como la política cambiaria), acumula varias decisiones (que en rigor fueron de Cristina, y Mercedes instrumentó) que afectan intereses concretos de los bancos, a saber:

* La modificación de la Carta Orgánica del BCRA, que aumenta sus facultades de regulación sobre los bancos y el sistema financiero; y a partir de allí:

* La obligación que se les impuso de informar al Central los componentes que inciden en el CFT (Costo Financiero Total) de los préstamos que otorgan a sus clientes, un modo indirecto de inducir a la baja a las tasas.

* La elevación en un 75 % de los requisitos y exigencias de capitalización, previo a la distribución de utilidades, lo que importó un fortalecimiento de su solvencia para responder ante sus clientes, pero por sobre todas las cosas, un techo objetivo a la distribución de dividendos, y a su giro al exterior, en el caso de los bancos extranjeros; urgidos por sus casas matrices a aportar plata, para capear la crisis en Europa y EEUU. 

* La exigencia de que destinen al menos un 5 % de su cartera de depósitos a préstamos destinados a la inversión de los sectores productivos, cuando si se los deja elegir sólos a quien prestar, prefieren obviamente orientar el crédito al consumo personal, con tasas exorbitantes y ganancias líquidas a corto plazo para los mismos bancos.

* Y a partir de que el "Napia" Moreno lanzara la idea de la "Súpercard" (que puso en el tapete el negocio de los bancos con las tasas de interés por financiar compras con tarjetas de crédito), y a partir de la información que ahora están obligados los mismos bancos a darle al Central sobre el CFT (Costo Financiero Total), el BCRA (en uso de sus ampliadas facultades de regulación) pondría un tope a las tasas que cobran por préstamos personales. 

Eso sin contar que (como se pedía acá) el BCRA ha intensificado los controles contra bancos y financieras por las operaciones ilegales con el dólar, como que es la autoridad de aplicación del régimen penal cambiario de la Ley 19.359.

O que la reforma a los mercados de capitales (si se consolida en el tiempo) pondrá a disposición del grueso del público con capacidad de ahorro, nuevas herramientas e instrumentos de inversión, que van a competir con los que hoy les ofrecen los bancos. 

Si alguien quiere buscar las razones por las que por estos días se dispara contra la figura y la gestión de Mercedes Marcó Del Pont, tiene que empezar por algo de todo eso.

EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: TRES BOTONES DE MUESTRA

La nota a la que corresponde la imagen que encabeza el post fue firmada por el Defensor del Pueblo de la provincia; el ex juez Edgardo Bistoletti, a principios del año pasado.

Cuyo nombramiento en ese cargo por Binner en su gobierno, fue objetado por la oposición y dirigentes del propio oficialismo del Frente Progresista Cívico y Social, por haber beneficiado al ex gobernador archivando la causa por el derrumbe del muelle del Parque España, cuando era intendente de Rosario.

Quizás esta terminante instrucción (que prohíbe a los funcionarios de la Defensoría hacer declaraciones a los medios, sin su conocimiento o autorización) explique por qué no salió nadie desde el organismo de control a decir absolutamente nada por ejemplo, sobre los aumentos de las tarifas de agua y luz que anunció hace poco el gobierno de Bonfatti.

Seguidamente vemos otro ejemplo, más cercano en el tiempo, de como se las gasta el socialismo (celebérrimo defensor de la libertad de expresión amenazada por la dictadura kirchnerista), cuando le molesta alguna opinión:

Este caso es más conocido porque -como dice la nota- fue el propio Bulssico el que lo denunció en octubre del año pasado en su cuenta de Facebook, cuando recibió presiones de los directivos del Canal 5 (trasladando a su vez presiones de funcionarios del gobierno provincial), por el modo como cubrió el caso Tognoli.

Al parecer ahora se enojaron porque osó criticar a la gestión municipal de Mónica Fein, y manifestarse identificado con el gobierno nacional.

Al respecto leemos: "En más de una ocasión utilizás las redes sociales como medio de denuncia.  Lo hiciste con las censuras recibidas en el caso Tognioli, o para hablar de los intereses económicos y la concentración monopólica de lo medios.  ¿Crées que todavía es necesario un debate profundo sobre la aplicación de la Ley de Medios, para que exista una verdadera libertad de expresión?

- Sí. Estamos poniendo mucho énfasis en lo que pasa en Buenos Aires con la Ley de Medios, que me parece un debate interesante y en buena hora que se da, sobre todo con aquellos que no quieren respetar la ley. Pero descuidamos un poco lo que pasa en Rosario. Se está dando un cambio muy importante en los medios y hay beneficios, pero además aparecen partes oscuras o negativas.  Lo que estoy observando es que los espacios que se abren en los medios para hacer programas locales, como exige la nueva ley, son ocupados por grupos que tienen el “beneficio” de tener una amplia billetera. Y los espacios que se abren para laburantes, y no sólo de periodistas sino también de actores, locutores, escenógrafos y todas las personas que implican hacer un programa, se achican a estos grupos. La prioridad en los medios de Rosario pasa por que pagues el espacio, sin importar lo que vayas a hacer después. 

Eso hay que debatirlo y lo quiero denunciar porque sino, no puedo sentirme tranquilo. No lo hago contra nadie, pero me provoca mucha molestia e inquietud. Por nosotros, que ya estamos en el medio, pero sobre todo por los que vienen después. Hemos dicho que la Ley de Medios es muy importante para abrir espacios, porque sino caemos en las cadenas y repetimos todo lo que hay en Buenos Aires. Ahora que se abrieron los espacios, ¿quiénes los ocupan? La práctica nos dice que lo están ocupando estos grupos que tienen plata, sin importar su preparación. Y a veces no está claro de donde viene la plata y hay que denunciarlo. O lo sabemos pero... está muy turbio.  Eso provoca más molestia, y sobre todo en los medios, hay responsabilidades que cumplir. De parte nuestra a veces también hay complicidad, porque todos sabemos lo que pasa y nos callamos. No es contra nadie, hay que difundirlo porque es un debate que debe darse como laburantes."

"¿Y política y socialmente hablando, cómo ves la ciudad?

No la veo del todo bien. La gestión de Mónica Fein es la peor desde que volvimos a la democracia. Hemos tenido intendentes de variados signos políticos y en general han sido buenas intendencias. Esta me parece que es la más flojita, sobre todo a la hora de ocuparse de los problemas barriales y las necesidades de la gente. Y así como anteriormente decía que el periodista tiene que ser la voz de la gente que no puede estar en un micrófono, me parece que la intendenta es la representante de todos los rosarinos, y no es buena para reclamar en otros estamentos. Ya sea por su mismo signo político con el gobierno de la provincia, o porque no se querrá enfrentar con el gobierno central, pero no es fiel representante. En estas épocas hay un gran vacío que se profundiza con el tema de los barrios, donde hay mucha ausencia del Estado.

¿Con qué dirigente político te ves mejor representado?

Estoy muy a favor con las políticas del gobierno nacional. Me parece que es una política diferente a lo que se vivió en democracia. Que se enfrenta a las corporaciones como nunca lo hubiese soñado, y de políticas muy concretas. Se sabe lo que quiere este gobierno y me siento identificado. A mí me educaron diciéndome que el peronismo era lo peor, y de chico tomé ese mensaje que me transmitieron y fui  siguiendo al anti-peronismo. Afortunadamente, en base a los hechos, pude decidir que me siento muy identificado con este gobierno kirchnerista, en cuanto a derechos individuales, a políticas sociales y a priorizar el mercado latinoamericano. Hay algunas cositas que no me gustan, pero valoro eso."

El tercer botón de muestra de como defiende el socialismo la libertad de expresión es más cercano, en el tiempo (porque es de ayer), y porque nos toca a nosotros, según nos enteramos a partir de éste comentario de uno de los lectores:

A fuer de ser sinceros, no podemos decir que el hecho nos sorprenda, en todo caso nos lleva a preguntarnos cual fue el disparador de la "censura democrática" en nuestra contra.

Probablemente puede haber sido éste post; porque no queremos pensar que fue éste otro,  o (como suelen ser de reacción lenta) por éste otro; pero al fin de cuentas, no importa por cual sea: para el caso es más o menos lo mismo.

¿Generarán estos hechos comunicados de ADEPA, la SIP, Fopea, estamos alcanzados (nosotros, Bulssico) por la tutela de Silvana Giúdici?