Nunca fue un pedido del Fondo la aprobación parlamentaria del acuerdo. Es una trampa que nos tendió el kirchnerismo y una cobertura legal producto de la querella que ellos iniciaron contra ex funcionarios de nuestro gobierno. Ahora queda claro. 👇🏻 https://t.co/WaLW72HyTF
— Luciano Laspina (@LaspinaL) March 4, 2022
Luciano Laspina, una de las lumbreras económicas del PRO, que hace años es diputado por Santa Fe sin vivir acá ni conocer nada de la provincia a la que representa en el Congreso, es -de algún modo- bastante representativo del partido que fundara Macri: bruto, con ganas, pero con ínfulas de saber.
Como vemos en el tuit de apertura, está comentando declaraciones de funcionarios del FMI que dicen que la aprobación del acuerdo con el gobierno argentino por un ley del Congreso nacional no es una exigencia de ellos, sino de las leyes argentinas, lo cual es cierto.
Más concretamente de la Ley 27612 sancionada en febrero del año pasado, cuyo artículo 2° dice textualmente lo siguiente: "Dispónese que todo programa de financiamiento u operación de crédito público realizados con el Fondo Monetario Internacional (FMI), así como también cualquier ampliación de los montos de esos programas u operaciones, requerirá de una ley del Honorable Congreso de la Nación que lo apruebe expresamente.".
Dice ahora Laspina que esa ley fue "una trampa que nos tendió el kirchnerismo", para darles a los funcionarios del gobierno "cobertura legal de la querella que ellos iniciaron contra ex funcionarios de nuestro gobierno".
Pues bien, si la Ley 27612 fue una trampa con esos fines, el diputado Laspina fue bastante boludo, porque cayó en ella, ya que la votó a favor, como consta en el acta de la sesión de la Cámara de Diputados en la que se discutió:
Ojo, por ahí tampoco se dio cuenta que le hicieron votar una ley al pedo, porque no derogaron el artículo 60 de la Ley de Administración Financiera 24156, que dice lo siguiente: "Las entidades de la administración nacional no podrán formalizar ninguna operación de crédito público que no esté contemplada en la ley de presupuesto general del año respectivo o en una ley específica.
La ley de presupuesto general debe indicar como mínimo las siguientes características de las operaciones de crédito público autorizadas:
- Tipo de deuda, especificando si se trata de interna o externa;
- Monto máximo autorizado para la operación;
- Plazo mínimo de amortización;
- Destino del financiamiento.
Si las operaciones de crédito público de la administración nacional no estuvieran autorizadas en la ley de presupuesto general del año respectivo, requerirán de una ley que las autorice expresamente.
Se exceptúa del cumplimiento de las disposiciones establecidas precedentemente en este artículo, a las operaciones de crédito público que formalice el Poder Ejecutivo Nacional con los organismos financieros internacionales de los que la Nación forma parte." (Las negritas son nuestras)
7 comentarios:
De todos modos el Congreso es el único autorizado a contraer empestitos. Según la constitución Art. 4; y 75, i4).
¿Como lo hizo Macri, vos decís?
Lo que sí, nada de presión tributaria. El gobernador Perotti (a quien voté) en Expoagro, se opone a ese avance progresivo. Como dicen ustedes muchachos, digamos todo.-
Ché, háganlo ver con un psiquiatra al del comentario de arriba (hola, Canalla), que lo trate de la obsesión que tiene con Perotti. Lo mete en todo aunque estén comentando los resultados del fútbol.
El problema no es lo que diga Perotti, que en el tema no corta ni pincha. El tema es que Guzmán acaba de descartar un aumento en las retenciones "por nuestra historia reciente", con los precios internacionales de los comodities por las nubes.
Muchachos se nota mucho vuestra defensa de Perotti. No basta con una descalificación de panelista. No es obsesión, son datos objetivos: la única verdad es la realidad. Y conste que, de corazón lo digo eh !: no considero en modo alguno ni al blog ni a los compañeros que opinan como ensobrados, ni nada que se le parezca. Nunca es triste la verdad, lo que no tiene (lamentablemente), es remedio. Iba a contestar con un exabrupto la recomendación de acudir a un psiquiatra. Pero seré moderado, digamos, es como si te dijera que vayas a un oftalmólogo (no ves) o a un oftalmólogo (no escuchás) o a un psiquiatra, por qué no? tal vez padezcas algún tastorno cognitivo. O tal vez yo esté equivocado con lo que le reprocho al prudente rafaelino. Hasta ahora ese comentario respecto a Expoagro no ha sido desmentido ni rebatido ni tampoco cuando votó por los buitres, se quedó con el culo en la banca cuando le allanaban la casa a Cristina o militaba contra la 125. Abrazo peronista.-
Cuando querés desmentir que tenés una obsesión y la terminás confirmando. Basta pasar por éste blog para darse cuenta que, palabras más palabras menos, dejaste el mismo comentario 200 veces. Y te lo publican.
Publicar un comentario