¿CÓMO ERA AL FINAL?

 

El gobierno de Pullaro justificó la reforma jubilatoria que se aprobó el año pasado en la provincia a través de la Ley 14283 en el abultado déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones, en un debate que en su momento nosotros calificamos de falseado porque nunca se vinculó -por ejemplo- a la evolución del empleo público y a la función social que cumplen los servidores del Estado, o a que otras alternativas había disponibles para financiar el déficit del organismo previsional, que no fueran recortarles derechos y meterles la mano en los bolsillos a los trabajadores activos y pasivos, como se hizo.

Transcurridos ya casi 8 meses desde que la reforma fuera aprobada -en tiempo récord, sin debate real y con represión en la Legislatura y posterior persecución judicial de dirigentes sindicales- es lícito preguntarse que fue lo que pasó en torno a la causa que presuntamente la justificó, que es como se dijo el déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones. Y lo primero que hay que decir es que puestos a esa tarea, la cosa se dificulta por la escasez de información disponible, algo que el gobierno de Pullaro se ocupa de fomentar.

Por ejemplo dejando de publicar la evolución de la planta de personal ocupado de la provincia por los diferentes escalafones de agentes (ver captura de pantalla al final del post), y también la evolución de la cantidad de jubilados y pensionados provinciales, y su relación con los activos (el cuadro de la imagen de apertura corresponde a diciembre de 2023, y es el último disponible).

Tampoco está disponible todavía la Cuenta de Inversión del año pasado donde la Caja de Jubilaciones aparece discriminada como tal, y en las ejecuciones presupuestarias de éste año (la última disponible es la del mes de febrero) está incluida en el apartado "Instituciones de Seguridad Social" junto con el IAPOS; todo lo cual hace que más que respuesta, lo que tengamos son preguntas.

Con los números del año pasado (con las aclaraciones formuladas) tenemos que al 30 de septiembre pasado (la reforma jubilatoria fue aprobada por la Legislatura el 12 de ese mes) las "Instituciones de Seguridad Social" (Caja de Jubilaciones y Pensiones + IAPOS) de la provincia acumulaban un déficit de 308.051 millones, lo que suponía un déficit promedio mensual de unos 34.228 millones.

Al 31 de diciembre del año pasado (es decir cuando ya impactaba la reforma que aumentó los aportes personales de los empleados públicos y la contribución patronal del Estado empleador, además de recortar beneficios a jubilados y pensionados), el déficit de esos organismos pasó a ser de 321.235 millones, o lo que es lo mismo bajó el promedio mensual a 26.769 millones; y si solo se tomara el déficit acumulado en el último trimestre, ese promedio bajaría a unos 4395 millones mensuales, siempre en números redondos. 

A su vez y aunque -como se dijo- todos los datos estén englobados en el apartado "Instituciones de Seguridad Social, todo ese déficit sería atribuible a la Caja de Jubilaciones y Pensiones. Al menos, si hay que creerle al propio Pullaron que en su Decreto 744 del pasado viernes 25 de abril dijo que "...el resultado al cierre del Ejercicio 2024 del I.A.P.O.S. arroja financiamiento positivo;...", que "...obran en el expediente los registros contables en SIPAF que corroboran los saldos;..." y que "...de acuerdo a lo establecido en el Artículo 8° inciso e) de la Ley 8288 – de creación del Organismo Asistencial – corresponde incorporar al presupuesto vigente para el corriente Ejercicio a dicho Superávit como Recursos Propios;...", por una suma que el propio decreto estimó en algo más de 3889 millones de pesos.

Los números de este año (como se dijo los disponibles solo llegan hasta febrero) arrojan un déficit de las "Instituciones de Seguridad Social" de 138.885 millones, lo que supone un promedio mensual de 69.442 millones, o lo que es lo mismo, un déficit mensual equivalente al doble del de antes de la reforma jubilatoria. Para poner las cosas en perspectiva, el Presupuesto provincial para éste elaborado por la administración Pullaro y aprobado sin cambio por la Legislatura contempla un déficit anual proyectado de 268.954 millones para la Caja de Jubilaciones, es decir que ya se habría producido más de la mitad de lo previsto para todo el año, en solo dos meses.

Sin embargo, los mismos números oficiales disponibles nos dicen que el déficit de las "Instituciones de Seguridad Social" al mes de enero fue de 114.543 millones, lo que supondría (siempre hay que recalcar el potencial, dada la escasez y oscuridad de los datos) que en febrero se sumaron "solo" 24.342 millones al déficit, lo que aun así sigue siendo mucho, porque proyectado anualmente daría 292.104 millones, bastante más que lo calculado en el presupuesto solo para la Caja de Jubilaciones, y no mucho menos de lo que Pullaro y su ministro Olivares tiraban como cifra preocupante el año pasado, para justificar la reforma previsional.  

¿Cuáles podrían ser entonces las razones del abultado déficit que sigue teniendo la Caja, no obstante la reforma que logró aprobar Pullaro con la intención teórica de reducirlo o eliminarlo? El aumento interanual (medido de febrero '24 a febrero '25) de las Contribuciones de la Seguridad Social fue del 83,89 % (por debajo de la inflación, aun con la reforma), mientras que el aumento de las Prestaciones de la Seguridad Social (jubilaciones y pensiones) fue del 104,91 %, o sea más de 20 puntos más de gastos de la Caja, medidos contra sus ingresos principales (también recibe una parte proveniente de los impuestos, pero menor). Aquí cabe otra aclaración metodólogica: en los "Aportes" se incluyen también los que se hacen por los empleados y el Estado al IAPOS (vinculados a un porcentaje sobre los salarios), pero en las "Prestaciones" solo entran las jubilaciones y pensiones, no los servicios de cobertura médico-asistencial del IAPOS:

Mientras tanto en el mismo período (febrero del año pasado al mismo mes de éste año) el gasto del Estado provincial en "Remuneraciones" (los sueldos del personal de todos los escalafones, incluyendo los funcionarios políticos) crecieron un 100,26 %, o sea levemente por debajo de las jubilaciones y pensiones. Es difícil atribuir el diferencial a una mejora en el salario real de los jubilados y pensionados, toda vez que justamente una de las cosas que hace la reforma de Pullaro es diferir a por lo menos 60 días de pactado un aumento para los activos en paritarias, su traslación a los pasivos del sector.

Es más probable suponer entonces -a falta de datos concretos- dos causas posibles, no excluyentes entre sí: 1) En enero de éste año impactó en las jubilaciones y pensiones la traslación de los aumentos otorgados a los activos en el final del 2024 y 2) El Estado provincial está "pedaleando" financieramente (y con posibles connotaciones delictivas) el pago de la contribución patronal a la que está obligado a la Caja de Jubilaciones (por eso "Contribuciones" crece 20 puntos menos que "Prestaciones").

Como se dijo y lo muestran las imágenes que ilustran el post, no hay datos de ningún mes de los casi 17 que lleva Pullaro en el gobierno para conocer la evolución de la planta de personal ocupado de la provincia, ni el número de jubilados y pensionados que cobran beneficios por el régimen provincial; de modo de poder colegir hasta que punto -como advertimos cuando se discutía la reforma previsional- el déficit de la Caja sigue siendo abultado por decisiones de la propia gestión de "Unidos". 

Como por ejemplo desconocer acuerdos paritarios firmados con Perotti con los gremios por los cuáles muchos trabajadores estatales contratados y precarizados pasaron a planta permanente (y en consecuencia a aportar a la Caja de Jubilaciones, cuando no lo hacían), y cesantearlos; o forzar a jubilarse apresuradamente a sectores de empleados de altos ingresos (judiciales, del MPA o la EPE, los casos más frecuentes) que así dejaron de aportarle recursos a la Caja, y pasaron a significarle gastos porque hay que pagarles jubilaciones que están entre las más altas.

Sería bueno que alguien (los legisladores de la oposición, los sindicatos de trabajadores estatales, el periodismo) preguntara algo sobre todas estas cuestiones; y más bueno aun que el gobierno provincial diera las respuestas. O por lo menos los datos.