LA FRASE

"ME DICEN MIS FUENTES EN EL VATICANO QUE LE HARÍAN BORRAR AL PAPA SU DISCURSO SOBRE ECONOMÍA EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA EN PUERTO MADERO." (EDUARDO FEINMANN)

miércoles, 2 de julio de 2014

"EL DESGUACE DEL GRUPO CLARÍN ES UNA MANIOBRA PARA ZAFAR DE LA CAUSA PAPEL PRENSA"


Sobre el desguace del grupo Clarín para adecuarse a la ley de medios, leemos en la corneta: "Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble, que tienen la participación mayoritaria en la empresa controlante del Grupo Clarín, se quedarán sólo en Cablevisión Holding SA. El estatuto y directorio de ésta nueva compañía se aprobó ayer, así como el prospecto de emisión de acciones para que cotice en las bolsas de Buenos Aires y Londres, tal como en la actualidad hace el Grupo Clarín.

José Aranda y Lucio Pagliaro, que tienen el porcentaje restante en la empresa controlante del Grupo Clarín, quedarán con una participación mayoritaria en los medios periodísticos del grupo, entre los que se incluyen los diarios Clarín, La Razón, Muy, Olé, La Voz y Los Andes; Canal 13, TN y Radio Mitre; el 49 % de Papel Prensa, el 55 % de PolKa, la Compañía de Medios Digitales, Gestión Compartida y la operación de la actual Cablevisión en 24 ciudades del interior del país que no tienen incompatibilidad con la TV abierta, entre otras." (las negritas son nuestras)

En varias oportunidades hemos analizado acá la propuesta de adecuación a la ley de medios, la última de ellas acá; y decíamos para simplificarla que la propuesta (que debe ser aprobada por la AFSCA) consistía básicamente en dividir los negocios más rentables (Cablevisión y Fibertel) por un lado, y los fierros mediáticos (el 13, TN, radio Mitre, el propio diario) por el otro.

Con los primeros se quedarían Magnetto y Ernestina, y con los segundos Aranda y Pagliaro; por identificar a los accionistas mayoritarios. Pero como la propuesta involucra una reingeniería general del Grupo, vemos que alcanza también a las acciones que tienen en Papel Prensa, más exactamente el 49% del total del capital de la empresa.

Que adquirieron en las circunstancias que todos conocemos, y que llevaron a la causa que se tramita por delitos de lesa humanidad (bah, tramita es un licencia poética: duerme el sueño de los justos) en el juzgado de Ercolini, donde están imputados Magnetto y Ernestina; junto con Bartolomé Mitre de La Nación.

De cumplirse el plan de desinversión ambos (Magnetto y Ernestina) se desprenderían del regalito que generosamente le hizo Videla en la dictadura, sin que ello implique que puedan zafar de sus eventuales responsabilidades penales por las condiciones en que lo obtuvieron originariamente. Para eso están desplegando otras herramientas, por supuesto.

Por eso el título del post es en joda, replicando la misma lógica de los que decían (a propósito del caso Boudou) que la expropiación de la ex Ciccone era para garantizar la impunidad del vicepresidente.

Algo que alguien acaba de decir que es inexacto: "Si bien se intentó instalar la idea de que la expropiación consistió en otra forma más de ocultamiento/encubrimiento de la maniobra delictiva, la prueba obrante en autos indicaría más bien lo contrario. 

Primero, porque la expropiación parece ser la concreción de voluntad original de la Administración Pública de adquirir oficialmente la planta. Por ello, no resultaría llamativo, especialmente después de que los hechos delictivos tomaran estado público, que el Estado Nacional decidiera su expropiación. 

Segundo, porque la expropiación es un producto legítimo del Congreso, que encuentra fundamento en el artículo 17 de la Constitución Nacional, en el artículo 2511 del Código Civil y en la Ley Nacional de Expropiaciones n° 21.499, cuyos requisitos fueron cumplidos en el caso, razón por la cual no habrían razones para considerarla fraudulenta.". 

Aclaramos por las dudas que no lo dijo Boudou, ni sus abogados defensores, sino el juez Lijo; al dictar el procesamiento. 

MAGIA CEREALERA


Por A.C.

El Ministerio de Agricultura de la Nación y la Comisión Nacional de Valores (CNV), trabajan en una resolución cuyo objetivo está orientado a transparentar el mercado de cereales, a través del control de los precios que se publican y que conforman la pizarra del mercado.  
Esos precios testigos que publica el mercado de cereales, resultan la base  sobre la que se negocian las operaciones de compra-venta de granos, y es hoy un indicador muy cuestionado, inclusive por algunos integrantes del propio sector.
Más allá de la incidencia del precio internacional, en el mercado local los precios publicados son manipulados a conveniencia, en algunos casos a través de la inclusión o no de determinadas operatorias, y en otros, por medio de la declaración parcial de las mismas, alterando artificialmente el real volumen negociado y la incidencia que ello tendría en los precios.
Actualmente, no se conoce cuantas toneladas de granos cambian de manos todos los días  y mucho menos a qué precio se hacen esas transacciones. Como la declaración de los negocios que se realizan no es obligatoria, los precios de referencia que se publican no son necesariamente representativos del mercado agrícola, porque una enorme cantidad de operaciones no se registran, y por lo tanto los precios de esas operaciones, no forman parte del cálculo del precio de pizarra. Entonces, “pequeñas” diferencias de dos o tres dólares, en millones de toneladas, generan grandes transferencias entre los componentes del sector.
Algunos operadores de la actividad, comentan que cuando dos grandes cerealeras necesitan vender, los precios de pizarra suben. Pero cuando esas mismas cerealeras necesitan comprar grandes volúmenes, los precios bajan. Gente de suerte.
Y manifiestan que eso ocurre tanto en el mercado cerealero de Buenos Aires como en el de Rosario, aunque las bolsas de cereales tengan como principal objeto la promoción y la realización de todo tipo de negociaciones comerciales en un marco de transparencia, seguridad y legalidad, como lo expresan en todos sus documentos institucionales, discursos y publicaciones.
Dado su objeto -transparencia, seguridad, legalidad- las instituciones cerealeras deberían dar su pleno apoyo a la nueva resolución, porque la norma establece un régimen obligatorio de declaración detodas las operaciones a través de agentes registrados en la CNV y en el Ministerio de Agricultura, por lo que la norma viene a fortalecer y a garantizar el cumplimiento del objeto que persiguen, beneficiando también a los demás actores de la cadena, como los productores, corredores, acopiadores y exportadores.
Si embargo, y como surge de sus declaraciones, las bolsas no están de acuerdo con la norma, y prefieren que la información de los precios se siga elaborando a través de ellas y del mismo modo que hasta ahora. Posiblemente, más allá de sus intenciones y en concordancia con sus objetivos, les resultaría útil conocer lo establecido al respecto por la Ley 26.831 -Ley de mercado de Capitales- que entre otras cuestiones, puso fin al vetusto y absurdo sistema de autorregulación de los mercados, sistema de autorregulación que tampoco tiene aplicación en los principales países del mundo.
Pero la negativa debe tener sus razones,y más allá de las autoridades de las bolsas, se suman llamativamente al rechazo los productores, acopiadores y exportadores. Podríamos arriesgar que los cambios no son bienvenidos porque, más allá de los objetivos que se declaran públicamente por las instituciones cerealeras, la nueva normativa podría afectar a una importante parte del negocio: la venta, transporte, acopio, negociación y exportación de producción sin declarar, es decir de miles de toneladas de cereales “en negro”.
En julio del año pasado, AFIP en el marco del operativo “Cosecha Gruesa de Granos”, detectó casi 300.000 toneladas de cereales, equiparable a una hilera de camiones de 200 kilómetros, que no estaban declarados. Multiplicar esa cantidad de toneladas por el precio internacional de alrededor de 500 dólares por cada tonelada, da una idea de lo inconmensurable del negocio cerealero en negro.También por medio de tecnología satelital, efectuando controles del transporte, se detectó grandes volúmenes de cargas de cereales sin comprobantes en rutas y líneas ferroviarias,
En mayo de éste año, según el análisis del sistema de Monitoreo Satelital operado por la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), más de 20 mil establecimientos rurales en territorio bonaerense evadieron $ 152 millones en el pago de Ingresos Brutos y Sellos, como se puede ver aquí. 
Analizados además 45 mil CUIT de arrendatarios y productores agropecuarios en el distrito con mayor actividad granaria del país, ARBA comprobó que el 56% presentó "serias inconsistencias"entre lo declarado por el productor ante la AFIP en el registro de operadores de granos, sus declaraciones de Impuesto a las Ganancias, declaraciones de ingresos brutos y otras fuentes de información en ARBA, con la cantidad de producción detectada por el monitoreo del sistema, que opera con información derivada de 18 satélites y determina con exactitud la fecha de siembra, cosecha, rinde y tipo de cereal producido.
El 70% de quienes subdeclararon o evadieron impuestos son arrendatarios, por eso ARBA investiga el vínculo entre los que arriendan y los dueños reales de los campos, ya que sobre 72 mil contribuyentes de la actividad, el 58% de ellos incumplió el Régimen de Control Fiscal Agropecuario y perdió el beneficio de descuento del 20% del impuesto inmobiliario rural, porque se negaron a declarar quiénes son los titulares de los campos que explotan. Es decir, quienes son los cómodos dueños y rentistasdefensores del “campo”, esos mismos que llenaban los extinguidos cacerolazos convocados por la Sociedad Rural y la Federación Agraria de Buzzi, el comisionista de las grandes cerealeras. El esforzado sector rentista, que tiene como toda actividad, pasar a cobrar periódicamente el arrendamiento y evadir la mayor cantidad de impuestos posible.
Los métodos de evasión del sector cerealero son diversos, desde la utilización de "prestanombres", sujetos insolventes y sociedades fantasma a través de los cuales se ocultan los verdaderos operadores, a la obtención de créditos fiscales falsos, cartas de porte adulterada para el transporte de la mercadería no declarada, o el alquiler de plantas de acopio en desuso para utilizarlas como pantallas obteniendo mayor cantidad de cartas de porte y poder así movilizar el cereal comercializado en negro.
O en sentido inverso, declarar una enorme existencia de cereal sin poseerlo, para después operar con cereal sin registro. Como la maniobra descubierta hace poco en ésta provincia, en la localidad de Acebal.
La cerealera declaraba poseer 285.692 toneladas de granos, en la única planta que tiene habilitada,pero conforme a las habilitaciones otorgadas por la Oncaa, la planta posee una capacidad de sólo 7000 toneladas. Al efectuarse el procedimiento de constatación en la planta por personal de AFIP-DGI,  se verificó la presencia de tan sólo 119 toneladas de cereal. Los investigadores determinaron que “la declaración falsa habría sido realizada al solo efecto de amparar o justificar la comercialización marginal --en negro-- y el transporte de una exhorbitante cantidad de granos, en realidad inexistente en poder de la firma, con la consecuente evasión del pago de impuestos nacionales que gravan la actividad”.
En esa oportunidad se logró el secuestro de tres camiones cargados del cereal que era trasladado en negro. Según los responsables del procedimiento, “se trataría de la punta de un iceberg, ya que se sospecha que la firma responsable ingresa al menos cinco camiones diarios en las mismas condiciones, y que el 42% del cereal que entra a los puertos de la región se comercializa en negro”.
Si consideramos el enorme volumen de toneladas de cereal sin declarar que mueve el negocio, y más allá de la extraordinaria rentabilidad que genera por ejemplo la soja, si le agregamos los márgenes aún mayores que produce si hay evasión impositiva, se comprende entonces porqué el sector cerealero, incluídas sus instituciones, que dicen estar regidas por transparencia, seguridad y legalidad, se oponen a los cambios de la legislación, a una norma que establece un régimen obligatorio de declaración de todas las operaciones.
A esto hay que sumarle otro detalle. La Bolsa de Comercio de Buenos Aires, estimó que la cosecha de soja alcanzará un récord de 55,5 millones de toneladas, cuando en estos días se lleva recolectada más del 95% de la cosecha. Se supera así el anterior récord de 2009/2010 cuando se llegó a 52,67 millones de toneladas.
Si tomamos el porcentaje de la cosecha que se negocia sin declarar, y calculamos los montos que obtendrán en negro en base al récord de 55,5 millones de toneladas, comprendemos entonces porqué el sector cerealero abandona sus principios de transparencia, seguridad y legalidad, oponiéndose nerviosamente al cambio normativo propuesto, para poder continuar siendo el sector que produce la mayor evasión entre todas las actividades del país.  

VOROBIOF, O LA PRETENSIÓN DEL GOBIERNO PROVINCIAL DE TOMAR A LA GENTE POR ESTÚPIDA


La Sala I de la Cámara de Apelaciones Penal de Santa Fe, rechazó por considerarlo inadmisible, el recurso interpuesto por la defensa del Presidente de Ente Administrador del Puerto de Santa Fe, Marcelo Vorobiof,
Por lo tanto, el Juez Jorge Pegassano, podrá seguir adelante con la investigación penal iniciada por el fiscal Nº 7, Jorge Andrés, por presuntas irregularidades en la administración del Puerto de Santa Fe y atribuidas a su presidente.
Por resolución del 4 de noviembre de 2013, el juez Pegassano resolvió no hacer lugar al recurso de reposición que interpuso la defensa contra el decreto que decidió la apertura de la instrucción. Rechazó así la descabellada pretensión de la defensa de Vorofiof, que planteó la ineficacia e invalidez del requerimiento del fiscal, invocando -insólitamente- que su defendido no revestía carácter de funcionario público.
Como lo sostuvo la fiscal de Cámara Liliana Lauxmann, el Sr. Vorobiof “reviste la figura de funcionario público” y  “una de las tres finalidades perseguida por el código penal al referirse a la cualidad de autoridad o función pública es determinar la responsabilidad penal de las personas que ostentan la cualidad pública si, en el ejercicio de sus funciones, lesionan o ponen en peligro bienes jurídicos privados o públicos”.
La Fiscal sostuvo en su planteo un fundamento irrebatible y elemental: “el gobernador de la provincia designó al señor Marcelo Héctor Vorobiof en el cargo de asistente técnico Nivel I del Ministerio de Aguas y Servicios Públicos y Medio Ambiente para cumplir funciones de representante de la provincia de Santa Fe ante el Consejo Directivo del Ente Administrador del Puerto de Santa Fe”, a través del Decreto 0309/2011 y “Por tanto el ejercicio de la función pública existe”, concluyó la Fiscal.
Vorobiof fue designado en el cargo por el ex gobernador Hermes Binner en 2010 y confirmado luego por Antonio Bonfatti en diciembre de 2011 (ver acá). La ratificación habría obedecido a los servicios cumplidos, supuestamente, en relación a desvío de fondos públicos hacia destinos privados.  Es de esperar que ahora, en la continuación de la instrucción penal, la defensa no argumente que Vorobiof no comprende la diferencia entre dineros públicos y bolsillos particulares.

martes, 1 de julio de 2014

METÉME UN GOLPECITO BLANDO DESDE EL TÍTULO, METÉME


Sobre la imagen de apertura, leemos en Clarín texto: "A Gerardo Zamora no le sorprendió el procesamiento del vicepresidente Amado Boudou, pero le alteró los planes políticos para la provincia. El escándalo de Boudou lo obliga a replantear la estrategia política, teniendo en cuenta que deberá  estar pendiente de los llamados de la Casa Rosada, que no quiere exponer al vicepresidente a las críticas y ataques de todo el arco opositor.
"Zamora sostiene que hay que esperar que la justicia, en todos sus estamentos, resuelva", sostienen sus dirigentes más allegados. El fin de semana, el radical K participó de un par de actos en la ciudad de La Banda.
Debe pasar entre 3 y 4 días en Buenos Aires para cumplir sus funciones en el Senado y, en este sentido, el procesamiento de Boudou, ahora, lo complica sobremanera, porque deberá estar más pendiente de lo que suceda en el gobierno nacional.
De todas maneras, durante el fin de semana estuvo atento y con el teléfono abierto ante eventuales pedidos de la Casa Rosada." (las negritas del principio y del final son originales de la nota de Clarín, la del medio nuestra).

El domingo desde la tapa tiraban para arriba, diciendo que la resolución de Lijo salpicaba a la Rosada, y que los empresarios privados que se acercaron a poner plata en Ciccone lo hicieron por pedido de Cristina.

Ahora tiran para abajo, siguiendo en la línea de sucesión presidencial de Cristina a Zamora, el presidente provisional del Senado; al que lo hacen ver "pendiente de un llamado" de la Rosada, que sería para ¿recordarle que es presidente provisional del Senado, o para pedirle que asume en lugar de Boudou, que está en funciones?

Recordemos que -más allá de la opinión que  cada uno tenga al respecto- hasta acá no se ha sabido que Boudou piense en renunciar o pedir licencia, o que Cristina se lo haya pedido; y para el juicio político falta correr mucha agua bajo el puente; en términos de números en el Congreso, y de viabilidad constitucional.

¿Cuál sería entonces la urgencia que lo tiene en vilo a Zamora, esperando un llamado de la Rosada?

¿No será que las urgencias (o las pulsiones) son de otros, que ya le están buscando la quinta pata al gato para dar marcha atrás con su propia propuesta de adecuación a la ley de medios, y no tener que desinvertir en el cable? (ver al respecto acá en El Cronista) 

Y qué (como dijimos hace poco acá) tienen bastante que ganar en un escenario de crisis institucional. 

EN UN TORNEO DE PELOTUDOS, COBOS PIERDE POR PELOTUDO


Sobre la visita de Cobos a Malvinas, leemos en El Cronista: "El diputado nacional Julio Cobos se convirtió el sábado último en el primer diputado argentino en visitar las islas Malvinas después de la guerra de 1982. Y también en el primer legislador nacional en tener su pasaporte sellado por el ‘Falkland Islands Government’ (Gobierno de las islas Malvinas) al ingresar al archipiélago austral, técnicamente territorio argentino.
La presencia del mendocino, quien también es precandidato a presidente, se dirime entre el eventual antecedente que genera su viaje en el marco del reclamo argentino y la vital importancia de la presencia de un dirigente nacional en las islas de la que tanto hablan los políticos argentinos, pero ninguno conoce.
Recién en 1999 los ciudadanos con documentación argentina pudieron volver a pisar suelo malvinense, prohibido por los británicos desde el conflicto bélico. Ese año, en el marco de la política de seducción a los kelpers, que llevó adelante con vehemencia el ex canciller Guido Di Tella, se firmó su acuerdo con Londres en el que se establecía que “para visitar las Islas Malvinas, un ciudadano argentino necesitará un pasaporte argentino válido por la duración de la estadía prevista”, y precisaba en su segundo punto que “los pasaportes argentinos presentados por visitantes serán sellados sobre las mismas bases que cualquier otro pasaporte presentado por visitantes” a las islas.
Justamente, uno de los principales opositores a este entendimiento con el Reino Unido, fue el fallecido embajador Lucio García del Solar, de origen radical, como Cobos.
En una columna de opinión publicada en el diario Clarín luego del acuerdo de 1999, Del Solar recordó que en 1971, en conversaciones bilaterales con Londres, “a la pretensión británica de que los visitantes argentinos viajaran con pasaporte, nuestra diplomacia de aquel entonces, juzgando inaceptable semejante requisito para hacer pie en un territorio que se considera nuestro, propuso la cédula de identidad. Rechazada por la parte británica, la cuestión se resolvió con un documento neutral: el Certificado Provisorio, conocido como la tarjeta blanca, que fue usada para los viajes tanto de los argentinos como de los malvinenses”.
Otro diplomático de carrera, hoy ligado a UNEN, César Mayoral, también expresó su sorpresa por el viaje de Cobos. El ex embajador ante la ONU y China, aseguró El Cronista que “llama la atención el hecho de entrar con un pasaporte argentino a un territorio que reivindica la Argentina”.


¿El sellado del pasaporte del diputado nacional Julio Cobos quedó resguardado bajo ese paraguas o genera un antecedente de reconocimiento del ‘gobierno de las islas Malvinas’ que perjudica a la Argentina?. La respuesta en la diplomacia, con claridad, no es unánime.". (las negritas son nuestras)

Lo primero que uno podría preguntarse es cual era la imperiosa necesidad que le surgió ahora al nabo de Cobos de viajar a Malvinas, y que esperaba conseguir con eso.

Seguramente no debe haber sido cumplir con alguna promesa, porque ése es un rubro en el que el hombre viene flojito, digamos; o al menos eso indican sus antecedentes inmediatos.

Más allá de eso, a un diputado nacional y ex vicepresidente, que aspira a competir el año que viene por la presidencia, lo mínimo que se le puede exigir es el cuidado en ciertos detalles, como éstos: no aparecer reconociendo un acto propio de la soberanía inglesa sobre un territorio que reivindicamos como propio.

Y si el acuerdo firmado durante el menemismo lo contempla, por alguna razón -y esto debería saberlo Cobos- desde el fin de la guerra para acá ningún legislador nacional, de ningún partido y en más de 30 años de democracia, había pisado las islas.

¿Ignora acaso Cobos que en el Foreign Office recopilan escrupulosamente este tipo de cosas para hacerlas valer cuando lo crean conveniente, como un ejemplo de que sus supuestos títulos sobre las islas son explícita o implícitamente reconocidos por algunos argentinos que -además- no son cualquiera del común?

Del mismo modo que guardan prolijamente cuanta nota de opinión aparece en medios del país o del extranjero, y cuanto documento circula en el que aparecen argentinos (que los hay, como no: ver sino acá) defendiendo el punto de vista británico en el conflicto, o reconociendo el derecho de los kélpers a la autodeterminación: no se llega a ser un imperio como el que ellos fueron, sin aprovechar estas zonceras de los "nativos".

Algo que pasó por alto Cobos en el afán de generar un hecho -vaya uno a saber con que impacto esperado- en el medio de la campaña electoral.

Un auténtico nabo, superficial por donde se lo mire; al que no obstante vemos aparecer en los medios a diario con pose de "hombre serio", de estadista que tiene visión a largo plazo, y soluciones pensadas para los problemas del país..

A 40 AÑOS DE LA MUERTE DE PERÓN


Por Elabas Ave

Me recuerdo, con trece años, viendo a Isabelita anunciar la muerte de Perón, ese lunes 1° de julio de 1974. En realidad, fue algo que no me sorprendió, porque ya los días anteriores se decía que en cualquier momento se iba a producir el fallecimiento. Y tengo presente la angustia que tuve, la tristeza silenciosa en el rostro de mi padre y la preocupación por el futuro.
Ese día fue la muerte del personaje político argentino más importante del siglo XX y que ha trascendido y llegado a nuestros días. No sólo fue el estratega, el líder, el conductor. Fue mucho más que eso y todo eso. 
Porque Perón cambió todo lo que se venía dando hasta entonces. Se introdujo en el mundo de los postergados y los tironeó para que lo acompañaran al poder y, desde allí, provocar todas las transformaciones políticas, económicas, sociales y jurídicas impensadas hasta entonces. 
Y no sólo fue su política social y económica la que trascendió, sino la defensa de los intereses nacionales y la reivindicación de pertenecer a esta parte del mundo. Era un pragmático pero siempre con el mismo norte: el reparto de la riqueza y la defensa de los intereses nacionales y regionales.
Siempre revaloricé a Perón, a pesar de mis enojos con acné. Y amando a Evita, supe que él era el líder e ideólogo del movimiento nacional y que la antinomia con ella era falsa, una zoncera más de las tantas que los medios de comunicación y la historiografía liberal han tejido, maraña en la que muchos se vieron envueltos, a pesar de considerarse estar de vuelta.
A cuarenta años de su muerte, se puede decir que su vida ha sido tan trascendente que aún hoy los jóvenes de la era inalámbrica reivindican sus banderas. Y para ello fue necesario que alguien se subiera nuevamente a la colina a observar por dónde andaba el enemigo y qué es lo que había que hacer para combatirlo. 
Y esa persona que siguió sus pasos en el siglo XXI, tuvo mejor suerte. Porque la esposa que lo sobrevivió es el mejor cuadro político de esta época y tiene la misma mira, las mismas ideas y desarrolla su gobierno con ese mismo norte.
Gracias a Perón estuvieron Evita, Néstor y está Cristina. Y, por lo menos, podemos ver un cacho de justicia en el poder. ¡Gracias General!

¿Y VOS CHABÓN, HOY: DE QUÉ LADO ESTÁS?