LA FRASE

"DESEMPATAR LA VOTACIÓN DE LA LEY DE TIERRAS VOTANDO EN CONTRA DEL GOBIERNO LE HUBIERA DADO A LA CARRERA POLÍTICA DE LA VICEPRESIDENTA VILLARRUEL EL MISMO IMPULSO QUE LE DIO A LA MÍA EL VOTO NO POSITIVO DE LAS RETENCIONES." (JULIO COBOS)

lunes, 7 de mayo de 2018

PROFUNDA INVESTIGACIÓN


Leemos en El Ciudadano: "Farmacity intentó en dos oportunidades instalarse en la provincia de Santa Fe, en 2009 y en 2016. En ambos casos el gobierno santafesino rechazó el desembarco al hacer prevalecer la norma provincial 2.287, que no permite que las sociedades comerciales sean propietarias de farmacias.

El 23 de marzo de 2009 Mario Quintana, por entonces presidente de Farmacity y hoy vicejefe del Gabinete nacional, presentó una solicitud en la que cuestionó la norma santafesina y solicitó que la empresa pueda ser propietaria de farmacias, que se autorice a Farmacity a establecer y explotar los locales y se haga lugar a las posteriores habilitaciones de cada local.
Esa presentación motivó una respuesta del fiscal de Estado, por aquel entonces Jorge Barraguirre, que desestimó el pedido de Farmacity al no respetar la ley provincial de Farmacia que establece que los locales deben estar en manos de un farmacéutico y no por personas jurídicas. La respuesta se plasmó en el dictamen 1.233 del año 2010 y fue refrendada por el decreto 2.161 del año 2011 firmado por el propio Barraguirre y el gobernador Hermes Binner.
Farmacity decidió no judicializar el tema y desistió de forzar su instalación. Hasta el año 2016, donde volvió a la ofensiva. Esta vez intentó habilitar una farmacia pun-tual en la ciudad de Santa Fe, en la calle 4 de Enero al 2700. Nuevamente fue impugnada por el departamento de Inspección de Farmacia, que denegó la habilitación por no cumplir con los términos de la ley santafesina. Farmacity apeló la decisión y el 7 de noviembre el gobernador Miguel Lifschitz y el por entonces ministro de Salud Miguel González la rechazaron mediante el decreto 3.921."

¿De dónde habrán sacado la información?

¿No habrá sido de acá, no?

Seguro que no, porque si no hubieran citado la fuente.

PARA PODER ENDEUDARSE PRIMERO HAY QUE PAGAR



Varias veces hemos dicho acá que endeudarse es un gran negocio, y no precisamente para el que toma la deuda: hay un montón de curros orbitando en torno a la emisión de deuda de un país o una provincia.

Está el negocio de los bancos colocadores que "ofrecen" los bonos al mercado, y se quedan con su correspondiente comisión (en el caso de Santa Fe también talló el JP Morgan). 

También y conexo a ellos está el curro de las calificadoras de riesgo, que cobran para decirte que estás en condiciones de endeudarte.

Y por supuesto no pueden faltar los estudios jurídicos que asesoran en todo el proceso, que tampoco trabajan gratis.

En las leyes sancionadas hace poco a las apuradas por la Legislatura santafesina para complacer los pedidos del gobernador Lifschitz (como por ejemplo la ratificación de la firma del pacto fiscal), se aprobó el endeudamiento con el Banco Mundial por 300 millones de dólares en dos tramos de 150 millones cada uno, para obras en los municipios y comunas.

Luego vino el pedido para endeudarse en otros 500 millones de dólares más, en este caso con los mercados de capitales. para completar un total de 1300 millones desde que Lifschitz asumió. Y justo ahora -pero justo, vea, cuando suben el dólar y las tasas internacionales y el riesgo país, el gobernador insiste con tomar más deuda

Pero para que el Banco puede prestarle esa plata a la provincia, es necesario pasar por la Corporación Financiera Internacional (CFI) del mismo, que presenta el pedido a sus autoridades y aconseja su aprobación o no.

Y para eso hay que ponerse: como lo muestra la imagen del decreto que encabeza el post, la comisión (porque no se puede llamar de otro modo) que Santa Fe tiene que pagar son 175.000 dólares, lo que al día de hoy serían unos $ 3.902.000, aunque la previsión presupuestaria que se toma en el decreto es de unos 6 millones de pesos.

Es decir que antes de que entre un solo dólar para que las municipalidades y comunas, tendrán que salir unos cuantos (o pesos equivalentes) rumbo al Banco Mundial. 

AMPLIOS SÍ, BOLUDOS NO


El kirchnerismo en Diputados acompañó con disidencias el proyecto presentado por los bloques del massismo y de “Argentina Federal” (los que responden a los gobernadores) sobre las tarifas de los servicios públicos, pese a que dista de ser el mejor, y a que suma más diputados propios que los otros dos bloques juntos.

Pero como lo mejor suele ser enemigo de lo bueno, obrando así resignó protagonismo en la movida en aras de una unidad opositora amplia, para conseguir que salga un proyecto sobre el tema; algo que incomoda al gobierno porque lo mantiene en el tapete y porque podría forzar a Macri a tener que vetar una eventual ley, con el costo político consecuente de sostener los tarifazos rechazados por amplios sectores de la sociedad.

La estrategia supone su correlato en el Senado para que la ley sea finalmente sancionada, y se llegue a la instancia de su promulgación o veto. Así vista, fue la correcta, porque además de generar desde el Congreso un hecho político concreto sobre un tema tan sensible, desacredita la lectura que presenta siempre al FPV como una fuerza sectaria, reacia a formular acuerdos con otras fuerzas.

Sin embargo, por estas horas el gobierno está presionando a los gobernadores para que los diputados que les responden no sumen finalmente sus votos al proyecto que obtuvo despacho de las comisiones, quedando en consecuencia en condiciones de ser tratado en el recinto la semana que viene; y algunos de ellos (Schiaretti, Urtubey, Bordet, Pasalacqua) ya salieron a desmarcarse de la movida, con diferentes argumentos.

Que si la fijación de las tarifas es una atribución del Poder Ejecutivo y no del Congreso (Schiaretti, con la electricidad más cara del país, o más o menos), que si el Congreso no es el ámbito adecuado para discutir las tarifas (Urtubey, coincidiendo con el macrista Laspina), que si el peronismo no cogobierna y en consecuencia definir los niveles de tarifas es responsabilidad de Macri y del gobierno nacional (Bordet).

Esto último no deja de ser curioso, porque -por ejemplo- no les molestó “cogobernar” para apoyar explícitamente el acuerdo con los fondos buitres, el blanqueo de capitales, la ley de los contratos de “participación pública privada”, o para darle acuerdo en el Senado a Federico Sturzenegger para conducir el Banco Central, reclamando (Pichetto) algunos de los lugares vacantes en el directorio.

Y más curioso aun resulta si se repara que mientras el proyecto era presentado en el Congreso por los diputados del Frente Renovador (Lavagna) y del “peronismo racional” (Bossio), esos mismos diputados viajaban a Córdoba; donde Schiaretti hizo de anfitrión en una cumbre anti kirchnerista, para “armar una propuesta opositora de cara al futuro”.

Es posible que a los argumentos reseñados se sume (cuando no) la necesidad de "no complicarle la gobernabilidad" a Macri en medio de la corrida cambiaria y la zozobra por el dólar: es como si los gobernadores le dieran la razón a Dujovne -que en la conferencia de prensa del viernes culpaba a la oposición de la crisis-; o respondieran al ultimátum del editorial sin firma de Ambito Financiero del mismo día.

El miércoles que viene sobrevendrá la votación del proyecto sobre las tarifas en Diputados, y allí sabremos como resulta la cosa, y especialmente que hacen los diputados que -al menos en teoría- responden a los gobernadores: si lo acompañan (aun sin ser, como dijimos, el mejor proyecto posible sobre el tema) o no, dándole oxígeno al gobierno en éste caso. 

Por lo pronto, ya parecen dispuestos a darle quórum al gobierno en su intento de sesión especial para aprobar las reformas a la ley que regula los mercados de capitales, con lo cual le están dando la llave para vaciar la que trate el problema de las tarifas; sin entrar a considerar que luego de una descomunal corrida cambiaria provocada por la aceleración de la fuga de capitales, se estaría creando otro instrumento que facilita esa fuga, y suma más tensiones al tipo de cambio.

En él caso de que la presión del gobierno surta efecto (lo que no habría que descartar, atentas las recientes experiencias pasadas) y fracase el proyecto para frenar los tarifazos, será el kirchnerismo el que tendrá que revisar sus estrategias en el Congreso, porque la unidad opositora (un objetivo al que nadie en abstracto se puede oponer) es entre opositores, es decir -a fuerza de perogrullar- entre los que se oponen al gobierno de Macri; no entre los que “hacen como que”, pero al final no.

Ni vanguardia esclarecida e iluminada, ni furgón de cola de otros, que pegan para luego negociar, o algo peor.

domingo, 6 de mayo de 2018

LOS INTELECTUALES, SIEMPRE ALUMBRANDO EL CAMINO


GAUCHADA VIENE DE GAUCHO


Que el campo ha sido uno de los sectores que más votos aportó a la consagración de Mauricio Macri como presidente, no quedan dudas, como tampoco de que se trate quizás del sector social y económico en el que dicho apoyo puede calificarse más claramente como racional: el candidato en campaña prometía cumplir con todas las demandas del sector, y lo hizo al llegar al gobierno.

Devaluó (aunque en público lo negara, esa era su intención), eliminó todo tipo de restricciones a las exportaciones, eliminó las retenciones a todos los productos primarios y redujo sustancialmente las de la soja, eliminó la obligación de liquidar en el país las divisas provenientes de las exportaciones.

Hasta les devolvió el RENATRE, con la inestimable ayuda de la Corte suprema de Justicia. 

Claro que ningún romance es eterno, o si parece serlo, no supone que tanto amor siempre será correspondido: haciendo uso y abuso de la franquicia otorgada por el gobierno, el "campo" (en especial los sectores con espalda para hacerlo) retiene cosecha esperando mejores precios y más aceleración de la devaluación, y con el mismo fin retiene sin liquidar en el país las divisas de las ventas ya producidas. 

Y más también: leíamos en la semana en Diario Bae que muchos productores ingresaron a la bicicleta financiera, tomando préstamos en dólares (que tienen una tasa menor), cambiando esos dólares por pesos (cuando el tipo de cambio estaba planchado), comprando LEBAC's con esos pesos y con el rendimiento de las letras, volviendo al dólar.

El "campo" es también uno de los sectores más favorecidos con la devaluación producida en estos días que llevó el dólar a pasar los 23 pesos, para estabilizarse por ahora en los 22 y pico: sin mover un solo dedo, se valorizaron los 5000 millones de dólares de cosecha retenida sin vender, y los dólares de la cosecha vendida atesorados, sin liquidar.

Y no justamente por la esforzada labor de nuestros chacareros, trabajando sin descanso de sol a sol, como reza el relato bucólico tradicional. Para eso, claro, poco les importó contribuir (reteniendo cosecha y divisas) meter en un tembladeral a "su" gobierno, del que tantos beneficios recibieron en estos casi dos años y medio. 

Pero eso no es todo: ahora ya se están quejando porque la suba del dólar (que los hace más ricos) les incrementa algunos costos de la cosecha (no precisamente los salarios), como por ejemplo los agroquímicos o los combustibles; que aumenta porque el gobierno fijó para ellos la misma política que para la comercialización de la producción agropecuaria: la más absoluta libertad de los mercados.

Como para que Macri piense si es cierto eso de que "gauchada viene de gaucho".

EL MODELO ARANGUREN


En la campaña electoral del 2015 Aranguren decía que no era trascendente para el país alcanzar el autoabastecimiento energético, planteado como objetivo de interés público por la Ley 26.741 por la que el Estado recuperaba el control de YPF; a la que Mauricio Macri y el PRO se opusieron, dicho sea de paso.

Por entonces, muchos asociaron sus dichos con su condición de CEO de las operaciones de Shell en el país durante muchos años, y no pasaron de ahí: no se tomaba cuenta cabal de lo que esa idea significaba para el desarrollo de la industria petrolera en el país, y para todas las industrias asociadas a su cadena de valor, y los pueblos, ciudades y provincias que de ella dependen.

Ya con "Cambiemos" en el gobierno y con el Ministerio de Energía y Minería "loteado" entre los suyos, las petroleras no pararon de recibir beneficios del gobierno: eliminación de las retenciones a las exportaciones de petróleo, supresión de toda obligación de informarle al Estado sobre sus planes de inversión para aumentar la producción y de todo control estatal sobre su cumplimiento, subsidios a la producción del gas "viejo" (es decir, el de los yacimientos ya explotados) tanto como al "nuevo" (o sea, el que resultaba de nuevos yacimientos, que ampliaban las reservas y exigían invertir en exploración), fijación de un nuevo precio sideral para el gas en boca de pozo, sin tener en cuenta sus reales costos internos de producción y muy por encima -incluso- de los precios internacionales.

Luego llegaron las frutillas del postre: un convenio especial de flexibilización laboral para los yacimientos de Vaca Muerta, con una fuerte baja de los costos laborales (es decir, con una importante resignación de sus derechos por parte de los trabajadores); y la liberación total de los precios de los combustibles en el país, dejándolos sujetos a la evolución internacional del precio del petróleo, y a la flotación del tipo de cambio. 

Los resultados son conocidos: la producción de gas y petróleo sigue en declive, las naftas aumentan casi una vez al mes engordando los balances y las utilidades de las petroleras, y como lo muestra la imagen de apertura, las importaciones de petróleo crecen en forma geométrica porque -aducen- les sale más barato importar el petróleo para refinarlo y vender combustibles a precio dolarizados, que producirlo en el país.

Las consecuencias sociales de esa decisión son cierre de pozos, levantamiento de campamentos, pérdida de puestos de trabajo y crisis sociales en provincias petroleras, como Tierra del Fuego, Chubut y Santa Cruz.

Pero además las crecientes importaciones de combustibles presionan sobre la balanza comercial (con un déficit que crece mes a mes, año a año), la balanza de pagos y el déficit de cuenta corriente; sumando en consecuencia otro factor más a la insustentabilidad absoluta del modelo económico de "Cambiemos".

Y disparando a su vez la inflación: conforme sube el dólar en el país, se encarecen las importaciones de petróleo, cuyo precio internacional además sigue subiendo; esto dispara nuevos aumentos de las naftas, y estos alimentan la espiral inflacionaria.

Todo por directa consecuencia de medidas tomadas por "el mejor equipo de los últimos 50 años", cagándose en la inmensa mayoría de los argentinos.  

Precisamente los efectos de la importación de combustibles sobre la balanza comercial, la balanza de pagos y el déficit de cuenta corriente, fueron los que llevaron al kirchnerismo en el 2012 a decidirse a recuperar el control de YPF para intentar revertirlos; claro que por entonces había un gobierno con sentido de lo nacional, y con una visión del país más amplia que la del CEO de una petrolera, que mide costos y beneficios para el sector.

sábado, 5 de mayo de 2018

NUEVA ENTIDAD EMPRESARIAL


Con la concurrencia de la Unión Industrial Argentina (UIA) y la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) nace la agrupación empresarial "Ajo y Agua": a joderse por haber firmado un comunicado apoyando los tarifazos dos días antes de que el gobierno subiera las tasas de interés y anunciara el freno a la obra pública, y a aguantarse lo que venga en términos de recesión y caída del nivel de actividad.

Más información, acá.