LA FRASE

"DESEMPATAR LA VOTACIÓN DE LA LEY DE TIERRAS VOTANDO EN CONTRA DEL GOBIERNO LE HUBIERA DADO A LA CARRERA POLÍTICA DE LA VICEPRESIDENTA VILLARRUEL EL MISMO IMPULSO QUE LE DIO A LA MÍA EL VOTO NO POSITIVO DE LAS RETENCIONES." (JULIO COBOS)

jueves, 29 de diciembre de 2011

MAJUL DICE QUE ES UN VAGO QUE NO ESTÁ HACIENDO SU TRABAJO


(*)

La constante ofensiva del Gobierno sobre los medios de comunicación y los periodistas críticos parece la más brutal y exitosa de toda la historia reciente de la Argentina. Aun en el medio del impacto por el cáncer de tiroides que le acaban de confirmar a la Presidenta y del que seguramente se recuperará en pocos meses, vale la pena analizarlo con detenimiento. Ni Juan Perón pudo hacerlo mejor. La administración de Cristina Fernández de Kirchner ha logrado colocar a la defensiva a casi toda la prensa, con la excepción de los medios y colegas que trabajan para su proyecto (que cada vez son más y se llevan más dinero del Estado). (ah claro, porque las columnas de Lanata, Leuco, Eliaschev, Fontevecchia, Morales Solá, Pagni, Grondona, Van Der kooy, Roa, Kirschbaum y Blank son defensivas, ahora entendemos porque dicen que la mejor defensa es un buen ataque) 

La coartada fue casi perfecta: mostrar al Grupo Clarín como un gigante poderoso capaz de voltear gobiernos y presentar batalla en nombre de los más débiles. (colaboró con la perfección de la estrategia que el Grupo Clarín sea exactamente eso, dicho por el propio Magnetto) Puesta en esos términos, la "guerra" generó la adhesión no sólo de los kirchneristas más radicales, sino de buena parte de la sociedad.(lo cual demostraría que el Grupo no goza exactamente de popularidad) Pero el Gobierno, mientras tanto, puso al resto de los medios y a toda la oposición detrás de la gran coartada.(claro, porque fue el gobierno el que condujo por ejemplo a Patricia Bullrich y Silvana Giúdici a vivir en los estudios de TN) Y los terminó neutralizando y desnaturalizando.(¿a los medios, a la oposición, a los dos?, ¿los neutralizó el gobierno o ellos solos se pegaron una serie de tiros en cada uno de los dedos de los pies?) 

Hoy, los periodistas profesionales deberíamos estar hablando y escribiendo sobre el nuevo departamento de nueve millones de pesos que, según el diario Libre, se compró en Puerto Madero la empresa Los Sauces, cuya mayoría es propiedad de la jefa del Estado. (bueno, vos estás hablando, es un tema, hay como un millón, a menos que vos no seas profesional -cosa que sospechábamos- o que la realidad sea un poquitín más compleja que un departamento, o tenga alguno que otro tema más interesante, son alternativas, evaluálo. De todos modos se podría hablar, diciendo que lo compró justo ahora que eliminó ella misma los subsidios a ese barrio, ponéle) O preguntando si corresponde que la Presidenta contrate a una kinesióloga para Ella y su familia con el dinero del Estado nacional. (bueno, Reutemann lo habría nombrado juez) (¿Qué habrían escrito los periodistas e intelectuales que hoy apoyan a Cristina Fernández si esa compra y esa contratación la hubieran decidido los ex presidentes Carlos Menem, Fernando de la Rúa o Eduardo Duhalde?) (probablemente pelotudeces parecidas a las que estás escribiendo vos, porque en ese época ése era el nivel de debate: quien pagaba el kinesiólogo del presidente) Ahora mismo, quienes tenemos la responsabilidad de informar deberíamos estar investigando por qué se cierran, una a una, las causas vinculadas a la corrupción oficial, como Skanska.(dále, apuráte, andá antes que cierre Tribunales, y tirá un par de nombres más de "las causas" sin nombrar a Skanska y Jaime, o tirá los nombres de las otras que se cerraron, deben estar todas en tu libro, seguro) O cómo se reasigna el presupuesto sin el más mínimo control.(¿como hizo Binner acá?) O por qué se siguen manipulando las estadísticas oficiales sin que ninguno de los otros poderes del Estado reaccione. (momentito: ahora el que desnaturaliza a la oposición sos vos, tenemos el índice de inflación opositor che, no lo menospreciés así) O por qué se duermen los expedientes con denuncias de la Auditoría General de la Nación. (ahí tenés razón: sería realmente un hallazgo periodístico sensacional mostrar un expediente durmiendo) O por qué no se encuentran los culpables de los asesinatos políticos de Formosa y de Jujuy. O cómo se discrimina, a favor de Hebe de Bonafini, la investigación sobre la Fundación Madres de Plaza de Mayo y Sueños Compartidos. O el detalle del gasto millonario de Aerolíneas Argentinas.(si seguís tildando de vagos a todos los periodistas de La Nación que escriben una nota o varias sobre todos esos temas, todos los días, te van a rajar del diario, o sea nabo: el problema no es que no se escriba sobre eso, se escribe un montón, mucha berretada, y no le interesa a casi nadie; el asunto es que a lo mejor tendrían que probar con otras cosas) 

Ese es nuestro trabajo. Ese es nuestro rol. (te faltó decir "Esa es nuestra lucha", como Micky Vainilla, y bueno, si lo querés llamar "trabajo) Informar sobre las cuestiones del poder. Analizar las cuestiones del poder. Opinar sobre las decisiones que toma el poder. (claro, y como todos sabemos el poder esta sólo y todo en la Casa Rosada) Y, sin embargo, estamos a la defensiva. Discutiendo sobre la propiedad y el grado de concentración de los medios. Sobre Papel Prensa, Cablevisión y la ley de medios. Sobre si Clarín "miente" o no "miente". Sobre la inhibición de los bienes de LA NACION.(están discutiendo todo eso no porque se los imponga el gobierno, sino porque los mandan sus patrones, para que usen las plumas -que para eso les pagan- para defender sus negocios y los trapitos sucios) Perdiendo tiempo y energía para responder los ataques personales de un ejército que cobra miles de pesos por insultar a profesionales de impecable trayectoria.(entonces mirále el costado positivo: a vos no te estarían insultando) Aunque Cristina Fernández de Kirchner haya ganado con casi el 54% de los votos, aunque haya conseguido la aprobación de leyes dignas de elogio, aunque la oposición siga fragmentada y sin ideas, los periodistas deberíamos ignorar la provocación oficial, (dále, dejáte de joder, si debés estar yendo al analista para resolver el conflicto que tenés porque todavía no te mandaron a fajar para poder sentirte una especie de Cabezas de bajas calorías) volver a las fuentes (eso, volvé a las fuentes, citá al menos alguna en las notas) y no perder de vista nuestro objetivo: mostrar lo que intenta ocultar el poder. (bueno, si están "Discutiendo sobre la propiedad y el grado de concentración de los medios. Sobre Papel Prensa, Cablevisión y la ley de medios. Sobre si Clarín "miente" o no "miente". Sobre la inhibición de los bienes de LA NACION" están mostrando justamente eso: lo que intenta ocultar el poder)  Para eso, no deberíamos esperar a que Cristina baje su imagen positiva, o a que la desaceleración de la economía nos haga más "simpáticos" o más "dignos de ser escuchados". (sobre todo porque esto último podría tardar décadas, y vos ya estar jubilado)


El plan perfecto de demolición de la prensa crítica siempre tendrá un enemigo indestructible: la propia realidad. (y un aliado inestimable: periodistas nabos como vos, o sea que la pelea es despareja, a favor del gobierno, claro) O, para decirlo de una manera más sencilla, el peso de los hechos. (¿ lo repetís para convencerte a vos mismo que la realidad son los hechos, o estás esbozando una nueva teoría del conocimiento?) El Gobierno, por ejemplo, pudo, en su momento, hacer política y lograr votos al agitar la sospecha de que Marcela y Felipe Noble Herrera eran hijos de desaparecidos. (lo cual habla una vez más de la escasa popularidad de Ernestina o Magnetto) Sin embargo, al final del camino, los hechos prevalecieron.(lo mismo sucedió con tus pronósticos electorales y los resultados del 23 de octubre) Y hasta Estela de Carlotto, una mujer que puede equivocarse pero no miente, tuvo que admitir que no hay evidencias que demuestren que lo son. (y en las que no cree el 99 % de la gente, por eso de que la realidad -además de los hechos- podría involucrar a las percepciones) Los gritos e insultos de los más fanáticos podrán hacer olvidar que la familia Kirchner multiplicó su fortuna mientras trabajaba para el Estado y que todavía ninguno de sus miembros pudo explicar, de manera contundente, cuál es el mecanismo legal que utilizaron para lograrlo.(bueno, la justicia ya dijo cuatro veces que sí, pero a lo mejor el duro de entendederas sos vos y necesitás que te lo expliquen más despacio)

Pero un buen día puede presentarse un filósofo K, aceptar un reportaje de un medio crítico a propósito de su último libro y decir, suelto de cuerpo: (antes que nada, dijo que no era filósofo K) "Es muy incómodo adherir al gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático y que te hablan de hambre". Puede hacerlo en el mejor momento del Gobierno y en el pico de su impresionante ego.(¿del gobierno o de Feinmann, estás celoso porque alguien te intenta sacar la marca mundial en la materia?) Puede intentar aclararlo después, ante un periodista adherente y complaciente, y sin embargo echar más leña al fuego (o sea que le importó una mierda que el periodista fuera complaciente, ¿desde cuando la complacencia del engrevistador pasa por las respuestas del entrevistado y no por las preguntas que él le hace?, ¿vos te recibiste de periodista en la Pitman o por correspondencia?) al agregar: "Qué Néstor y Cristina hayan afanado me molesta, pero eso no arruina lo que hicieron". O plantear un pensamiento más novedoso y complejo (Tené cuidado: te estás internando en un territorio desconocido para vos, el del pensamiento novedoso y complejo), al afirmar: "No hay político que no haga acaparamiento de dinero. Por muchos motivos. Yo diría que Cristina es la que más motivos tiene para hacerlo? porque está nucleando tantos odios de la derecha que en cualquier momento se tiene que ir del país". Las palabras de José Pablo Feinmann podrán ser silenciadas, manipuladas o malinterpretadas. Pero ya fueron dichas. Ya fueron escritas. Fueron leídas. Y fueron escuchadas. (¿estás repitiendo todos los pasos para que a los lectores no le queden dudas de como funciona el proceso de la lecto-escritura?) Como un "error del sistema". Como algo que se mete en el medio de la realidad, aun cuando la idea es no contarlo.

Si Feinmann y otros quieren averiguar cómo acaparan el dinero funcionarios de este gobierno no tienen más que preguntarle a Marcelo Saín, (o sea que vos te estás descartando de plano de antemano como fuente calificada en la materia, es bueno saberlo para cuando saqués tu próximo libro) ex responsable de la Policía Aeroportuaria, que se fue del cargo con la certeza de que agentes de la Secretaría de Industria, la Aduana y de la AFIP cobraban coimas para dejar entrar y salir contenedores con mercadería de contrabando.(se fue para volver como diputado, colgado de la boleta de Cristina, pero esos son detalles) Representantes de la Unión Industrial Argentina se lo hicieron saber a la Presidenta en una reunión de trabajo. Le explicaron que hay empresas textiles que, por culpa del contrabando, están al borde de la quiebra. (bueno, el Día de la Industria se conmemora en recuerdo de un contrabando según algunos, de todos modos cuando Moreno pisa las licencias no automáticas para importar vos escribís columnas tildándolo de "polémico") Uno de ellos le escuchó decir a la jefa del Estado: "Tráiganme pruebas, porque yo no estoy de acuerdo con esa caja". ¿Quiso decir Cristina que sabía de su existencia, pero que necesitaba evidencias para desarmar el negocio? (lo cual es perfectamente razonable, el sistema legal funciona distinto que tus libros, exige pruebas) ¿Dio a entender que hay cajas con las que sí está de acuerdo? (¿justo acá sacaste las comillas?, así puesto queda como que está de acuerdo con la caja de la AFIP, la caja de la ANSES, la de la Aduana, o sea que no habría nada que reprocharle, porque te tenemos una primicia: el Estado funciona con plata; manejálo, o chequeálo con tus fuentes) Para llegar a la verdad, siempre es bueno que haya periodistas dispuestos a contarla.(mientras tanto, no queda más remedio que conformarse con nabos como vos)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá

NEGOCIO REDONDO


Vemos en el Boletín Oficial de la provincia que la concesionaria de la autopista Santa Fe-Rosario hace un balance de su gestión, al cumplirse un año de que Binner le adjudicara la concesión mediante este decreto; y tras seis meses de una controvertida adjudicación directa dispuesta por este otro decreto.

Concesionaria que es una Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por varias empresas muy afines al socialismo, frecuentemente beneficiadas con obras públicas durante la gestión de Hermes; como se puntualizó acá.

Después de exponer las cifras que dicen haber invertido en reparar la calzada de la autopista (juzguen su veracidad los lectores que circulan por allí), ARSSA tira más datos sobre la cantidad de vehículos que transitan por el corredor, muy interesantes:


De acuerdo con esas cifras, en el año que ARSSA lleva a cargo de la concesión, habrían pasado por la autopista 17 millones de vehículos; de los que el 70 % (11,9 millones) serían de tránsito liviano, y el 30 % restante (5,1 millones de unidades) del tránsito pesado, es decir camiones y colectivos.

Como cada vehículo que corresponde a la categoría de tránsito liviano paga $ 6 por el peaje, y los del tránsito pesado oscilan entre los $ 12 y los $ 30 (con categorías intermedias que abonan 18 y 24 $ respectivamente), eso implica que en el año que viene administrando la concesión, ARSSA habría recaudado 71,4 millones de pesos por la primera categoría, y otros 107,1 millones por la segunda.

O lo que es lo mismo, un total de 178,5 millones de pesos en todo el año; siempre y cuando no se considere que esa cifra debe duplicarse (llegando así a 357 millones de pesos); porque si los vehículos recorren todo el corredor, deben abonar al menos dos peajes.

Lo que implica que en la versión amable (sin duplicar la cifra) a ARSSA le quedarían unos 143,5 millones de pesos (descontados los 35 que dice que invirtió en arreglos) para hacer frente a todos sus gastos (equipos, sueldos, gastos de funcionamiento); y luego obtener su ganancia.

Mientras que en la versión probablemente más certera, le quedarían unos 322 millones de pesos para lo mismo; lo que deja a las claras que (cualquiera sea la versión que se adopte) la concesión es un negocio redondo.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

GRATIS, PERO COBRANDO


Primero fue contundente: no va a cobrar sueldo.

Ahora parece que no tanto:



Va a cobrar un sueldo de secretario, que si son como dice Galassi 12 o 14 luquitas, Macri es un intelectual.

¿Un sueldo de secretario dijimos?

Justo como el de este cargo que crearon hace poco:



Porque si lo que querían era designarlo como asesor ad honorem, tenían el régimen del Decreto 229/96, y ahí sí, era ad honorem en serio.

No sea cosa que después nos enteremos que tampoco dona el sueldo, o que en lugar de a hospitales lo dona al CEMUPRO, o que cobra el sueldo y otros "extras" creados por él mismo cuando fue gobernador:


Todas estas dudas desaparecerían si los socialistas (empezando por el propio Binner) dejaran de lado la hipocresía de hacerse los cuáqueros austeros y alejados de las sensualidades del poder; cuando cualquiera que los conoce sabe que son exactamente lo contrario, y como todo el ladri progresismo que ahora nuclearon en el FAP son presupuestívoros: se lanzan con sus fauces abiertas sobre el Presupuesto público, y no dejan ni las migas.

Y DESPUÉS NO QUIERE QUE LE DIGAN MICKY VAINILLA



Al final, a Macri no lo asesoraba Durán Barba, sino Capusotto:


¿Cómo era eso de que el arte imita a la realidad, o era al revés?

EL ESTADO SE HABRÍA ADUEÑADO DE LO QUE YA ERA SUYO


Una demostración de que la ley antiterrorista no se aplica a los medios, o que por lo menos no los amedrenta para nada, es este titular de Clarín de hoy.

A ver si se entiende: Aeropuertos Argentina 2000 (la empresa de Eurnekián que explota la concesión operativa de los aeropuertos del país) tenía una deuda con el Estado nacional de más de 800 millones de pesos por no haber pagado en tiempo y forma el canon correspondiente.

El Estado llevó adelante una renegociación del contrato en los términos de la Ley 25.561 con intervención de la UNIREN y conocimiento del Congreso, renegociación aprobada por este decreto de Kirchner.

En ese marco, canjeó su crédito contra AA 2000 por el cánon impago por una obligación negociable, con la opción de convertirla en acciones de la empresa de hasta un 15 % de su capital social.

Y ahora hizo uso de esa opción: a cambio de la deuda, se queda con una parte de la empresa.

Cuando Clarín titula como titula está apuntando al subconciente del lector que ve "El Estado se adueña de una empresa" e inmediatamente pensa "el kirchnerismo avanza irremediablemente hacia la chavización", cuando la cosa es más sencilla: pretenden mantener indefinidamente un Estado bobo, socio de las empresas en las pérdidas, pero excluido de las ganancias; que ponga plata (en este caso que deje de cobrar la que le corresponde), y no cuestione ni pregunte ni pida nada.

Como pretendía Techint al negarse a admitir directores de la ANSES en Siderar (donde el Fondo de Garantía de Sustentabilidad tiene el 26 % de las acciones), o como hacen Clarín y La Nación en Papel Prensa, donde dicen que el Estado se quiere quedar con la empresa (de la cual ya es dueño en un 28 %), mientras no lo dejan designar los directores y síndicos que le corresponden, no sea cosa que anden metiendo la nariz donde no deben.

Es que cierta gente (pese a lo que dice con frecuencia) parece que no supiera como funciona el capitalismo: el que pone guita, quiere ver resultados, por lo menos proporcionales a lo que puso.

UN COMBO DE MENTIRAS, DISTINTA VARA Y GATAFLORISMO



Todo eso es la tapa de El Litoral de ayer, y la nota correspondiente que es ésta.

Empecemos por la mentira: si la propia nota dice que "El Gobierno dispuso una reasignación de créditos del presupuesto 2011" hablando del Presupuesto nacional, es obvio que los fondos nunca podrán ser provinciales.

Porque los fondos que figuran en el Presupuesto nacional (como su nombre lo indica, Víttori) son nacionales; al punto que no figuran en él por ejemplo los importes correspondientes a la coparticipación federal de impuestos que se gira a las provincias porque son (escuchá Víttori. esto te va a sorprender) fondos provinciales, que les pertenecen.

Por ende no se "usan fondos provinciales" porque nunca lo fueron, y si no lo fueron, tampoco se les pueden quitar (como dice el título de la nota), sencillamente porque nunca los tuvieron.

El Fondo Fiduciario Para El Desarrollo Regional (de donde salen los fondos que el diario de Víttori dice que son provinciales) fue creado por el Decreto 286/95 con parte del producido de la venta de las acciones de YPF cuando fue privatizada, y luego se le fueron añadiendo otros recursos del Estado nacional (por eso figura en el Presupuesto nacional, Víttori) y parte de préstamos del BID y el BIRF otorgados al Estado nacional; y se destina a financiar programas de reformas administrativas en las provincias (acá en Santa Fe lo usaron para financiar la privatización del Banco Provincial), de desendeudamiento u obras de infraestructura.

En el año 2002 (en plena crisis) fue prorrogado hasta el 2025 por la Ley 25.565; y en mayo del año pasado (mediante este decreto de Cristina) se ingresaron al Fondo los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) no distribuidos hasta diciembre del 2009, para aplicarlos al Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas, para refinanciar las deudas que la mayoría de las provincias tienen con el Estado nacional.

Justamente el Decreto 660/10 impuso como condición a las provincias para ingresar al Programa (del que hoy Cristina anuncia la prórroga del plazo de gracia para que las provincias empiecen a pagar sus deudas con la Nación) renunciar a cualquier reclamo o derecho que creyeran tener sobre la parte proporcional de esos ATN no distribuidos.

Y si los recursos del Fondo Fiduciario no fueran nacionales, el Jefe de Gabinete no los podría tocar en uso de los famosos "superpoderes" que le da la Ley de Administración Financiera 24.156 para modificar las partidas del Presupuesto nacional en forma compensada (o sea, sin aumentar el total del gasto).

Lo que nos lleva a la distinta vara con que El Litoral mide cosas que son iguales: esos "superpoderes" son exactamente iguales a los que tiene en la provincia el Gobernador (incluidos Binner, que los uso hasta el cansancio, y Bonfatti) de acuerdo a la Ley de Administración, Eficiencia y Control del Estado 12.510.

Más aun: la nota dice que la Presidenta debe apelar a decretos de necesidad y urgencia (DNU) para aumentar los gastos del Presupuesto nacional por encima de los votados por el Congreso al aprobarlo.

Bueno, acá en Santa Fe el gobernador lo puede hacer por un decreto simple, sin necesidad de mandarlo a la Legislatura: de hecho, Binner dictó más de 14 decretos de ese tipo éste año; aumentando los gastos en más de 3887 millones de pesos, y que se sepa ninguno fue tapa de El Litoral.  

Pero tampoco se privaron Binner y Bonfatti de dictar DNUS, no señor: de hecho Binner dictó uno hace poco (el Decreto 2809) a pedido de Bonfatti para endeudar a la provincia en 1405 millones de pesos con proveedores y contratistas y pagar sueldos y aguinaldo a los estatales (aunque Sciara diga lo contrario); y Bonfatti dictó otro (que aun permanece oculto, sin publicarse) para ejecutar el de Binner, porque la aprobación legislativa no llegaba a tiempo con el cronograma de pago a los estatales.

Un detalle no menor: seguimos sin saber a que contratistas y proveedores se les pedalearon los pagos para hacer la vaquita de los 1405 millones, y sin conocer el texto del DNU de Bonfatti; mientras que la D.A. de Abal Medina fue publicada ayer (y no hoy, como dice El Litoral) en el Boletín Oficial de la Nación con sus anexos, como pueden ver acá

Además es del viernes pasado (sábados y domingos no sale el BO, Víttori), y no tiene una poronga que ver con el Presupuesto 2012 (como la vincula El Litoral), porque lo que modifica es el Presupuesto 2011 (cada Presupuesto empieza a regir el 1º de enero del año siguiente en el que es aprobado, Víttori, por eso es "Pre" supuesto). 

Y nos queda el asunto del gataflorismo: resulta que buena parte de las partidas redireccionadas por la Decisión Administrativa 19/11 del Jefe de Gabinete están destinadas a mantener los subsidios a las tarifas a los servicios públicos, como pagos a CAMMESA (por el costo de la electricidad) o el transporte ferroviario y de pasajeros. 

Cuando el gobierno nacional anunció hace unas semanas que empezaba a eliminar subsidios todos los medios (incluyendo a El Litoral) empezaron a titular "ajuste", "tarifazo", "se acabó la fiesta" y quien sabe cuantas sandeces más; ahora les molesta que se mantengan los subsidios.

En este oportunidad destacan que (a diferencia de anteriores modificaciones de partidas del Presupuesto) no se incluyen fondos para afrontar el pago de los aumentos de jubilaciones y pensiones por la aplicación de la ley de movilidad; lo que demuestra que ignoran que esta se financia a sí misma con los recursos del sistema previsional y la parte de la recaudación afectada a la seguridad social (el famoso 15 % que Binner reclamó en la Corte); y por eso los ingresos del Estado nacional son una parte de la fórmula de ajuste (a diferencia del 82 % móvil sin financiamiento planteado por el Grupo A en el Congreso).

Sin embargo, cuando en otras oportunidades Cristina por DNU (no el Jefe de Gabinete) aumentaba el total de gastos votados por el Congreso con ese fin (aplicar la ley de movilidad previsional para aumentarles a los jubilados y pensionados), contra el ingreso de mayores recursos; la cuestionaban que lo hiciera sin pasar por el Congreso.

O sea no hay ....decreto que les venga bien.   

LA REPÚBLICA PERFECTA


Apenas con un día de diferencia, vemos que en la Legislatura santafesina y en la de la CABA se da exactamente el mismo panorama respecto a la conformación de los bloques legislativos: bloques, sub bloques, interbloques, monobloques y bloquecitos; un mosaico variopinto de divisiones internas, alianzas de ocasión y microemprendimientos políticos.

Si nos atuviéramos a las zonceras "republicanas" dominantes, el escenario ideal para el fortalecimiento de las instituciones: legisladores sueltos, "librepensadores", que no actúan como levantamanos del Ejecutivo de ocasión y que por ende no transforman al Poder Legislativo "en una escribanía".

La realidad política es bien distinta: la fragmentación no obedece (en la mayoría de los casos) a diferencias políticas o ideológicas, sino a especulaciones menores, disputas por la caja, los subsidios, los contratos, las becas o los nombramientos; es decir cuestiones bastante más pedrestres y poco presentables. 

Datos a tener en cuenta cuando nos quieren vender las bondades de engendros como la boleta única (causante en buena medida acá en Santa Fe del panorama que describe la nota de Rosario 12), o cuando escuchamos que se cuestiona la disciplina partidaria de los bloques legislativos, como pasó ahora en el Congreso con la "maratón de leyes express" y otras paparruchadas por el estilo; o cuando se cuestionaba la reforma política impulsada por Cristina y aprobada en el 2009, diciendo que era un traje a la medida de Néstor Kirchner, o que por medio de ella el kirchnerismo trataba  de fragmentar y dividir a la oposición.

Por no mencionar que este tipo de mamarrachos legislativos fomentan el transfuguismo (que no empezó con Borocotó como le contaron, vea señora), la compra de votos o el soborno de legisladores (Brasil es un caso paradigmático al respecto) y todo tipo de maniobras non sanctas.

Y sin dejar de decir además que en los "países serios" que nos ponen todo el tiempo como modelo, las cosas son bien distintas: los bloques funcionan como tales, responden a las directivas de sus partidos (sobre todo si son oficialismo) y no andan ensayando teorías peregrinas para no acompañar las iniciativas del gobierno.