LA FRASE

"NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER: ESTELA DE CARLOTTO ES GOLPISTA Y EL GENERAL VIDELA LO ÚNICO QUE HIZO FUE COMBATIR AL TERRORISMO." (VICTORIA VILLARRUEL)

martes, 26 de abril de 2011

LOS NÚMEROS DE BARLETTA


Comenzamos con ésta entrada una serie de posteos analizando los gastos de la gestión municipal de Mario Barletta, que aspira además a gobernar la provincia de Santa Fe en el próximo mandato.

Para eso nos vamos a valer de la información oficial disponible en el sitio de la municipalidad, a la que pueden acceder aquí; comenzando en éste caso por analizar el movimiento de los llamados Fondos Especiales, es decir aquéllas cuentas que corresponden a recursos afectados, es decir que no se pueden utilizar libremente sino para ciertos fines específicos, generalmente obras públicas.

De acuerdo a las cifras del Presupuesto 2011 votado por el Concejo Municipal, los Fondos Especiales con que contará este año la gestión de Mario Barletta ascienden a $ 98.118.564,78, de los cuáles $ 51.442.996,58 (el 52,43 %) son aportados por el Estado nacional, a través de diferentes programas y transferencias; entre los que podemos mencionar el Fondo Federal Solidario (Fondo Soja), las partidas del Programa de Mejoramiento de Barrios (PROMEBA) con destino a las cloacas del barrio Santa Rosa de Lima, los fondos del programa Agua + Trabajo, del Seguro de Capacitación y Empleo que administra el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, y otras partidas menores de origen nacional.

El propio municipio aporta de sus recursos el 22,84 % de los Fondos Especiales (básicamente a través del Fondo de Obras Públicas y el Fondo de Alumbrado Público que seexplicarán más adelante), la provincia de Santa Fe el 21,17 %, y el restante 3,56 % lo conforman el financiamiento internacional de la Ley 11.301 (Programa de Mejoramiento de la Gestión Municipal) y la subvención otorgada por la Unión Europea para el desarrollo del proyecto del Mercado Norte.

Sin embargo, en el porcentaje correspondiente a los fondos aportados por el Estado provincial, se contabilizan los fondos correspondientes al PROSONU (Políticas Sociales Nutricionales) destinados a los comedores municipales y las partidas del Fondo de Emergencia Social del Conurbano creado por la Ley 24.443 y sus prórrogas, ambos aportados por el Estado nacional; con lo cual la verdadera participación de este en la financiación de los Fondos Especiales de la ciudad de Santa Fe es del 68,06 % (exactamente $ 66.781.702,52 previstos para este año).

Ahora bien, un análisis de la ejecución presupuestaria municipal al 28 de febrero de este año (último dato disponible del ejercicio) arroja algunas sorpresas sobre la utilización de los recursos (tomando en consideración lo efectivamente percibido y gastado a esa fecha por cada rubro), según este detalle:

Fondos municipales:

El Fondo Municipal de Obras Públicas fue creado en 1991 mediante la Ordenanza 9380, que dispuso la afectación del 30 % de lo recaudado en concepto de Tasa General de Inmuebles, para solventar las diferentes obras que el municipio encarara en la ciudad. Al 28 de febrero pasado, se habían percibido con destino a él $ 2.966.382,21, pero se invirtieron apenas $ 87.352,71, es decir el 2,94 % de lo ingresado hasta entonces.

El Fondo de Alumbrado Público fue creado a partir de la afectación del 6 % de la facturación de la Empresa Provincial de la Energía que se destina a cada municipio y comuna de la provincia, de acuerdo a la Ley 7797; y se lo debe emplear en obras de iluminación de la ciudad, y en la reposición de los artefactos luminícos dañados o perdidos en los barrios santafesinos. Por éste concepto, ingresaron a las arcas municipales al 28 de febrero de este año $ 382.367,50, y no se gastó ni un centavo.

Fondos nacionales:

Considerando las reiteradas quejas de Barletta (siguiendo en ésto a Binner) por la presunta discriminación que recibiría del gobierno nacional en la asignación de recursos, impresiona la cantidad de programas financiados por el gobierno de Cristina que aportan fondos a la caja municipal, y que -al menos al 28 de febrero pasado- no registran ejecución. Este es el detalle:

Recurso                                                 Monto ingresado        Monto invertido

Fondo Federal Solidario 
(Fondo Soja)                                          $ 2.177.479,69           0

Redeterminaciones de precios
de obras de pavimentación                      $  937.316.74             0

Programa "Casas de historia y
cultura del Bicentenario"                          $  118.484,80             0

El municipio santafesino tampoco había invertido (al menos al 28 de febrero) ni un centavo de los $ 222.220,16 recibidos para el desarrollo del Parque Industrial de acuerdo a este decreto de Cristina.  

En cambio invirtió el 96,10 % de los $ 985.999,43 de las partidas del PROMEBA para las cloacas de Santa Rosa de Lima, y la totalidad de los $ 85.928,31 asignado al programa "Agua + Trabajo"; que en conjunto representaron el 31,15 % de lo que gastó efectivamente a la fecha considerada, de lo ingresado a los Fondos Especiales.

La ineficiencia en números:

Van algunas muestras más de la ineficiencia de la gestión Barletta: pese a tratarse los Fondos Especiales de recursos afectados, ejecutó al 28 de febrero nada más que el 40,09 % de lo percibido hasta entonces por esa vía; porcentaje que en el caso de los fondos provenientes de la Nación (sin considerar los del Conurbano y PROSONU) desciende al 32,85 % ($ 1.555.586,40 sobre $ 4.735.594,13 recibidos).

Eso quiere decir, en buen romance, que mientras Barletta se queja por no recibir ATN (Aportes del Tesoro Nacional), o ser discriminado por el gobierno de Cristina, gasta menos de uno de cada tres pesos que recibe de ella, con destino específicamente asignado; en su mayoría como se dijo, la ejecución de obras públicas. 

En el caso de los fondos del Conurbano, registra aun $ 36.530,94 pendientes de ejecución de los percibidos en el transcurso del año 2009, y tampocó invirtió el 65,89 % de los recibidos en el transcurso del 2010 por esa vía (es decir dejó sin gastar $ 5.601.175 de 8,5 millones).

Transfirió a este ejercicio $ 2.074.432 no invertidos del años pasado del Fondo Soja, pero solo gastó el 22,58 % de esos recursos (unos ínfimos $ 468.400) al 28 de febrero de este año.

Fondos provinciales, las huellas de la interna:

Más arriba se dijo que las partidas transferidas por el gobierno de Binner con destino a los Fondos Especiales del municipio santafesino representaban el 21,17 % del total de éstas, aun cuando se incluyeran allí algunas aportadas por la Nación como el Fondo del Conurbano, y los recursos del PROSONU.

Sin embargo, la participación provincial en lo efectivamente percibido en los Fondos Especiales del municipio conducido por Barletta al 28 de febrero pasado fue apenas del 4,62 %, más exactamente $ 382.367,50 de los $ 8.275.536,01 ingresados hasta entonces en esos rubros.

Y ello obedece a que no solo se demora la entrega de los fondos para los comedores municipales (que en realidad la provincia recibe de la Nación), sino a que, hasta ese momento, la provincia no había transferido al gobierno de Barletta ni un centavo de la parte que le corresponde del Fondo del Conurbano, pese a haber recibido para entonces el 59 % de lo que la Nación transfiere con ese destino para todo el año: exactamente $ 17.700.200, sobre un total de 30 millones.

Eso quiere decir, lisa y llanamente, que el gobierno de Binner le escamoteó a Barletta $ 5.015.000 de fondos del Conurbano que le corresponden (el 28,33 % de los que recibe en total la provincia de la Nación por ese concepto); a lo que hay que sumar lo dicho en su momento respecto del reparto de los subsidios de la Gobernación. Y no es un dato menor que esos fondos son administrados por el Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado, es decir la cartera a cargo del candidato de Binner, Antonio Bonfatti.

No se andan con chiquitas los muchachos a la hora de dirimir las internas, parece.

No hay comentarios: