KIRCHNERISMO Y DERECHOS HUMANOS

 La fundación política del kirchnerismo

 Por Verónica Torras *

Desde el comienzo de su gobierno en 2003, Néstor Kirchner planteó que el reinicio del proceso de memoria, verdad y justicia suponía una refundación ética de la sociedad y que ésta no era una tarea de los partidos políticos. De modo deliberado, se colocó en esos primeros años en una posición atópica por la distancia que estableció respecto del partido justicialista y de la “corporación política” en general. En este contexto, los organismos de derechos humanos constituyeron una estirpe de pertenencia electiva. Asumiendo este linaje, el kirchnerismo se conectaba con quienes ofrecían el sustrato de legitimidad que la nueva etapa precisaba. La apelación explícita a este impulso ético y la re-inscripción jerarquizada en la escena pública de los principales iconos de este movimiento, después de años de permanecer en los márgenes de la resistencia, es sin duda un elemento ineludible para el análisis de este período.

Tal como Beatriz Sarlo plantea en el capítulo de su último libro donde desarrolla el tema, todo esto “No estaba escrito”. Sobre la base de las mismas coordenadas de emergencia, el nuevo gobierno podría haber hecho exactamente lo contrario o algo muy diferente. Así lo puso en evidencia el propio Kirchner en su primer discurso ante la Asamblea Legislativa cuando cometió la premeditada infidencia de comentar que “en los círculos de la política argentina antes del 2003 se conversaba cómo se declaraba la constitucionalidad de las leyes de obediencia debida y punto final” y por las dudas agregó: “Algún día, como dicen que todo político escribe su libro, si alguno osa decir que no es cierto colocaré todos los nombres en ese libro. Todos saben más o menos cuáles son, hay de todos los partidos o de casi todos”. Convertir esa debilidad de origen en un campo propicio para generar nuevas alianzas, romper los acuerdos transversales de impunidad y avanzar definitivamente en la búsqueda de justicia, verdad y memoria fue una decisión política del nuevo presidente, no un destino manifiesto de la historia.

Es cierto que el reinicio de los juicios fue presentado por el entonces presidente Kirchner como una especie de punto cero de la temporalidad democrática. En esta autoafirmación fundacional, el kirchnerismo hizo un recorte del pasado que no le permitió rescatar hitos incuestionables del proceso de memoria, verdad y justicia, como el trabajo de la Conadep o el Juicio a las Juntas. Que Néstor Kirchner no lo haya hecho no implica que la sociedad argentina no pueda hacerlo.

En cambio, plantear que el proceso que se inició a partir de entonces no es genuino porque Kirchner no tenía suficientes credenciales previas en el campo de los derechos humanos para transitarlo es desde todo punto de vista irrelevante. ¿En qué medida esas afirmaciones –aún si fueran ciertas– invalidan las políticas desarrolladas en esta materia? Por otro lado, más allá de los méritos personales y políticos de los líderes en cada momento histórico, importa rescatar el sujeto colectivo que hizo posible sostener y consolidar este proceso de memoria, verdad y justicia. Sarlo no lo hace, al detenerse en la anécdota y su interpretación mezquina, realiza un borramiento de esas luchas y las apaga, sugiriendo que su fuerza radica en haber sido la criptonita descubierta por Kirchner para la construcción de una supuesta imagen indestructible.

Además, frente a la lectura de su libro se imponen algunas preguntas básicas: ¿desde qué categoría de pensamiento la invención política, el empeño en componer alianzas y revalidar actores sociales preexistentes, la búsqueda de un lugar propio de enunciación que conecte con la historia colectiva, reinterpretándola, puede convertirse en motivo de amonestación? Y en lo particular ¿desde qué perspectiva la elección de los organismos de derechos humanos como lugar de referencia ética y la evocación de la militancia de la generación diezmada por la dictadura como iconos para una reconstrucción de la identidad colectiva basada en la redención del pasado resulta censurable como proyecto político? La hipótesis de Sarlo de que Kirchner se aprovechó de la irreprochabilidad de las Madres en la opinión pública para ocultar su inacción durante la dictadura, la discuten los propios discursos de Néstor Kirchner, en los que sorprende el elevado nivel de autocrítica generacional y política al respecto.

Pero más allá de estas particularidades, las críticas de Beatriz Sarlo no pueden ser escindidas de la profunda conexión que el kirchnerismo estableció entre su interpretación acerca del pasado reciente de la nación, su política de memoria, verdad y justicia y las luchas que decidió librar a lo largo de sus gobiernos. Esa configuración particular –en la que los derechos humanos jugaron un rol simbólico y político clave– condujo a que la reacción política e intelectual traspasara una barrera hasta entonces sacrosanta: el consenso de los derechos humanos postransición democrática. La disputa no es ociosa ya que, en los hechos, el kirchnerismo propuso a la sociedad una reformulación de este consenso y por ende la revisión de algunos de sus acuerdos implícitos.

Desde la perspectiva de sus críticos, bajo el kirchnerismo los derechos humanos habrían dejado de ser base del pacto social democrático para convertirse en bandera política de una facción. Bajo otra configuración de análisis, podría pensarse que el relato kirchnerista ofreció una maduración de ese consenso de la postransición: de su primera versión –más liberal– que permitió un acercamiento nacional a la causa de los derechos humanos (sobre la base de presentar a las víctimas como individuos aislados y despolitizados y a los victimarios como seres irracionales que habían actuado al margen de toda norma ética pero también al margen de la sociedad a la que pertenecían) se pasó a reponer en los intersticios vacíos de esa historia los proyectos políticos que estaban ausentes, tanto el de los vencidos como el de los vencedores. En este acto, el kirchnerismo encontró el fundamento ético para sostener sus propuestas e impugnar las de sus adversarios y al mismo tiempo ofreció a la sociedad una nueva matriz de interpretación política de los derechos humanos.

* Ex directora de Comunicación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) entre 2005 y 2010. Actualmente escribe su tesis para obtener la licenciatura en Filosofía sobre “Los derechos humanos como fundamento de la reconstrucción ética y política en el período 2003-2010”.

ERNESTINO SE ENAMORÓ DE HERMES

Y seguimos con la sección notas comentadas, en este caso esta maravilla de la prensa del corazón publicada por Ernestino Tenenbaum en la revista Veintitrés. Se imaginarán de quien está hablando (recuerden: las negritas son nuestras):  

"Detalles Menores. La manzana podrida

Dicen que va invicto en todas las elecciones a las que se presentó en su provincia sin ser peronista. (entonces hablan pavadas: perdió en el 99' como candidato a vice de Usandizaga, y en el 2003, como candidato a gobernador) Y que se trata de una provincia grande, de tradición peronista.

Hay que frenarlo antes de que sea tarde. (¿y cuándo arrancó?) Yo sé por qué lo digo. Esas cosas empiezan pero nunca se sabe dónde terminan. El tipo tiene una insoportable cara de yo no fui.(mirá vos, de cerca parece apenas un pelotudo) No le sacás una definición tajante ni que lo exprimas. (¿qué pretenden?, fue nada más que intendente y gobernador, las definiciones quedan para los que escriben libros) Jamás va a aparecer en los títulos,(menos en las seis conferencias de prensa que arma por día, nunca) porque no responderá ni cuando lo ataque –en una de sus tantas demostraciones de talento inigualable– el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Desde los tiempos de la Alianza que no aparecía alguien tan aburrido, insípido, educado. (y Chupete era re educado, sobre todo en diciembre del 2001 quedó clarísimo)

Pero nada de eso es lo peor.(es verdad, hay cosas peores, esta nota por ejemplo)

Dicen que va invicto en todas las elecciones a las que se presentó en su provincia –internas abiertas, cerradas, municipales, provinciales– sin ser peronista. (veníte para acá Ernestino, te alcanzamos unas planillas del tribunal electoral) Y que se trata de una provincia grande, de tradición peronista. Dicen que nunca tuvo una frase altisonante contra Cristina ni Néstor Kirchner (menos contra su mujer, que le revolea un chancletazo si le levanta la voz), pero tampoco se convirtió a esa curiosa religión progre en la que todo aquel que critica al Gobierno es cómplice de todo. (esta parte no se entendió: ¿no los critica, no es progre, no es cómplice?)

Que construyó junto a su partido un sistema de salud pública como no hay otro en el país (que ahora se lo endosó a la provincia para que lo mantenga) y otro de transporte público similar (con dos empresas municipales quebradas, y uno de los boletos más caros del país). Que su política social le da una base de apoyo muy sólida. (sí, si no mirá como le fue al Ministro de Desarrollo Social como candidato a intendente de Santa Fe) Que no robó, no se enriqueció, que no hay ninguna denuncia en ese sentido contra el resto de sus partidarios,(apenas un par de vaciamientos del Banco Municipal, la contratación del 911, una adjudicación directa de la autopista, unas cuantas motos de la cana que se pagaron el triple de lo que cuestan, la adjudicación directa de la impresión de las boletas electorales a Clarín, Techint y El Litoral,  y la poca obra pública que se hace, repartida entre dos o tres empresas amigas, pero ¿quién no tuvo un desliz en la vida?) que a su alrededor no se escucha esa frase tan típica en los últimos tiempos por parte de personas impensadas, que se han resignado a tantas cosas: “¿Y qué querés? ¿Que hagan política sin plata? ¿Que sean pobres?”. (es verdad: apenas se conforman con nombrar cada uno a la mujer, los hijos, nietos, tíos, sobrinos, vecinos, amantes, ex esposas, perros, gatos y loros, con cargos en el Estado, con eso se arreglan)

Que no intentó una reforma constitucional para reelegirse. (otra vez te invitamos a venir para acá: lo intentó dos o tres veces, pero nunca le dieron los números) Que fue a internas y ungió a un sucesor, (como Kirchner digamos) o será que formó equipos.(y repartió cheques de subsidios a lo peronista, digamos) Que todo ese proceso lo hizo por medio de un sistema electoral novedoso (bueno, nosotros pensábamos en otra característica, como pelotudo, pero son opiniones) que evita, hasta donde sea posible, el fraude.(¿y qué tiene que ver el fraude con poner las fotitos de los candidatos y hacer una crucecita?) Que nunca financió una red de medios y periodistas para que lo defiendan de sus supuestos enemigos (nooo, preguntále al Coni Cherep) porque la plata, creen por allá, está para otra cosa. (sí, menos 87 millones de pesos que los reservaron para publicidad oficial, el resto lo gastan en otras cosas: viáticos, canapés, gastos de alojamiento y pasajes de funcionarios, viajes al exterior, cátering, alquiler de carpas, stands de Expoagro, etc) 

Y que pese a todo eso, gana elecciones.

O sea, es un pésimo ejemplo.

Un gorila. (él dice que no, pero comparado con Giustiniani, Morales Solá es John William Cooke, así que es todo muy relativo)

Está por demostrar, a punto de hacerlo, que se puede hacer política y ser eficiente sin necesidad de transar con mafias de todo tipo. (le falta la parte de la eficiencia, pero la de la transa la está aprendiendo, dale tiempo)

Y no porque vaya a ganar las presidenciales. Eso es imposible. Cristina está imparable. Gana caminando. El pueblo ya la compró. (ah claro, porque es un buzón, y sí: en la nación no hay "un sistema electoral novedoso que evita el fraude") Además, ya lo conocemos –al pueblo–. No se detiene en detalles menores como la honestidad o la buena gestión. (no, a Cristina la votan nada más que porque es viuda, y a vos te escuchan o te leen porque le dan pena los oligofrénicos)

Ni siquiera es peligroso porque vaya a presentarse. (¿por qué no che, si es el candidato que toda madre querría para su hija?, si su hija tuviera 70 años claro)

Hay que pararlo porque es un mal ejemplo. Puede ocurrir que muchas personas saquen conclusiones equivocadas. (como por ejemplo que vos sos un buen periodista, y encima independiente) Por ejemplo, que empiecen a pensar que entre los conservadores promercado de Macri y De Narváez, y la estructura del PJ clásico, con CFK y Scioli y los caciques de todo tipo, y las declaraciones juradas, y el Indec, y la Federal que mató, y el festival de subsidios a personas muy pero muy extrañas, y el sistema de salud pública y de transporte bien pero bien noventistas, entre esas dos opciones existe la posibilidad de construir algo distinto, que no sea sólo testimonial, y que haya demostrado la capacidad de gobernar la provincia (sonamos: hasta acá venía mas o menos bien el hombre, con ese requisito lo cagaste) y revalidar títulos una y otra vez. O sea: que todas las recomendaciones maquiavélicas de estos últimos veinte años, de que el fin justifica los medios, de que la mafia es condición imprescindible para gobernar, que la corrupción es casi-casi un hecho elogiable “porque así es el poder, ¿viste?”, podrían –eventualmente– estar puestos en tela de juicio. Y que entonces podría conmoverse la base misma de la identidad a la que, con tantas dificultades, nos aferramos estos años.(claro porque menemismo, Alianza y kirchnerismo son todos lo mismo, sólo habrá cambio si viene la era de Acuario de Hermes, que es justamente un pescado)

Por eso, pongámonos a revisar. Que los muchachos empiecen a trabajar duro. Algo hay que encontrarle: una amigo de un amigo que tenga un campo donde exploten gente, (guarda, que las balas pican cerca y en una de ésas no hay que buscar mucho, la alternativa podría ser preguntarle sobre los efectos nocivos del glifosato) una foto con una mucama nigeriana, (probá con otra que esa no te la cree nadie: el tipo en cuestión nunca dejaría que una negra lo toque, ni con una caña) una cuenta falsa en el exterior –de esas que le tiramos por la cabeza a Olivera o a Juez–, o un juez amigo que lo engrampe con la droga. No importa que esto sea verdadero o falso. (como el setenta por ciento de ésta nota) Lo que importa es que lo instalemos (y para eso no nos faltan amigos bien dispuestos en tantos medios de comunicación).(allá en Buenos Aires será, acá todos le muerden el monedero a Galassi)  El tipo parece tan puro que cualquier pequeña manchita se va a notar mucho. Ya lo dijo Beliz. No se puede entrar a un barrial con zapatitos blancos.

Es más: quizá podemos usar a un radical para lanzar la estocada. (Barletta, ¡teléfono!) Al fin y al cabo ellos están más preocupados que nosotros.(¿ y nada más que por Binner les pasa eso?)

Sé que no es ético lo que estoy proponiendo. Pero, ¿qué es la ética en política? No hay otra ética que la relación entre medios y fines.(y la relación entre algunos medios y periodistas que trabajan ahí, ni te digo) La cosa es así: nosotros estamos construyendo un país libre, donde las corporaciones y la derecha no manejen la Casa Rosada. Toda grieta que se abra es tremenda porque le hace el juego a la derecha. La honestidad de este tipo, la transparencia y la eficiencia que le reconocen hasta sus adversarios, nos ponen en tela de juicio a todos. (¡uuuuh sí, en Olivos hay insomnio por estos días!) Y por eso, son funcionales a las corporaciones, a la derecha, al capitalismo salvaje y a la década del noventa. Por eso, es necesario mancharlo. Porque, si todos los que peleamos poder estamos sucios, está claro que es condición sine qua non para pelear poder: estar sucios. Además, es la esencia argentina: el poder es sucio. La esencia uruguaya es que los dirigentes pueden ser honestos. Ellos nacieron así. Pero nosotros no. Todos chorean porque no tienen alternativa.

Busquémosle algo.(eso: una idea, algo concreto, una definición, una obra terminada, algo)

Es la única manera, porque ni siquiera podemos decir que es de derecha. (al contrario: se rodea de personalidades que vienen del Ejército Zapatista, que se las encuentra en foros alternativos: el coloquio de IDEA, Expoagro, la exposición de la Rural en Palermo, el congreso de CRA, la Fundación Techint, los seminarios de la Fundación Libertad y los tedéums en la Catedral) La agenda parlamentaria de su gente no es un punto débil: apoyaron la ley de medios,(votando en contra el artículo 161, pero esos son detalles menores) la estatización de las AFJP, (pero ahora les chupa un huevo que Techint no deje poner directores a la Anses) la asignación por hijo, el control de las prepagas, el matrimonio gay mientras que, al mismo tiempo, pedían la normalización del Indec, la democratización del Consejo de la Magistratura, (sí, igualita a la que hicieron acá) el 82 por ciento móvil a los jubilados.(que no decían como pagarlo, y te olvidaste que votaron en contra la 125, pero no se puede pedir todo, ¿no cierto?)

Hasta en eso nos pueden ganar: en su provincia, el tipo paga ese 82 por ciento móvil sin que haya ningún escándalo. Lo paga. Sólo para jorobarnos. (más que a los supuestos "ustedes" a los jubilados, porque para poder cobrarlo tenés que quedarte trabajando cinco años más, y ni ahí tampoco lo cobrás)

Y además, parece que todos viven en paz: nadie se odia con nadie, (fuera de las puteadas entre él y Giustiniani, y las broncas de los familiares de las víctimas de la represión del 2001 y las inundaciones del 2003, todo tranqui) más allá de lo normal, se pueden discutir las medidas de gobierno sin que los disidentes se transformen en enemigos execrables.(y, se simplifica cuando no hay medidas de gobierno que discutir)

O sea: hay que pararlo. (eso: está acostado hace cuatro años, durmiendo)

En el pasado no hay nada a la vista: (y en el presente hay poco, te digo) no estuvo con Menem, ni con la Alianza,(¿ah no?, ¿y quién lo llevó a De La Rúa a pasear por la peatonal de Rosario, un doble?) no tiene economistas neoliberales, no participó de las privatizaciones,(menos el banco provincial y la autopista siendo gobernador, de ninguna) vive en la misma casa.

Of. Va a ser difícil. Pero algo habrá.

Porque, aunque no gane –y no tiene ninguna posibilidad de ganar– genera preguntas incómodas.(como por ejemplo ¿cómo hay gente que cree que éste boludo puede ser presidente?)

Y, si algo no queremos, son preguntas incómodas.(como por ejemplo ¿los hijos de Ernestina son de desaparecidos?)

Vamos en el tren de la victoria.

Las preguntas incómodas le hacen el juego a la derecha. Y a Clarín. Y a Techint. (como los periodistas a sueldo)

Los enemigos son terribles. (¿y quiénes son los enemigos, los del gabinete joven, Storero?) 

La duda es, en este contexto, la jactancia de los intelectuales.

Y nosotros, de jactancia, no tenemos nada". (y de vergüenza tampoco)

CONSULTORAS PRIVADAS: EL CUENTO DE LA BUENA PIPA

Desde que empezó el cuestionamiento a los números del Indec sobre la evolución de los precios (el organismo oficial nunca midió la inflación, hay que aclararlo) se contrapone su credibilidad con las "estimaciones de consultoras privadas", que aprovecharon para hacer su agosto vendiendo información a los medios, que la compraban ávidos de dar malas noticias.

En realidad muchos traficaban con esa información desde antes de la intervención, y desde adentro del propio Indec; por eso se lo intervino. Pero ésa es otra historia.

Todos estos años nunca pudimos enterarnos como catzo elaboraban esos índices las famosos "consultoras privadas", con que criterio metodológico, amplitud de muestra o lo que fuere que permitiera evaluar su credibilidad: bastaba que difirieran de los elaborados por el Indec, y dieran una inflación más alta, y el propósito estaba cumplido.

Cuando Guillermo Moreno comenzó a aplicarles a esas consultoras multas por infracción a la Ley de Lealtad Comercial -luego de pedirles infructuosamente que explicaran como conformaban los números que difundían- pasamos de pantalla: los persuntamente serios "consultores privados" empezaron a decir que no hacían estimaciones de inflación, casi ninguno quiso exponer sus métodos (los que lo hicieron, revelaron que son unos chantas) y ahora llegamos a esto.

A ver si entienden: ahora esta gente dice que ellos no le dieron ninguna información sobre índices de precios a los diarios que los citaron como fuente (Clarín y La Nación), y en el caso de Melconián (un chanta entre los chantas), dice que él dio los datos, pero "a título personal", sin involucrar a la consultora. ¡Qué jugador!

Y aunque el gobierno haya cortado el curro que impactaba en la indexación de los bonos de la deuda externa (por eso la jodita que había adentro del Indec no salía gratis), cualquiera con conocimientos elementales de economía sabe que la inflación se compone (entre otros factores) de expectativas, alimentadas por lo que los actores económicos creen que sucederá. El famoso "remarco para cubrirme" que conocemos bien los argentinos.

Por eso al problema que supone la inflación real (y que nosotros no negamos) al impactar sobre los ingresos de los sectores de ingresos fijos, hay que sumarle este otro, surgido del cuentito de la buena pipa de las "consultoras privadas" y sus estudios apartentemente serios.

Tan serios que bastaron un par de multas de Moreno para que los dejaran de hacer, o negaran haber hecho los que difundieron antes.

Y para redondear el mamarracho, aparecen los impresentables del Grupo A a pedirles "que no bajen los brazos", vinculando el asunto con la libertad de expresión.

En realidad sería la libertad de decir boludeces.

EL GOBIERNO DE CRISTINA: CUATRO AÑOS PERDIDOS

 

Por Raúl Degrossi

 

El 28 de octubre del 2007 Cristina ganaba las elecciones presidenciales en primera vuelta, con más del 45 % de los votos y casi duplicando a Lilita Carrió, que fue la segunda. Ganó en todo el país, excepto en San Luis, Córdoba y la Capital Federal.

Antes de las elecciones, el kirchnerismo había perdido las elecciones de Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -ganadas por Macri- y de la provincia de Santa Fe, ganadas por Binner.

La fórmula presidencial vencedora fue armada por Néstor Kirchner, eligiendo como vice a Julio Cobos, un gobernador radical que no podía ser reelecto y al que muy pocos conocían en el plano nacional. Los enormes índices de popularidad e imagen positiva que tenía entonces, le posibilitaban hacerlo sin sufrir presiones de nadie, y porque no necesitaba alguien que le aportara votos que le sobraban.

Carrió presentó una candidatura testimonial -sabiendo que no ganaría-, con un discurso apocalíptico, acompañada en la fórmula por un muñeco de torta, y cuando se abrieron las urnas desconoció la legitimidad del resultado y prometió no volver a ser nunca más candidata a presidenta.

El radicalismo no encontraba nadie que quisiera asumir la responsabilidad de ser candidato del partido, y por eso buscó a un ex ministro de Kirchner -Lavagna- prestigiado por su paso por el gobierno. Mala estrategia para una fórmula opositora: terminaron terceros, rozando el 17 % de los votos, pocos más que Massacessi en 1995. Como vice llevaron a Morales, el único que andaba por allí con suficiente cara de nabo, como para aceptar semejante apuesta. Al día siguiente de la elección se pelearon, para no volver a amigarse.

Radicales y socialistas iban en fórmulas y listas nacionales separadas, aunque menos de dos meses antes fueron juntos en Santa Fe, en las elecciones provinciales.

Macri -tras ganar la elección porteña acompañado por una mujer con cara de boluda total -que daba el rostro humano del nazismo- desistió de competir por la presidencia, su partido desapareció en las elecciones nacionales y ni siquiera pudo obtener un senador nacional por la ciudad con la candidatura de Melconián.

Pino Solanas presentó una candidatura que obtuvo poco más del 1,5 % de los votos, quedándose en la promoción y mandando a López Murphy, Sobisch, Vilma Ripoll, Pitrola y Castells al descenso directo. Prometía seguir creciendo porque encarnaba a la nueva fuerza que dejaría atrás al bipartidismo.

El peronismo federal no existía, todos eran kirchneristas y Duhalde no era candidato: decía que estaba retirado de la política. El único que compitió en las elecciones -como en el 2003- fue Rodríguez Saá, saliendo cuarto con menos del 8 % de los votos.

Cristina comenzó el gobierno, y empezaron los quilombos: la valija de Antonini Wilson, el conflicto con el campo por la Resolución 125, los cuatro meses de cortes de ruta y el voto no positivo de Cobos, Grondona y Biolcatti especulaban por televisión con el final anticipado de su mandato, como De La Rúa. Cobos era el héroe nacional, y los radicales -que lo habían expulsado del partido de por vida- lo recibían con los brazos abiertos: habían encontrado el candidato perfecto.

Y hubo más: la estatización de las AFJP, la crisis financiera internacional, la muerte de Alfonsín -que supuestamente fue el punto de partida de la recuperación del radicalismo- y las elecciones legislativas del 2009, donde el kirchnerismo perdió la mayoría en ambas Cámaras, y la oposicion formó el Grupo A para tomar por asalto las comisiones del Congreso.

Soñaban con implantar un gobierno parlamentario, eliminar las retenciones, modificar el Indec, el Consejo de la Magistratura, la publicidad oficial, los superpoderes y los decretos de necesidad y urgencia.

Después vino la discusión por la ley de medios, la asignación universal por hijo y el matrimonio igualitario, en el medio Carrió sumó varias profecías apocalípticas más, incluyendo el anuncio de que el gobierno preparaba bandas armadas.

Ya en el 2010, llegaron los festejos por el Bicentenario y la muerte de Néstor Kirchner, ambos con un enorme protagonismo popular, y la vuelta -contra todas las predicciones de los oráculos, Carrió incluida- del crecimiento económico a tasas chinas.

El Grupo A pudo plasmar una sola ley, la del 82 % móvil, que fue vetada por Cristina; Grondona escribe preocupado porque se reforme la Constitución para que la presidenta pueda ser reelecta indefinidamente.

Todas las encuestas indican que Cristina ganará cómodamente las elecciones en primera vuelta, superando el piso del 45 % que establece la Constitución y a una distancia considerable de cualquier candidato opositor; y está en condiciones de imponer el candidato a vice que se le cante, porque no necesita pedirle a nadie que le sume votos.

Antes de las elecciones presidenciales, serán las de Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos y las de gobernador de Santa Fe; el kirchnerismo tiene posibilidades reales de ganar en las dos con Filmus y Agustín Rossi, Cristina encabeza claramente las encuestas en los dos distritos.

Carrió rompió su propia promesa, vuelve a ser candidata presidencial y consiguió otro muñeco de torta para que la acompañe, esta vez dentro de su propio (y disminuido) partido; sigue haciendo profecías inverosímiles y dijo que al velorio de Kirchner, lo organizó Fuerza Bruta.

El radicalismo perdió en el camino dos candidatos presidenciales que se bajaron, y de uno de ellos -Cobos- ya hace rato que nadie se acuerda, si hasta Cristina volvió a viajar al exterior sin miedo a dejarlo en la Rosada. Duda hoy -como en el 2008 para votar no positivo- y consulta con su hija, para ver si acepta ser candidato a diputado, o a presidente del círculo de ex liceístas.

La UCR volvió a encontrar un candidato a presidente con la suficiente cara de nabo como para encarar el desafío, y con un apellido caro a los afectos, pero todo parecería indicar que el hijo -políticamente hablando- estaría tan vivo como el padre.

Rosqueó con los peronistas federales y eso lo llevó a pelearse con los socialistas, con lo cual unos y otros vuelven a ir por separado en las elecciones presidenciales, aunque vayan juntos en las elecciones provinciales de Santa Fe. El candidato radical buscó un vice alternativo a Binner, que podría haber sido Graciela Ocaña, otra ex funcionaria de Kirchner prestigiada por su paso por el Pami (lo que vino después, fue un continuo derrape), o Lavagna, el mismo que fueron a buscar como candidato a presidente en el 2007. No aceptó, pero les recomendó a González Fraga que es un amigo...de Menem. 

Pasa que Paolo Rocca, el CEO de Techint, no se quiere presentar porque la mitad del año no está en el país.

Macri volvió a declinar su candidatura presidencial tras deshojar la margarita durante meses, está por verse si logrará la reelección como Jefe de Gobierno, y tampoco encuentra un candidato presidencial del cual colgar su boleta de legisladores. Vuelve a llevar como compañera de fórmula a una mujer con aspecto de boluda total, en busca de un rostro humano para la ineficacia.

Pino Solanas declinó su candidatura replegándose a la ciudad, porque si los votos del 2007 lo colocaban al filo de no llegar al piso que establece la reforma política para participar de la elección general, imagínense después de cuatro años de derrape. Sigue discutiendo como armar lo nuevo que supere al bipartidismo, con Juez, Margarita Stolbizer, De Genaro, Lozano, Binner y Libres del Sur. Mientras tanto, elige para la fórmula de la ciudad un viejito de su misma edad, o más.

Vilma Ripoll y Pitrola siguen en zona de descenso directo, con peligro de desafiliación si -justamente- no consiguen afiliados. López Murphy y Castells se rebajaron al Torneo del Interior: una va para Jefe de Gobierno, el otro viene de sacar el 0,52 % como candidato a gobernador de Santa Fe. Sobisch hace rato que está desafiliado.

El peronismo federal ya no existe, la mayoría de los que migraron para ahí quieren volver a ser kirchneristas -si es que ya no lo son-, y sólo siguen en carrera Rodríguez Saá -que no se puede perder ninguna elección, como Mussa- y Duhalde; otro que, al igual que Carrió, tampoco cumplió su promesa de retirarse de la política y no volver a ser candidato. Y lo llevaría de vice a Das Neves, que ganó la elección de Chubut por el canto de una uña...que metió adentro de las urnas.

Es decir entonces que la conclusión es muy sencilla: el gobierno de Cristina fueron cuatro años perdidos.

Perdidos para la oposición.

FÁBRICAS RECUPERADAS

 

El Senado de la Nación sancionó finalmente la reforma a la ley de quiebras, para posibilitar que los trabajadores que vienen gestionando empresas recuperadas pueden darle continuidad a su esfuerzo, e incluso acceder a la propiedad de las empresas, capitalizando sus créditos laborales.

La ley será una herramienta importantísima para permitirles a los trabajadores (organizados o no en cooperativas) sortear innumerables obstáculos que los procesos concursales les planteaban, como por ejemplo no poder acceder al crédito para desarrollar la capacidad productiva de los emprendimientos, o renovar equipo y material de trabajo.

Tal como lo señaló en el recinto el senador Calcagno, la ley (originada en un proyecto remitido por Cristina que contó con el apoyo del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas) implica un profundo cambio de paradigma: la ley de quiebras vigente -en especial a partir de la reforma impuesta por Cavallo en 1995- partía de la presuposición de que la finalidad de la quiebra, era liquidar la empresa, vendiendo los activos y pagando las deudas. 

Con la reforma, los trabajadores tienen voz y opinión en todas las instancias del concurso, en paridad con la del síndico que representa a los acreedores; y a partir de allí pueden aportar elementos para demostrar la viabilidad de la continuación de la explotación, para conservar además los puestos de trabajo puestos en riesgo por imprevisión empresarial o contingencias económicas de las que ellos no eran responsables; además de lo ya apuntado respecto a la posibilidad de capitalizar sus acreencias laborales para convertirse en dueños de las empresas.

Muchos son los ejemplos -a lo largo y a lo ancho del país- de fábricas recuperadas por sus trabajadores, y muchas las organizaciones nacidas al amparo de esas experiencias, como el ya apuntado Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas y Fasinpat (Fábricas Sin Patrones).

Ejemplos gestados al calor de lo más produndo de la crisis del 2001-2002 cuando se derrumbó el sueño de la convertibilidad y el gobierno de la Alianza, y muchos trabajadores tuvieron que poner el hombro a la situación para salvar sus fuentes de trabajo.

Como sucedió antes con la nulidad de las leyes de la impunidad, la ley de medios o el matrimonio igualitario, el kirchnerismo suma un blasón mas a sus muchos logros producidos desde el 2003, porque además de haber generado las políticas macroeconómicas que posibilitaron que las fábricas recuperadas siguieran funcionando, como en los demás casos citados le puso el cuerpo del Estado y el músculo de la política a iniciativas surgidas de colectivos sociales que luchaban a brazo partido, contra las dificultades y la indiferencia.

Y ése no es un mérito menor, mal que les pese a Beatriz Sarlo y otros profetas de la impostura.

LOS HIJOS DE ERNESTINA Y LAS DISTINTAS FORMAS DE OCULTAR LA VERDAD

Hoy se conoció el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal sobre la extracción compulsiva de ADN a Marcela y Felipe Noble Herrera, para determinar si son o no hijos apropiados de desaparecidos.

Aquí la noticia en Página 12, donde se comentan las partes principales del fallo: queda ratificada la obligatoriedad de aportar material genético para Marcela y Felipe, y en consecuencia que se les puede extraer compulsivamente si no prestan su consentimiento, y que deberán cotejarse con las muestras obrantes en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

Como pedían los querellantes: Abuelas de Plaza de Mayo y los familiares de víctimas de la represión que sospechan que pueden ser hijos de sus hijos; y nada más ni nada menos que lo que dice taxativamente el Código Procesal Penal de la Nación desde su reforma por la Ley 26.549 de 2009, y como se ha procedido en todos los demás casos similares, en que no hay detrás un multimedios que pugna porque no se sepa la verdad, con un ejército de abogados y jueces a su servicio.

Pero en cambio a la hora de disponer como se cotejarán las muestras extraídas, el fallo se aparta del criterio seguido en todos los restantes casos, al disponer que sólo podrán compararse con las muestras de ADN que obraren en el BNDG de familiares de detenidos o desaparecidos con anterioridad a la fecha de nacimiento de cada uno de ellos (Marcela y Felipe), registradas en sus respectivos expedientes de adopción.

Expedientes que han sido adulterados -como lo demostró claramente en su momento el ex juex Marquevich-de la primera a la última foja. Fruto del árbol envenenado llaman los procesalistas a algo como lo decidido por Casación: valerse de un elemento obtenido de forma fraudulenta o sospechosa.

Pero no sólo los abogados de Ernestina, ella misma, Marcela y Felipe han ensayado en éste caso mil y unas formas de ocultar la verdad, tantas, que ya todos la intuimos con tanta certeza como si la supiéramos.

Con este fallo "salomónico" que dilatará aun más las cosas (es presumible que ambas partes de la causa apelen ante la Corte) también los jueces de Casación hacen lo suyo para continuar con el ocultamiento.

Y los medios no se quedan atrás: esta es la captura de pantalla de Clarín un rato largo después de conocerse la noticia:

     

Tardaron más de dos horas en colgarla, y cuando lo hicieron, la encabezan mandándole un mensaje a la Corte.

En La Nación, la noticia estuvo una hora antes, como pueden ver acá:

Rápidamente quedó desplazada a un lugar secundario por otras noticias mucho menos importantes, pero de todos modos se puede apreciar algo: ambos socios de Expoagro y Papel Prensa actúan casi al unísono, coordinando cuando y como mostrar la noticia; sobre todo cuando es particularmente sensible a los intereses de uno de ellos, o de ambos: el golpe mortal para la poca credibilidad que les queda, que signicaría que se demuestre fehacientemente que los hijos de Ernestina son apropiados de padres desaparecidos, no es algo para tomar a la ligera.

Por eso todo vale para ocultar la verdad, o disfrazarla: abogados, jueces, periodistas, medios, lo que venga.

La descripción que hace Clarín de los avatares de la causa acá es, sencillamente, canallesca: ahora la culpa de la demora de más de diez años en resolver la causa es...de los querellantes y del gobierno.

El arsenal del grupo despliega otra arma, la mentira (y no una, muchas); cuando el ocultamiento simple ya no alcanza para evitar que se sepa la verdad.

La Nación -que fue la pionera en condicionar a la Corte invocando sus precedentes- no se priva nunca de dar lecciones sobre independencia del Poder Judicial, acudiendo incluso a editorialistas fantasmas.

Precedentes que, dicho sea de paso, no son tales en tanto son anteriores a la Ley 26.549, que además establece otros métodos distintos a la extracción de sangre para determinar la cadena de ADN.

Pero nada de eso importa cuando de lo que se trata es de ocultar la verdad.

Y los jueces de la Cámara de Casación (al igual que los de la Corte con la ley de medios) actuaron con un claro sentido político: pateando la pelota para adelante, a la espera de mejores tiempos y oteando el panorama político y electoral.

Esas son otras razones para votar a Cristina en octubre, para que el triunfo sea rotundo y para que el mensaje de las urnas se escuche fuerte y claro, y llegue a todas partes.

También a Tribunales.

HERMES EL TUERCA

 

Para que vean que no fue Reutemann el único gobernador de Santa Fe interesado en el automovilismo, hace un tiempito Binner le dio un subsidio (corregimos: "aporte no reintegrable") a su amigo Miguel Lifschiz, el intendente de Rosario, para que arregle el autódromo municipal y pueda organizar una carrera de TC 2000; para no ser menos que Barletta.

Acá vemos el decreto, del cual se deduce que las obras de reacondicionamiento del autódromo rosarino costarían más de 14 millones de pesos, de los que la provincia pone casi 7 con el subsidio (perdón: "aporte no reintegrable) de marras.

No faltarán los agoreros de siempre, que critiquen que toda esa plata -que alcanzaría fácilmente para construir una escuela por ejemplo- se destine a otros fines, pero así es la máquina de impedir.

Nosotros no nos vamos a sumar a la crítica fácil, pero le decimos a Hermes que lo sí está muy mal es que, mientras tanto- lo deje solo a Ricardito Alfonsín empujando el auto de la fórmula progresista, como podemos ver acá: