LA FRASE

"LE QUIERO AGRADECER AL PRESIDENTE MILEI PORQUE SU GOBIERNO ME INSPIRÓ LA CONSIGNA "SI HAY ENTREGA, LO MEJOR PUEDE LLEGAR"." (MARCOS GALPERÍN)
Mostrando entradas con la etiqueta fraude informático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fraude informático. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de junio de 2019

PUCHERITOS PROGRESISTAS


Una de las principales líneas de campaña del socialismo de cara a las elecciones santafesinas del domingo fue tratar de seducir al voto kirchnerista, sobre la base de pegarle a Omar Perotti identificándolo con los 90’, el menemismo y las privatizaciones; y sus posicionamientos en el Senado a partir de diciembre del 2015.

En esa inteligencia, el candidato que verdaderamente expresaría los valores e ideas del kirchnerismo no sería el del PJ, que el kirchnerismo y la propia Cristina apoyan en el marco de un amplio acuerdo de unidad del peronismo provincial (que no excluyó la competencia en PASO por la candidatura a gobernador), sino Bonfatti: un cazabobos mentiroso, que omite por ejemplo que el socialismo en el Congreso nacional fue siempre opositor durante los gobiernos kirchneristas, votando en contra de sus principales iniciativas, en compañía con los que formaron “Cambiemos” (PRO, UCR, Coalición Cívica): ver al respecto más información acá.

Pero además este tema de “correr por izquierda” al kirchnerismo para llevar agua para su molino, también esconde por ejemplo que el mismo socialismo tiene (y los ha ratificado) acuerdos con Gerardo Morales en Jujuy, Schiaretti en Córdoba, y acaba de cerrarlo nada menos que con el PRO en la mismísima CABA, la cuna del experimento amarillo. Eso sin contar que el propio Lifschitz venía negociando en público el armadeo de la “tercera vía” con Lavagna con el mismísimo Pichetto, Massa, Urtubey y Barrionuevo; al que ahora se ha sumado Graciela Camaño: con ese historial a cuestas, no podés correr por izquierda ni a Espert.

Y conste que nos remitimos estrictamente a los antecedentes históricos de los últimos años, porque podríamos remontarnos a la Unión Democrática del 45’, a su integración en la Junta Consultiva de la Fusiladora (con embajada incluida para Alfredo Palacios), o más acá en el tiempo, a su participación en el gobierno de la Alianza presidido por Fernando De La Rúa.

Ahora, con el cierre de las alianzas para las elecciones de éste año superpuesto con los anuncios de candidaturas, nos enteramos que hay molestia en el socialismo santafesino por la elección de Urtubey como compañero de fórmula de Lavagna, un lugar que aspiraba a ocupar el mismo Lifschitz, al mismo tiempo que compite como candidato a diputado en las elecciones provinciales del domingo. Aunque ahora diga que en realidad le gustaría ser Jefe de Gabinete, sin que ningún periodista le pregunte entonces si su candidatura a diputado es testimonial, y no piensa asumir. Pensándolo bien, la pregunta sería abstracta, considerando las posibilidades reales del señor de las chancletas con medias. 

Las redes sociales dan cuenta del quiebre emocional de los comunicadores oficiales y para-oficiales del FPCyS, porque la “tercera vía” no sería esa alternativa revolucionaria que ellos pensaron: se entiende, tras toda una campaña militando en contra de Perotti por su postura en el debate por la despenalización del aborto, y haber agredido por eso a las militantes feministas del PJ en la última marcha “Ni Una Menos” en Santa Fe, deberían hacer campaña por una fórmula cuyos dos integrantes han manifestado estar en contra de la despenalización, y uno de ellos proviene de una provincia que sostiene la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. Lo tendrán que superar, como hicieron con el hecho de que el único diputado que le quedó al socialismo en el Congreso nacional votó en contra.

Allá ellos y sus dilemas, y los que los quieran tomar en serio cuando se presentan como una alternativa de “centroizquierda”, los hechos están ahí, para el que los quiera ver. En nuestra modesta opinión, estos “desgarramientos progresistas” tienen que ver con fenómenos que vienen de más lejos, empezando por esa vaporosa categoría del “progresismo”; una especie de significante vacío que otorga la plasticidad necesaria como para zafarla de definirse en las conyunturas críticas, o definirse siempre del lado del poder, sin correr riesgos: recordemos a Binner cediéndole el balcón de la Casa de Gobierno a la Mesa de Enalce, para lanzar desde allí el lock out patronal por tiempo indeterminado.

La mayoría de los “progres” (es injusto generalizar) no son más que gorilas sensibles, preocupados por ciertas cuestiones secundarias a la contradicción principal, como el medio ambiente, la despenalización del consumo de drogas o el aborto; gente que en el fondo y al igual que el gorila puro y duro, no se banca al peronismo, y todo lo que significa, o trae aparejado: la negrada, el bombo, la marcha, el choripán, el sindicato, la posibilidad de quilombo.

Gente que va por la vida lamentándose que el voto femenino lo haya conseguido Evita y no Alicia Moreau de Justo, o que las leyes sociales de Palacios las haya ampliado, perfeccionado y hecho cumplir Perón, que encima era milico. Claro que con otros milicos nunca tuvieron problemas, porque no eran peronistas.

Nunca se les ocurre preguntarse por qué teniendo algunas buenas ideas, siempre carecieron de la capacidad política para construir mayorías políticas amplias, capaces de llevarlas a cabo; y terminan siendo siempre el furgón de cola o el relleno de experimentos electorales de última hora, a los que se terminan subiendo con el solo y módico objeto de mantener quioscos y bancas legislativas, sin pelear jamás por el poder “real”. Nada que no se arregle consultando a un buen psicólogo. Hilo de tuits relacionados: 

jueves, 23 de mayo de 2019

PREGUNTAS


Si el convenio lo firmaron en febrero ¿por qué dura seis meses hasta agosto, si es para el escrutinio provisorio y las elecciones generales son el 16 de junio?

¿No será para que la Universidad siga cobrando sin hacer nada otros dos meses, no?

La "revisión de los procesos electorales" de la que habla el convenio y dio lugar a contratar a la Facultad, ¿quién la hizo, dónde se pueden consultar sus resultados?

O sea, para saber que problemas detectaron, y como contribuye a resolverlos pagarle 2,4 millones de pesos a la UNR. 

¿Los distritos donde se va a aplicar el nuevo sistema son los mismos en los que ya se aplicó en las PASO (¿cuáles serían?), u otros, o se agregan más?

Estamos a días de la elección, ¿cuándo sabremos las respuestas, dado que el que se reserva la facultad de decidir al respecto es el Poder Ejecutivo (Lifschitz), que es parte en la elección, como candidato?

Si se agregan más distritos al sistema, ¿les van a permitir a los partidos políticos el control de la tecnología que se utilice, o convocar a alguna prueba de funcionamiento, cuando se enterarán de los distritos comprendidos?

Si se contrata con la UNR, ¿por qué los pagos se canalizan a través de una fundación?


martes, 8 de enero de 2019

PERO NO RECONOCEN A MADURO


Leíamos en la tribuna de doctrina que el gobierno tiene decidido "informatizar" el escrutinio provisorio de las elecciones, eliminando el telegrama de cada mesa, y la intervención del Correo en el repliegue del material electoral desde cada lugar de votación, desde donde se transmitirían los resultados. Y dicen además que lo piensan hacer simplemente modificando los contratos vigentes con el Correo y con la empresa encargada del escrutinio.

Los argumentos que dan para la reforma son muy curiosos, como la demora en la carga de los resultados que se van conociendo en la noche misma del comicio, o la forma despareja en que se cargan por distritos o provincias. Esto último es particularmente llamativo, porque en el balotaje presidencial del 2015 (ejemplo que cita el artículo) por esa razón primero Macri acumulaba una ventaja de más de 10 puntos, que luego se redujeron a poco más de dos, o sea que el kirchnerismo (oficialismo por entonces) habría manejado la carga de los datos, pero a favor de la entonces oposición.

Que decir de lo que ocurrió en las PASO de las legislativas del 2017, cuando el gobierno tardó un mes en admitir que habían perdido en la provincia de Buenos Aires con Cristina; y acá en Santa Fe hablaban de un amplio triunfo de "Cambiemos", que luego sería derrota a manos de la lista del PJ, o sea al revés que en el 2015: en esos casos (cuando los hoy "reformadores" eran responsables del escrutinio eran gobierno, y por ende responsables de la carga de datos) manejaron la carga de acuerdo con sus conveniencias electorales.

Por supuesto que esto no implica desconocer que el escrutinio provisorio que se da a conocer cargando los telegramas no tiene ningún valor legal (sino simplemente satisfacer la curiosidad pública por los resultados, y desalentar especulaciones), porque el que cuenta es el escrutinio definitivo, que hace la justicia electoral.

Sin embargo, eso no significa que se pueda eliminar, sin más, la confección de los telegramas transcribiendo los resultados del acta de escrutinio, o la intervención del Correo, porque ambos están previstos en el Código Electoral Nacional Ley 19.945. 

En efecto. dice el Código en artículo 104: "Cierre de la urna y sobre especial. Seguidamente se procederá a cerrar la urna, colocándose una faja especial que tapará su boca o ranura, cubriéndose totalmente la tapa, frente y parte posterior, que asegurarán y firmarán el presidente, los suplentes y los fiscales que lo deseen. Cumplidos los requisitos precedentemente expuestos, el presidente hará entrega inmediatamente de la urna y el sobre especial indicado en el artículo anterior en forma personal, a los empleados de correos de quienes se hubiesen recibido los elementos para la elección, los que concurrirán al lugar del comicio a su finalización. El presidente recabará de dichos empleados el recibo correspondiente, por duplicado, con indicación de la hora. Uno de ellos lo remitirá a la junta y el otro lo guardará para su constancia. Los agentes de policía, fuerzas de seguridad o militares, bajo las órdenes hasta entonces del presidente de mesa, prestarán la custodia necesaria a los aludidos empleados, hasta que la urna y documentos se depositen en la oficina de correos respectiva."

Y completa en su artículo 105: "Comunicaciones. Terminado el escrutinio de mesa, el presidente hará saber al empleado de correos que se encuentre presente, su resultado, y se confeccionará en formulario especial el texto de telegrama que suscribirá el presidente de mesa, juntamente con los fiscales, que contendrá todos los detalles del resultado del escrutinio, debiendo también consignarse el número de mesa y circuito a que pertenece. Luego de efectuado un estricto control de su texto que realizará confrontando, con los suplentes y fiscales, su contenido con el acta de escrutinio, lo cursará por el servicio oficial de telecomunicaciones, con destino a la Junta Electoral Nacional de Distrito que corresponda, para lo cual entregará el telegrama al empleado que recibe la urna. Dicho servicio deberá conceder preferentemente prioridad al despacho telegráfico. En todos los casos el empleado de correos solicitará al presidente del comicio, la entrega del telegrama para su inmediata remisión. El Presidente remitirá una copia del telegrama a la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior." (las negritas son nuestras)

En ninguna de las notas que dan cuenta de la intención del gobierno de modificar el sistema (en pleno año electoral, a meses de las elecciones, sin consulta con los partidos políticos) se hace la menor mención a que para eso estén pensando en enviar al Congreso un proyecto de ley, modificando los artículos señalados del Código Nacional Electoral; proyecto que además y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 77 segundo párrafo de la Constitución Nacional, debería ser aprobado por mayoría absoluta del total de los miembros (no de los presentes) de cada Cámara.

Y para el caso que alguna mente afiebrada (de esas que abundan en los despachos oficiales y las cercanías del presidente) suponga que pueden hacerlo por DNU, cabrá recordarles que la misma Constitución veda expresamente recurrir a esa herramienta tratándose del régimen electoral (artículo inciso 3) tercer párrafo CN).

¿Acaso un gobierno temeroso de perder que está toqueteando las leyes electorales (como en la provincia de Buenos Aires) a pocos meses de la elección cargará en su ya manchada foja de servicios democráticos y republicanos, con denuncias de fraude y atropello institucional, mientras amenaza con no reconocer -por ejemplo- al gobierno de Nicolás Maduro, elegido por el pueblo venezolano? Tuis relacionados: 

lunes, 14 de agosto de 2017

EL BOCHORNO FINAL


Después -con la cabeza un poco más fría- vamos a hacer un análisis más finos de los resultados en Santa Fe y en el resto del país.

En caliente a ésta hora -son más de las 3 de la mañana- la sensación es de profundo asco por la vergüenza que dan estos tipos, que se llenan la boca hablando de transparencia, democracia, república e instituciones.

En una elección que se les presentó favorable en muchas partes del país, decidieron ir por todo (como decían que íbamos a hacer nosotros), y manipular alevosamente los datos; en especial en la provincia de Buenos Aires y acá en Santa Fe.

Si nos manejamos por sensaciones (y algunos datos concretos) están perdiendo en los dos distritos, y no lo quieren aceptar, porque le armaron el circo más temprano a Macri para festejar, y están pensando en la tapa de los diarios de hoy, del país y del extranjero.

Y en la apertura de los bancos y casas de cambio, de paso, como no.

Tampoco es casual que en los dos distritos la principal referencia opositora sea el kirchnerismo: acaso como una inmejorable metáfora de éstos tiempos políticos, mientras muchos "opositores" a Macri se fueron a dormir temprano, nosotros estamos acá, dando la pelea.

Massa felicitó al gobierno por su triunfo en Buenos Aires cuando se llevaban escrutadas el 18 % de las mesas, y Schiaretti -que perdió en su provincia- dijo que la polarización le había rendido frutos al gobierno.

Que estén tratando de esconder los resultados allí donde gana el kirchnerismo (como en Buenos Aires) o el PJ pero con una cabeza de lista k (como el "Chivo" Rossi en Santa Fe) demuestra cual es el voto que les duele: en otros distritos (como en Tucumán o Formosa, incluso en el Chaco) perdieron feo cargaron los datos de una, y listo.

A partir de mañana tenemos otro tema más para tachar de la lista de esos que ya no tenemos que discutir más con cierta gente: el fraude electoral. 

Lo único que falta es que usen este bochorno para propagandizar el voto electrónico.    

lunes, 28 de noviembre de 2016

RECORDATORIO


Ahora que el voto electrónico naufragó en el Senado, es una buena oportunidad para recordar que no podría haber llegado hasta esa instancia, si previamente no hubiera sido aprobado en Diputados.

Y para recordar también que tratándose de leyes electorales, la Constitución Nacional en su artículo 77 segundo párrafo exige que sean aprobadas por la mayoría absoluta (más de la mitad) del total de los miembros de cada Cámara; así como que en esa materia el Poder Ejecutivo no puede dictar decretos de necesidad y urgencia (DNU), según el artículo 99 inciso 3). 


Lo que supone que sin el acuerdo de al menos una parte de la oposición, el gobierno nunca podría haber avanzado ya en Diputados con el voto electrónico como lo hizo, y como dan cuenta las imágenes del acta respectiva, que ilustran el post: 152 votos a favor.

Pese a que en el transcurso del debate desfilaron los mismos expertos y organizaciones que luego lo harían en las audiencias del Senado, señalando las mismas inconsistencias e irregularidades del sistema, y advirtiendo que vulneraba el secreto del sufragio, y el respeto por la voluntad del elector.


No obstante eso, muchos diputados opositores acompañaron el proyecto fetiche de Macri, incluso algunos que lo votaron favorablemente, para luego criticarlo, como Margarita Stolbizer. O los socialistas y progresistas varios, que propagandizan las ventajas de la boleta única en papel, como hay acá en Santa Fe.

Incluyendo también al massismo con su jefe a la cabeza, y el bloque de "Sanguchito" Bossio (incluido también él), el que canaliza la indignación porque a Scioli lo mandaron al bombo, votándole todo a Macri.


Ahora que desde la oposición empiezan a despegarse de Macri porque le sienten olor a cala y a nardo, es bueno que recordemos como hasta hace no mucho tiempo, hacían la venia y le votaban todo en el Congreso: la sesión en Diputados fue el 19 de octubre, es decir hace apenas 40 días. Que rápido cambian las cosas.

Para que no nos quieran vender gato por liebre, o algún presidente liebre, después de habernos vendido ya uno gato, en el balotaje del año pasado. ¿Vieron?


sábado, 26 de noviembre de 2016

FEUDALISMOS


Resulta que ahora los gobernadores que “sabían trabajar en equipo” cuando los acompañaron en el acuerdo con los fondos buitres, el blanqueo de capitales y el saqueo del Fondo de Garantía de la ANSES, volvieron a ser “señores feudales” porque no los quisieron acompañar en el caprichito del voto electrónico.

Cuando acá los primeros señores feudales son ustedes, con un presidente que con la excusa de que los convenios colectivos de trabajo son viejos, en realidad quiere imponer la servidumbre de la gleba, bajo el eufemismo de la “flexibilidad laboral”.

Un presidente que disolvió el RENATRE y le devolvió al "Momo" Venegas y a los señores -esos sí que feudales- de la Mesa de Enlace el control del trabajo en negro y esclavo en el campo, para que pudieran seguir feudalizando tranquilos las relaciones laborales.

Y el principal feudo (Jujuy) lo gobiernan ustedes, con el encomendero Gerardo Morales que ha instaurado un Estado policial y mantiene presos políticos, contra todos los reclamos de organismos del país e internacionales.

Mientras despotrican contra el clientelismo, lo practican con destinatarios V.I.P, a los que les sacaron de encima miles de millones de pesos en impuestos, para incrementar sus ya colosales ganancias.

Ustedes no vinieron a combatir el fraude electoral, sino a organizarlo a gran escala; porque saben que de lo contrario no podrían ganar las elecciones, si siguen gobernando tan desastrosamente como hasta ahora.

Ustedes, que son los herederos de los que aprobaron el Estatuto Legal del Coloniaje, son los que quieren hacer otro “fraude patriótico” para perpetuarse en el poder, y propinarnos otra Década Infame.

Con éste mismo sistema vigente que tildan de fraudulento, ganaron las elecciones el año pasado siendo oposición, y el peronismo -que según ustedes es el que quiere hacer fraude, y se aferra al poder por todos los medios posibles- aceptó los resultados como debe ser en democracia, y les entregó el poder, habiendo perdido en el balotaje por menos de un dos por ciento de los votos.

Ustedes no vinieron a sincerar nada sino que llegaron al poder mintiendo, y lo siguen haciendo todos los días, ahora que son gobierno; proponiendo revoluciones de la alegría, segundos semestre, brotes verdes y luces al final del túnel que se demoran cada vez más, si es que algún día se dignan a aparecer. Lo que sí aparecen son sociedades off shore y cuentas ocultas, todos los días. 

No evitaron ninguna crisis como nos quieren hacer, sino que la generaron solitos, con las medidas que tomaron; porque lo que estaba mal lo empeoraron, y lo que andaba bien, lo hicieron mierda concienzudamente.

No vinieron a “unir a los argentinos” sino a profundizar lo que ustedes llaman grieta promoviendo el revanchismo, y ensanchando la peor de las grietas, que es la de la injusticia social y la desigualdad entre los que más tienen y los que menos tienen.

A ustedes no les interesa combatir la corrupción, sino eliminar la competencia para poder saquear impunemente el Estado; convertido en un aguantadero de CEO’s para seguir haciendo desde allí negocios para las empresas de las cuales provienen, y a las que van a volver apenas dejen la función pública.

Ustedes no pueden despotricar -como hace Macri- contra la cultura de la ventajita y el acomodo, porque son el resultado viviente de décadas de ventajitas y acomodos; a costilla del Estado y del bolsillo de todos los argentinos.

No vinieron a “insertarnos en el mundo”, sino a convertirnos en un papelón mundial por una seguidilla increíble de torpezas diplomáticas y patinazos políticos. En todo caso habrán venido a abrirles las puertas del país de par en par a los capitales golondrinas y la especulación financiera internacional.

No iban a hacer que ningún trabajador pagara Ganancias, sino que ya hicieron que pasen a pagar el impuesto algunos que no lo hacían, y si prosperar el proyecto que envió Macri al Congreso, serían aun más.

Ustedes no quieren lograr la “pobreza cero”, sino que están haciendo que haya cada día más pobres, porque necesitan que así sea para poder bajar aun más los salarios.

Como los señores feudales.

jueves, 10 de septiembre de 2015

LA INUTILIDAD, AL NO PODER


(*)

"Que las autoridades de Mesa preferentemente sean docentes o funcionarios del Poder Judicial. (ya lo son, en su gran mayoría) Que la Justicia Electoral de cada jurisdicción publique la nómina completa de autoridades de mesa con 15 días de antelación a la fecha de los comicios. (van a ser los mismos de las PASO, salvo excusaciones o reemplazados ordenados por la misma justicia electoral) En la misma publicación deberá constar el recibido oficial del telegrama enviado, probatorio de la notificación fehaciente por parte del Correo." (ya se hace, de lo contrario la justicia electoral no podría verificar el cumplimiento del artículo 73 del Código Electoral, porque ser autoridad de mesa es carga pública. Y el Ministerio del Interior -ahora Justicia y Derechos Humanos- tiene que guardar las comunicaciones por lo menos por cinco años, de acuerdo al artículo 80) 

"La Justicia electoral deberá prever como requisito para ser autoridad de mesa que los ciudadanos nominados concurran a un curso de capacitación, (ya lo prevé el Código Electoral Nacional, artículo 72) el cual será obligatorio (está en la ley, o sea que ya lo es, y se hace en forma virtual, artículo 75 bis) y estará a cargo de entidades académicas y profesionales no comprometidas partidariamente. (claro, como Poder Ciudadano, Conciencia o el CIPPEC. Querían cambiar al voto electrónico en medio de la elección -lo cual requería capacitar a 32 millones de electores potenciales-, y ahora de golpe quieren capacitar obligatoriamente a los presidentes de mesa, algo que ya está en la ley; y aun habiendo voto electrónico, igual hace falta una mesa para que se vote, con un presidente que hay que capacitar. Son muy poco serios che)"

"Ratificar las facultades que la Cámara Nacional Electoral tiene como conducción del proceso" (¿alguien la cuestionó, no acaba de sacar una acordada la misma Cámara incluso incursionando en cuestiones ajenas a su competencia como las reformas al sistema? ¿o se refieren a eso?)

"La Justicia Electoral deberá proveer a cada autoridad de mesa de boletas de todos los partidos intervinientes. (ya lo prevé el Código Electoral en su artículo 66 inciso 5, además de las que dice que tienen que aportar los partidos) Dicha provisión será del 50% de la cantidad de electores de la mesa. (de acuerdo al Código la cantidad la determina la Junta Electoral de cada distrito) Cuando un elector manifieste no hallar la boleta de su preferencia, el presidente de mesa tendrá la obligación de proveerle todas las boletas de quienes compitan a fines de que el elector en el cuarto oscuro pueda elegir al candidato de su preferencia desechando las restantes. (ya lo dice el Código en su artículo 98) Esta medida es imprescindible a efectos de solucionar el fraude electoral más común que es el robo de boletas organizado (no se entiende como podría ser fraude si en el peor de los casos el elector le pide boletas al presidente de mesa, y listo. Si ése es todo el problema, el resto de las paparruchadas están de más) y no deberá significar erogaciones para los partidos políticos."

"Requerimos a la Cámara Electoral el uso de papel químico o similar en la confección del acta original con tantas copias como partidos intervengan en el comicio a fin de proveerles a los mismos, copia de dicho original, (¿aunque no tengan fiscales acreditados en la mesa, no quieren que la Cámara les haga la campaña también?) mas allá de las actas que confeccionen los fiscales propios y que el presidente de mesa seguirá teniendo la obligación de refrendar.(no podría negarse, porque lo obliga el artículo 102 del Código Electoral)"

"Un diseño de acta que evite la mala interpretación de los números por caligrafía poco clara. Ejemplo: en vez de escribir el número con dígitos, indicar la cantidad de votos rellenando cuadros de millares, centenas, decenas y unidades que, para facilidad de conteo, tengan encima el dígito que representan.(okey, quieren poner el voto electrónico y el problema es que hay un montón de nabos que no saben escribir ni contar, y otro montón de fiscales nabos que firman cualquier cosa, o no estuvieron en el conteo y aparecen a la hora de firmar algo que no saben como fue ¿es así o nos perdimos algo?)"

"Solicitamos a la Cámara Electoral el nombramiento de fiscales de trasmisión de datos que serán provistos por cada partido, en cada una de las sucursales del Correo que trasmitan datos del escrutinio provisorio, (¿no pueden poner uno en cada mesa y van a poner uno en cada centro de carga de datos?) a fin de que los mismos garanticen el traslado fidedigno de los datos del acta de escrutinio.(ponéle que la pifien o los truchen, para eso está justamente el acta firmada por el presidente de mesa y los fiscales, que es la que vale para el escrutinio definitivo. Y además antes de mandar el telegrama, el artículo 105 del Código dice que los presidentes de mesa y fiscales deben verificar que el contenido coincida con el del acta de escrutinio)."

"Solicitamos el reemplazo del Telegrama por el Acta de Escrutinio, para evitar un paso, en la medida en que técnicamente sea posible.(¿y cuál sería el beneficio concreto, si el telegrama solo sirve para el escrutinio provisorio y en el definitivo -que es el único con valor legal- se tiene en cuenta el acta de escrutinio?)"

"El Correo deberá identificar ante la Cámara Nacional Electoral a todos los funcionarios y empleados que prestaran servicios durante el proceso de elección, por escuela identificándolos por las funciones que cumplirán. Dichos funcionarios y empleados deberán estar visiblemente identificados el día de la elección.(ojo, fíjense que no lleven pecheras de la Cámpora)."

"El acta de escrutinio deberá prever un espacio para identificar por nombre, apellido y documento al personal del Correo que traslada el acta de escrutinio. (que es el mismo que traslada toda la documentación, y además el acta va adentro de la urna, o sea que si no tienen fiscales recién se van a enterar quien era el empleado en el escrutinio definitivo, si van)"

"El transporte que distribuye las urnas y el material del comicio debe de estar identificado y georreferenciado." (ponéle, igual pueden acompañar al Correo en el traslado con sus propios fiscales y ponerlos a vigilar el lugar donde las urnas quedan depositadas, por si no lo saben: lo prevé el artículo 106 del Código Electoral Nacional)

"Instalación de cámaras que transmitan en tiempo real en la página web de la Cámara Electoral el escaneo de las actas de escrutinio.(¿y qué van a lograr mirando por la camarita, ver a un tipo cargando un acta que no saben de que mesa es, van a sumar mirando para ver cuántas cargaron, es en serio ésto? Se le debe haber ocurrido a Massa seguro, que tiene una obsesión con las camaritas)"

"Homologación nacional de las actas de escrutinio y telegrama en caso de ser utilizado.(¿normas IRAM, ISSO 9001, de qué catzo hablan?)"

"La publicación del acta de escrutinio se realice en tiempo real en simultáneo a la carga, y no en días posteriores.(¿cuál sería la diferencia a los efectos legales de que no haya fraude, si el acta original está adentro de la urna y los partidos tienen copia firmada por los presidentes de mesa? A menos claro que sean incapaces de tener fiscales)"

A fin de garantizar el cumplimiento de las normas electorales requerimos la presencia de un delegado electoral por escuela, (ya se hace, suele ser el director o directora de la escuela. Pero como no van, a lo mejor no se enteraron) en aquellos lugares en donde aún no se ha implementado, el cual surgirá de la elección de la justicia electoral local y deberá tener la aprobación de los apoderados de los partidos políticos participantes.(¿y de dónde surgiría la facultad de los apoderados de los partidos de objetar la designación, cuando no lo pueden hacer con los presidentes de mesa que son mucho más importantes?)"

"El jefe del operativo de seguridad de Gendarmería y/o Ejército deberán con antelación al día del comicio, convocar a reunión a los apoderados de las fuerzas políticas que participen en la elección. A fin de informar respecto al operativo que se llevara a cabo el día del comicio. (Las fuerzas de seguridad durante una elección actúan a las órdenes de las Juntas Electorales y de las autoridades de mesa, artículos 52 inciso 7) y 67 del Código Electoral Nacional, y puede disponer de ellas si son fuerzas federales el juez electoral con competencia en el distrito, artículo 70)"

La Cámara Electoral deberá exigir a la Dirección Nacional Electoral una formula estadística que garantice que el flujo de carga de resultados electorales al final del comicios sea equilibrado y aleatorio, con distribución geográfica porcentual que signifique una desviación estadística no superior ni inferior al 2% del resultado final. (y también podría exigirle la derogación del impuesto a las Ganancias, el 82 % móvil y la erradicación de la pobreza y el clientelismo. Total, si es por pedir) A fin de evitar la manipulación de tendencias por parte de dicha Dirección, la cual deberá informar a la Cámara Electoral y a cada partido político con antelación la fórmula de carga. (¿Qué tiene que ver la "manipulación de las tendencias" si el escrutinio provisorio carece de validez legal, igual hay que contar los votos de todas las mesas del país porque la elección presidencial es por distrito único y el escrutinio que tiene valor legal para proclamar a los electos es el definitivo?)"

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

martes, 21 de abril de 2015

SIENDO BUENOS, NO SIRVEN NI PARA ORGANIZAR UNA ELECCIÓN


No sólo lo denuncian desde la izquierda como vemos acá, sino también desde el FJPV como vemos acá: hay interrogantes sobre serias irregularidades en el escrutinio de las elecciones del domingo pasado en la provincia.

Se suman testimonios y denuncia, a punto tal que un funcionario de tercera o cuarta línea del gobierno (el único que hasta acá salió a dar la cara, lo que en sí mismo es una vergüenza) habla de más de 800 mesas en toda la provincia cuyos resultados no habrían sido cargados en el cómputo final; sobre un total de 7628 mesas: más del 10 % del total, en una elección donde la diferencia para gobernador es menos de 5500 votos.

Desde el FJPV denuncian 514 casos mesas no cargadas (407 en Rosario y 107 en Santa Fe) y señalan que hay 52.000 votos "no consignados" en la elección de gobernador; desde la izquierda hablan de más de 250 telegramas no cargados; y algunos hacen subir a 150.000 votos los que están en el aire; lo que sería consistente con el 10 % de las mesas sin escrutar.

Sin embargo, la página oficial del gobierno (ver acá) sigue diciendo desde la madrugada de ayer que fueron escrutadas el 100 % de las mesas:


Con la misma ¿precisión? con la que desde el Tribunal electoral dijeron a las cinco de la tarde del domingo (una hora antes del cierre de la elección) que había votado en 70 % del padrón, y luego nos enteramos que la participación fue menos al 66 % (ver imagen de arriba).

O con la que los funcionarios/candidatos anunciaron el domingo a dos horas del cierre de las mesas, que su sistema de "mesas testigo" les daba un triunfo del FPCyS sobre Del Sel, por casi dos puntos de diferencia.

Confundiendo lo público-institucional (donde tienen la obligación de informar a la ciudadanía y garantizar la transparencia del comicio) con lo político-partidario, donde pueden maniobrar como mejor les parezca, para disimular el resultado.

Estas "irregularidades" se suman a los enormes inconvenientes de un sistema electoral -la boleta única- que debe ser dejado de lado sin más, para las próximas elecciones; porque ha quedado demostrado que es un mamarracho, que ni siquiera puede garantizar mayor transparencia en el proceso; tal el argumento con el que nos lo vendieron. 

Presidentes de mesa que no tenían la menor idea de como funciona un comicio (con o sin boleta única) y a los que nadie capacitó como es debido, votantes que desconocían que se había modificado el diseño de la boleta en el apartado del voto en blanco (y algunos presidentes de mesa les decían que "estaba prohibido votar en blanco") y para los cuáles tampoco hubo campañas de información por lo medios masivos. Como sí la hubo para fomentar la excusación y que la gente no fuera a votar, como apuntaba acá Barricada.

Seamos buenos, y no empecemos a ver fantasmas, ni relacionar todo esto con los resultados del domingo y la posibilidad concreta de que el FPCyS pierda las elecciones, y el gobierno de la provincia.

Tampoco especulemos con el contenido de esas mesas que faltan escrutar, porque si mantienen o modifican los resultados que trascendieron (a favor del oficialismo provincial, o en su contra) no va a cambiar el hecho de que estamos en presencia de un enorme papelón.

Pensemos que se trata simplemente de un caso más (más grave, por cierto; por las posibles consecuencias) de la tremenda inutilidad de la gente que gobierna esta provincia; que no estaría ni siquiera en condiciones de garantizar una elección mínimamente organizada.

Sin perjuicio de señalar que por el 1 % de todos estos mocos, en la elección nacional ellos mismos serían los primeros en salir a los gritos a hablar de fraude.

sábado, 10 de septiembre de 2011

¿ACÁ TAMBIÉN?


"El presidente comunal de Chabás y ex compañero de fórmula de Miguel Torres del Sel, puso en duda en SMTV el resultado de las elecciones provinciales del 24 de julio, que proclamaron gobernador electo al Dr. Antonio Bonfatti. Salomón pone bajo la lupa a la empresa contratada por el gobierno de Binner para realizar el escrutinio, una firma que cuenta con varias sospechas por irregularidades. "Las tendencias son irreversibles, pero Santa Fe fue la excepción a la regla", dijo el ex candidato del Pro.".

Sigue acá.

Y eso que acá fiscalizaron los muchachos de Luisito Barrionuevo y del "Momo" Venegas, que de fraude saben un toco, eh.

Tremendo, y nadie hace nada.