¿DIÁLOGO, O PEDIDO DE CLEMENCIA?

Un grupo de personalidades invita a una "conversación nacional" para superar la grieta https://t.co/pVCJtd3SbU pic.twitter.com/0DL323i0Z7

— Clarín (@clarincom) 23 de marzo de 2019

La derecha en la Argentina, en dictaduras o en democracia, repite el mismo mecanismo: cuando está en la oposición aduce persecución, se victimiza y le resta legitimidad a los gobiernos democráticos que no son de su agrado, tildándolos de dictadura o asociación ilícita.

Pide pluralismo, respecto por la diversidad de voces, diálogo y consenso “en los grandes temas en los que nos tenemos que poner de acuerdo todos los argentinos”; pero cuando gobierna y tiene la sartén por el mango, la cosa se da vuelta: persigue, estigmatiza, segrega, señala con el dedo, y profetiza: “muerto el perro se acabó la rabia”, “no vuelven más”.

Por supuesto que del mismo modo en que deslegitima el voto popular con el sambenito del clientelismo (cuando no lanza temerarias denuncias de fraude) cuando los gobiernos no son de su agrado, exalta la madurez cívica de los ciudadanos de a pie cuando las urnas le sonríen, y entonces sí reclama el derecho del gobierno (que ahora es “propio”, aunque a veces quieran disimularlo) de imponer su programa político, social y económico, sin contemplaciones, ni concesiones a la oposición.

Para luego, cuando se ven perdidos y comienzan a intuir que lo que soñaron una hegemonía perdurable se disuelve en el aire, empezar a pedir concordia, pacificación de los espíritus, amnistías, encuentro entre los argentinos, olvido de las pasiones, y diálogos fecundos para la búsqueda de caminos comunes.

Cuando hablamos de derecha a estos fines, incluimos a los colaboracionistas más o menos desembozados que todo régimen de ese tenor recluta o se le ofrecen voluntarios, incluyendo los presuntos “soportes intelectuales”, se asuman como orgánicos a él o no. Como por ejemplo los que ahora están llamando al diálogo para “cerrar la grieta”, según podemos ver en ésta nota de Clarín a la que refiere el tuit de apertura.

Entre los firmantes del documento destacan Agustín Salvia (el del Observatorio Social de la UCA), Jorge Fontevecchia, Norma Morandini, Federico Pinedo, Soledad Silveyra, Santiago Kovadloff, Julio Bárbaro, Marta Oyhanarte, María Eugenia Estenssoro, Sergio Berensztein, Eduardo Fidanza, Daniel Sabsay, Diana Cohen Agrest, Juan José Campanella, Alejandro Fargosi, Carlos Rottemberg, Alberto García Lema, Daniel Marx, Federico Andahazi, Guillermo Lipera (el del Colegio de Abogados porteño de la calle Montevideo), Teddy Karagozian, Guillermo Francos, Juan José Llach, Diego Gorgal (el "experto en seguridad" de Massa)" y siguen las firmas.

Curioso (o no): no hay ningún kirchnerista, ni alguno cercano o sospechado de serlo. Una primera lectura de esa circunstancia podría ser que más que una invitación sincera a dialogar entre los que piensan distinto, parece más un pedido de “rendición incondicional”: si los réprobos (es decir los kirchneristas) aceptaran las propias culpas pueden ser “admitidos” en el diálogo democrático, con olvido y perdón de su presunta “falta de papeles” en ese renglón, papeles que por supuesto se autoatribuyen la condición de ser los dispensadores, y certificadores de calidad.

Sin embargo, esa lectura sería generosa y no se correspondería estrictamente con los hechos; que marcan que lo que está pasando es otra cosa: estaban arriba del Titanic, sintieron el choque contra el iceberg, y descubrieron de golpe que no hay botes salvavidas para todos, y tratan de salvarse.

En concreto, diluir sus responsabilidades concretas en el sostenimiento social, mediático, judicial y cultural del gobierno oprobioso que tiene el país, y las consecuencias de sus políticas, y acaso proyectando las consecuencias de sus propios actos: otra vez, el miedo a ser perseguidos, estigmatizados, o sea, a padecer lo que engendraron e hicieron a otros; por el simple hecho de haber adherido a un proyecto político.

Si la invitación fuera sincera, comenzarían por reconocer los propios errores, como haber bancado hasta lo indecible a este gobierno de mierda, y aun seguir bancándolo; trabajando de patrullas del comisariato ideológico o judicial -según  los casos- para él.

Pero eso sería pedirle demasiado a estos pavos y pavas reales: tanto como que se bajen del pedestal de sus inmensos egos, que les hacen suponer -sin más argumento que su propia opinión, y las de los demás pavos y pavas- que tienen un rol relevante en la sociedad, o que le aportan algo. Y si no nos creen, vean esto: 

📺🎙👀 KOVADLOFF califico de "desaparecido espiritual" al que privilegia "la urgencia de comer", y comparo al kirchnerismo con el "esplendido desarrollo" del modelo de Hitler. #HabráConsecuencias #Navarro2019 pic.twitter.com/75PX9VqnpZ

— Salieri de Nik (@Herezeq) 26 de marzo de 2019

PARA MACRI, FONTEVECCHIA ES TAN SOLVENTE COMO PARA DARLE DOS CANALES

En el Boletín Oficial de hoy están publicados dos decretos de Macri, el 1107 (verlo acá) y el 1108 (completo acá) por los que se le adjudican dos canales de la TV Digital Abierta en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires a Jorge Fontevecchia y a “Perfil TV Sociedad Anónima” (En formación); propiedad por partes iguales de Nelva Elvira Balbina López de Fontevecchia y Alberto Guido Fontevecchia (su padre).

En ambos casos se llega a la adjudicación de los canales siguiendo el mismo procedimiento: en su momento la AFSCA había llamado a concurso público para la adjudicación de las licencias conforme lo dispone la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, y luego declaró desiertos cambos concursos porque ninguna de las propuestas presentadas (entre ellas las de Fontevecchia y Perfil TV S.A.) fue considerada admisible.

Acto seguido volvió a llamar a concurso público, y en uno de los casos la nueva convocatoria quedó suspendida por una medida cautelar obtenida por el propio Fontevecchia en la justicia.

Según se dijo en su momento en las resoluciones de la AFSCA, se evaluaron las ofertas presentadas en sus aspectos personal y societario; técnico y de la valorización; patrimonial y relativo a no ser deudor moroso de obligaciones fiscales, previsionales, de la seguridad social, sindicales y con las entidades gestoras de derechos; la sujeción de la propuesta de programación a los porcentajes de contenidos y producción establecidos en la Ley N° 26.522, modificada por el Decreto N° 267/15, y su reglamentación y el puntaje asignado en orden a su admisibilidad.

De las evaluaciones se concluyó en que en el caso particular del propio Fontevecchia (en uno de los concursos) y Perfil TV Sociedad Anónima (en el otro) el rechazo de las ofertas se motivó en la imposibilidad de establecer el monto del patrimonio neto computable a los efectos de acreditar la capacidad patrimonial.

Recordemos que se trata de un grupo empresario que ha quebrado distintos medios que gestionaba, dejando tras de sí el tendal de empleados despedidos, e indemnizaciones y otros rubros laborales impagos, en múltiples oportunidades; además de cuentas off shore en paraísos fiscales, sociedades pantallas, sospechas de lavado de dinero y un concurso de acreedores abierto en la justicia hace 14 años.

Sin embargo, el gobierno de Macri a través del ENACOM evalúa ahora que ambos “grupos” (Perfil TV y el propio Fontevecchia) aportaron en su momento (o sea, cuando se hicieron los concursos) la declaración de sus pasivos, a los efectos de determinar el patrimonio neto computable para hacer frente al compromiso de inversión propuesto.; y que por tal razón los actos administrativos de la AFSCA que desecharon las oferta estaban viciados, y en consecuencia los revoca (deja sin efecto).

Pero va más lejos aun: retoma los concursos que en su momento fueron declarados desiertos, y se los adjudica directamente, en un caso al propio Fontevecchia y en el otro a Perfil TV S.A., quienes podrán así operar dos señales de televisión digital abierta en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires, por el término de 10 años.

Como si le hiciera falta (acaso sí) Macri sigue reforzando el blindaje mediático del que ya goza.

"¿SABÉS QUIEN ERA FANÁTICO DEL SUDOKU?: HITLER"

QUE AJUSTE RARO

Leemos acá en Perfil que el gobierno estaría preparando un gran ajuste para después de las elecciones.

Vos leés o escuchás "ajuste" y en la Argentina, ya sabés mas o menos lo que significa: recorte de salarios o jubilaciones, devaluación, nuevos impuestos que golpean el bolsillo del trabajador, tarifazo en los servicios púbicos, recorte de derechos.

Sin embargo, supongamos por una vez que el pasquín de Fontevechia no compra y (sobre todo) vende pescado podrido, y la información tiene algún asidero y veamos en que consistiría el famoso "ajuste fiscal para pagar la fiesta":

* Incrementar el pago a cuenta de Ganancias en los gastos con tarjeta de los argentinos en el exterior. El Gobierno llevaría del 20% al 30% el recargo que funciona casi como un impuesto. 

* Aplicar un tributo sobre la venta de autos de alta gama cero kilómetro. Se trataría de un impuesto que rondaría el 15% del valor de venta de automóviles de lujo, cuyas ventas se dispararon como consecuencia de las restricciones sobre el dólar. Como ejemplo, en julio pasado se vendieron 495 BMW, es decir, 101% más que en el mismo mes del año pasado. 

* Retomar la reducción a subsidios al consumo energético. 

* Implementar gravámenes más generales sobre la renta financiera. Está en estudio un tributo sobre la tenencia de acciones y títulos públicos, aunque se mantendría a salvo a los plazos fijos. 

Tremendo el ajuste, si lo llegan a implementar, estalla todo y se viene el argentinazo.

EN CUALQUIER MOMENTO DESIGNAN COMO MIEMBRO A UN PERIODISTA

Después de la Academia Nacional de Derecha que pide diálogo y consenso para reformar los Códigos Civil y Comercial aparecen éstos otros, que parecen que serían algo así como el Rácing Club del periodismo; y decidieron premiarlo a Fontevecchia.

Incluso destacando el hecho de que es la primera vez que premian a un empresario; cosa que -aun para los estándarse filibusteriles del empresariado argento- está por verse si es este muchacho Fontevecchia; pero de todos modos habla de la amplitud de los miembros de la Academia: estarían considerando incluso la posibilidad, en un futuro no muy lejano, de designar a algún periodista entre ellos.

Lo raro es que en el acto (al menos la crónica de Clarín no lo dice) no hayan mencionado los editoriales de favor a la dictadura negando las violaciones a los derechos humanos (toda una muestra de compromiso periodístico con la verdad), o los múltiples emprendimientos periodísticos iniciados y abandonados a su suerte por el homenajeado, dejando en el camino sin trabajo (y sin indemnizaciones) a trabajadores del periodismo.

A lo mejor los laburantes comunes de la prensa no califican para ser académicos, o están preparando el terreno para que el próximo sillón de la Academia (en realidad tendrían que ser dos) lo ocupe Lanata; que tiene un pedigree interesante en ese rubro.

Tampoco podemos saber si lo que lo hizo a Fontevecchia merecedor del reconocimiento fue su incursión en el género del peronismo cloacal con "Libre" y otros célebres envíos de su editorial, que enaltecieron a la noble profesión de informar.

El ámbito (la Biblioteca Nacional) le fue propicio al homenajeado para insistir en la línea que viene expresando en los últimos tiempos en "Perfil": ofrecerse como garante de la unidad nacional y la síntesis superadora (hegeliana, la definió con sus habituales aires de intelectual) de la disputa entre las trincheras del periodismo "militante" y el periodismo "independiente", que sería el "profesional".

Profesional de qué está por verse, pero profesional al fin; aunque en la grafía de la nota de Clarín no queda claro (ver círculos rojos) si lo que cuestiona Fontevecchia es que se critique al periodismo independiente, o que el periodismo independiente critique.

En fin, complejidades del mundo de la academia inaccesibles para el común de los mortales; reservadas a mentes superiores como Majul, Edi Zunino (que discutían si a Víctor Hugo debe dejárselo sin trabajar en los medios, o simplemente deportárselo del país por colaboracionista con la dictadura uruguaya) y -sobre todo- Darío Gallo, hombre con autoridad moral para evaluar trayectorias, si los hay.

Concluido el acto y retirados del lugar sus protagonistas, el anfitrión (Horacio González, director de la Biblioteca Nacional) habría dispuesto la inmediata desinfección y desratización del mismo, para evitar la propagación de pestes varias entre sus habituales concurrentes: no es cuestión de que, por ir a buscar un libro, uno termine convertido en académico del periodismo.

Desde acá mocionamos para que el Ministerio de Educación de la Nación prohíba que, en lo sucesivo, cualquier establecimiento oficial dedicado a la educación, la ciencia o la cultura, sea denominado "Academia": no hay que dar la idea que desde el Estado se prohíjan antros que tienen miembros como éstos (¡oia, Badeni también está en ésta!):

Y no te digo nada de las sucursales del interior:

Y del exterior:

Un verdadero canto al pluralismo, como se puede ver.

¿FONTEVECCHIA SUGIERE QUE A BONFATTI LE PODRÍA PASAR LO MISMO QUE A SORIA?

 

Este es el periodismo independiente serio al que la Corte Suprema de Justicia de la Nación mandó a darle obligatoriamente publicidad oficial.

Acá pueden acceder a la nota y a la "fotogalería" de las mujeres de Bonfatti.

Este es también el periodismo al cual -en plena campaña electoral- Binner acudió para montar un show teatral denunciando una supuesta entrega de electrodomésticos por parte del gobierno nacional, a días de las elecciones.

Casualmente con la participación estelar de su mujer, que también es funcionaria de Bonfatti, y lo fue de su gobierno.

A lo mejor ahora que se sienten tocados en su fuero íntimo por el periodismo cloacal que practica Fontevecchia entienden algo de la "crispación" kirchnerista.