EL MEGACANJE DE PULLARO

 

La semana pasada contábamos en ésta entrada como en tiempo récord Pullaro empezó a instrumentar la autorización que obtuvo de la Legislatura para endeudar a la provincia en 1150 millones de dólares, con la excusa de que se iban a destinar a hacer obras públicas. En ese posteo mostrábamos como contrataron en forma directa a dos calificadoras de riesgo para la emisión de deuda, que son las mismas que en el 2016 había contratado Lifschtiz en su gobierno, cuando Pablo Olivares (el actual ministro de Economía de la provincia) era Secretario de Hacienda.

Y todo indica que la operación sigue viento en popa: el viernes pasado y en la previa de su viaje a los Estados Unidos para buscar inversores interesados en financiar -en teoría- su plan de obras, Pullaro firmó el Decreto 1433 cuyas imágenes ilustran el post; por el cual el gobierno provincial vuelve a contratar en forma directa (es decir sin licitación ni concurso ni nada parecido) a un consorcio de bancos (el Santander y el JP Morgan, nada menos) para que lo asesoren en todo el proceso de emisión, colocación y canje de deuda, como pueden ver abajo: 

Canje dijimos, y no hay ningún error de nuestra parte: el propio decreto de Pullaro dice que de los 1000 millones de dólares de deuda que se emitirían en los mercados privados de capitales (los 150 autorizados por la Legislatura serían con la Corporación Andina de Fomento), 250 se destinarían no a obras públicas, sino a canjear los títulos de deuda emitidos por el gobierno de Lifschitz en 2016, que se vencen de acá al 2027 (fin del mandato de Pullaro) y devengan un interés del 6,9 % en dólares (ver imagen de la carta compromiso con los bancos colocadores, al final del post).

En el decreto nada se dice de las razones por las cuáles es conveniente canjear esa deuda por una nueva, de modo de saber si ésta última será en condiciones más favorables para la provincia (por ejemplo con menos tasa de interés), o más gravosas (o sea pagando un interés aun mayor, para atraer a los potenciales inversores), que en serían trasladadas a futuros gobiernos.

Dicho de otro modo: no sabemos si el Olivares del 2025 (ministro de Economía de Pullaro) debe rescatar al Olivares del 2016 (secretario de Hacienda de Lifschitz) de su impericia por haber tomado deuda cara (pese a que entonces también hizo campaña para tomar deuda, porque era conveniente), o es al revés y aquella deuda era conveniente pero hay que pagarla antes de que termine el actual mandato del gobernador (que busca su reelección e impulsó para eso la reforma de la Constitución), y entonces se "rollea" para adelante, pagando mayores intereses a cargo de futuros gobiernos, para aliviar la carga de vencimientos en el 2027, que será un año electoral en el que Pullaro jugará su reelección.

¿Grabará un video el gobernador diciendo que la operación fue in éxito y el 2026 será un gran año, emulando a De La Rúa con el blindaje, es Olivares su Sturzenegger propio?

Como datos de color (negro) veamos algunas de las cláusulas propuestas por los bancos contratados ("Colocadores Líderes Conjuntos"), es decir, el Santander y el JP Morgan, y aceptadas por el gobierno de Pullaro, en tiempos de  RIGI y juezas Preska: "...prorrogar la jurisdicción en favor de tribunales extranjeros y renunciar a oponer la defensa de inmunidad soberana y/o defensas de no justiciabilidad y/u otros compromisos habituales para operaciones con títulos de deuda y/o con cualquier otra operación de crédito público en los mercados internacionales; acordar compromisos, declaraciones y restricciones conforme a prácticas y estándares habituales en los mercados para ese tipo de operaciones; determinar la ley aplicable a las operaciones de crédito público autorizadas por dicha ley y/o contratos necesarios para su implementación, incluyendo leyes extranjeras;...". (las comillas son del texto y las negritas son nuestras)

"Ley Aplicable y Prórroga de Jurisdicción.  La presente carta acuerdo, incluido su Anexo A, así como cualquier reclamo, controversia o disputa que surja en virtud de o en relación con la misma, se regirá e interpretará de conformidad con las leyes del Estado de Nueva York, sin dar efecto a sus principios sobre conflictos de leyes. El Emisor y los Colocadores Líderes Conjuntos acuerdan irrevocablemente renunciar a un juicio por jurado en cualquier acción, procedimiento, reclamo o contrademanda iniciada por o en nombre de cualquiera de las partes en relación con esta carta acuerdo o la prestación de los servicios aquí contemplados. El Emisor se somete irrevocable e incondicionalmente a la jurisdicción exclusiva de cualquier tribunal estatal o federal con sede en la Ciudad y el Condado de Nueva York respecto de cualquier demanda, acción o procedimiento que surja de o se relacione con esta carta acuerdo.".

"En la medida en que el Emisor pueda invocar, en cualquier jurisdicción, inmunidad respecto de sí mismo, de sus bienes o de sus rentas frente a cualquier demanda, ejecución, embargo (ya sea en garantía de una ejecución, con anterioridad a una sentencia o de otro modo) u otro proceso judicial, y en la medida en que dicha inmunidad (sea o no invocada) pueda atribuirse al Emisor o a sus bienes o rentas en dicha jurisdicción, el Emisor acuerda no invocar y renuncia irrevocablemente a dicha inmunidad en la máxima medida permitida por la legislación aplicable en dicha jurisdicción. Sin limitar la generalidad de lo anterior, el Emisor acuerda que dicha renuncia de inmunidad tendrá el mayor alcance permitido conforme a la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de los Estados Unidos de 1976, según fuera modificada (U.S. Foreign Sovereign Immunities Act of 1976), y que se entiende irrevocable a los efectos de dicha ley.".

"El Emisor acuerda indemnizar y mantener indemnes a los Colocadores Líderes Conjuntos, a sus afiliadas y a sus respectivos directores, funcionarios, empleados, agentes y personas bajo su control (cada uno, una “Persona Indemnizada”) frente a la totalidad de las pérdidas, reclamos, daños, responsabilidades y gastos, sean mancomunados o solidarios, a los que cualquier Persona Indemnizada pudiera estar sujeta como consecuencia de, o en relación con, las transacciones contempladas en la carta acuerdo a la que este Anexo A se encuentra adjunto (el “Acuerdo”), o cualquier reclamo, litigio, investigación o procedimiento relacionado con lo anterior (las “Actuaciones”),...".

EL CUENTO DE LA BUENA PIPA EMERGENTE

Leíamos días pasados en Diario Bae que en mayo de éste año y de acuerdo con JP Morgan, Argentina superaría el período de prueba para poder pasar a ser -ahora sí- considerado "mercado emergente".

Y sin embargo, en el mismo informe los autores de la calificación (que se supone habilita a recibir mayores inversiones de fondos del exterior en los activos de un país) dicen que la Argentina de Macri recibirá a partir de entonces menos inversiones extranjeras que los demás países de la región, y en consecuencia el país perderá su peso específico en ese renglón en América Latina.

La razón que aducen es que la crisis desatada a partir de mayo del año pasado derrumbó estrepitosamente el valor de las acciones de las empresas argentina en las que los fondos podrían invertir, capitalizándolas o adquiriendo acciones.

Lo curioso es que el país se puso a tiro de ser considerado "mercado emergente" porque el gobierno de Macri, desde el inicio de su gestión, eliminó todas las restricciones al libre flujo de capitales: el famoso levantamiento del "cepo" para el giro de dividendos, el ingreso y la salida de capitales especulativos de corto plazo, la eliminación de los encajes bancarios de las inversiones, de todos los límites cualitativos y cuantitativos para acceder libremente al mercado de divisas, etc.

O sea, las mismas medidas que determinaron que ante un retiro masivo de capitales especulativos como se produjo a partir de abril o mayo de 2018, la economía argentina se hundiera estrepitosamente, y no se sepa cuando repuntará.

Es decir: vamos a ser emergentes porque adoptamos un modelo económico que (entre otros efectos perniciosos) viene destrozando el valor de las empresas argentinas, y por esa razón van a venir menos inversiones, aunque seamos formalmente emergentes; y si no queremos dejar de serlo, que ni se nos ocurra reimplantar las regulaciones que nos hubieran protegido de la crisis, que destruyó el valor de esas empresas.

Acá no entiende el que no quiere.

OJALÁ

Leyendo el gran diario argentino nos enterábamos los otros días que este miércoles MSCI (Morgan Stanley Capital Internacional) pospondría hasta el año que viene la calificación de la Argentina como "mercado emergente"; desde su actual condición de "mercado de frontera" en la que se encuentra desde el 2009. 

Hace un mes atrás y a propósito de las presiones para que el Congreso aprobara las reformas a la ley que rige los mercados de capitales que finalmente terminó sancionando, decíamos acá: "Cuando la Argentina estaba desconectada de los mercados de capitales porque no se cerraba el diferendo con los fondos buitres, al mismo tiempo permanecía desconectada de otros “curros” anexos al negocio de prestar plata al que se quiere endeudar, como las calificadoras de riesgo que miden el “riesgo país” o “ponen nota” a los países, según las políticas económicas que desarrollan sus gobiernos.

Las recetas son las mismas de siempre, entonces y hoy: ajuste del gasto público, aumento de las tarifas de los servicios, flexibilización laboral, desregulación del comercio exterior, eliminación de impuestos “distorsivos”, eliminación de todos los controles de capitales, suba de las tasas de interés y desregulación de los mercados financieros. El programa económico de “Cambiemos”, en sus grandes líneas. 

Pero la experiencia histórica nos indica que una vez que se ha ingresado al circuito del endeudamiento, con o sin “condicionalidades” del Fondo, los “mercados” siempre te corren el arco, y constantemente están planteando nuevas exigencias que sí o sí hay que cumplimentar para obtener algún premio: el “investment grade”, la calificación como “mercados emergentes” dejando de ser “fronterizos”, el ingreso a la OCDE. Y entonces sí, vendrá la “lluvia de inversiones”, y el país crecerá. No hace falta remitirnos a los antecedentes históricos de nuestro país para saber que eso nunca sucederá, porque la conclusión la tenemos a la vista por estos días

Esas exigencias, esas "corridas de arco" permanentes son juegos de suma cero para el país, donde los esquemas están pensados para que el capital (que nunca arriesga) gane siempre, de un modo u otro. Juegos en los que el gobierno de Macri se metió solito, al arreglar el diferendo con los fondos buitres capitulando incondicionalmente ante su extorsión, y por cierto: entonces se dijo que esa era la condición sine qua non para que llegara la lluvia de inversiones. A las pruebas nos remitimos. Para peor, la crisis cambiaria de la semana pasada demostró que es el mercado el que maneja la economía, porque además así lo decidió el gobierno, con sus medidas aperturistas y desregulatorias. Y el mercado siempre aprovecha las crisis que crea (porque para eso las crea) para imponer sus exigencias por la razón, o por la fuerza."

Un mes después, la crisis cambiaria se prolonga, y el gobierno ha ido respondiendo a la misma con todas medidas "favorables a los mercados", que no solo no la han resuelto, sino que la agravaron; y en ese contexto, el pulgar para abajo de MSCI para el ingreso al país a la condición de "emergente" no es -como nos señala el pensamiento dominante- una mala noticia para el país, sino todo lo contrario: si finalmente lo "consiguiéramos", seríamos considerados un blanco apetecible para los grandes fondos de inversión institucional del exterior, que hacen quedar a otros como Templeton o Black Rock (de los que tenemos noticias por acá, y no precisamente buenas) como mutuales de crédito, o poco más.

Es decir, aumentan aun la vulnerabilidad financiera del país a los ataques especulativos, de los que vendrían a invertir en activos argentinos (acciones de las empresas que cotizan en bolsa por ejemplo) depreciados por la crisis y a precio de remate; y no precisamente para incrementar la capacidad productiva del país, mejorar la diversificación de su estructura y modelo de desarrollo, o su capacidad exportadora para afrontar en mejores condiciones el repago de la abultada deuda externa que ha venido contrayendo el gobierno de Macri.

Paradojalmente -o no tanto.- el rumor de que no conseguiríamos ser declarados "emergentes" contribuyó al derrumbe del MERVAL de ayer, con lo cual tampoco habría que descartar alguna operación alentada desde el exterior, para que ingresen fondos "de barata" a quedarse con empresas argentinas descapitalizadas, aumentando así la ya excesiva desnacionalización y extranjerización de nuestro entramado empresarial más importante; y haciendo en consecuencia más vulnerable a la economía del país a los shocks externos, en éste caso por decisiones empresariales que se tomarían fuera de sus fronteras.

Como fuere, si los presagios se confirman y la Argentina sigue siendo "mercado de frontera", se habrá demostrado una vez más que nos vuelven a correr el arco, porque ni siquiera la espantosa reforma a la ley de los mercados de capitales sirvió para ese propósito, aunque sí para otros (securitizar la cartera de préstamos hipotecarios de los bancos, o vaciar el fondo de ANSES, entre los más relevantes.

Y si ese fuera finalmente el caso, sería una excelente oportunidad para dar marcha atrás con todas las medidas que tomó el gobierno de Macri en dirección a conseguir la calificación de economía emergente, como la eliminación de todos los controles a los movimientos de capitales, el régimen de "participación pública privada", la desregulación del mercado financiero, los privilegios otorgados a los exportadores para que no liquiden las divisas, o las mencionadas reformas a los mercados de capitales. 

Claro que para eso en realidad, todo indica que habrá que esperar a un próximo gobierno.

LA COIMA MÁS CARA DE LA HISTORIA

El sistema del casino financiero en el que el gobierno de Macri ha convertido a la Argentina funciona sobre la base de varios mecanismos de saqueo institucionalizados, disfrazados de presuntas evaluaciones “serias y objetivas” sobre el comportamiento de la economía nacional; que como decíamos acá, siempre dependen de cumplir exigencias de "los mercados" con la promesa de que de ese modo creceremos, y seremos felices.

Y tal parece que el criterio de esas evaluaciones sería “cuanto peor, mejor”; es decir cuando más vulnerable se muestra un país a los shocks financieros internacionales o propios, y cuando más riesgos hay de que su economía vuele por los aires ante un ataque especulativo de capitales golondrinas o fondos buitres de inversión, mejor calificado estará, para permitir que lo sigan saqueando.

Es como ir en pedo a las reuniones de Alchólicos Anónimos, y que los organizadores te feliciten porque vas avanzando en tu recuperación para dejar la bebida.

Veíamos acá como el “súper martes” fue sorteado con el apoyo de un fondo buitre que trajo dólares para suscribir los BOTES, haciendo una fabulosa ganancia en poco menos de un mes, y algo parecido pasa ahora con el posible informe de Morgan Stanley que le otorgue al país la condición de “mercado emergente”, que lo haría apto para que vengan a depredarnos buitres de mayor porte aun (ese·es todo el sentido del asunto).

Al principio de la corrida el JP Morgan (controlante de la calificadora que debe determinar si dejamos de ser “mercado de frontera”) se hizo con 1472 millones de dólares en una sola compra, al precio de oferta regalado por Sturzenegger de $ 20,25 por cada dólar; y ahora su controlada nos cuenta que nos daría el visto bueno para ser “emergentes” porque el gobierno de Macri -en medio de la “turbulencia”- no restableció los controles de capitales que regían durante el kirchnerismo (lo que hubiera sido una elemental medida defensiva contra los ataques especulativos); que fueron el motivo por el cual nos rebajaron a la calificación de “mercados de fronteras”.

Es decir entonces que le regalamos a los ex empleadores de Alfonso Prat Gay una parva de dólares baratos para que a través de su calificadora nos digan que vamos bien, porque no se nos ocurrió controlar los movimientos de los capitales especulativos ni siquiera en medio de una corrida que se llevó el 14 % de las reservas del Banco Central; y gracias a esa “buena nota” podremos ser víctimas de nuevos y mayores ataques de esos mismos capitales.

Debe haber sido la coima más grande pagada y con menores beneficios para el que la paga (o sea, nosotros) de la historia.

QUIÉN HUBIERA PENSADO

¿En qué quedamos al final, muchachos, la ley fortalece la capacidad de la Comisión Nacional de Valores de regular a los mercados de capitales, o le limita sus facultades para hacerlo?  

¿O nos están queriendo decir que con menos facultades de regulación, en realidad tiene más?

¿Menos es más, menos control y regulación es más transparencia?

Amplíen que nos perdimos.

¿Están haciendo un quilombo bárbaro por el 0,75 % del PBI, cuando el martes que viene vencen LEBAC´s por el 6,37 % de ese mismo PBI, y llevaron la tasa al 40 %?

¿Van a vetar una ley porque le significa al Estado un gasto de 80.000 millones de pesos, y rifaron 8000 millones de dólares de las reservas en dos semanas para que el dólar igual pase los 23 pé sin despeinarse?

¿Flashean denuncias de golpe y le echan la culpa de la crisis a la oposición por una guita que es menos de lo que eliminaron o rebajaron de retenciones?

¿Posta, es así, ésa es la magnitud del problema por el cual están dispuestos a incendiarse para cuidarle los negocios a Caputo, Mindlin, Lewis y Pagano?

Se tumban solos, muchachos. 

¿Vos me estás diciendo que los precios dolarizados suben si sube el dólar, y el mejor equipo de los últimos 50 años no se había dado cuenta?

¿Y que entre esos precios están los de la energía (gas, luz y combustibles) porque el gobierno los dolarizó en los dos primeros casos, y los liberó en el segundo?

¿Es el mismo gobierno que se queja (ver más arriba) por "la irresponsabilidad de la oposición" al querer frenar desde el Congreso los tarifazos, o es otro?

¿Otra vez las empresas que se presentaron a la licitación de las rutas por el sistema de "participación pública privada" corriendo el arco, y queriendo que les cambien las reglas de juego de la licitación?

¿No les alcanzó con que les eximieran el financiamiento de pagar IVA y Ganancias, o que el Estado les garantizara la deuda con bonos en dólares ajustables por la inflación?

¿Tampoco con que les prorrogara la jurisdicción a favor de tribunales extranjeros para litigar, o les afectará la recaudación del impuesto a los combustibles al pago de los bonos?

¿Encima ahora quieren que les permitan conseguir solo una parte del financiamiento de la obra, y el resto a medida que vayan cobrando los bonos del Estado, bajo amenaza de bajarse de las licitaciones?

¿Y si fracasan que hacemos, ahora que el gobierno anunció que recorta los gastos en obra pública y dice que toda la que se haga, se hará bajo este maravilloso sistema?

¿Cómo decís, que no habrá obra pública de ningún tipo, porque están por firmar un préstamo stand by con el FMI que viene con condicionalidades de política económica, como bajar el gasto público para reducir el déficit fiscal: y encima al Fondo no lo convencen los "PPP" porque igual generan deuda?

Haber avisado antes, hombre, uno que se hacía ilusiones con el Plan Belgrano y los spots del gobierno que nos cuentan lo que "Está pasando".

¿Cómo es entonces que "Toto" Caputo dice que con el préstamo del FMi (que todavía no sabemos de cuanto será) Macri tiene garantizado el financiamiento hasta el final de su mandato?

¿El mejor equipo de los últimos 50 años piensa hacer un canje de deuda con quita, o algo por el estilo, que con 20.000 o 30.000 (en el mejor de los casos) palos verdes que le pueda prestar el Fondo va a pagar más de 80.000 millones de dólares de deuda que vencen este año y el que viene?

¿El Messi de las finanzas que jugaba en la Champion's League tomó un montón de deuda con vencimiento a no más de dos o tres años de emitida, y ahora no saben si les alcanza para pagarla, y hasta ayer nomás estaban apostando a la reelección de Macri?

¿Y encima con la devaluación que están haciendo, necesitarán cada vez más pesos para pagar esa carretillada de deuda?

Dolor Chocoarroz.

Si nosotros hubiéramos comprado 1500 palos verdes a $ 20,25 en un día para fugarlos, forzar una suba de las LEBAC's al 40 % subiendo 14 puntos en dos semanas y esperáramos a ver que pasa el martes que viene con los 680.000 millones que llevando la tasa al 100 % en el mercado secundario, y el dólar que estaba (ayer) a $ 23,79 al cierre, también diríamos lo mismo.

¿En serio que los exportadores se tomaron en serio eso que les decretó el gobierno de no traer los dólares al país para liquidarlos acá y no los están trayendo?

¿O sea que por cada dólar que ponen los sojeros, el Banco Central pone más de 15 de las reservas formadas con deuda, para financiar la fuga; y así se fueron en apenas dos días de operaciones los 2500 palos verdes que pidieron al Banco de Basilea?

¿Ni los ruegos de Carrió los conmovieron, y prefieren esperar a que el dólar se vaya a 27 como pide el FMI, o a 30 o a 40 como piden el diputado Olmedo y la Sociedad Rural?

Quien lo hubiera pensado.

¡LA COMISIÓN, LA COMISIÓN, SE VA A LA PUTA QUE LO PARIÓ!

Más información, acá y acá.

ÍBAMOS A SER CHALCHALEROS, Y SEGUIMOS SIENDO FRONTERIZOS

Es difícil saber que resulta más patético: si las expectativas que el gobierno, los cráneos de la city y buena parte del periodismo oficialista habían puesto en que lográramos el “ascenso” del país a la categoría de “mercado emergente”, o la histeria que los ha envuelto desde que se supo que el gobierno de Macri fracasó en su intento de conseguirlo.

El episodio no deja de ser otro más de la larga saga de cipayerías comunes en nuestra historia, perpetradas como consecuencia de esa inveterada actitud de subordinación cultural de muchos sectores de la sociedad argentina; que viven siempre pendientes de la aprobación que llega desde afuera, para sentir que valen algo.

El tema en sí y desde el punto de vista estrictamente económico (el de la economía real, claro, la del empleo, el consumo, la producción, los salarios) es de un nivel insostenible de truchada; desde los responsables de subirnos o bajarnos el pulgar para que dejemos de ser “fronterizos” para pasar a “emergentes”, hasta los parámetro en base a los cuáles deciden en uno u otro sentido.

Adviértase que justamente se señalan como “progresos” hechos por el país para ser “ascendido” aquéllas medidas del gobierno de Macri que han favorecido la especulación financiera, y la fuga de•capitales; tornando a la economía mucho más vulnerable que nunca a los shocks externos, a partir del prolijo y concienzudo desmantelamiento de todos los mecanismos de control del flujo de capitales.

Las reacciones de los mercados (caída del precio de las acciones acá y en Wall Strett, suba del dólar) sumadas a las dificultades crecientes que va teniendo el Banco Central (rehén de los bancos) para bajar las tasas y renovar la montaña de LEBAC’s trasunta la idea de un frágil castillo de naipes financiero, presto a volar por los aires al menor soplido.

El hecho de que nos sigan considerando “mercados de frontera” y no pasemos a ser “emergentes” (un status otorgado por ejemplo a Nigeria) es una mala noticia para el gobierno, pero una buena noticia para el país, precisamente por eso: de haberlo logrado, solo hubiera favorecido mayores niveles de endeudamiento aun (si fuera posible) sobre todo de las empresas, mayor afluencia de inversiones financieras especulativas, o un mayor grado de extranjerización de la economía; a través de la adquisición de activos de empresas nacionales por fondos especulativos del exterior.

En síntesis, nada que sirva para cambiar o diversificar la matriz productiva, conformar una estructura más equilibrada o capaz de superar la histórica restricción externa, o impulsar un proceso de desarrollo a fondo.

Los “calificadores” y los nabos locales que le dan relevancia a su opinión piden a coro más sangre, más profundidad y velocidad en el ajuste, para “hacernos digno” del galardón algún día; desconociendo en absoluto el contexto político y social en el que se desenvuelve siempre la política económica, y sus condicionamientos.

Una espesa nube de pedos especulativa que envuelve al planeta entero, y de la que por suerte en los años del kirchnerismo (en plena crisis de las sub-prime) estuvimos desconectados justamente cuando se tomaron las medidas que nos hicieron "descender" a "mercados de frontera"; pero a la que ahora volvimos a paso acelerado de la mano de éste gobierno, y de la que nada bueno podemos esperar.

Aunque la reacción de los “mercados” confirma que el miedo no es zonzo, y hay cierta cobardía racional del capital: por más profundos que nos parezcan a nosotros los cambios introducidos por Macri en éste año y medio de gobierno, ellos intuyen que políticamente hablando están atados con alambre.

Acaso -paradojalmente- de tanto agitar el fantasma de “la vuelta del populismo” (y mientras se ofrecen como garantes electorales para conjugarlo), al gobierno el espantajo se les haya vuelto en contra, y los destinatarios de tanto amor no correspondido en forma de “lluvia de inversiones” teman/intuyan que el fantasma es mucho más real de lo que pensaban.

¿SALE DURÁN BARBA Y ENTRA JP MORGAN AL COMANDO DE CAMPAÑA DEL PRO?

A LA HORA DE ENDEUDARSE SE PONEN RÁPIDO DE ACUERDO

Hace casi cinco meses atrás te contábamos acá como el gobierno provincial preparaba todo para salir a los mercados de capitales a endeudarse en 500 millones de dólares, y había elegido a las "calificadoras de riesgo" para que le dijeran que estaba apta para tomar deuda, y a los bancos que iban a oficiar como "colocadores" de los bonos, a emitirse en el exterior.

Hace casi dos meses y como era previsible, las calificadoras dijeron lo que se les pagó para que dijeran: que Santa Fe estaba en condiciones para endeudarse. No obstante pocos días después (hace un mes atrás) el Ministro de Economía de la provincia decía que no era un momento oportuno para tomar deuda, porque había mucha turbulencia en el mercado.

Parece que en apenas un mes las turbulencias cesaron (¿no ven acaso los informes optimistas sobre el futuro de la economía que abundan en los diarios por estos días?), y finalmente Lifschitz tomó la decisión de endeudarse en 500 millones de dólares, como lo demuestran las imágenes del decreto que ilustran el post, de ésta misma semana. Decreto del cual nos permitimos extraer algunos párrafos (lo que va en comillas) muy interesantes (las negritas son nuestras).

Párrafos que demuestran que el socialismo es como el tero: por un lado pega el grito (protestando contra el gobierno de Macri y sus políticas), pero por el otro pone los huevos (haciendo exactamente lo mismo que Macri, endeudándose a pasos acelerados). Y de la mano del JP Morgan, el HSBC y el Citigroup, compañía calificada si las hay. Van los párrafos del decreto y sus anexos:  

“Que, la complejidad y alta especificidad del objeto a contratarse ameritaron que la propia Ley N° 13.453 en su artículo 4°, inciso e) reconociera que la selección de las entidades a contratarse para prestar dicho servicio fuera realizada mediante un proceso de selección especial exceptuado de lo establecido en el Título III Capítulo 1 de la Ley N° 12.510; “Que, en virtud de las mismas razones vertidas en el considerando inmediato anterior, se solicitó asistencia especializada del Agente Financiero de la Provincia para llevar a cabo tal proceso de selección; “Que dado lo expuesto, el Agente Financiero cursó las invitaciones a formular estas a entidades de primera línea y con experiencia previa en la materia...” (o sea que los colocadores de deuda no fueron elegidos por el Estado y previa licitación, sino por el Nuevo Banco de Santa Fe S.A. y a “ojímetro”, aunque los honorarios los pagará el Estado provincial)

“Honorarios y gastos. El Emisor se compromete a pagar todos las honorarios, descuentos o comisiones por colocación relacionados con la Oferta (la "Comisión") por un 0,20% del monto del valor nominal de los Títulos que se vendan en la Oferta, de los cuales el 0,12% de ese valor nominal total se le pagará a J.P. Morgan, en su carácter de coordinador global, y el restante 0,08% en partes iguales a cada uno de los otros Colocadores Principales Conjuntos (excluyendo a J.P. Morgan) tras el cierre y con el producido de la Oferta,...” (es decir que si logran colocar deuda por el total de los 500 millones de dólares autorizados, la comisión de los “colocadores” será de un palo verde)

  

“El Emisor acuerda además que todos los pagos que se deban realizar en virtud de este documento se efectuarán en dólares, libres de cualquier deducción o retención por impuestos vigentes o futuros, contribuciones, imposiciones, derechos, o cargos o a cuenta de éstos, u otras deducciones o retenciones impuestas en cualquier jurisdicción desde la cual o a través de la cual se realicen los pagos, salvo que la ley aplicable exija dicha deducción o retención, en cuyo caso el Emisor pagará montos adicionales de manera que las personas que deban cobrar esas sumas reciban la cantidad que habrían recibido si no existiera esa deducción o retención...” (es decir que el palo verde de honorarios/comisión de los colocadores es limpito de polvo y paja)

“El Emisor reconoce y acepta que los Colocadores Principales Conjuntos han sido contratados exclusivamente como contratistas independientes para prestar los servicios establecidos en este documento. En la prestación de tales servicios, los Colocadores Principales Conjuntos actuarán únicamente en virtud de una relación contractual basada en la independencia de las partes con respecto a la Oferta (incluso en relación con la determinación de los términos de la Oferta) y no como asesores financieros o fiduciarios del Emisor o de cualquier otra persona. Asimismo, el Emisor reconoce que los Colocadores Principales Conjuntos no asesoran ni al Emisor ni a ninguna otra persona en materia legal, impositiva, de inversión, contable, o regulatoria en jurisdicción alguna. El Emisor deberá consultar con sus propios asesores en relación con estos asuntos y se encargará de realizar su propia investigación y evaluación independiente de las operaciones contempladas en la presente, y los Colocadores Principales Conjuntos no tendrán ninguna responsabilidad u obligación hacia el Emisor en ese sentido.” (o sea que los contratan y les pagan para que “coloquen” la deuda buscando los inversores, no para que asesoren al Estado ni nada parecido. Una especie de brookers financieros de lujo, y caros además)

“El Emisor reconoce que los Colocadores Principales Conjuntos son sociedades de servicios de títulos valores que participan en la negociación y las actividades de intermediación de títulos valores y la prestación de servicios de asesoramiento financiero y banca de inversión. En el curso ordinario de los negocios, los Colocadores Principales Conjuntos y sus filiales podrán, en cualquier momento, mantener posiciones largas o cortas, y podrán operar o efectuar otras transacciones, por su propia cuenta o por cuenta de clientes, en títulos de deuda o de participación del Emisor, sus filiales u otras entidades que puedan estar involucradas en las transacciones aquí contempladas.” (es decir que los “colocadores” estarán de los dos lados del mostrador, y operarán con los títulos de deuda pública que “colocarán”, pudiendo incluso comprarlos en el mercado secundario haciendo una diferencia, y luego convertirse de ese modo en acreedores de la provincia para cobrar los bonos a su vencimiento)

“Esta carta acuerdo, incluido el Anexo A, y cualquier reclamo, controversia o disputa que se suscite en relación con esta carta acuerdo, se regirán e interpretarán de acuerdo con las leyes del Estado de Nueva York, y no tendrán efecto sobre los conflictos de los principios legales. El Emisor se somete de forma irrevocable e incondicional a la jurisdicción exclusiva de cualquier tribunal estatal o federal radicado en el Condado y la Ciudad de Nueva York con relación a cualquier demanda, acción o procedimiento que surja de esta carta acuerdo o esté relacionado con ella.” (en caso de conflicto, a llorarle a Griesa, o el que lo reemplace si es que alguna vez se jubila)

“Toda sentencia definitiva emanada de una demanda, acción o procedimiento presentado ante cualquiera de esos tribunales será concluyente y vinculante para el Emisor y puede ser ejecutada por cualquier otro tribunal a cuya jurisdicción el Emisor esté o pueda estar sometido en virtud de la sentencia...” (la provincia está renunciando al derecho de exigir que la sentencia de los jueces de Nueva York sea ejecutada en el país a través de tribunales argentinos)

“El Emisor se compromete a eximir de responsabilidad y mantener indemne a los Colocadores Principales Conjuntos, sus filiales y sus respectivos funcionarios, directores, empleados, agentes y personas que realizan tareas de control (cada uno de ellos será una "Persona exenta de responsabilidad") ante cualquier pérdida, reclamo, daño, obligación y gasto, conjunto o solidario, a los que se pueda ver sometida cualquier Persona Exenta de Responsabilidad como consecuencia o en relación con las operaciones contempladas en la carta acuerdo a la que se adjunta el presente anexo A (el "Acuerdo"), o cualquier reclamo, litigio, investigación o procedimiento relacionados con lo anterior ("Procedimientos"), independientemente de si alguna de esas personas es parte en el mismo; se compromete asimismo a reembolsar a esas Personas Exentas de Responsabilidad los gastos legales o de otro tipo en los que incurrieren en relación con la investigación, la respuesta o defensa de lo antes expuesto,...” (cualquier quilombo que el JP Morgan, el HSBC o el Citigroup tengan derirvado de la emisión y colocación de la deuda del gobierno provincial -por ejemplo alguna demanda de un bonista- corre por cuenta de Santa Fe, y los tipos se lavan las manos) 

MACRI AL GOBIERNO, WALL STREET AL PODER

"Horas después de que Argentina llegó a un acuerdo con los fondos de cobertura de Nueva York para poner fin a un litigio de la deuda de 15 años de edad, desagradable, funcionarios del área económica del gobierno llegaron al podio en Buenos Aires para disfrutar el sol en el momento.

Primero en hablar por la tarde fue el ministro de Finanzas, Alfonso Prat-Gay. Es un viejo JP Morgan Chase & Co. tipo, un estratega de divisas. A su izquierda se sentaron Luis Caputo y Santiago Bausili, los dos hombres a cargo del programa de deuda de la cartera. Ellos también son ex-alumnos de JPMorgan, y ambos irían a servir períodos de Deutsche Bank AG. A la derecha de Prat-Gay fue el secretario del gabinete, Mario Quintana. Es un tipo de capitales privados, el fundador de una firma llamada Pegasus.

Wall Street está de vuelta en favor de la nueva Argentina, y de una manera grande. Desde que ganó el cargo en noviembre, el presidente Mauricio Macri, un ex hombre de negocios, se ha cargado su administración con los comerciantes, financieros, empresarios, economistas y ejecutivos corporativos.

No es el tipo de movimiento que un líder podría considerar en este momento, digamos, en los EE.UU., España o Grecia, lugares donde el sentimiento anti-banquero ha llegado a un tono febril en los últimos años. Pero en Argentina -donde una década de intervención gubernamental en la economía, salpicada con una fuerte inclinación ideológica, ha alimentado la inflación galopante y el estancamiento del crecimiento- la población parece más abierto a la idea. Macri quiere deshacer esas políticas tan pronto como sea posible y quiere profesionales bien formados en las leyes de los mercados libres para hacerlo....

La historia entrelazada

Por lo menos, las contrataciones están ayudando a Macri a ganar el juego de confianza, un paso crucial para volver a insertar el país en los mercados internacionales de capital más de una década después de que dejó de pagar $ 95.000 millones de bonos y desapareció de las pantallas de radar de los inversores. Kiguel dijo que el grupo estaba "técnicamente hábil, fuerte", formado por profesionales que "tiene la capacidad de entregar." Siobhan Morden, jefe de estrategia de renta fija de América Latina de Nomura Securities, dijo que era el mejor equipo económico en la región .

Eso no es algo probable que cualquier analista de bonos habría dicho del personal montado por el predecesor de Macri, Cristina Fernández de Kirchner. Su último ministro de Economía, Axel Kicillof, ex líder del movimiento juvenil, era famoso por maldición contra los inversores internacionales, diciendo una vez que Repsol de España SA fue parte del "saqueo" del país y otra vez que los bonos en default en poder de los fondos de cobertura eran tan poco valor como trozos de cartón. "Ciertamente es un cambio de la era Kirchner", dijo Morden.

Al frente del nuevo grupo está Prat-Gay. A 50 años de edad, nativo de Buenos Aires, se firmó con JP Morgan en 1994, casi al mismo tiempo que Caputo se unió al banco. (Bausili comenzaría allí un par de años más tarde como sería Vladimir Werning, el economista que ahora sirve como jefe de personal en el Ministerio de Finanzas.) En 1999, Prat-Gay se había abierto camino hasta el puesto más alto en el grupo de investigación de divisas de la firma en Londres, cargo que dejaría poco después...para tomar las riendas en el banco central argentino, donde obtuvo el título de banquero central del año de la revista Euromoney en 2004. Un par de años después de su regreso a la Argentina, así lo hizo Caputo, quien asumió el control de las operaciones de Deutsche Bank en el país.

Goldman, Barclays

No es sólo alumnos de JP Morgan y Deutsche Bank que dominan los directorios del gobierno. Goldman Sachs Group Inc., Barclays Inc. y Morgan Stanley están representados también, con los ex funcionarios que ocupan puestos clave en la agencia bancaria de fondos de pensiones y el Estado central. Uno de los ex empleados de Goldman -un analista de deuda denominada Demian Reidel que ahora se sienta en el consejo del banco central - había comenzado su carrera en JP Morgan. Hace poco estaba en QFR Capital Management, un fondo de cobertura con sede en Nueva York, del que fue co-fundador.

El equipo de Macri ha tardado muy poco en la reversión de las políticas que heredó, ...eliminó las restricciones sobre la compra de dólares, ...y negoció el pago de la deuda con el multimillonario Paul Singer y otros magnates de fondos de cobertura - todo dentro de los tres primeros meses en el trabajo.

Los términos de ese acuerdo, que todavía necesitan la aprobación del Congreso, han sido fuertemente criticados por aliados de Kirchner como demasiado favorable para los acreedores internacionales - algunos de los cuales están a punto de anotar ganancias de tallas grandes en los bonos en default. Y ahí reside una vulnerabilidad clave en la tachuela de Macri: la percepción de que su equipo preparado por Wall Street es demasiado acogedor con los inversores. (Funcionarios de prensa en el palacio presidencial y el Ministerio de Finanzas no quisieron hacer comentarios para este artículo.)".

(el original completo en inglés, acá)

MACRI, AL RESCATE DE LOS BANCOS EXTRANJEROS

Leemos en El Cronista: “En Nueva York comentan que el secretario de Finanzas Luis Caputo puede conseguir todos los recursos que se proponga de la banca en Wall Street. Y que, en rigor, varias entidades ya han acercado sus propuestas, razón por la cual la hipótesis del FMI quedaría, por ahora, descartada, incluso por ser inviable en términos políticos.

El dato que conoce Luis Caputo es que la banca en Wall Street está más que dispuesta a prestarle a la Argentina, que ahora cotiza su riesgo país por debajo del de Brasil, pero aún por encima del promedio de la región. De todas formas, lo atractivo de financiar a la Argentina no está dado por su riesgo más bajo, sino por la brusca caída del precio del petróleo y el impacto que esto ha tenido en Wall Street. Ocurre que el precio del barril de crudo cayó 75% en los últimos ocho meses, y 70% de los pozos petroleros en Estados Unidos debieron cerrar.

Esto impactó de lleno en las miles de empresas que prestaban servicios de exploración y explotación de hidrocarburos. Esas compañías crecieron al calor del crédito barato que impuso la Reserva Federal para contrarrestar los efectos de la crisis subprime. Bancos como JPMorgan, Morgan Stanley, UBS, Credit Suisse y Deutsche Bank -que serán los encargados de colocar los bonos argentinos- guardan una sorpresa en sus balances: entre el 8 y el 14% de los préstamos otorgados por estas entidades financieras en los últimos años son a firmas petrolíferas que en gran medida, ahora no pueden pagarlos. Por eso la caída de hasta 90% en el valor de las acciones de esos bancos. La emisión de u$s 15.000 millones en bonos por parte de la Argentina serviría para atenuar esos magros resultados, máxime si se tiene en cuenta que tanto la Nación, como las provincias buscarán más crédito en el exterior.” (las negritas son nuestras)

¡Jodéme!: ¿vos decís entonces que los bancos extranjeros no nos prestan guita por la irresistible seducción de Mau, y por la innegable confianza que están generando sus medidas para los inversores?

¿Tampoco por la extraordinaria capacidad negociadora de Prat Gay y Caputo, no es así?

¿Y decís además que lo hacen para resarcirse de las pérdidas de préstamos incobrables por la baja del petróleo, y no para tendernos una mano amiga y ayudarnos a salir del defaultcito de Griesa?

¿Estás sugiriendo algo así como que en realidad somos nosotros los que los rescatamos a ellos?

Dolor Paul Singer.

¡ES LA HORA, ES LA HORA, ES LA HORA DE ENDEUDAR!

Vemos que esta misma semana el Ministro de Economía y el Secretario de Finanzas de Santa Fe anduvieron por los USA para la "Global Emerging Markets Corporate Conference"; algo así como una conferencia sobre los "mercados emergentes" globales, y las oportunidades de inversión en ellos.

El decreto -como pueden ver- no dice una palabra respecto a quien la organizaba o como les llegó la invitación a los funcionarios de la provincia, por lo que alguno podría pensar que se colaron.

Pero no: googleando un poco nos encontramos con esto:

La imagen está sacada de acá, porque la conferencia fue organizada nada menos que por el JP Morgan, el banco de inversión del cual proviene Alfonso Prat Gay; uno de los bancos que le acaba de prestar plata al Banco Central para el "repo" de las reservas.

Y uno de los bancos que (oh, sorpresa) a cambio de una comisión de estilo (de estilo Macri) también le prestará plata al gobierno para pagarles a los fondos buitres.

La página aclara que la invitación a participar de la conferencia es "instranferible", por lo que los funcionarios del gobierno provincial no aprovecharon la que dejó otro, ni si la encontraron en un huevito Kinder: los invitó el JP Morgan.

Justo -pero justo, vean- la semana en la que se anunciaron el acuerdo con los fondos buitres, y el envío al Congreso del proyecto de ley derogando la ley cerrojo para poder aprobarlos, y pagarles emitiendo deuda.

Un acuerdo que el gobierno busca aprobar sumando los votos de los opositores (pongámoles del socialismo), porque los propios no le alcanzan.

Y un acuerdo que -prometen- permitirá que las provincias (Santa Fe, supongamos) salgan a tomar deuda para obras de infraestructura (al menos eso dicen) en el mercado internacional de capitales.

¿Cómo votarán los diputados del oficialismo santafesino en el Congreso el acuerdo con los buitres y la derogación de las leyes que lo impiden?

Komosaber ¿no? ke nerrviosss.

A LO MEJOR SABEN ALGO QUE NOSOTROS NO

Leemos en Infobae: "A partir de este 30 de septiembre se irá dilucidando la suerte del país ante los tribunales de EEUU. Sucede que la Corte Suprema se reunirá ese día para evaluar si toma a revisión una sentencia contra el país por haber violado el "trato igualitario" o "pari passu" con los denominados fondos buitre. Con esa agenda en lo inmediato, uno de los bancos de inversión más famosos de Wall Street como JPMorgan salió a subir la recomendación de los bonos argentinos.  

La entidad, que elabora el conocido índice de "riesgo país" (indicador que tocó su fama en la Argentina durante la crisis del 2001/02) explicó su optimismo en base a que lo que suceda a partir de fin de mes no será definitivo contra el país; y que las elecciones de Octubre serán positivas para los inversores (porque empezará el declive del Gobierno de cara al 2015 con un potencial cambio de políticas).

Otras definiciones de la entidad sobre la Argentina fueron las siguientes:

-En el frente macro, el bajo nivel de deuda del país significa que la falta de liquidez -a diferencia de la insolvencia- se destaca como el principal riesgo para Argentina. Se espera que continúe la disminución de las reservas internacionales de la Argentina (aunque a un ritmo más lento que en la actualidad) hasta la transición presidencial en diciembre 2015 que redefinirá el concepto de la política económica. 

-En el plano político, las elecciones de octubre están preparando el escenario para anticipar un cambio en el ciclo político: la candidatura de Sergio Massa está ganando apoyo. En la Provincia de Buenos Aires, la ventaja que Massa logra sobre Insaurralde puede más que duplicar el 5,4% obtenido en las primarias de agosto. Posicionaría a Massa por encima de un umbral del 40%. Pero las elecciones presidenciales de 2015 aparecen en el radar de los inversores. Hay expectativas de un cambio a futuro en las políticas económicas orientadas a abordar las inconsistencias actuales y colocar Argentina en una senda de crecimiento menos vulnerable.". (las negritas son nuestras)

Como vemos entonces, los "mercados" votan, o en rigor pispean las elecciones; y obran en consecuencia.

Lo curioso es que, cuando las elecciones no salen como a ellos les gustaría (como en el 2011 por ejemplo) dicen que no importan los resultados, porque hay ciertas cosas (en la economía) que se deben hacer sí o sí; gane quien gane y proponga lo que haya propuesto para ganar.

Como también es curioso que vean como una buena noticia que el litigio con los fondos buitres se estire hasta que su definición casi coincida con el cambio de presidente, allá por el 2015, cuando Cristina ya no esté en la Rosada: ¿sabrán algo que nosotros no sabemos respecto a como encararía el futuro gobierno el espinoso asunto del pago a los hold outs, quizás contrayendo nueva deuda para pagarles el 100 % al contado más intereses, sin chistar; o algo por el estilo?

Amén claro, de la explícita vinculación que hacen entre: a) el cambio de humor de los inversionistas, b) el resultado de las elecciones de octubre, c) el ascenso de Massa y d) un cambio a futuro de las políticas económicas, "abordando las inconsistencias actuales" : ¿gasto público, subsidios, paritarias, tarifas de los servicios públicos, restricciones al dólar, a las importaciones y exportaciones, retenciones, chi lo sá?.

A lo mejor es porque fueron a cierta cena de cierto candidato con empresarios, y escucharon esperanzados ciertas propuestas.

Pero no, debe ser pura especulación nuestra, porque ese candidato sólo está enfocado en resolver los problemas de la gente.