"LA REBELIÓN DE LOS MANSOS"

La imagen de apertura es una captura de pantalla de la edición de ayer a la mañana del diario "El Litoral": está reseñando las quejas de algunos -recalcamos: alguno- de los sectores afectados por las medidas de restricción que decretó Perotti el viernes pasado para Santa Fe y Santo Tomé. Las imágenes son de la plaza frente a Casa de Gobierno, de la peatonal San Martín y de edificios en construcción en la zona sur de la ciudad: todo en unas pocas manzanas alrededor, de una ciudad con medio millón de habitantes: mejor representación gráfica de la segmentación social de las quejas"visibles", imposible de conseguir. Y no deben diferir demasiado de lo que pasa en otros puntos del país.

Cuando arrancó la pandemia y se decretó en todo el país la emergencia sanitaria y la cuarentena en forma de "aislamiento social, preventivo y obligatorio", se definieron una serie de actividades esenciales que quedaban exceptuadas de las restricciones, porque se entendía que no podían paralizarse, sin causar mayores riesgos a la sociedad de los que causa la propia pandemia: trabajadores de la salud, empresas y comercios de rubros alimenticios, farmacias, recolección de residuos, personal de seguridad, prestación y mantenimiento de los servicios públicos esenciales.

Todo lo demás quedaba cerrado para restringir la circulación de las personas y con ellas del virus, pese a que ya entonces existían quejas y reclamos. Conforme esas presiones aumentaron (y en menor medida, cuando los números de la emergencia daban algún respiro), se fueron habilitando actividades pero tratando de respetar criterios epidemiológicos, es decir, primero aquellas que tenían menos potencial de producir contagios, y luego las demás, quedando pospuestas sin fecha aquellas que por sus características, eran las más riesgosas desde ese punto de vista, como las clases, los jardines maternales, los gimnasios o los salones de fiestas y eventos.

Cuando los números de contagios y muertes empezaron a crecer y se hizo necesario volver a restringir actividades tanto en Santa Fe como en el resto del país, acá Perotti lo explicó con una imagen didáctica: lo último que se había habilitado, debía ser lo primero que se debía restringir, y así sucesivamente. Se trataba de conciliar los cuidados sanitarios que exige la pandemia, con mantener el nivel de actividad hasta donde se pueda sin poner en riesgo el primer objetivo, porque el sistema de salud empezaba a estar cada vez más comprometido; y a la hora de poner prioridades, respetar o dividir lo que es esencial e impostergable para que la sociedad siga funcionando, de lo que no lo es.

Dicho esto, si uno mira el listado de actividades que estuvieron siempre habilitadas, las que a la inversa siguen estando inhabilitadas desde el principio, y aquellas que fueron y vinieron, verá que las restricciones pegan fuerte en los consumos culturales, económicos y sociales de la clase media, y en algunos de los rubros donde es más frecuente el "emprendedorismo": el turismo, los bares, pues, restaurantes, cines, teatros, gimnasios, pilcherías, tiendas de regalos o electrodomésticos, guarderías, jardines maternales, peluquerías, cosmetólogas, salones de belleza, shoppings. 

Súmenle a eso que las restricciones las dispone o decide un gobierno peronista (en la nación y acá en Santa Fe también), y tendrán un panorama bastante claro de los disparadores de las protestas; en las que por supuesto no se debe descartar la legítima preocupación por la caída de los ingresos con que cada uno se sostiene.   

Con eso en mente, volvamos a Santa Fe, las medidas que entraron en vigencia el sábado y las reacciones en contra, pero siempre de perder de vista que lo que se diga no es una excepcionalidad, sino que aplica a otros lugares del país. En las notas a las que corresponden las imágenes de apertura, desfilan las quejas del Centro Comercial, la Cámara de la Construcción o la que nuclea a las inmobiliarias: los sellos de goma  tradicionalmente hegemonizados por el antiperonismo, para nuclear a los que -oh sorpresa- andan mejor cuando gobierna el peronismo, hasta que insisten en pegarse un tiro en los dedos gordos del pie votando a los gobiernos que les gustan, pero los terminan fundiendo. Y así sucede desde 1945. 

En esos rubros además -no solo acá, sino en todos lados- abundan los salarios bajos, la precarización laboral y el empleo o las transacciones en negro: las empresas constructoras se quejan de que algunas no accedieron al ATP (porque tienen personal en negro), las inmobiliarias que no pueden realizar algunas transacciones online (porque ellos y los propietarios se niegan a dar un CBU aun bajo tortura), y así. La obra pública funciona desde el principio por ser actividad esencial, y se restringió la obra privada que involucre a más de cinco personas trabajando al mismo tiempo; o sea, los desarrolladores inmobiliarios que se financian con guita del campo, en buena parte en negro, para construir torres de edificios de departamentos que luego casi nadie alquila, y con certeza nadie puede comprar. Y en no pocos casos, en terrenos fiscales (como en el puerto), o vendidos por monedas en las subastas de la AABE al final del macrismo, 

Al mismo tiempo, todos eso son sectores con alta visibilidad mediática de sus reclamos, ¿o acaso alguien ve muchas marchas o notas en los medios del personal que trabaja en casa de familia, o los que viven de changas, la venta ambulante o los distintos rubros de la economía informal? En retrospectiva: ¿como reaccionan habitualmente estos mismos sectores cuando protestan las organizaciones sociales, o los sectores más humildes? 

Y esa alta visibilidad mediática facilita a su vez su capacidad de presión sobre el sistema político, en especial cuando éste no descansa en estructuras partidarias fuertes, sino en mascaritas sueltas de la "nueva política". Por ese profundo corte de clase de las quejas "visibles y atendibles" de la pandemia, no sorprende que con un récord de 600 casos diarios el domingo pasado y una ocupación del 95 % de las camas en terapia intensiva en Rosario, Javkin insista en habilitar las peluquerías, los salones de belleza y los bares al aire libre; o que mientras los casos crecen en Santa Fe, Jatón se haga el boludo y haga la vista gorda con la apertura de negocios en la peatonal, o las grandes avenidas: están respondiendo estrictamente a su clientela electoral y eventualmente, a sus aportantes de campaña. Como Larreta en la CABA, sin ir más lejos.

Creen que de ese modo van a escapar de la furia antipolítica que va creciendo en las cada vez más menguadas marchas y manifestaciones; con ese discurso bobo que cree que todo se arregla bajando los sueldos de los funcionarios (algo que en Santa Fe Perotti decretó hacer cinco meses, y ni se enteraron), o en otros tiempos, vendiendo el avión presidencial. Son tan elementales que acá en Santa Fe por ejemplo, protestan porque los empleados públicos siguen cobrando sus sueldos sin ir a trabajar, siendo que son su principal clientela.

En medio de la pandemia, con los contagios y muertos en ascenso, con la estructura y el personal del sistema de salud saturados y al borde del colapso, pensemos si como sociedad estamos para aguantar este nivel de berrinches de una clase media que en el 2001 pedía "que se vayan todos" porque fracasó el gobierno que votaron, y ahora, porque el que votaron perdió las elecciones, y no lo pueden aceptar. O que reclama por la democracia, con una remera donde dice que el 24 de marzo fue un día de gloria. Tuits relacionados:

En realidad no debería dejar entrar a nadie, porque están cerrados por 14 días. https://t.co/mv619Y968R

— La Corriente K (@lacorrientek) September 14, 2020

Banana de bar cheto de cerveza artesanal que se cagó fundiendo con Macri y ahora se hace el combatiente de la libertad contra la infectadura: votó a Macri las dos veces. Y casi con seguridad al socialismo y a Jatón. No falla.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 14, 2020

...para restringir la circulación, aunque causen pérdidas económicas o molestias. Si te importa la vida humana, la solución no es dudosa. Si sólo te importa la guita, también. Lo que no se aguanta más es la hipocresía de reclamar sin decir con todas las letras que sos. ...

— La Corriente K (@lacorrientek) September 14, 2020

...gimnasios dicen que ellos no son, los de los bares tampoco, los de los comercios menos. Parece que todos cumplen a rajatabla los protocolos, y el virus crece por generación espontánea. Dejémonos de hipocresías.

— La Corriente K (@lacorrientek) September 14, 2020

WHITE PEOPLE'S PROBLEMS

Si algo caracterizó a los cuatro años de gobierno de Mauricio Macri fue el marcado sesgo clasista de su discurso, de sus políticas y de los resultados concretos que éstas produjeron: aumentaron dramáticamente la pobreza y la desigualdad, cayeron drásticamente los salarios y el empleo, y se bajó desde lo alto del poder un discurso estigmatizante de los sectores populares; a los que se intentó culpabilizar de todos los males del país, por su falta de contracción al esfuerzo, su tendencia a vivir de la dádiva o su incomprensión del modo en el que era necesario conducir al país, para sacarlo adelante.

No es necesario repetir acá las innumerables anécdotas al respecto, porque son por todos conocidas; desde las dos pizzas de Prat Gay para justificar los tarifazos, hasta los exabruptos de González Fraga respecto al derecho de los pobres a usar celular o irse de vacaciones: el gobierno de los CEO's fue en esto coherente con su composición e intereses de clase, y contó con el inestimable apoyo de fracciones de nuestras volubles clases medias, que se mimetizan culturalmente con los dueños de todo, como un modo de sentir que progresan, aunque se estén hundiendo. No es necesario sobreabundar en la descripción de un fenómeno sobre el cual tanto se ha escrito, acá y en todos lados.

Sin embargo, justamente ese sector de la clase media suele estar sobrerrepresentado en el discurso público de la política y los políticos, y es aquel para el cual se escriben las columnas de opinión en los grandes diarios, o sobre el que repiquetean los programas de radio y televisión: así en un país con cinco millones de nuevos pobres en apenas cuatro años tenemos que oir o leer que el principal problema del país es que la clase media no podrá comprar dólares, o sufrirá un recargo en sus compras con tarjeta de crédito en el exterior. De nuevo: no se trata de un fenómeno de reciente aparición, sino de larga data, en la Argentina y en buena parte del mundo.

Si tuviéramos que apostar, diríamos que en la recomposición de su vínculo con Alberto Fernández, Cristina decidió ahorrarse ciertas discusiones sobre las desaveniencias que los separaron en el pasado, para dejar que el hoy presidente descubra por sí mismo como son algunas cosas; que perduran en el tiempo porque pasan por otro lado, que no tiene que ver precisamente con que ella sea confrontativa o más inflexible, y él de un temperamento más conciliador. 

Si se repasa lo que está ocurriendo en estos pocos días del mandato de AF en la relación con los medios, las patronales del campo y las reacciones de estos sectores de las clases medias de los que hablamos frente a posibles medidas del gobierno, y se contrasta con lo que ocurrió con cada uno de esos sectores durante los gobiernos deCristina, se entenderá claramente de lo que hablamos: la realidad está completando la "educación presidencial" de Alberto más allá de las discusiones previas que él y Cristina pudieran haber tenido, sobre los hechos del pasado; lo cual no implica claro está que las respuestas de él deban ser las mismas de ella en su momento.

Pero más allá de eso, ese fenómeno de "sobrerrepresentación" discursiva y mediática de los deseos, las preocupaciones y las prioridades de ciertos segmentos de las clases medias, derivó en que muchos (incluso en el campo opositor a Macri, y hoy oficialismo) no vieran venir la dinámica irrefrenable de ciertos hechos, que estaban en la lógica natural de las cosas. Así hablaban de "la brutal eficacia de la nueva derecha" o "la rápida agonía de la Argentina kirchnerista", mientras las condiciones objetivas marcaban que el macrismo iba cavando a cada paso su propia fosa electoral o política, a medida que avanzaba en su programa de saqueo y concentración de la riqueza. Una vez más, Cristina supo ver antes, y obrar en consecuencia.

Pues bien, esa experiencia es un activo crítico en estos momentos, en los que el gobierno naciente está dando señales claras de invertir las prioridades que se marcan desde el Estado a la hora de definir política, distribuir cargas y asignar recursos: en palabras de Alberto en su discurso en el Congreso, "los últimos serán los primeros". Estamos viendo como esas señales gatillan reacciones previsibles en aquellos que ven afectados sus intereses (el campo con las retenciones, los bancos con un posible impuesto a las utilidades generadas por las Leliq's, los que blanquearon activos con los cambios en Bienes Personales), y en los que ven afectadas sus expectativas (la clase media preocupada por sus viajes al exterior, o el aumento de Nétflix).

En términos estrictos de racionalidad política, el gobierno electo no está haciendo ni más ni menos que cumplir con el programa anunciado en campaña y por el cual lo votaron, y por ende está atendiendo las prioridades de su propia base electoral; condición elemental para sostener en el tiempo la legitimidad política conquistada con el voto, y poder luego pensar en ampliarla.

Y en términos de racionalidad económica, está redistribuyendo los recursos, beneficios y cargas sociales de modo tal de no solo intentar reparar las inequidades que mantuvo o amplió el macrismo, sino sentar las bases sobre las cuales la economía pueda volver a crecer, y reinstaurar el círculo virtuoso de incremento de demanda, producción, empleo y salario a la alza, como ha sido la marca distintiva de los gobiernos peronistas. Hasta acá y en ambas cuestiones, nada que discutir: tras cuatro años de disparates e imposturas macristas, un elemental retorno a la racionalidad política y económica.

Como telón de fondo, en los medios y las redes sociales se seguirán magnificando las quejas que podríamos caracterizar como "white people's problem's" (problemas de gente blanca), que lejos están de ser los más acuciantes que el país enfrenta, o los que a mayor cantidad de argentinos agobian de verdad, en el día a dia. Otra vez: nada que no hayamos visto ya en los gobiernos de Cristina, cuando aparecieron los cacerolazos porque se restringió la venta de dólares para ahorro; medida que sin embargo soportaron sin protestar en el pasado gobierno de Macri.

Frente a esto, se requerirá del gobierno y de todos los que lo apoyamos, la paciencia necesaria para no perder de vista los objetivos centrales, y no ceder a los cantos de sirena de los quejosos con la panza llena; para perseverar en medidas que hay que tomar, porque son las elementales que aconsejan las circunstancias. Sin agredir a nadie, sin descalificar pautas de consumo o hábitos, pero teniendo la mente fría para saber que hay cosas que deben hacerse, chille quien chille, porque hay gente que espera respuestas urgentes, y esas respuestas dependen de que se hagan.

¿TODO ESTÁ GUARDADO EN LA MEMORIA?

Hoy se cumplen 15 años de la salida anticipada del poder de De La Rúa, dejando para la historia aquella tristemente célebre postal del helicóptero despegando de la Rosada.

Dejaba atrás la peor crisis política, económica y social de la restauración democrática, y 39 muertos por la represión descontrolada en la Plaza de Mayo, y en otros puntos del país.

La Alianza, aquélla coalición orquestada desde el Grupo Clarín para darle una alternativa electoral a la fase final de su relación con el menemismo (al cual ya no tenían nada para sacarle, tras obtenido de él múltiples benficios) coronaba un fracaso descomunal; defraudando las expectativas de millones de argentinos que la votaron, muchos de ellos creyendo que se podía hacer "menemismo prolijo", es decir convertibilidad e ilusión primer mundista, pero sin corrupción.

Si alguien quiere encontrar en el cuadro descripto semejanzas con la situación actual y con el contexto en que se gestó "Cambiemos" y Mauricio Macri llegó al poder por el voto ciudadano, es porque las hay: un gobierno sustentado en buena medida en el voto de las clases medias que asocian su progreso a los propios méritos, y que muchas veces no tienen la capacidad de leer el contexto del país en el que viven y los tira para arriba o para abajo, más allá de su esfuerzo personal.

O no quieren verlo, y en realidad se sienten cómodos votando como votan, una y otra vez; sin reconocer jamás que se equivocan, y mucho menos mostrarse dispuestos a rectificarse; aunque ese gobierno los cague, como pasó con De La Rúa y los ahorros, y como está pasando con Macri con Ganancias y los tarifazos. 

Quizás sea porque han incorporado a su credo aquéllo de que la movilidad social ascendente es algo bueno, siempre que les toque a ellos, y la negrada no levante cabeza. Acaso porque suponen que compartiendo el mismo "corpus" de ideas con los que son garcas por linaje y billetera, pertenecerán de algún modo a ese círculo.

Los protagonistas del fracaso de la Alianza -que dejó el poder bajo el estruendo del "que se vayan todos" del que Néstor Kirchner rescató a los políticos argentinos- se reciclaron después, incluso muchos de ellos (hay que decirlo) en los gobiernos kirchneristas.

Y buena parte de ellos no solo no se fueron, sino que volvieron, y son otra vez gobierno, por el voto ciudadano: el núcleo duro de aquel experimento (centralmente la UCR y su herencia cultural, como Carrió y Stolbizer) hoy vuelven como si nada a ser parte de un proyecto político que repite y profundiza lo peor de las políticas del menemismo, y del gobierno de De La Rúa.

Y lejos de haber hecho "autocrítica" o el más mínimo acto de contrición por aquél fracaso (del cual además han logrado mantenerse impunes en la justicia, presionando a través de ese aguantadero que es el Consejo de la Magistratura) ese mismo núcleo duro trata de blanquearlo a De La Rúa paseándolo por los medios para que diga que a su gobierno lo volteó el peronismo; y advierta que a Macri le puede pasar lo mismo. La advertencia no hizo falta: ya lo estaban diciendo el propio Macri y los voceros del gobierno.

No se trata de que si volvieran al gobierno harían exactamente lo mismo que antes, sino que volvieron, y lo están haciendo: la UCR de Mathov y Mestre hoy estrecha filas en torno a Gerardo Morales ("orgullo radical", al decir del inefable Barletta) y su régimen de ignominia, banca la existencia de presos políticos y pide más espacio en el gobierno de los CEO's, a cuyo triunfo electoral hicieron su módico aporte.

Sturzenegger -segundo de Cavallo con De La Rúa, procesado por el Megacanje, luego salvado por la justicia adicta- maneja el Banco Central y endeuda al Estado en 7000 millones de dólares por intereses de las LEBAC's, mientras Elisa Carrió (la custodia de la moral republicana de los argentinos) propagandiza en el exterior el blanqueo de capitales, y justifica que Macri haya incluido por decreto en él a los familiares de los funcionarios, expresamente excluidos por ley del Congreso. 

Además se da el lujo de advertir que pueden haber muertos en diciembre, por culpa de protestas sociales provocadas por el kirchnerismo. Y en el colmo del cinismo, dice que los muertos de aquél diciembre se los tiraron a De La Rúa, para tumbarlo.. 

Margarita Stolbizer trasega los tribunales con denuncias contra Cristina y el gobierno anterior, mientas al presidente y su familia le encuentran todos los días una empresa off shore nueva, una cuenta oculta en algún paraíso fiscal, algún movimiento sospechoso de fondos; y no pasa una semana sin que conozcamos -pese al blindaje mediático- algún nuevo negociado de los funcionarios, familiares, amigos y empresarios próximos al poder.

Lombardi -el que lloraba emocionado en la Rosada cuando despegaba el helicóptero- funge de comisario político en los medios, y Darío Lopérfido (aquel de los jóvenes del Grupo Sushi de entonces), de vocero de Cecilia Pando; y provocador oficial. 

Para lograr que se aprueben sus proyectos cuando se traban en el Congreso, el gobierno está a nada de volver a pelar la Banelco, si es que ya no lo ha hecho. Y como ayer eran Branda y Cantarero, hoy son Pichetto y Massa., siempre hay alguno dispuesto a mostrarse comprensivo, por el precio conveniente.

Claro que no todo es igual que entonces: en esa época Moyano denunciaba la Banelco, hoy la usufructúa.

Pero si todas estas cosas volvieron a pasar en la Argentina (como si estuviéramos condenados a repetir fracasos) es porque hay profundos quiebres en nuestra memoria colectiva, zonas oscuras donde impera el concepto de que es mejor olvidar, y hacer borrón y cuenta nueva con el pasado. A menos, claro, que sea para dar rienda suelta al revanchismo y ajustar cuentas con el peronismo, en el mejor espíritu del 55'.

O tendremos que admitir acaso que (por decir poco) exageramos con aquélla consigna "Argentina, un país con buena gente", y hay muchos compatriotas que no olvidan sus errores y por eso los repiten: los recuerdan perfectamente, y obran en consecuencia con una escala de valores y una idea de país que es distinta a la nuestra; o para ser más precisos: que está en las antípodas.

Aunque nos quieran convencer de que votaron a Macri porque prometía "la pobreza cero" y "unir a los argentinos", y porque estaban hartos de la corrupción.

NO PODÍAS ¿ENTENDÉS?

En seis meses fueron engrosando las cosas que hiciste, y no podías hacer: no podías comer barato ni comer lomo, no podías salir a comer afuera “porque no te estaba permitido”, no podías viajar al exterior, ni comprar autos, celulares o plasmas.

O te hicieron creer que podías, pero no: era una ilusión, un engaño. Ahora te dicen (como Vidal en el video de apertura) que tampoco podías prender la calefacción (si la tenías, y no tenías que comprar garrafas para calentarte) ni la luz, o que te engañaron porque te hicieron creer que podías, pagando baratos los servicios.

En cambio si podés -y no solo podés, sino que debés- pagar todo más caro (desde la comida a los remedios, pasando por los servicios) porque “a las cosas hay que pagarlas por lo que valen”.

Te trazan todo el tiempo una línea invisible que marca hasta donde podés llegar y te la van corriendo; y es como si dispararan alarmas de movilidad social que te indicaran algo así como “usted está ingresando a propiedad privada”, o a terreno no autorizado.

Antes -con los golpes- lo hacían en modo “deténgase o el centinela abrirá fuego”, ahora lo consiguieron con los votos, para lo cual fue imprescindible que lograran captar buena parte de las voluntades de los que están siendo afectados duramente por el ajuste.

Todo lo contrario a los rostros felices de la campaña que anunciaban el advenimiento de la “revolución de la alegría”, mientras te prometían que “no te iban a sacar nada de lo que tenés”, y te iban a dar lo que te faltaba: los reyes de la mentira te dicen que otros te mintieron, y ellos están haciendo el “sinceramiento”.

Te trabajan todo el tiempo la culpa, mientras se dan a ellos mismos el perdón: hoy es el blanqueo, antes fueron las estatizaciones de deudas privadas o la pesificación asimétrica. Culpa por lo que consumiste, por como votaste, por los gustos que te diste; hasta por las esperanzas que tuviste.

Como no les alcanza el “libro negro de la tercera tiranía ” (ese inverosímil libelo propio de comadres de barrio llamado “El Estado del Estado”) para convencerte de que viviste en un mundo de fantasía, preparan un revisionismo estadístico para que tengamos claro que el kirchnerismo no fue una década tan ganada; y que todo lo que a vos te parecía una mejora fue un espejismo, y como tal tiene que terminar y desvanecerse ante la realidad.

La brutalidad del clasismo que despliegan con sus políticas concretas no es menor que la de la inversión de sentido: vagos consuetudinarios, herederos como Macri, vírgenes laborales o gestores de nada productivo como muchos de sus funcionarios, tipos nacidos y criados en cuna de oro y con todo resuelto desde siempre, son los que te piden esfuerzos, y te dan discursos sobre la importancia de la cultura del trabajo.

Los que toda su vida dieron rienda suelta al disfrute de cuanta cosa se les antojase como un derecho natural e indisputable, adquirido por linaje, te llaman al sacrificio a vos, que viviste la mayor parte de tu vida apretándote el cinturón; y encima te dicen que te comprenden, porque a ellos también les duele ajustarse.

Te dan lecciones de ética y honestidad, se escandalizan por la corrupción y te la ponen en las narices todo el tiempo; para que mirándola en la tele no veas como te meten la mano en el bolsillo ellos, ahora.

Mientras preparan para ellos un blanqueo para zafar de la que se llevaron sin obligación de traerla, para vos preparan represión y bolsones de comida, en ese orden estricto; y te dan a entender que el hecho de que te toque una u otra depende estrictamente de vos, si soportás o no “lo que hay que soportar para sacar el país adelante tras el desastre que nos dejaron”.

No deja sorprender como un discurso tan crudamente clasista se instala y naturaliza socialmente, y buena parte de los excluidos lo acepta pasivamente, porque “las cosas siempre fueron así”, y es de locos pretender cambiarlas.

La pregunta es hasta cuando muchos argentinos convalidarán las dos cosas: el retroceso brutal en los derechos, en el consumo, en el nivel de vida y en las expectativas a futuro, y el no menos brutal desprecio de estos tipos por los que en estos años pudieron mejorar, o asomaron un poco la cabeza. Y quien está trabajando para expresarlos políticamente, llegado ese momento.

CORRIENTE CLASISTA Y COMBATIVA

González Fraga no es funcionario del gobierno de Macri, pero perfectamente podría serlo: su sincericidio no difiere en esencia del "el gobierno anterior había acostumbrado a la gente a comer barato" de Buryaile, las pizzas como unidad de medida de los tarifazos de Prat Gay, el "en plata no es tanto" de Dietrich sobre el precio del transporte, o el "si la nafta está cara no carguen" de Aranguren, analizado en su momento acá. Enumeraciones de barbaridades análogas para agregar circulan por estos días en las redes sociales, la lista es larga.

Lo que dice el ex presidente del Banco Central (y actual afiliado de la UCR, de la cual fue candidato a vicepresidente) es conteste con la filosofía troncal del gobierno de Macri, y con la alianza electoral en la que se sustenta. "Cambiemos" es, ante todo y más que un frente electoral, una alianza social donde tienen cabida los mayores garcas del país, junto con la clase media espantada por la movilidad social ascendente; a través de sus respectivas representaciones partidarias -dicho esto con trazo grueso-: el PRO, la Coalición Cívica y la UCR.

El fenómeno es todo, menos novedoso: hace ya 50 años Jauretche lo diseccionaba en "El medio pelo en la sociedad argentina", reflejando la actitud de buena parte de la clase media en el primer peronismo. Tampoco nos pertenece con exclusividad: hay mucho de él en la crisis política e institucional de Brasil, sin irnos más lejos.

El peronismo como movimiento político nunca fue clasista en el sentido tradicional que la izquierda clásica asigna al término; ni por su formulación teórico-doctrinaria, ni por su composición social concreta, ni por sus políticas de gobierno.

Por el contrario y tal como lo acota acá Baleno, fue una formidable fábrica de clase media, posibilitando que millones de argentinos emergieran de la pobreza, o accedieran a niveles de consumo hasta entonces desconocidos para ellos; proceso reproducido con el kirchnerismo y que por sí solo, bastaría para dar por terminada la polémica sobre si es o no peronismo, o algo distinto a él.

Por supuesto que con menor intensidad que en los años del primer peronismo en cuanto a la redistrición de bienes materiales y simbólicos (los contextos históricos fueron también diferentes), pero con algunos hitos muy fuertes -justamente- por su peso específico en términos culturales y simbólicos: la AUH, los derechos laborales para los peones rurales y el personal de casas de familia, las net books de Conectar Igualdad.

Basta repasar las críticas que se le hicieron al primer peronismo para encontrar fácilmente algunas afinidades, con las necesarias adaptaciones de época: por entonces eran los pañuelos de seda, los aparatos de radio, las vacaciones en los lugares tradicionales de veraneo dentro del país o las salidas a comer afuera de las clases populares, las que ocupaban el lugar que hoy tienen los celulares, los plasmas y los viajes al exterior, para escandalizar a los que desde siempre tuvieron acceso a todo eso, y a los que lo lograron también en simultáneo pero -creen- por su propio y exclusivo esfuerzo.  

Tan afines son las objeciones que hoy -tal como en tiempos de Perón- se ensaya una crítica "desarrollista" al kirchnerismo, que habría sacrificado inversión y crecimiento futuro, por consumo exacerbado presente, sin poner en orden las prioridades. 

Una crítica que hecha -entonces y ahora- por los evasores y fugadores seriales de dinero al exterior (esos a los que ahora Macri tienta con el blanqueo) parece poco creíble, cuando ellos mismos desertaban de su compromiso de clase para conducir al país hacia un destino mejor que el de la factoría agropecuaria; uno en el que entráramos todos. Y hubo de suplirlos en ese rol el Estado, en el primer peronismo y durante el kirchnerismo también.

Pero además de poco verosímil la crítica que ensaya González Fraga (y otros como él que cuestionan el "consumo ficticio por encima de las posibilidades reales") es en rigor cultural y sociológica: les repugna que los sectores populares accedan a niveles de consumo  que suponen por derecho propio exclusivos para ellos; y a ese ascenso lo viven como una correlativa confiscación de su status, aunque no lo fueran incluso en términos estrictos de sistema tributario, o de políticas de redistribución del excedente que genera la economía, entre los distintos estamentos de la sociedad.

Que una crítica tal la sostengan "los dueños del país" es hasta previsible, lo que no deja de sorprender es que buena parte de la clase media la secunde, viendo ahora el brusco empobrecimiento de muchos otros -resultado de las políticas de Macri- como un "triunfo" propio, así como vieron antes su ascenso como una derrota; aun cuando lejos estuviera de serlo.

De ese revanchismo social está nutrido buena parte del voto a Macri, sin percibir que -si bien se mira- González Fraga también les está hablando a ellos, aunque crean que su plasma y su viaje al exterior "se los ganaron" por esfuerzo propio.

En todo caso el exabrupto del economista (para nada discordante, como se dijo, del núcleo duro de la ideología del gobierno) no hace sino enfatizar el carácter marcadamente clasista del gobierno de Macri. Un carácter del que daba cuenta esta nota de Lukin en Página 12 de ayer, detallando prolijamente las medidas que la administración de "Cambiemos" fue tomando en poco menos de seis meses de gobierno, y que significaron transferir más de 20.000 millones de dólares de los sectores populares, a los más privilegiados y a los grupos más concentrados de la economía.

Incluso si se mira en detalle, pareciera haber cierta obsesión clasista que sobrevuela todas y cada una de las medidas que se anuncian o toman, y su instrumentación: se eliminan las retenciones, el impuesto a los autos de alta gama y Bienes Personales, mientras se aumentan salvajemente los impuestos internos (que afectan por ejemplo a los cigarrillos) y las tarifas de los servicios públicos básicos y esenciales; al par que se gotea una devolución del IVA acotada a 300 pesos por mes, con un profundo desconocimiento de los modos populares de consumo que la hace irrisoria.

O se hace penar colas y trámites a los que quieren acceder a la "tarifa social", se discrimina y asfixia presupuestariamente a las universidades del conurbano y se cancela el plan Fines, mientras se lanza el blanqueo de capitales.

Hasta la propia reforma jubilatoria en ciernes trasunta clasismo, cerrando la moratoria y difiriendo a los que no podrán acceder ya a ella a una "pensión universal a la vejez", mientras se anuncia un reajuste de haberes a los jubilados del tercio superior de la pirámide de ingresos de la clase pasiva.

Todo eso con la aquiesencia de buena parte de una clase media especialista en afilar  -una y otra vez- electoralmente el hacha con la que más tarde o mas temprano la degüellan, abonando a un clima que solo puede ser germen de mayor conflictiviad política y social, porque la "grieta" verdadera (la de la injusticia y la desigualdad) no se cierra, y por el contrario tiende a agrandarse. Quizás sea a esto a lo que se refiere el Papa cuando deja trascender que percibe un clima de revanchismo similar al del 55'.

AHORA AFIRMAN QUE NO HABÍA CRISIS, Y HAY POLÉMICA

Cuando era inminente la asunción de Macri, dijimos nosotros acá: "Después de años de acusarnos a nosotros de "sostener un relato" para ocultar lo que sería una lacerante realidad, están empezando a hacerlo ellos aceleradamente, antes de asumir y con la obscena complicidad de un enorme aparato de medios que hoy -recalcamos: hoy- les responde incondicionalmente. Mañana quizás -como la justicia- les cobrará sus favores.

Y ese relato comienza por señalar que el kirchnerismo les deja poco menos que tierra arrasada y un panorama desolador que no les dejará otro remedio que adoptar medidas duras, impopulares e incluso en contra de sus promesas de campaña; pero "inevitables para poder asegurar el crecimiento". La promesa del paraíso futuro, otro mito recurrente del neoliberalismo.

El nudo gordiano del problema es que están evaluando seriamente aplicar políticas económicas vaciadas en el molde de las que aplicó en su hora Martínez de Hoz (ver por ejemplo acá las escalofriantes similitudes), pero en democracia y sin el corset represivo de toda dictadura, a la previsible protesta social que generarán.

O que quieren replicar las terapias de shock de Menem y Cavallo, sin la hiperinflación que lanzó a Alfonsín de la presidencia antes del vencimiento de su mandato, y con un desempleo menor al 6 %: ahí tienen a la mano un ejemplo de "transición complicada", por si les falta memoria histórica. 

Si se advierte esto, el engaño neoliberal queda al descubierto: siempre aplican las mismas recetas, sin importar ni los contextos históricos donde las medidas se despliegan, ni los resultados que antes tuvieron cuando fueron aplicadas. Pero todo eso en nombre del "fin de las ideologías" y -muy por el contrario- acusándonos a nosotros de ser los talibanes aferrados a ideologismos.

Claro que tampoco hay que ser ingenuos: la persistencia en el manual del ajuste perpetuo tiene que ver no tanto con su adscripción a determinada vertiente del pensamiento económico (que la tienen), como con los intereses concretos que defienden; estén o no en el gobierno."

Y muy lejos no anduvimos: a cada medida impopular que fue tomando, el gobierno la justificó bajo esa lógica, señalando que era "dolorosa, pero necesaria e inevitable": desde los aumentos de luz hasta la postergación de los cambios en Ganancias, y el mismo libreto está ensayando ahora con el aumento del gas. 

Sin embargo, en la campaña electoral las cosas fueron muy distintas: por consejo de Duurán Barba, Macri se la pasaba transmitiendo tranquilidad ("no te vamos a quitar nada de lo que tenés", "vamos a estar a tu lado cuando nos necesités", "vamos a mantener lo bueno y corregir lo malo"). De allí que justamente una de las dificultades nuestras en ese momento fue convencer a la gente de que muchas cosas estaban en riesgo si ganaba Macri: muchos no lo sentían así del mismo modo que tampoco entendían que votándolo, votaban un plan de ajuste.

Lo que vino después es historia conocida: los presagios que se calificaron como "campaña del miedo" se quedaron cortos, y la fábrica del libreto macrista machacó sobre la "pesada herencia recibida, que es mucho peor de lo esperado". 

Y ahora al parecer estamos asistiendo a otra vuelta de tuerca del relato oficial. Así leíamos el domingo a Morales Solá en La Nación: "En el Gobierno conviven halcones y palomas de la economía. Es un equilibrio inestable, como llamó un ministro esa cohabitación. El Presidente está por ahora, con todo, más a gusto con las palomas; es decir, con los gradualistas. Las razones de Macri para recostarse en el flanco menos ortodoxo de sus economistas son varias.... Una tercera razón para la opción de Macri por los gradualistas es que la sociedad no percibe una crisis económica. La gente común sabe que las cosas no están bien, pero no palpita un clima como los de 1989-1991 o 2001-2002, cuando todos los ajustes eran posibles en medio de la desesperación colectiva. Aplicarle una política de shock a una sociedad que vive cierta normalidad sería una decisión demasiado audaz. El último argumento de Macri, pero no menos importante, es que siente cierta desconfianza del diagnóstico (sobre todo por las soluciones) de los excesivamente ortodoxos. Justo él que hizo algunos cursos de economía en el ultraortodoxo CEMA. "Los ortodoxos me pronosticaron la catástrofe final durante 10 años y Cristina se fue sin catástrofe", suele recordar." (las negritas son nuestras) 

Como leyeron: ahora resulta que la crisis no era tal ni tan grave, y que los economistas "estrella" la pifiaron sistemáticamente en sus pronósticos durante todo el ciclo kirchnerista. Algo que -por lo menos nosotros- ya sabíamos, pero muchos (empezando por Morales Solá) al parecer han descubierto recién ahora.

Además del desparpajo de hacer borrón y cuenta nueva con lo que hasta ayer se sostuvo (ahí están los archivos de las columnas del propio Morales Solá anunciando el "fin de ciclo" como testimonio irrefutable), nos quieren vender ahora el cazabobos de la "interna" del gobierno entre "palomas gradualistas" y "halcones partidarios de las políticas de shock", en la cual Macri laudaría a favor de los primeros; de modo que el ajuste no sea tan severo. 

Y en ese marco, si Macri no denuncia con todas las letras "la pesada herencia recibida" es exclusivamente por un acto de generosidad política de su parte, para apostar al futuro y "no seguir anclados en los conflictos del pasado". Además de -por supuesto- velar para que el ajuste sea lo menos doloroso posible.

La realidad es muy otra: las medidas que el gobierno tomó desde el primer día de su gestión son los que siempre pensó tomar, lo dijera con todas la letras, o lo negara con el mismo énfasis (como la devaluación o los tarifazos); porque -como decíamos en la entrada anterior- forma parte del paquete tradicional del neoliberalismo y la ortodoxia. 

Medidas que son inmunes al contexto en el que se aplican, porque no tienden a corregir desajustes, sino a satisfacer intereses. Porque si el país no estaba en crisis como ahora dicen o la crisis no era tan grave, no se justificaba tomar algunas medidas que se tomaron.

Y satisfacer esos intereses (que son los de los sectores que verdaderamente sustentan a Macri y su gobierno) implica necesariamente sacrificar otros, que son lo de las grandes mayorías nacionales, en particular los sectores de ingresos fijos; hayan votado a Macri o no.

Así las cosas, al aparato comunicacional del gobierno le resulta imprescindible articular una nueva estrategia para amortiguar la decepción creciente que van generando las medidas que toma, o el incumplimiento de las promesas de campaña; como pasa con Ganancias. 

El universo del voto macrista se puede descomponer en un sector que quería que se terminara el ciclo kirchnerista a como dé lugar sin reparar en las consecuencias e implicancias de su voto; y aquéllos que querían un "cambio" que reducían a aspectos formales o de modos y estilos, sobre la base de la seguridad (reiteramos: transmitida insistentemente por el propio Macri) que "lo que estaba bien no lo iban a tocar": básicamente salario, empleo y consumo.

En el primer grupo se avizora una actitud militante (aunque la palabra les duela y moleste) de bancar cualquier cosa "con espíritu de sacrificio": así los que caceroleaban porque no podían comprar dólares o se les dificultaba viajar al exterior, no vacilan en decir que están dispuestos a pagar el doble la carne "para que despegue el campo, que es el motor del país"; o cinco o seis veces más caros la luz y el gas "porque se acabó la fiesta del despilfarro k, y hay que ponerle el hombro al país". 

Un voto claramente ideológico, otra palabra que les molesta, pero les calza; pero del que no renegarán porque éste es "su gobierno"; e incluso aplauden algunos ampulosamente aspectos del ajuste, como los despidos en el Estado: era lo que esperaban cuando votaron.

El problema lo tiene el gobierno lcon el otro grupo de sus votantes, aquéllos que están empezando a sopesar los datos cncretos de la realidad que le pegan en el cuero propio (reiteramos: salarios, consumo y empleo) y provocan desencanto. Y tratándose -en buena medida- de clases medias, del desencanto a la decepción, y de la decepción a la bronca y la protesta, suele haber apenas un paso.

Es a ese sector al que apunta la fábula de los halcones, las palomas y la disputa por el gradualismo o el shock al interior del gobierno: a convencerlos de que Macri sigue pensando en ellos y pelea por sus intereses; incluso contra sus propios funcionarios y consejeros. De allí el neustadtiano "No me dejan solo" del presidente en la conferencia de prensa de ayer.

Algo nos dice que esta vez se va a tener que esmerar un poco más que lo habitual Durán Barba.

MAPA ELECTORAL, BLOQUES SOCIALES Y PROMESAS DE CAMPAÑA

La imagen de apertura refleja en diferentes colores la distribución de los votos de la elección del 25 de octubre (atribuida al economista Jorge Diamant y publicada en Página 12), de acuerdo a los lugares en que ganó cada candidato (provincia por provincias y sus divisiones territoriales internas como departamentos o partidos). 

Por supuesto que sería un exceso de mecanicismo utilizarlo literalmente, porque así como está expuesta no refleja las diferentes densidades poblacionales de cada distrito (y en consecuencia su peso específico en el padrón y en el resultado electoral), ni las diferencias por las que cada fórmula ganó en cada caso, pero vale para expresar la idea general de como se manifestaron en el voto las diferentes regiones del país. 

El cinturón amarillo de la región centro del mapa de apertura que marca las zonas donde triunfó Macri coincide casi como un anillo al dedo con el corazón del modelo sojero: es evidente que allí el "voto del campo" repitió su orientación de las legislativas del 2009, en un contexto económico similar al de entonces; al menos para el sector.

Con una devaluación esperada pero no concedida por el gobierno, retenciones fijas en el orden del 35 % y precios de la producción a la baja en forma sostenida o con niveles muy inferiores en promedio a los de años anteriores, la decisión de muchos electores de esa zona del país ligados (directa o indirectamente) a la actividad agropecuaria no puede sorprender, ni se puede tildar de irracional, atentas las promesas de Macri al sector: ajuste del tipo de cambio, liberalización del comercio exterior, eliminación de las retenciones.

Entre las zonas que escapan a este cuadro general de distritos "amarillos" podemos mencionar a Mendoza, con el combo de un electorado afín a las propuestas conservadoras, una mala gestión provincial del oficialismo nacional, y la crisis en el sector de la vitivinicultra; por factores en buena medida similares a los que cuestiona el "país sojero", sumados a una caída abrupta en la demanda internacional, por la crisis mundial.

Por el contrario, el FPV se impone -en algunos casos por amplios márgenes- en las regiones del NEA, NOA y Patagonia y -en líneas generales- en el cordón industrial del litoral; o sea, allí donde radica la mayor parte del tejido industrial del país, con su consecuente dotación de empleo creado o recuperado en estos años; y también -como no- con las mayores densidades poblacionales de los sectores populares, más necesitados de los programas estatales de protección social. 

La contradicción "empleo versus planes sociales" y su correlato en "voto oficialista-voto opositor" no se daría entonces tan estrictamente -al menos en términos electorales- como lo suele plantear el discurso simplista que apela al anatema del clientelismo, para intentar explicar cualquier fenómeno político.

La cuestión de las "economías regionales" -que ha sido una de las niñas mimadas de la campaña- admite en cambio matices que permiten suponer que no todas tienen los mismos problemas, o que -para ser más precisos- para todas no aplican las mismas soluciones; como por ejemplo la eliminación de las retenciones, o la devaluación del tipo de cambio. 

O esas soluciones no presentan un atractivo electoral generalizado para todos los votantes que viven en esas regiones, y muy probablemente obtienen sus ingresos (directa o indirectamente) de sus principales producciones regionales: veánse si no los amplios triunfos de Scioli en Misiones, Tucumán Chaco o Corrientes, y hasta en el Alto Valle del Río Negro.

Por contraste, en el distrito que corresponde al núcleo de la formación Vaca Muerta (la "estrella" del proceso de recuperación de YPF por el Estado) ganó Massa (color violeta), acaso como reflejo de que los trabajadores petroleros que allí representan el grueso de la población pagan Ganancias; aun gozando de un régimen especial de deducciones. 

El efecto Ganancias (por encima de otras ponderaciones, como las políticas de preservación del empleo, o de recomposición del salario vía paritarias) se pudo notar incluso dentro de ciertos segmentos de los trabajadores mejor remunerados del cordón industrial del litoral; incluyendo claro está a los que no están específicamente empleados en la industria; con mayor énfasis en aquéllos protegidos legalmente contra posibles despidos, como los empleados públicos (lo que podría explicar los resultados en algunas capitales con alta densidad de población administrativa).  

Sería un caso similar al de la clase media en cuya balanza electoral termina pesando más el impuesto a los salarios más altos que los subsidios a las tarifas (a esta altura vistos como derechos adquiridos), la movilidad social ascendente de los últimos años, los planes de estímulo al consumo como el "Ahora 12", o los préstamos del Procrear si han accedido a ellos. Algo de eso se puede advertir también en los resultados de los principales núcleos urbanos del país.

Vistas desde la más estricta racionalidad instrumental de defensa de los propios intereses, hay entonces en las decisiones electorales de las clases medias y algunos sectores populares matices que van desde lo esperable, a lo que puede terminar siendo un tiro directo al dedo gordo del propio pie. Matices que son -por el peso específico de ambos sectores en el padrón electoral- los que terminan decidiendo la elección; y lo terminarán haciendo seguramente en el balotaje.

En ese marco general desde "Cambiemos" y el dispositivo mediático opositor se impugna como "campaña sucia" la develación del verdadero programa de Macri; que no es sino consistente con la gran mayoría de sus apoyos electorales, y con los intereses del bloque social y económico que se aglutina tras su candidatura: votaron eso que dicen que "mete miedo"; en su gran mayoría a sabiendas, y porque esperan que haga eso; lo sepan en detalle o no.

Y también en ese contexto se le van viendo las patas a la sota, por ejemplo cuando Octavio Frigerio dice que con el actual nivel de precios de la soja las retenciones deben reducirse a cero (¿remembranzas de las retenciones móviles rechazadas en el 2008, o sofisticación de argumentos para el jubileo fiscal que se viene?); y el bache de financiamiento que eso generaría para el Estado debería cubrirse cobrando Ganancias y el impuesto inmobiliario.

Bien sabe Frigerio que en el caso del primero la evasión (cuando de empresas se trata) alcanza aun niveles elevados en el país, y que ellos mismos vienen de proponer (por boca del propio Macri en el coloquio de IDEA) que los balances empresarios se ajusten por inflación; licuándose en consecuencia buena parte de la presión fiscal que deben soportar por el impuesto. 

Y en el caso del inmobiliario -cuya percepción corresponde a las provincias- la propuesta traslada el conflicto (una fase más de la puja distributiva) a una escala donde las corporaciones tienen aun más capacidad de presión sobre el poder político, que en el caso del Estado nacional.  Una presión que -por ejemplo- posibilitó que acá en Santa Fe los avalúos de la propiedad rural estén prácticamente intocados desde 1993; y que en otras provincias derivó en "tractorazos" y otras formas de resistencia contra los intentos de reformas tributarias. 

Reformas que las provincias no encaran a fondo o posponen como consecuencia de esas presiones, y del hecho de que en todos estos años tuvieron menos apremios fiscales porque  -pese a los reclamos de "federalismo"- estuvieron más "líquidas" por las transferencias de coparticipación nacional; que crecieron en términos nominales y reales a partir del incremento de la presión tributaria y el ensanchamiento de la base contributiva; absorbiendo en ambos casos el Estado nacional el costo político de cobrar más impuestos.

A lo dicho hay que añadirle la ampliación del piso de protección social (vía ampliación de la cobertura previsional y AUH) que depositó en el Estado nacional la responsabilidad de las políticas sociales; tanto como la estratégica decisión de Cristina de coparticipar (a partir del 2009, y como modo de sumar apoyos en medio del conflicto con las patronales agrarias) el 30 % del producido de las retenciones a la soja y sus derivados: en ésta columna de Federico Bernal en Tiempo de ayer se traduce en números el efecto para las provincias de suprimir por completo las retenciones a la soja, como plantea el macrismo.

El FFS (Fondo Federal Solidario), repartido de acuerdo con los criterios de distribución secundaria de la coparticipación fijados en el final del gobierno de Alfonsín y aun vigentes (que favorecen objetivamente a las provincias de menor desarrollo relativo) tuvo un claro efecto compensador de los desequilibrios regionales en materia de infraestructura básica (escuelas, hospitales, vivienda, agua potable, caminos, viviendas); junto con las decisiones directas de inversión del Estado nacional, que fueron en el mismo sentido. 

Medidas que explican (junto con los programas de protección social, e incluso mejor que ellos) los resultados electorales en el NOA y NEA; y por la contraria, los de la zona centro del país donde prende el argumento "la plata (de la soja) se va de acá y no vuelve en obras"; que estaba en el corazón del discurso de los piqueteros de las patronales agrarias en el conflicto del 2008.

Los diferentes modelos productivos que están en juego traducen también diferentes formas de organización de la sociedad a partir de distintas formas de generación y acumulación de la riqueza, y la consecuente distribución social de los costos y los excedentes. Y eso determina a la larga la conformación de distintos bloques sociales que trascienden a los candidatos y sus propuestas electorales; pero que éstos tienen que saber interpretar correctamente, para poder expresarlos políticamente.

Lo cual significa diferenciar lo que puede ser una estrategia de corto plazo de acumulación electoral (cuya eficacia quedará comprobada al abrirse las urnas y contarse los votos), de la definición a más largo plazo respecto de los sectores cuya representación se desea asumir: sentado que no se puede (aunque la propaganda simplista diga que sí) "gobernar con todos y para todos", en esto -como en tantos otros aspectos de la vida, hay que elegir.

Tan cierto es que la disyuntiva se plantea incluso hacia el interior del propio frente empresarial: acá La Nación de ayer daba cuenta de las tensiones en la UIA, como consecuencia de los diferentes alineamientos entre quienes representan al entramado de las Pymes ligadas al mercado interno (y en consecuencia fortalecidas por las políticas de fomento del consumo desplegadas en los últimos años), y las grandes empresas orientadas a la exportación que presionan por una mega-devaluación; o que no se verían perjudicadas por la apertura indiscriminada de las importaciones.

LA PIRÁMIDE DE LA ARQUITECTA EGIPCIA

Más información, acá.

EL PERONISMO, ESA FORMIDABLE FÁBRICA DE CLASE MEDIA

Sobre el tema del que da cuenta la imagen de apertura, leíamos ayer en Tiempo Argentino texto: "En sólo una década, la clase media en la Argentina renació de las cenizas de la crisis en la que se vio inmersa por las políticas que se llevaron adelante durante la dictadura y que continuaron en el Plan de Convertibilidad, y se transformó en el segmento de la sociedad más importante de Latinoamérica. Esta información se desprende de un informe que llevó adelante el Pew Research Center en base a datos proporcionados por el Banco Mundial y el FMI correspondientes al período 2001-2011, que se hizo público este 20 de julio de 2015. De acuerdo al mencionado trabajo, la Argentina más que duplicó la población de clase media que pasó de representar el 15% al 32,5 por ciento. 

De acuerdo al censo del año 2001, la Argentina tenía en su territorio 36.260.130, de los cuales alrededor de 5.439.019 tenían ingresos medios. Ya en el censo de 2010, el número de la población creció hasta superar las 40.117.000 personas, de las cuales 13.038.025 tenían ingresos medios. Es decir, que en el decenio 1001-2011, más de 7,5 millones dejaron la pobreza pasaron a engrosar el pelotón de la clase media. En los años medidos, la Argentina también se anotó primero en el ranking de los que más incluyó en el segmento medio por encima de Ecuador que en el período analizado ocupó el segundo lugar al pasar del 7,7% al 21,1 por ciento.

 A la hora de explicar este fenómeno, Pew señaló que "si bien el crecimiento económico es el factor más importante en reducir la pobreza y elevar a las personas en la clase media, las políticas de redistribución del ingreso y la disminución de la desigualdad también ayudaron a expandir la población de clase media". Pero párrafo seguido admiten que "la disminución de la desigualdad en América Latina fue impulsada en parte por los programas sociales diseñados para ayudar a los pobres, a través de las inversiones en salud, educación y otros sectores"."

En medio de tanto sanateo vernáculo sobre la pobreza en el país y como medirla, viene bien para la reflexión ésta noticia, aportada por una fuente insospechada de kirchnerismo; y con todas las prevenciones que el caso genera, a partir de la volatilidad del concepto de clase media (incluso en términos estrictos de teoría sociológica), y la generalizada auto percepción que existe al respecto: "todos" creen ser clase media, lo sean efectivamente o no, estén por debajo o por encima de los límites de ésta. 

En términos de discurso político, es conocido el lugar común instalado respecto a que el populismo fabrica pobres y los mantiene en esa condición, para utilizarlos como masa de maniobra políticamente disponible. 

El precepto se ha aplicado hasta el hartazgo en la Argentina para definir o interpretar al peronismo: aquí vemos una constelación de disparates que en esa línea desparraman Sebrelli, Silvia Mercado y hasta Julio Bárbaro; autotitulado custodio del gen peronista.

El informe -que analiza no sólo el caso argentino, sino al resto de América Latina- aporta elementos para sostener exactamente lo contrario al lugar común: a los pobres los crea y perpetúa el neoliberalismo con sus políticas (incluso cuando se aplican en nombre del peronismo, como ocurrió con Menem); que no pocas veces son acompañadas enfáticamente por importantes segmentos de las clases medias, que a consecuencia de su aplicación se pauperizan.

Parte de la dificultad para "medir" la pobreza o precisar los límites de las clases medias, es ponerse de acuerdo en cuáles son los estándares o indicadores que determinan estar situado en una u otra condición: a los tradicionales de empleo, ingresos y niveles de educación formal, hay que agregar el acceso a la infraestructura y los servicios públicos que definen una mejor calidad de vida (salud, educación, vivienda, agua potable, cloacas, transporte, comunicaciones en general), y los consumos diversificados; incluyendo el esparcimiento, el turismo o el acceso a la movilidad propia.

Desde esa óptica más amplia, han contribuido a la ampliación de la clase media en el país desde el 2003 las paritarias, la generación de empleo registrado, la ampliación de la cobertura previsional, la movilidad jubilatoria o el aumento del salario mínimo, tanto como la creación de nuevas universidades, el acceso masivo a las nuevas tecnologías y al conocimiento digital, o el reconocimiento de derechos a colectivos laborales secularmente excluidos: la nómina en éste último caso involucra a los trabajadores rurales y de casas particulares (que la mayoría no incluiría entre las clases medias), pero también a los docentes universitarios y privados.

Políticas públicas definidas y con efecto concretos, que incluso analizadas en términos políticos (tal como lo señalábamos acá) configuran una suerte de "planes sociales" de la clase media; a los que hay que agregar -como nos lo apuntaban los comentarios de algunos lectores-  otras como el Progresar, el programa Procrear, o los programas de estímulo al consumo como la tarjeta Argenta o el plan Ahora 12. 

Lo importante a rescatar en todo esto más allá de los elementos que se elijan priorizar o descartar para caracterizar el proceso iniciado en el 2003, es precisar su claro sentido político: un fuerte y sostenido impulso a la movilidad social ascendente, que se tradujo en una ostensible mejora en los patrones de consumo y las condiciones materiales de existencia de millones de argentinos.

Mayor similitud del kirchnerismo con el peronismo original, imposible de verificar.

Claro que se trata también de un proceso no exento de tensiones políticas y culturales, como por otra parte ha sido históricamente la relación del peronismo con las clases medias; que tienden a creer que su progreso se debe exclusivamente a su esfuerzo e iniciativa propia y personal, sin acertar a reconocer el contexto general del país que lo favorece.