LA FRASE

"LE QUIERO AGRADECER AL PRESIDENTE MILEI PORQUE SU GOBIERNO ME INSPIRÓ LA CONSIGNA "SI HAY ENTREGA, LO MEJOR PUEDE LLEGAR"." (MARCOS GALPERÍN)
Mostrando entradas con la etiqueta Desarrollo Social. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Desarrollo Social. Mostrar todas las entradas

martes, 29 de septiembre de 2020

PROBLEMAS DE URBANIZACIÓN

 


En el Boletín Oficial de ayer salió publicado el DNU 777, que modifica la ley de ministerios para sacarle la competencia para intervenir en "... la ejecución de las gestiones y obras relativas a la implementación de los programas de integración socio urbanos de los Barrios Populares identificados en el Registro Nacional de Barrios Populares en Proceso de Integración Urbana (RENABAP) creado por el Decreto Nº 358/17..." al Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de María Eugenia Bielsa, y transferírsela al de Desarrollo Social, hoy a cargo de Daniel Arroyo. (completo  acá en el Boletín Oficial).

El Registro fue creado por Macri por ese decreto del 2017, que luego dio origen a la Ley 27453 (2018) que declaró "...de interés público el régimen de integración socio urbana de los Barrios Populares identificados en el Registro Nacional de Barrios Populares en Proceso de Integración Urbana (RENABAP)...", e incluso avanzó declarando genéricamente de utilidad pública y sujetos a expropiación, los bienes inmuebles en que se asienten los barrios populares relevados (artículo 2º), y suspendió por cuatro años los desalojos en los mismos (artículo 15).

Según trascendió, el DNU surge porque los planes de urbanización no avanzaban en la cartera de Bielsa por diferencias entre ella y las organizaciones sociales que en su momento y con Macri gestionaron el decreto que creó el registro, y la ley mencionada; las que se llevarían mejor con Arroyo, en cuya área incluso tienen funcionarios.

Como fuere, éste tema (el de la integración vía urbanización con acceso a todos los servicios) es una de las principales deudas sociales de nuestra democracia, a la que no pudieron saldar tampoco los gobiernos kirchneristas; aunque hayan hecho grandes avances en los planes federales de vivienda a cargo de Julio De Vido, y en favorecer el acceso a la vivienda propia a la clase media a través del Programa Procrear, durante el segundo mandato de Cristina y por gestión de Axel Kicillof.

Que el RENABAP haya sido creado durante el gobierno de Macri, y que en ese mismo gobierno se haya sancionado la ley que propende a su urbanización no habla tanto de la sensibilidad social de la "nueva derecha moderna y democrática", ni del amplio consenso que existe sobre la necesidad de abordar la problemática entre las diferentes fuerzas políticas, como del diálogo fluido que algunas organizaciones sociales mantuvieron con el macrismo; que a cambio de "paz social" les concedió cosas que en realidad no pensaba cumplir, como la Ley 27453.

Porque si la ley se estuviera cumpliendo, Macri no hubiera perdido las elecciones en determinados estratos sociales, ni Alberto Fernández se vería obligado a cambiar el área competente para abordar la problemática, sin que esto signifique dar por buenas las versiones sobre las razones del recambio, o quebrar lanzas en favor de la gestión de Bielsa, que hasta acá no ha producido resultados muy estelares que digamos. 

Tampoco y para ser justos, se le puede pedir al actual gobierno en apenas nueve meses de mandato atravesados además por una pandemia, que resuelva este problema estructural de tan larga data, que por ejemplo allá por el año 1994 en pleno menemato se dictó la "ley Pierri"  24374, para permitirles regularizar el dominio a "... los ocupantes que, con causa lícita, acrediten la posesión pública, pacífica y continua durante tres (3) años, respecto de inmuebles edificados urbanos que tengan como destino principal el de casa habitación única y permanente,...", luego renovada en el 2015 durante el gobierno de Cristina por la Ley 27118.

La urbanización de los hoy llamados -desde el lugar de la corrección política- "barrios populares" fue muchas veces un caballito de batalla de la propia derecha política en la Argentina: pensemos en el PRO y los terrenos de la Villa 31 en Retiro por ejemplo. Claro que del dicho al hecho hay un largo trecho, y muchas veces "urbanizar" es sinónimo de "despejar el terreno" de inmuebles codiciados, para el progreso de negocios inmobiliarios privados; donde tallan poderosos jugadores pujando por un bien escaso y valioso, como el suelo urbano.

Precisamente la falta de terrenos aptos para vivienda (al menos disponibles a un precio accesible para los sectores populares) es lo que ha disparado el fenómeno de las tomas, en el que las organizaciones sociales muchas veces aparecen para encauzar y organizar el reclamo, y generar su visibilización por parte del Estado; y en otros para usufructuarlo políticamente: otra vez, siendo justos, debemos reconocer que hay de todo en la viña del Señor.

Tomas, asentamientos precarios, "barrios populares", necesidad de tierra y vivienda, escasez de suelos aptos, demanda de servicios esenciales: un combo de problemas complejos que solo pueden ser abordados de modo integral desde el Estado, con la decisión de darles prioridad, asignarles recursos y desplazar la lógica de los negocios de intereses privados, tanto como la de las disputas internas por "quioscos" de acumulación política.

En la concepción peronista de la sociedad, la importancia que se le asigna a las denominadas "organizaciones libres del pueblo" (y por ende creadas por éste, desde la sociedad y no desde el Estado) no debe llevar al extremo de promover un "autocentrismo endogámico" de las mismas, ni a entender que deben desarrollar toda su actividad sin participar de una colaboración activa con el Estado, para el logro de sus propio fines y para el beneficio del conjunto social.

Muchas veces las organizaciones han suplido el accionar del Estado, sus vacíos y sus omisiones, con eficacia. Pero si, más tarde o más temprano, el Estado no asume estas cuestiones poniéndoles su peso institucional para darles certeza jurídica y forma de consagración de derechos sostenibles en el tiempo, o -peor aun- por el contrario las combate, la obra no perdura, por más loable que sea. Es lo que ocurre, sin ir más lejos, con el trabajo de Milagro Sala y la Tupac en Jujuy.  

Y colaboración no es "loteo" de espacios en la estructura del gobierno, o disputa por ellos; menos cuando esa disputa puede retrasar el logro de los objetivos, ya de por sí retrasados por décadas, como en éste caso: mucho más importante que saber a que Ministerio le corresponde encarar la urbanización e integración de los "barrios populares", o quien tiene los funcionarios más eficaces a esos fines, es que las cosas se hagan. "Mejor que decir es hacer, y mejor que prometer es realizar".

Porque una cosa (a quien "le toca" ocuparse del problema ahora) la sabemos desde que ayer fue publicado el DNU. A la otra estamos por verla, y es urgente.

domingo, 19 de julio de 2020

LA ÚLTIMA CUENTA DE MIGUEL


Está disponible en la página de la provincia la Cuenta de Inversión 2019 (completa acá), que corresponde en casi su totalidad al último año de gestión de Miguel Lifschitz y el socialismo en Santa Fe. Y como es costumbre acá, nos metimos a analizar los números, que arrojan algunas conclusiones muy interesantes, a saber:  

* El total de gastos fue $ 350.647.471.023,49, y el resultado financiero del ejercicio arrojó un déficit de $ 16.452.253.825,91. El gasto en "Personal" representó el 34,40 %, un aumento marginal respecto al 34,21 % del año 2018, pero por debajo incluso en términos porcentuales del 2017, aun con "cláusula gatillo" en las paritarias. 

* Con 68.996.522.116,79, el gasto en Educación representó el 19,67 % del gasto total; el porcentaje más bajo de toda la serie de gobiernos socialistas 2007-2019, confirmando así la tendencia constante a la baja en la participación porcentual del área en el gasto público que se evidenció desde el último año del gobierno de Obeid (2007).

* Del total del gasto en Educación, solo un 0,11 % ($ 77.232.586,61) se destinó a "Maquinaria y Equipo", por ejemplo computadoras en las escuelas. Recordemos que hace poco el gobierno de Perotti distribuyó 31.000 netbooks que vinieron de "Conectar Igualdad" y estaban en un galpón, sin repartir. Con $ 298.679.084,73 gastado en el rubro, solo el 0,43 % del presupuesto educativo se destinó a "Construcciones", o sea obras en las escuelas. 

* El gasto en Salud (caballito de batalla de la propaganda socialista) representó el 8,36 % del gasto total, retrocediendo unas centésimas respecto del 2018 (cuando fue del 8,41 %) . De ese total, los casi 3920 millones de pesos que la provincia destinó a financiar el funcionamiento integral de los hospitales municipales de Rosario representaron el 13,36 %, incrementando en casi dos puntos su participación porcentual en los gastos en Salud respecto a 2018, como consecuencia del mecanismo de "indexación de costos" pactado entre la provincia y la Municipalidad (ver más info acá

* Con $ 4.878.570.863,85 invertidos, Desarrollo Social representó apenas el 1,39 % del gasto total de la provincia, el año pasado. Significa la participación porcentual más baja de todo el ciclo socialista 2007-2019, y confirma la tendencia casi contante a la baja en la inversión en políticas sociales, observada desde que el FPCyS llegara al gobierno de Santa Fe. 

* Las "Transferencias" (es decir, el dinero que llega directo a los beneficiarios de los diferentes programas) representaron el 59,07 % del gasto en Desarrollo Social, una leve mejora marginal respecto del 58,89 % del 2018, pero muy por debajo del 75 % del 2007 (último año del gobierno de Obeid). 

* Los subsidios de la "cajita feliz" de la Legislatura estuvieron a tono con el año electoral: el Senado tenía asignados 249 millones para ese fin, y terminó gastando $ 373.971.334,64, casi un 50 % más. Diputados (presidida por Bonfatti, el año en que intentó ser de nuevo gobernador) tenía asignados en el presupuesto 203 millones para subsidios, pero terminó gastando $ 503.376.853,00: un 147,97 % más.

* Otro tanto pasó con Lifschitz y los subsidios de la Gobernación: con 193 millones asignados en el presupuesto, terminó gastando $ 345.331.837,90, un 78,93 % más.  Si se compara la cifra con lo gastado en 2018 (207 millones) el aumento interanual en el año electoral fue del 66,55 %. 

* Detalle: al armarle a Perotti el presupuesto 2020, Lifschitz incluyó una partida de subsidios de la Gobernación por 193 millones de pesos, o sea menos incluso que lo que él mismo gastó en 2018 (dos años antes) y muchísimo menos de lo que efectivamente gastó el año pasado. Para tener en cuenta cuando te hablen del clientelismo peronista.

* Las tres principales cajas de pauta publicitaria oficial de la provincia se vieron sustancialmente infladas el año pasado (año electoral) en relación con las partidas originales previstas a esos fines en el presupuesto. En el área de Comunicación Social el monto asignado eran 384 millones y se terminaron gastando $ 656.203.820,12 (un 70,88 % más) y en la Lotería se pasó de los $ 541.189.000,00 previstos en el presupuesto a los $ 545.312.737,20 efectivamente gastados. 

La diferencia más impactante estuvo, sin embargo en términos comparativos, en la Agencia Provincial de Seguridad Vial: con un presupuesto original en publicidad de $ 20.535.000, terminó gastando $ 47.944.749,18; o sea un 133,48 % más.

* El total del gasto del Estado provincial en pauta publicitaria oficial el año pasado fue de  $ 1.292.639.832,01 (casi 1293 millones de pesos), que representaron el 0,37 % del gasto total, con un 53,35 % de aumento interanual respecto a 2018. Unos 400 pesos por santafesino, digamos.

Que no parezca poco: son 300 millones de pesos más que el gasto completo el año pasado del Ministerio de la Producción: $ 992.276.010,33, que representaron solo el 0,28 % del gasto total de la provincia en 2019, e incluso menos, si se descuentan algo más de 7 millones de pesos que esa cartera gastó en publicidad oficial.

lunes, 10 de febrero de 2020

LO QUE HAY Y LO QUE NO HAY


El viernes pasado ingresó a la Legislatura el proyecto de ley de "necesidad pública" en materia alimentaria, sanitaria, financiera, de seguridad y de las contrataciones públicas que envió el Poder Ejecutivo provincial. Mucho se ha especulado al respecto, en los medios y por parte de la oposición. Menos se ha explicado, en contraste, que es lo que contiene el proyecto, y que es lo que no. Empecemos entonces por explicar lo que sí hay en el mensaje y proyecto de ley que envió Perotti:

* La creación de un Programa de Emergencia Alimentaria, para reforzar en dos mil quinientos millones de pesos ($ 2.500.000.000) las partidas para programas alimentarios contempladas en el Presupuesto en el Ministerio de Desarrollo Social; lo que permitirá -por ejemplo- aumentar sustancialmente los montos que perciben los beneficiarios de la Tarjeta Única de Ciudadanía (provincial) para ponerlos en línea con la tarjeta alimentaria de la nación, y los montos que se pagan a las entidades que atienden merenderos y comedores comunitarios (artículos 4 y 5 del proyecto).

* La facultad en el artículo 7 para que el Ministerio de Salud afecte a los programas y planes derivados de la emergencia sanitaria que se declara, la producción del Laboratorio Industrial Farmacéutico Sociedad del Estado (LIF SE) y oriente los medicamentos a  producir por éste; creándose por el artículo 8 el Programa de Emergencia Sanitaria, que tendrá fondos por dos mil quinientos millones de pesos ($ 2.500.000.000), para programas de Atención y Recuperación de la Salud y Accidentología y Emergencias Sanitarias contemplados en el Presupuesto en el Ministerio de Salud, y en el Laboratorio Productor de Fármacos Medicinales, al que se le destinan 380 millones de ese total.

* Se faculta al Ministerio de Salud (artículo 11), a incrementar los aranceles y tasas de habilitaciones que cobra a los establecimientos privados de salud, con destino a la Dirección General de Auditoría Médica, se dispone que todas las actuaciones en las que se indique que son para atender la emergencia alimentaria, social o sanitaria tienen prioridad en el uso de las autorizaciones para gastar (artículo 12), y se encomienda a los Ministerios de Salud y de Desarrollo Social efectuar un monitoreo constante de precios y disponibilidad de medicamentos e insumos del sector salud y de alimentos y de otros bienes necesarios para atender la emergencia social, alimentaria y sanitaria, tomando como referencia los establecidos por los organismos nacionales y provinciales competentes al momento de establecer el presupuesto oficial para realizar los trámites de adquisición (artículo 13).

* Se establece (artículo 23) una moratoria de deudas por recursos no tributarios, sus intereses y multas vencidas al 31 de diciembre de 2019; el que incluirá los siguientes multas de la Agencia Provincial de Seguridad Vial del Ministerio de Seguridad, por aplicación de la Ley Provincial de Tránsito, multas de la Dirección Provincial de Vialidad por circular con exceso de carga en rutas provinciales, tasas Bromatológicas a cargo de la Agencia de Seguridad Alimentaria del Ministerio de Salud; aranceles por Control de Fitosanitarios a cargo del Ministerio de la Producción; multas de las Direcciones de Transporte y Comercio Interior del Ministerio de la Producción, por infracciones a las leyes correspondientes a su competencia; multas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social por incumplimiento a las leyes laborales y multas del Ministerio de Ambiente y Cambio Climático, por infracciones a las leyes correspondientes a su competencia.

* Se autoriza por el artículo 24 al Poder Ejecutivo a concertar operaciones de crédito público por doce mil millones de pesos ($ 12.000.000.000), para atender renegociaciones de contratos públicos, o la cancelación de deuda flotante, o consolidada en los términos del Presupuesto; a través de la emisión de pagarés, letras del Tesoro y cheques de pago diferido cuyo vencimiento exceda el ejercicio. La autorización es extensiva a los Municipios y Comunas, para atender las deudas con sus proveedores y contratistas.

* También se autoriza al Poder Ejecutivo  (artículo 26) a concertar operaciones de crédito público hasta la suma de quince mil millones de pesos ($ 15.000.000.000.), con el objeto de recomponer las existencias del Fondo Unificado de Cuentas Oficiales a la Vista (FUCO), vaciado en el final de la gestión de Lifschitz.

* Se crea por el artículo 29 un Régimen Transitorio de Asistencia Financiera a Municipios y Comunas, por algo más de tres mil millones de pesos ($ 3.000.000.000), para que puedan afrontar la política salarial, la prestación de servicios esenciales a la población, situaciones de emergencia social, cancelación de deudas o inversión real directa.

* Por el artículo 33 se faculta al Ministerio de Seguridad a disponer la convocatoria al servicio activo del personal de la Policía de la Provincia en situación de retiro del Escalafón General, Subescalafón Seguridad, con la salvedad que en ningún caso puede reintegrarse al servicio personal que se encuentre con auto de procesamiento en causas vinculadas a delitos de lesa humanidad o condenados en causa penal, aún cuando hubiese cumplido la totalidad de la pena.

* Por el artículo 34 se faculta al Ministerio de Seguridad podrá poner en disponibilidad al personal policial que no hubiera sido reubicado o reasignado en el proceso de reorganización de la dependencia o área en la que presta servicio; acredite como mínimo veinte (20) años de servicios policiales; y reviste en alguno de los grados comprendidos entre las jerarquías de Comisario hasta Director General de Policía, ambas inclusive; el que puede ser pasado a retiro obligatorio transcurridos los treinta días (30) de dictada la disponibilidad (artículo 35).

* Por el artículo 37 se crea el Programa de Emergencia en Seguridad, para ser destinado a los rubros “Construcciones” (obras en comisarías, en el ISEP), “Maquinaria y Equipo” y “Equipo de Seguridad” (motos, patrulleros, camionetas), el que se financiará con aportes de Rentas Generales del Tesoro provincial por hasta pesos mil millones ($ 1.000.000.000.-); el 15 % de los recursos provenientes de los Servicios de Policía Adicional y el 50 % de los recursos percibidos por la Agencia Provincial de Seguridad Vial, lo que sumaría unos 2300 millones de pesos. 

* Por el artículo 39 se reglamenta la rendición a efectuar por el Ministerio de Seguridad  de los fondos reservados que estaban asignados a diferentes unidades policiales, y que el Gobernador por Decreto 53 le transfirió al Ministerio (más información acá).

* Por el artículo 40 se faculta al Poder Ejecutivo a utilizar los recursos provenientes de las operaciones de crédito autorizadas para dar sustentabilidad en el tiempo (o sea, prorrogarlas) a las medidas dispuestas por el Decreto Nº 69/20; es decir, sostener el congelamiento de tarifas (más información, acá). 

* Por el artículo 41 se faculta al Poder Ejecutivo a disponer franquicias adicionales a los efectos de garantizar progresivamente la absoluta gratuidad del boleto educativo en todos los niveles y modalidades, pudiendo a esos fines podrá afectar, si fuera necesario, las disponibilidades financieras resultantes de las operaciones de crédito que concierte conforme a la autorización que se le da, y disponer las modificaciones necesarias al Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos, incrementando el monto de “Transferencias” (aumento de subsidios).

Eso es, en líneas generales, lo que hay en el proyecto de ley que Perotti remitió a la Legislatura. Lo que no hay, en cambio, es:

* "Facultades extraordinarias", "suma del poder público" o "superpoderes" al Gobernador para rescindir unilateralmente contratos sin consecuencias, contratar en forma directa sin hacer licitación, o evitar la intervención del Tribunal de Cuentas, o para manejar fondos públicos sin rendir cuentas a nadie.

* Privatizaciones o ventas de activos del Estado, cierre de empresas públicas, o incorporación a las mismas de capitales privados, o cambios en el agente financiero para -por ejemplo- sacarle el contrato a Eskenazy, y dárselo a Grenón

* Aumentos de tarifas de los servicios públicos a cargo del Estado provincial (luz, agua), ni regulados por él (peajes y transporte), como fue norma y varias veces al año, entre 2007 y 2019.

* Congelamiento de salarios o jubilaciones, recorte de derechos a los jubilados o empleados públicos, o despidos en masa en el Estado.

Desde acá lamentamos si algunos estaban esperando que hubiera algo de todo eso (o incluso lo anunciaron), y quedaron decepcionados.

jueves, 12 de diciembre de 2019

EN SANTA FE NO HAY HAMBRE


¿Se acuerdan de la emergencia alimentaria? No ¿no?

Parece que fue hace tanto tiempo, y sin embargo pasaron apenas dos meses desde que el Congreso aprobó la ley, y acá en Santa Fe Lifschitz adhirió por decreto después de dos años de negarse a enviar un proyecto a la Legislatura declarándola por ley, como le pedían las organizaciones sociales.

Bueno, ahora, dos meses después (es raro lo que el socialismo entiende por emergencia" dicen que refuerzan las partidas del Ministerio de Desarrollo Social para eso, aunque en realidad es mentira: modifican el presupuesto en forma compensada, y lo que les dan a algunas municipalidades lo sacan de la partida de subsidios destinados a entidades sociales.

Lo curioso es que el decreto dice que la ayuda estará destinada a las ciudades "con mayor densidad poblacional, con gran cantidad de personas en situación de vulnerabilidad y criticidad social"; pero no está Santa Fe.

¿No hay acaso hambre en la capital de la provincia, algo que amerite que le tiren parte de los fondos como a las otras municipalidades o Rosario, que se lleva el 73,51 % de la asistencia?

Y que decir del "aporte extraordinario" para que la gente pueda comprar algo "para la mesa navideña de los hogares": 4,8 millones rasposos, casi lo mismo que un stand de la provincia en Expoagro, a valores del 2009. Y encima hay que devolver esa suma al Banco Municipal de Rosario, porque la anticipó (con guita que la provincia deposita) en las Tarjetas de Ciudadanía precargadas.

¿Qué qué tiene que ver con todo esto el Banco Municipal?

Que desde el 2014 viene prestando el servicio de administrar las cuentas de la Tarjeta Unica de Ciudadanía en las que se acredita la plata que la provincia destina a la compra de alimentos a los sectores más vulnerables, y se lo acaban de prorrogar hasta marzo del año que viene, porque le dejan a la nueva gestión resolver la licitación en marcha:



Eso sí: como en ese caso, nunca sabremos por que no se terminan las licitaciones en tiempo y forma, y sobre todo quienes se presentaron y quienes estaban en condiciones de ganar.

miércoles, 27 de noviembre de 2019

CAPAZ QUE SÍ


Bah, son opiniones, pero a nosotros nos parece que el asunto del presupuesto provincial para el año que viene sí merece algunos comentarios. Empezando por el hecho conocido de que lo mandó Lifschitz, cuando lo tiene que aplicar Perotti; y le dieron media sanción el mismo día que se aprobaba la nueva ley de ministerios, con una estructura distinta del Estado a la planteada en el proyecto de presupuesto.

Siguiendo porque es un dibujo absoluto basado en las proyecciones macroeconómicas del presupuesto que mandó Macri, y porque lo armaron con un presunto superávit económico (diferencia entre recursos corrientes y gastos corrientes) de 60.000 millones de pesos, para financiar un no menos inverosímil plan de obras por 42.000 millones; cuando al 31 de octubre de éste año ellos mismos reconocen como una hazaña haber logrado un resultado económico (no financiero) favorable de 14.000 palos, o sea menos de la cuarta parte del que le dibujan a Perotti, y haber ejecutado obras por 16.000 millones (menos de la mitad  de lo que dicen que haría el año que viene, otro gobierno).

También podríamos decir que Educación se lleva el 19,98 % de los gastos totales, y en consecuencia sigue retrocediendo en su participación en el total como viene pasando sistemáticamente desde 2007, cuando el socialismo llegó al gobierno en Santa Fe. O que el gasto en Salud sigue congelado en términos porcentuales, porque sigue representando el 8,41 % del presupuesto total (menos que Seguridad), y de ese total, el 11,08 % se lo sigue llevando el subsidio provincial a los hospitales rosarinos. O que Desarrollo Social (con "Nueva Oportunidad" y todo, en plena emergencia alimentaria) representa apenas el 1,64 % del total de los gastos, y Producción menos aun: el 0,36 %. 

O podríamos comentar también que, siendo un presupuesto dibujado con evidente subestimación de los gastos corrientes, no se le da al gobernador la facultad de mover partidas para reforzar las que atienden esos gastos, o poder cumplir con las paritarias; cuando el propio Lifschitz acaba de dictar un decreto, por el cual modifica el presupuesto de la EPE, aumentando en 688 millones de pesos los gastos para el pago de sueldos (por los acuerdos en paritarias con FATLYF), y disminuyendo en el mismo acto 190 millones de pesos en el plan de obras. Respecto a las paritarias, el 14 de noviembre (con el presupuesto ya enviado a las Cámaras) Lifschitz amplió el presupuesto 2019 por Decreto 3665 en 8953 millones de pesos, de los que destinó 6300 millones al pago de los aumentos salariales pactados en paritarias.  

Si nos dan tiempo para otro comentario, les decimos que después de haber dictado 12 decretos y 2 resoluciones disponiendo que la provincia se haga cargo de obras en el Area Metropolitana Rosario por 435 millones de pesos, Lifschitz acaba de dictar el Decreto 3664 el 14 de noviembre (o sea, con el presupuesto 2020 ya en la Legislatura), por el cual dispone que el futuro gobierno tendrá que pagar todas las redeterminaciones de precios, adicionales de obra y trabajos extracontractuales que disponga la Municipalidad de Rosario sobre esos contratos.

Y ya que de Rosario hablamos, el presupuesto que mandó Lifschitz a la Legislatura contempla que la provincia financie en la ciudad obras que debería pagar el municipio por otros 2079 millones de pesos; incluyendo 80 millones para la compra de lámparas LED para el alumbrado público, 15 millones para el patio de comidas del Patio de la Madera, 80 millones para la "puesta en valor" del ex predio de la Sociedad Rural, 25 millones para la terminal de ómnibus, 15 millones para el faraónico Museo del Deporte, 132 millones para la comisaría del distrito sur y otros 356 millones para el plan Pullaro de reubicación de comisarías en la ciudad.

Y si uno mira con lupa, encuentra 3 millones de pesos para la "puesta en valor" de la Plaza de Mayo y 50 millones para el nuevo hospital Iturraspe (los dos, ya inaugurados), 250 millones en "Obras nuevas a realizar" que nadie dice cuáles son ni en donde, y otros 213 millones en "Obras en ejecución", con la misma orfandad de datos y precisiones. 

A diferencia de Lifschitz podríamos estar toda la semana haciendo comentarios sobre el presupuesto, como por ejemplo que dibujaron que llegarían a la provincia 10.000 millones de pesos por el fallo de la Corte en la causa que la provincia inició contra la nación por los fondos de ANSES (un cálculo que nadie sabe decir de donde salió), pero no le dan facultades a Perotti para -llegado el caso- negociar o vender los bonos que le entreguen por la deuda, para hacerse de recursos.

O que el proyecto pretende también restringir las facultades del Gobernador para otorgarles anticipos de coparticipación a los municipios y comunas para pagar sueldos, justo cuando Lifschitz le licuó la deuda por ese concepto a Rosario), y acaba de hacer lo mismo con Las Parejas, San Jerónimo Sud, San Vicente y San Javier por los Decretos  3781, 3773, 3772 y 3771 del 14 de noviembre: al parecer, lo que vale para él, no vale para el que lo suceda.

Y si hablamos de los subsidios que entregan los legisladores (que según muchos, fueron la clave para la aprobación en el Senado), el proyecto de presupuesto los aumenta respecto al año pasado en un 50,8 % para los senadores y un 55 % para los diputados, cuando Lifschitz pasará a presidir la Cámara; mientras que congela en los montos nominales de éste año, los que puede entregar el Gobernador, cuando (muy a pesar suyo) ya no esté él en la Casa Gris.

Es decir, aunque al parecer ahora se haya abierto una ventana de negociación para introducirle algunos cambios al presupuesto que mandó Lifschitz para que lo ejecute Perotti en su primer año de gobierno, algún que otro comentario como al pasar se podía hacer al respecto.

martes, 5 de noviembre de 2019

EL DECANO DE LA PRENSA VAGA ARGENTINA



Fuente que no es otra que este humilde blog, como puede comprobar cualquiera que se haya dado una vuelta por acá el sábado al mediodía, para leer esta entrada en la que se dio conocer el hecho.

¿Y cómo sabemos nosotros que nos choripanearon la noticia?

Porque publicaron la Resolución 1093 del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia, pero subrayada, como hacemos nosotros acá cada vez que subimos documentos oficiales, justamente para evitar a estos choriplaneros del periodismo.

Acá pueden ver (sacado de la página oficial de la provincia, porque es información pública disponible por Internet) el original, sin subrayados:  




Y lo peor de todo es que, después de 12 años de garantizarle blindaje mediático a cambio de pauta al socialismo, ahora descubren el agujero del mate y le pegan en el piso; para de paso advertirse a Perotti lo que le espera si no pela la billetera.

Porque cualquiera que pase por acá más o menos seguido, sabe que hemos revelado cosas mil veces peores que ésta, y se hicieron bien los boludos, porque andaban de picos pardos con los "progresistas". 

lunes, 4 de noviembre de 2019

UNA LÍNEA DE CONDUCTA


Durante el fin de semana hubo mucho rebote en redes sociales por éste posteo en el que mostrábamos como el gobierno de Lifschitz le dio un millón de pesos al Jockey Club de Santa Fe para la iluminación de sus canchas de tenis, con fondos del Ministerio de Desarrollo Social. Luego apareció otro "aporte no reintegrable" similar (Resolución 699) para la construcción de una rampa de esquí acuático por el Club de Esquí Acuático del Litoral de Rosario (*).

12 años de blindaje mediático pagado con pauta hicieron que mucha gente aun hoy -cuando están de salida- haya gente que se resiste a creer que nuestro socialismo vegano santafesino tenga prioridades del gasto tan distorsionadas, o tan alejadas de lo que se supone deberían ser políticas socialistas, pero acá los conocemos bien: son afectos a estas cosas, como a pagar los stands en Expoagro o en la muestra de la Sociedad Rural en Palermo, o asistir a los coloquios de IDEA o los congresos y seminarios de la Fundación Libertad.

Prueba de ellos es como también se metieron con patitas y todo en el negocio de las "low cost", como lo comprueban las imágenes de las resoluciones que ilustran el post, del Ministerio de la Producción provincial, aportando fondos públicos (es decir, de todos nosotros) a ese fin: veíamos hace un tiempo en esta entrada como subsidiaron con 4 millones de pesos a Flybondi para que operara con vuelos en el aeropuerto de Rosario; en el que además invirtieron más de 1400 millones de pesos en infraestructura para el negocio de la "política de cielos abiertos", que apoyaron firmemente.

En ese contexto en agosto del año pasado la Ministra Ciciliani firmó la resolución que abre el post, otorgando un subsidio de 2,4 millones de pesos a la Cámara de Comercio Exterior del Norte Santafesino, que en realidad y como pueden ver, está destinado a Avian Líneas Aéreas, para cubrir sus costos por la prestación del servicio de vuelos aéreos desde Reconquista, en especial hacia Rosario; vuelos cuyos destinatarios son "pasajeros VIP": los poderosos empresarios vinculados al sector agropecuario y la industria vinculada, que necesitan un medio de transporte más rápido para hacer sus negocios en la Bolsa rosarina y pueden pagarlo de sus bolsillos, pero prefieren que lo hagamos nosotros, con la plata de nuestros impuestos.

Al parecer, hay subsidios que no molestan, tanto que nos contó un pajarito que, como el convenio está vencido, estaría a la firma otro por 2,5 millones de pesos con el mismo fin, renovando el subsidio por seis meses. Avian Líneas Aéreas, se sabe, es la supuesta "filial" de Avianca para sus operaciones "low cost" en la Argentina armada sobre la base de Macair Jet, la empresa de vuelos aéreos del grupo Macri. En realidad y hablando con los papeles en la mano, no hay tal "filial" porque lo que hubo fue un simple cambio de razón social, pasando de Macair Jet a Avian Líneas Aéreas, porque los dueños siguen siendo los mismos, a través de ex empleados del hólding familiar del presidente: los Macri.  

Claro que alguno podría decir, "bueno, pero al subsidio se lo dieron a Avian, y no hicieron lo mismo cuando aun era Macair Jet, y la presencia de los Macri al frente de la empresa era inocultable". Bueno, no, como pueden ver en esta otra Resolución del Ministerio de la Producción santafesino, suscripta en esta caso por el anterior ministro y actual diputado nacional, Luis Contiggiani, tan crítico él de las políticas económicas del macrismo:  


El mecanismo es el mismo: un subsidio del Estado provincial a un medio de transporte utilizado por sectores bien identificados que pueden pagarlo con sus propios recursos, imputados en ambos casos al programa "Desarrollo de la Industria". ¿No sería preferible que esa plata la usaran, por ejemplo, para subsidiarles a las Pymes las tarifas de la EPE?

Como ven, el socialismo sigue en esto toda una línea de conducta. Una línea aérea, para ser más precisos, y "low cost, para más datos.

(*) Por gentileza del amigo Maximiliano Ahumada nos llega la Resolución de Desarrollo Social que lanza lo que él llamó el programa "Esquí Acuático Para Todos":



sábado, 2 de noviembre de 2019

TENIS PARA TODOS


Ahí tienen, para que no se quejen, ustedes que pedían políticas sociales inclusivas para afrontar la emergencia alimentaria.

Que no se diga que el socialismo no les da pelota, o es insensible: el deporte blanco, al alcance de todo el mundo, como debe ser.

Para mejorarle la vida "...la población con mayores indicadores de vulnerabilidad social y con diversas carencias...".

¡En tu cara, Fundación Eva Perón!

Y como plata no sobra y no es cuestión de andarla derrochando, la sacamos del Plan Abre, ese mismo que hace una semana lo encajaron por ley para toda la provincia, para que lo pague Perotti:  


jueves, 26 de septiembre de 2019

¿QUE ALIMENTOS?


Hasta hace pocos días en que el Congreso nacional aprobó la ley, todos estaban hablando de la emergencia alimentaria, y diciendo que era necesario tomar medidas urgentes para garantizar el acceso a los alimentos básicos a vastos sectores de la sociedad que no pueden conseguirlos por sus propios medios.

Entre ellos, el socialismo, el gobierno provincial y Lifschitz, a quiénes las organizaciones sociales de Santa Fe les vienen reclamando en vano que declararan acá la emergencia alimentaria, y reforzaran las partidas destinadas a ese fin.

En ese contexto, el propio Lifschitz dictó el decreto cuya imagen encabeza el post, en el que ser refuerzan las partidas del Ministerio de Desarrollo Social en algo más de 172 millones de pesos.

Según dice el propio decreto, parte de esos fondos estarían destinados a la "Unidad Ministro", para la adquisición de kits alimentarios. Sin embargo, viendo la distribución de los gastos en la planilla anexa (ver abajo), nos encontramos con otra cosa:


Como ven, más de la mitad de los fondos del refuerzo presupuestario (unos 85,5 millones, para ser más precisos) se destinan a "Becas" y "Transferencias a Otras Instituciones No Especificadas Previamente" (NEP).

Y del resto, solo 20 millones van a la "Unidad Ministro", y para "Ayuda Social a Personas Varias" dentro del rubro "Transferencias", o sea subsidios.

Cosa muy distinta de comprar alimentos por parte de la provincia (que al hacerlo puede lograr mejores precios por cantidad), para distribuirlos entre los necesitados.

Como hicieron por ejemplo en plena campaña electoral, con la excusa de las inundaciones, como veíamos acá. En esos casos el gasto se imputa a "Bienes de Consumo", partida que en este caso no se usó para nada. 

Incluso aunque todos los fondos adicionales asignados a la "Unidad Ministro" hubieran sido para adquirir kits alimentarios como dice el decreto, solo representarían 20 millones de pesos, sobre más de 172 millones del refuerzo de partidas de Desarrollo Social: menos del 12 %.

Daría la impresión que la burocracia política ministerial aprovechó la volada de la sensibilidad generada en torno a la emergencia alimentaria, para utilizarla como excusa y que le asignaran más fondos para otras cosas.

lunes, 9 de septiembre de 2019

LOS NIÑOS "YO NO FUI" DE SANTA FE


Que el país está viviendo una crisis profunda, con graves implicancias sociales, consecuencia directa de las políticas del gobierno de Macri, es una verdad de Perogrullo; y nadie necesita que venga el gobernador a contárselo. Como tampoco que en el marco de esa crisis, la recesión golpea fuerte las finanzas provinciales porque caen los recursos propios y coparticipables en términos reales (medidos contra la inflación), mientras crecen las demandas.

Tampoco está en discusión que Macri y su gobierno se desentienden de las consecuencias de lo que generaron, y dejan a las provincias libradas a su propia suerte. Sin embargo, de ahí a sacarse el chivo del lazo con tanta soltura como intentó hacer hoy Lifschitz, media un océano de distancia. Una actitud que, por otro lado, es perfectamente consistente con los antecedentes del socialismo santafesino, que compite cabeza a cabeza con el PRO por el premio a los "niños yo no fui" de la política argentina: jamás se hacen cargo de nada, y la culpa siempre es de los demás.

Cuando gobernaba el kirchnerismo, la cantinela era que eran discriminados por la nación "porque representaban otro modelo de como hacer política y gestionar el Estado", y a la menor crítica que recibían, salían corriendo a hablar de oscuros intentos de desestabilización. Con ese cuento por ejemplo no se hicieron nunca cargo de Tognoli, ni de la policía atendida por sus propios dueños, ni de los desaguisados de Vorobiof en el puerto; que siguieron corregidos y aumentados después de su partida..

Tampoco nunca se hicieron cargo de que aumentaron de modo brutal las tarifas de los servicios públicos provinciales (luz, agua) y el transporte (aun teniendo subsidios nacionales), más los peajes de las rutas provinciales (destacando que no tenían subsidios nacionales): o sea, iban y venían según les conviniera con los argumentos, pero la culpa siempre estaba afuera. Y los aumentos se disparaban, por las dudas y como única respuesta.

Es tan cierto lo que dice Lifschitz que la crisis en el país no comenzó con las PASO sino por lo menos dos años antes, como que en ese momento (o sea, a fines del 2017) él y su gobierno aceptaban firmar el pacto fiscal propuesto por Macri; en el cual las provincias resignaban recursos, y estaban planteadas ya la eliminación del fondo sojero, y de los subsidios al transporte. Dicho sea de paso: al día de hoy Santa Fe sigue sin estar entre las provincias que fueron a la Corte a demandar a la nación por la eliminación del fondo sojero; y tardó dos años en promover la demanda de ejecución de sentencia por los fondos de ANSES.

Y desde esa misma época (hace dos años atrás) data el reclamo de las organizaciones sociales de la provincia para que el gobierno socialista declarara la emergencia alimentaria, que hasta hoy ha sido desoído; por eso sorprende que el gobernador diga ahora que están destinando más recursos a atender las necesidades sociales más apremiantes, cuando las propias cifras oficiales dicen exactamente lo contrario:  la Cuenta de Inversión del año pasado demuestra que Desarrollo Social sigue retrocediendo en su participación relativa en el conjunto de los gastos provinciales, como pasa prácticamente sin solución de continuidad desde que en 2007 el socialismo llegó al gobierno. 

Eso, sin mencionar que hay factores específicamente santafesinos (y socialistas) que determinan la precariedad de las finanzas del Estado provincial, que se vuelven una "pesada herencia" para el gobierno de Omar Perotti: la situación de la Caja de Jubilaciones (porque que la nación no financie el abultado déficit, no explica por qué este se produce), el IAPOS (en situación de quebranto por un modelo prestacional oscuro que el socialismo nunca admitió discutir) o el aumento exponencial de la planta política para sostener un ñocaje hoy en migración a la justicia o a la planta permanente.

Ni hablar de una deuda en dólares irresponsablemente contraída al amparo del arreglo del gobierno de Macri con los fondos buitres; que se traslada como pesada hipoteca en sus vencimientos al futuro gobierno. (Más información al respecto, acá) Sospechamos que este súbito brote de indignación contra Macri tiene más que ver con que el peronismo les está empezando a marcar los puntos sobre las ies por las condiciones en las que le están entregando el gobierno de la provincia, que con la crisis social.

Pero los "niños yo no fui" de nada de eso se hacen cargo, como tampoco se hacen cargo de haber intentado licitar obras sin contar con el financiamiento garantizado como estrategia de campaña, o de haber gastado en una absurda consulta popular por la reforma constitucional, que nunca se realizó. Pero más que nada no se hacen cargo de que perdieron la elección, y están de salida. Lo único que se les pide es que no sigan rompiendo cosas.

domingo, 4 de agosto de 2019

SOCIALISMO Y DEPORTE, UNA RELACIÓN PARTICULAR


¿Posta organizar un mundial juvenil de rugby es una "iniciativa y política social comunitaria" del Ministerio de Desarrollo Social?

¿Se acuerdan cuando el socialismo protestaba por la plata que se gastaba en el "Fútbol Para Todos", y calculaba las cosas que se podían hacer con esa guita?

Bueno, ahora el canal de la provincia gastó 10 millones de pesos en la conexión satelital para transmitir los Juegos Sudamericanos de Playa.

Contáme cuanto reparten en becas para deportistas, o cuanto gastan en subvencionarles los servicios esenciales a los clubes.    


lunes, 22 de julio de 2019

¡MOZO, LA CUENTA!


Está disponible en la página web de la provincia (ver acá) la Cuenta de Inversión del año pasado, que detalla todos los ingresos y gastos del Estado santafesino. Como es costumbre acá nos metimos a analizarla, y rescatar algunas perlas interesantes para el análisis, que seguidamente detallamos:

* El gasto en “Personal” (es decir, los sueldos de los empleados públicos y las cargas sociales) representó el 34,21 % del gasto total, o sea que siguieron retrocediendo en su participación relativa en la torta (en 2017 fue del 35,22 %), aun con paritarias con cláusula gatillo; y fue uno de los rubros por los que pasó el ajuste en el gasto.

* El gasto en Educación fue el 19,72 % del gasto total, con lo cual no solo se confirma la tendencia a una participación decreciente del área en el gasto total que se observa desde que en 2007 llegó el Frente Progresista al gobierno de la provincia, sino que es el porcentaje más bajo de todo el ciclo socialista: en 2017 había sido el 20,30 %.

* Otro tanto pasó con Desarrollo Social, donde se observa la misma tendencia desde 2007: el año pasado representó apenas el 1,41 % del gasto total, y apenas el 58,89 % de todo lo gastado en el área fueron “Transferencias”, es decir fondos girados directamente a los sectores sociales vulnerables beneficiarios de los diferentes programas.

* El déficit de la Caja de Jubilaciones fue de $ 7.337.515.498,51, equivalente al 21,52 % de sus gastos totales, o al 21,65 % de lo que pagó en concepto de jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares.

* El gasto en publicidad oficial fue de $ 842.916.349,17, lo que significó el 0,36 % del gasto total. Que no parezca poco: fue más que el 0,34 % del gasto total que representó el Ministerio de la Producción, por todo concepto, incluyendo los sueldos del personal. El aumento respecto al 2017 (que fue un año electoral) fue del 18,93 %.

* Los subsidios del Senado fueron $ 263.460.000, los de la Cámara de Diputados (bajo la presidencia de Bonfatti) $ 324.955.486,92 y los del gobernador, $ 207.340.305,21.

* La Lotería de la provincia tuvo un gasto total de $ 11.974.875.998,64, mayor que el presupuesto ejecutado por el IAPOS por todo concepto ($ 11.572.210.758,63). De ese total, $ 6.995.002.614,47 se destinaron al pago de premios, y $ 1.576.079.884,09 a los aportes del producido de los juegos para Educación, Salud, deportes y Desarrollo Social: una relación de 4,44 a 1, es decir entregó 4,44 pesos en premios por cada peso que tuvo un destino social.

El rubro “Servicios No Personales” en la Lotería se llevó $ 2.885.311.975,18 (el 24,09 % de su presupuesto total), de los que $ 489.450.259,34 fueron gasto en publicidad oficial (la Lotería es la principal caja del gobierno en ese rubro), y el resto (unos 2396 millones) se lo llevó el contrato con Boldt para la lectura electrónica de las apuestas.

* La EPE gastó en la compra de electricidad en el mercado mayorista el 50,83 % de su presupuesto del año pasado, es decir, pese a la baja de los subsidios nacionales, más o menos en línea con lo que gastaba en ese rubro en el 2007, último año del gobierno de Obeid y con los subsidios plenos del kirchnerismo. Esto ocurre porque aumentó las tarifas, generando un “colchón” de recursos: mientras en ese año le ingresaban por tarifas $ 1,89 por cada peso gastado en comprar electricidad para distribuir, el año pasado la relación fue de 1,82 a 1, es decir casi igual.

La distribuidora estatal de electricidad gastó en “Bienes de Uso” (obra pública, maquinaria y equipo) el año pasado el 4,90 % de su presupuesto, o sea la tercera parte del 14,37 % del mismo que gastó en pagar impuestos, derechos y tasas; cuya incidencia en el gasto crece con la facturación por tarifas.

lunes, 10 de junio de 2019

REFUERZO ALIMENTARIO ELECTORAL


¿La gente la está pasando mal y hay hambre en los barrios más postergados? Chocolate por la noticia: desde octubre del año pasado que las organizaciones sociales te vienen pidiendo que declarés la emergencia alimentaria y vos, ni pelota que les das.


No, por lo menos los últimos días y hasta semanas.

¿Te parece poner como justificativo de la urgencia en salir a comprar comida sin hacer licitación pública los aumentos de las tarifas de los servicios, cuando los venís sacudiendo con dos o tres aumentos de la EPE y ASSA, todos los años, con o sin subsidios nacionales?

¿Tan mal vienen las encuestas?

Y Bonfatti en el debate del sábado pasado diciendo que ellos vinieron a terminar con el clientelismo.


jueves, 2 de mayo de 2019

DEFINÍME "VULNERABILIDAD SOCIAL" Y "CARENCIAS"


Todo bien con el deporte de la ovalada, el tercer tiempo, las derrotas dignas y Los Pumas cantando el himno, pero...

¿En serio me vas a decir que un mundial juvenil de rugby es algo destinado a "...los sectores de la población con mayores indicadores de vulnerabilidad social y diversas carencias...." como para destinarle a eso 11 millones de pesos en subsidios, en este momento?

¿No hay nada más "vulnerable" ni "careciente" donde invertir la guita, que se yo, la emergencia social y alimentaria que vienen reclamando en vano las organizaciones del MOB en la provincia, desde hace meses?

La semana antes de las elecciones, 11 palos, en un mundial de rubgy.

Encima para los gastos de "logística, equipamiento, promoción y difusión, y de organización.

¿No hay sponsors privados que pongan guita?

Y después se preguntan por que las elecciones salieron como salieron.