SIEMPRE QUE PARÓ, LLOVIÓ

Imagen sacada de acá, donde además dice que "... Buena parte de Córdoba, el sudoeste bonaerense y gran parte de La Pampa siguen en deuda. De todas formas, la mejora que se produjo en estos últimos cuatro días es muy importante. Las provincias mediterráneas están en clara desventaja. Al acercarnos al invierno la oferta hídrica que alcanza al oeste disminuye. Esta componente estacional le resta en promedio un 37% de probabilidades de recuperación de las condiciones hídricas óptimas respecto del este. Aun así la recuperación se ha puesto en marcha. La tendencia que muestran los indicadores climáticos permite suponer que el agua va a ser suficiente para sembrar trigo en la región pampeana. En abril las lluvias ya superan el promedio histórico mensual

La recuperación del agua en la región pampeana ya es una realidad. En la porción este, los montos mensuales de este abril de 2018 alcanzaron los 100 y 150 mm, superando los 75 a 125 mm de media histórica de la región.Las lluvias de abril de 2018 ya superan en un 35% al promedio histórico mensual. En la región núcleo es donde más se nota la recuperación. El promedio estadístico de los últimos 30 años indica para abril lluvias en torno a los 102 mm. Pero los montos mensuales en la región lo superaron con creces.

Al lunes 23 de abril, la región ya promedia 138 mm. Durante el domingo 22 y lunes 23 de abril, el temporal dejó acumulados de 20 a 60 mm en el 75% de la región núcleo. Estas se suman a las importantes lluvias del viernes pasado, unos 30 a 50 mm, que alcanzaron el 60% del área. La distribución del agua ha sido diferente en ambos episodios y se han complementado, distribuyendo el agua con más ecuanimidad." (las negritas son originales del texto).

Suponemos que ya estará marchando el decreto rectificatorio correspondiente:

HAY EMERGENCIAS Y EMERGENCIAS

En los primeros días del gobierno de Macri y en medio de las apelaciones diarias del presidente y sus funcionarios a la "pesada herencia recibida", todos los días nos desayunábamos con una nueva "emergencia" en algo".

Primero fue la "emergencia en  estadísticas" que partiendo de las críticas al INDEC, dispuso el "apagón estadístico", y la "discontinuación" en la publicación de todo tipo de estadísticas oficiales, hasta nuevo aviso.

Muy conveniente cuando justamente la inflación mensual pasaba a duplicarse primero y triplicarse después, por las medidas tomadas por el gobierno: devaluación, eliminación de retenciones y aumentos de las tarifas de los servicios públicos.

Ni hablar de lo conveniente que es no tener ningún índice inflacionario oficial (sobre todo cuando uno cacareó por años con el "Indice Congreso" siendo oposición) para plantear la discusión en las paritarias "por productividad", o por "metas de inflación esperada". 

Después a los pocos días vino la "emergencia en seguridad" surgida de esa inagotable cantera de genialidades que es la cabeza de Patricia Bullrich, para -supuestamente- "terminar con todas las formas del crimen organizado", empezando por el narcotráfico y la trata de personas. Que después vinieran Costa Salguero y el acoso estatal a la fundación de Susana Trimarco, son apenas detalles.

Según veíamos acá, el objetivo central de esta nueva "emergencia" eran -básicamente- curros: contratar en forma directa, sin licitación pública ni difusión en el Boletín Oficial y en forma secreta, equipamiento para las fuerzas de seguridad; de preferencia made in USA, por los compromisos asumidos por el gobierno con Obama. 

Pero parece que los tiempos han cambiado: en cuestión de unas pocas horas los legisladores y funcionarios del oficialismo rechazaron los proyectos presentados en Diputados para declarar la emergencia ocupacional en todo el país (ver acá), y la emergencia hídrica, sanitaria, social, económica, vial y agropecuaria en las provincias del Litoral (incluyendo la nuestra) afectadas por las lluvias y la crecida de los ríos (ver al respecto, acá).

En el primer caso el proyecto consensuado por diferentes bloques opositores (FPV, justicialista, FR, socialismo) apunta a prohibir los despidos hasta fines del 2017, en el caso que se produzcan duplicar la indemnización; y que los trabajadores despedidos desde el 1º de marzo puedan optar por percibir la indemnización, o ser reintegrados a su puesto de trabajo.

El gobierno lo rechazó con el insólito argumento que de ese modo se frena la creación de empleo (que viene bárbaro, como todos sabemos), y que no sería necesaria la emergencia ocupacional hasta que el desempleo medido por el INDEC (que no lo está midiendo, por lo antes expuesto) llegue al 10 %.

Si tenemos en cuenta que hace unos días Macri pactó con los burócratas de las CGT aumentar el subsidio por desempleo (medida incluida en el "paquete social" anunciado el sábado pasado) y que el Ministerio de Trabajo viene dando sistemáticamente de baja los REPRO en todo el país, llegamos a una conclusión bastante clara: están subsidiando los despidos, y pretenden que la tasa de desempleo llegue por lo menos a los dos dígitos, para forzar la discusión salarial a la baja en las paritarias que aun no se cerraron; e impedir la reapertura en las que se pactaron por seis meses.

Es decir, atacar la inflacióin que ellos mismos generaron por el lado de la demanda, coherente con la suba sostenida y sistemática de las tasas de interés (el BCRA mantuvo las LEBACS al 38 %): algo así como bajar la fiebre matando al enfermo.

En el caso de la emergencia por las catástrofes naturales en el litoral, la postura es directamente inentendible porque se trata de buena parte de la "zona núcleo" no solo de la producción sojera, sino del triunfo electoral de "Cambiemos".

Claro que es cierto también que hasta acá y además de palmaditas en la espalda, devaluación y eliminación o rebaja de retenciones (que resolvieron los problemas de unos pocos en cada sector) el gobierno no ha hecho nada por algunas actividades al borde del quebranto total, como la lechería.

Ni hablar que la negativa a declarar la emergencia en éste caso también tiene que ver con no aportar mayores recursos para aliviar la situación de los que más necesitan: el proyecto al que los legisladores de "Cambiemos" se opusieron establece (como era habitual en tiempos de Cristina) duplicar durante el lapso de la emergencia los importes que perciben los beneficiarios de las zonas damnificadas por asignaciones familiares, AUH, asignación por embarazo y plan Progresar.

Lo cual desmiente al eufórico Prat Gay cuando al anunciar el "éxito" del endeudamiento volvió a decir que eso evitaba "hacer un ajuste", que además desmintió que se estuviera haciendo.

A menos que la oposición tenga que ver con que (a diferencia de la emergencia en seguridad) el proyecto no autorice al Poder Ejecutivo a contratar en forma directa obras públicas, sin hacer licitación.

El único criterio rector del macrismo en términos de "emergencias" parecen ser por un lado las que se deciden entre gallos y medianoche y dependen exclusivamente de la lapicera presidencial, y por el otro las que son discutidas en el Congreso, que es el ámbito natural para eso de acuerdo con el artículo 76 de la Constitución.

O quizás tenga que ver con generar "emergencias" cuando se le puede atribuir la culpa de algo a "la pesada herencia recibida", y negarlas cuando se trata de resolver problemas que van creando las propias políticas del gobierno; como es el caso de la ola de despidos.

PRESENTEN UNA CAUTELAR, Y LISTO

Elijan el juez que más les guste, no importa si es o no competente, presentan un amparo con una cautelar que pida suspender todo movimiento de fondos del Estado, hasta que no les giren toda la guita que ustedes consideren necesaria para resarcirse de las supuestas pérdidas que tuvieron, y listo.

Y si no hablen con la Rural, que se viene ahorrando de pagarle al Estado 157 millones de pesos hace 22 años, que con sus correspondientes intereses, son una buena suma; como darles un préstamo o un subsidio.

Total ellos ya se lo autodieron todo este tiempo para comprar el predio de Palermo y no pagarlo, igual que el préstamo del Banco de la provincia de Buenos Aires que les dio Duhalde.

Si no es muy fácil así: cuando el Estado quiere cobrar, se hacen los boludos; pero cuando lo necesitan, están primeros en la ventanilla de los reclamos.

Porque pedirles que contraten un seguro de riesgo agrícola que los cubra en estos casos sería como demasiado, casi exigirles que se pongan a tono con el capitalismo moderno;  ése que tanto elogian cuando hablan de las cosechadoras y fierros que se compran, o la genética que aplican a la siembra, y todo eso.

GENTE DEL PALEOLÍTICO, CHANTA E HIPÓCRITA

 

Un sinceridio de Amigazo: ahora reconocen que los avalúos del Impuesto Inmobiliario Rural datan del Paleolítico y (aunque no lo diga) como consecuencia de eso, están parados sobre campos que valen una fortuna, por los que pagan como si fueran un terrenito baldío en un barrio marginal.

Y dice más: si no lo reconocieran, serían chantas e hipócritas.

Pero acto seguido (cuando la consecuencia lógica del reconocimiento sería echarse, pagando los impuestos que corresponden) se comporta como lo que es: un chanta hipócrita, que viene haciendo hijoputeces...desde el Paleolítico.

Porque resulta que está bien, habría que aumenta el Inmobiliario Rural, pero no de una, "gradualmente" y no ahora.

Por la sequía,¿viste?; pucha que macana: justo ahora que habían reconocido que no pagan nada, deja de llover.

Sequía de la que ya nadie habla, pero que es funcional para no pagar ni siquiera los irrisorios valores actuales del impuesto, con el famoso cuento de la "emergencia agropecuaria", como podemos ver en éste decreto de Bonfatti:

  

Tremendo: la sequía viene durando desde el 2008 ininterrumpidamente; con lo cual no es raro que se hayan muerto vacas, lo raro es que todavía no se haya muerto gente.

Y todos moriremos: no habrá maíz, los tamberos perdíeron un 30 % de su producción, y la soja está casi toda echada a perder.

¿Cómo dicen, que hay informes del INTA que dicen que no es taaan así, que las pérdidas no llegarán al 10 % de la cosecha estimada, y que aumentó la producción de leche?

Bueno, avísenle a Bonfatti que los pida y se los pase a la Comisión Provincial de Emergencia Agropecuaria porque hace poquito (apenas dos semanitas) amplió la declaración de emergencia a otros dos Departamentos de la provincia por éste otro decretito:

Aunque se ve que a alguno en el Ministerio de la Producción le dio como vergüencita mentir tanto, y en el caso de los tambos le sacó lo del 30 % de pérdida, pero eso sí: dejaron lo de la sequía ininterrumpida desde el 2008.

Lo que pasa es que los funcionarios no sirven ni para ir afuera a ver si llueve: le preguntan a Buzzi, y listo.

EL NEGOCIO DE LA EMERGENCIA PERMANENTE

 

Finalmente el gobierno provincial declaró la emergencia agropecuaria en los Departamentos del norte santafesino, acá pueden ver el decreto de Bonfatti del que habla la nota.

Abarca a los Departamentos 9 de Julio, Vera, General Obligado y San Cristóbal; que en los últimos años están abonados a este tipo de medidas; que la nota explica en que consisten: prórroga de los vencimientos del Impuesto Inmobiliario, suspensión por 180 días -después de finalizado el período de emergencia agropecuaria- de la iniciación y sustanciación de los juicios y acciones administrativas iniciadas por el cobro de impuestos.

Decíamos que en el norte de la provincia la situación de emergencia agropecuaria por sequía tiende a tornarse permanente, y si no, repasemos los antecedentes inmediatos al respecto; y para que vean que no nos las tomamos exclusivamente con los gobiernos del Frente Progresista, vamos a empezar con este decreto de Obeid; que en octubre del 2007 (mientras buena parte de la provincia estaba inundada) declaraba la emergencia agropecuaria por sequía en 9 de Julio, Vera, General Obligado y San Cristóbal hasta el 31 de diciembre de ese año.

Ese mismo asumió Binner, y al poco tiempo sacó este decreto, declarando la emergencia en los mismos Departamentos, desde el 1º de abril y hasta el 31 de diciembre de ese año (nueve meses de emergencia); y por este otro decreto agregaron a distritos de San Cristóbal y San Justo, con los mismos alcances.

Por si fuera poco, con éste otro decreto, extendió la medida con los mismos alcances a los distritos que faltaban de esos dos Departamentos, más los de Garay; y por éste, prorrogó la emergencia en todos hasta el 31 de marzo del 2009.   

En junio del mismo año 2009 éste decreto prorrogó todas las declaraciones de emergencia anteriores hasta el 30 de septiembre; y en enero del 2010 lo empalmaron retroactivamente con éste otro, hasta el 31 de diciembre, con lo cual la emergencia agropecuaria era ininterrumpida ya desde el 1º de abril del 2008.

Y después de unos meses en que los productores agropecuarios se humedecieron (algunos, los dedos, para contar billetes) por éste otro decreto volvieron a declarar la emergencia desde el 1º de enero hasta el 30 de junio del 2011.

En cada caso les prorrogan los vencimientos del (ridículo, irrisorio) impuesto Inmobiliario Rural, les suspenden los juicios (porque aunque pagan monedas, evaden igual), les perdonan los intereses o directamente (si los declaran en zona de desastre) les condonan, lisa y llanamente, los impuestos.

Con esos datos en la mano, no hay que asombrarse que el Impuesto Inmobiliario (que tiene un peso insignificante en los ingresos del Estado provincial, en plena Pampa Húmeda) sea el único que tiene el signo menos cuando se comparan los ingresos por ese rubro, sea de un mes al otro, o al mismo mes del año anterior, o en el acumulado anual, como podemos ver acá (el cuadro es al 31 de octubre del año pasado, último dato disponible):