LA FRASE

"HOY TENEMOS UN DESAFÍO MUY GRANDE PORQUE EL PAPA DEJA EL PAÍS A LAS 14 HORAS Y TENEMOS QUE LLEGAR A ORGANIZAR EN POCO TIEMPO LA REPRESIÓN A LOS JUBILADOS Y DISCAPACITADOS EN EL CONGRESO." (ALEJANDRA MONTEOLIVA)
Mostrando entradas con la etiqueta docentes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta docentes. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de diciembre de 2024

EL VAGO ES EL OTRO

 

La estigmatización de los trabajadores del Estado en todas sus vertientes ha sido una constante del gobierno de Pullaro en éste primer año de su mandato. Podría decirse que la viga maestra del discurso oficial del gobierno de la provincia fue que los empleados públicos son todos unos vagos, que gozan de privilegios inmerecidos e injustificables, y que son parte del problema a solucionar para construir un Estado más eficaz.

Nadie se salvó del sambenito: arrancaron con los empleados de la Administración Central, desconociendo los acuerdos paritarios firmados por los gremios durante el gobierno de Perotti, dejando sin efecto casi un millar de pases a planta de contratados con los más variados pretextos (como que había funcionarios políticos de la gestión anterior que "se colgaban de la liana" para quedar en planta, cosa que no se verificó ni en un solo caso) y retrasando el pago de los aumentos salariales pactados.

Luego les tocó el turno a los docentes, que fueron acusados de faltar demasiado y pedir licencia con cualquier excusa (lo que fue el pretexto para reimplantar el presentismo), de no estudiar y dar mal las clases (por lo que los chicos no aprendían nada, y hubo que reimplantar la repitencia), de hacer paro por cualquier cosa (el gobierno coqueteó con la idea de declarar a la educación servicio esencial, como hizo Milei, para restringir el derecho de huelga) y de cobrar una hora de más (primero sacada y luego repuesta) para no mejorar en nada los aprendizajes de los alumnos.

No les fue mejor a los trabajadores de las empresas estatales de servicios públicos, EPE y ASSA: en ambos casos el gobierno arremetió contra los convenios colectivos de trabajo (al de la EPE lo denunció con fundamento en el DNU 70 de Milei), el sistema de ingresos "hereritarios", las horas extras y determinados suplementos salariales. También se anunció con bombos y platillos que (al igual que con los docentes y los trabajadores de la Administración Central) se había logrado disminuir significativamente los pedidos de licencia médica, que por supuesto se consideraron ficticios en la mayoría de los casos.

A los judiciales (que hicieron un paro por primera vez en 30 años) les cajoneó los nombramientos durante meses y hasta donde pudo y dilató el pago de los aumentos otorgados por la Corte; que dicho sea de paso y luego de decir reiteradas veces que era cara e ineficaz, Pullaro impulsó y logró una ley para ampliar el número de sus integrantes.

Y en los últimos días la emprendió contra los médicos, los mismos que eran aplaudidos por las noches durante la pandemia: primero la ministra de Salud (socialista) dijo que muchos de ellos no iban a trabajar, y luego su colega de Trabajo (del PRO) señaló que se estudiaba pagarle un plus por productividad de acuerdo a la cantidad de pacientes que atendiera cada uno en los hospitales públicos. Como se ve, para verduguear a los agentes estatales no hay fisura entre los socios de "Unidos".

En realidad, no todos los servidores públicos fueron blanco de ataques del gobierno de Pullaro, porque hubo una ostensible excepción: el personal de la Policía y -en menor medida- el del Servicio Penitenciario, al cual le modificaron de entrada la ley que lo rige. Allí hubo elogios públicos del gobernador y su gabinete en cuanta oportunidad pudieron, se premió a Nocelli (el Chocobar santafesino) con un cargo de asesor en el área de Seguridad y el gobernador (luego desmentido por la justicia, pero son detalles) que siendo ministro de Seguridad de Lifschitz había pagado con fondos reservados los abogados de los acusados por la desaparición seguida de muerte de Franco Casco, dijo que les iban a tener que pedir disculpas.

Esta política oficial de estigmatización, persecución y disciplinamiento de los agentes públicos ha sido hasta acá exitosa, al menos si juzgamos por los escasos costos que el gobierno tuvo que pagar, incluyendo la débil protesta de los sindicatos: por una mínima fracción de tamaño despliegue persecutorio cualquier gobierno peronista hubiera visto incendiada la provincia con el conflicto social.

Es verdad que al emprender ese rumbo, el gobierno va sobre seguro: trabaja sobre los prejuicios de buena parte de la sociedad (y del núcleo duro de sus apoyos electorales) contra los servidores públicos, que como todo prejuicio, siempre tiene algo de base en la realidad: hay, efectivamente, empleados públicos que son vagos, docentes que faltan mucho o médicos que no cumplen su carga horaria en los hospitales, y muchas cosas más.

Pero los verdaderos propósitos de la ofensiva no son -como repite el discurso oficial- mejorar los servicios y las funciones que debe cumplir el Estado, sino otros muchos menos nobles: precarizar cuanto se puede el empleo público, pactar salarios a la baja, recortar derechos, privatizar las empresas del Estado (o sondear el apoyo social para hacerlo) y -por ejemplo- aprobar entre gallos y medianoche una reforma previsional que supone un fenomenal recorte de derechos a los trabajadores y jubilados estatales santafesinos. O dicho de otro modo: todo los que los hoy oficialistas dijeron durante años que haría Perotti si llegara al gobierno, pero no hizo cuando llegó.  

No deja de ser curioso que esta cruzada la emprendan los radicales, que están compuestos -a diferencia del común de los mortales- por un 30 % de agua y el 70 % restante, de empleo público;  ocupando posiciones en el Estado desde siempre y con todos los gobiernos, y no precisamente en lugares destinados al zanjeo: las universidades, los concejos municipales, las Legislaturas provinciales y el Congreso, los juzgados (federales y provinciales) y las fiscalías del MPA, los cargos de asesores (Pullaro casi ha cuadruplicado la planta política que dejó Perotti). 

Ya en los gobiernos del Frente Progresista el socialismo soñó (y en buena medida ejecutó) un by pass para manejar a la administración "desde arriba" con unos pocos (o unos cuantos) elegidos por su supuesta brillantez, pero nunca tuvieron hacia afuera un discurso de estigmatización del empleo público como el que está esgrimiendo el gobierno provincial actual, hegemonizado por la UCR; salvo en el área de Educación donde Rasino y Balagué dedicaron casi toda sus gestiones a hablar de las licencias de los docentes.

Para Pullaro la cruzada contra los empleados públicos supone un asunto político de primer orden para lograr la fidelización del voto propio y sostener su objetivo de ser reelegido; incluyendo en esa fidelización la del aparato represivo del que dispone el Estado provincial, por si en algún momento fuera necesario usarlo para enfrentar la protesta social. Pero la estrategia no está exenta de riesgos, porque los elegidos como blancos de su administración (empleados públicos, docentes, judiciales, médicos, agentes de las empresas estatales) también lo votaron, en forma contundente. 

Claro que para que ese riesgo se materialice en las urnas debería haber alguien que capitalice el descontento de los agredidos. Como por ejemplo un peronismo balcanizado y ausente, perdido en los laberintos de su interna en lugar de puesto a la cabeza de la defensa de los derechos vulnerados por la ofensiva oficial.

jueves, 30 de mayo de 2024

HAY QUE SER MUY SORETES

 

Cualquiera que entraba esta semana al portal oficial del gobierno de la provincia se encontraba con esta nota que daba cuenta de la historia de una maestra que cumple funciones como directora en la escuela primaria de la Isla del Espinillo, frente a Rosario. Alguien que sin dudas con esfuerzo y vocación de servicio desempeña sus tareas por amor a lo que hace y a los chicos y su educación, eso está fuera de discusión y no es el tema.

El tema es que uno se pregunta que hace la historia de la maestra rotulada como "Gestión" del gobierno provincial, como si no existieran muchas historias así, o como si lo que ella hace depende de una política pública del gobierno. Y esa muchas historias -de las que todos podríamos dar cuenta- no aparecen en el portal oficial de la provincia.

La respuesta está en éste párrafo de la nota: "Hizo referencia (la maestra del caso, aclaramos) al programa a la Asistencia Perfecta del Gobierno provincial: “No me parece mal que se reconozca el trabajo o el proceso que tiene un docente dentro de una escuela y que se esmera por lo que hace. Sé que hay complicaciones que a veces no nos permiten ir. No lo entiendo como un presentismo, eso sería otra cosa. No nos van a descontar por no venir o por faltar, sino que es un reconocimiento a aquellas personas que venimos todos los días y trabajamos. Es sentir un poco el apoyo de parte del gobierno.”.".

Ahí está el huevo y no lo pise, diría Inodoro Pereyra: el objeto de la nota no es reconocer el esfuerzo de la docente, sino convalidar con la historia de la maestra (y con su testimonio personal) el presentismo docente (porque es eso, aunque apelen a eufemismos) reinstaurado por decreto por Pullaro, para quebrar las huelgas de los maestros cuando reclaman mejores salarios y condiciones de trabajo. 

Reforzando de paso con el loable ejemplo de la maestra, todos los prejuicios y estereotipos de buena parte de la sociedad (en especial de su base electoral) contra los paros, los sindicatos y los reclamos de los trabajadores: los que no trabajan es porque son vagos, e inventan excusas para no hacerlo. 

No porque tengan buenas razones, como por ejemplo estar enfermos, tener que cuidar a un familiar (dos situaciones que a cualquiera le pueden suceder, y le hubieran hecho perder el premio a la maestra del ejemplo si se le ocurrían) o hacer paro porque ganan poco y el sueldo no les alcanza para vivir, o trabajan en malas condiciones.

Tenés que ser muy sorete para reimplantar el presentismo con la excusa de que los docentes faltan mucho, y más sorete aun para no animarte a llamarlo por su nombre, apelando a eufemismos.

Pero por sobre todas las cosas tenés que ser muy sorete para apelar al ejemplo de una trabajadora, para justificar una forma de cagar a los demás trabajadores.

miércoles, 17 de abril de 2024

VOLVIERON LOS 90'

 

Hemos dicho un par de veces que Pullaro debe celebrar las salvajadas del gobierno de Milei un poco (bastante) porque las comparte, y otro poco porque le arrastran marcas: estamos todos pendientes de lo que hace el orate y no le prestamos atención a sus turradas.

Así pasó con el desconocimiento de los acuerdos paritarios firmados en el último tramo del gobierno de Perotti (en esto Pullaro fue precursor) y los despidos de personal contratado que había pasado a planta permanente en ese marco, y otro tanto con los tarifazos de aguas, luz, transporte y peajes provinciales.

Estuvo por la provincia el ministro del Interior Francos para asegurarse el apoyo de Pullaro y los diputados nacionales de "Unidos Para Cambiar Santa Fe" tanto al  DNU como a la nueva ley ómnibus, y el gobernador lo esperaba con el presentismo docente reinstaurado unilateralmente por decreto, pocas horas después de que el gobierno lograra cerrar trabajosamente la paritaria del sector, que terminó aceptando un magro aumento en una votación dividida cuya transparencia fue cuestionada por sectores internos de AMSAFE.

En línea con el intento nacional (consagrado en el DNU) de reglamentar el derecho de huelga hasta hacerlo casi desaparecer y declarar en ese contexto a determinadas actividades (entre ellas la docencia y la educación) como esenciales para impedirlo, Pullaro acaba de decirles a los docentes santafesinos (muchos de los cuales lo votaron) que no esperen mejoras salariales significativas en el resto del año: ése y no otro es el sentido del decretazo del "premio" a los docentes que no falten por ningún motivo.

Al mismo tiempo propicia un debate legislativo por la reforma del régimen previsional de la provincia que, a cuento del déficit de la Caja de Jubilaciones, plantea -no tan abiertamente, pero lo hace- la suba de la edad jubilatoria, el aumento de los aportes personales de los trabajadores, la eliminación del 82 % móvil o un mix de todo:

En el colmo del absurdo, el ministro de Economía de la provincia dice que el presentismo no es sueldo y por eso no se discute en paritarias, sino que es "una decisión de gobierno". Lo que no dice es que fue su propio gobierno el que arrancó la gestión diciendo que el ausentismo docente era muy elevado, y que era un tema que debía ser parte necesaria de la discusión en paritarias.

Como tampoco dice que el sueldo del gobernador y sus funcionarios políticos tampoco se discute en paritarias, pero aprovechan para aumentarlo cada vez que se disponen aumentos para los empleados, como veíamos acá, y como volvió a suceder ahora, con la paritaria cerrada con los gremios de la Administración Central: 


Y por si toda esta revisitación de los 90' en línea con Milei fuera poco, empiezan a hablar de la privatización de las principales empresas públicas (la EPE y ASSA), menos de una semana después de que el gobernador presentaba como novedoso el repelente para mosquitos fabricado por el LIF en la gestión de Perotti, diciendo en la ocasión que en Santa Fe se seguía confiando en la capacidad del Estado como empresario.

Para sondear el terreno privatizador, apelan a todo tipo de estrategias: o lo hacen a través del periodismo amigazo como el de Rosario 3 en el caso de la EPE; al que usan para blanquear una supuesta oferta de un fondo inversor árabe para comprar la empresa, y de paso echarles la culpa de tener que venderla a los empleados, que serían los culpables de todos sus males, cuando los sueldos representan apenas el 21,14 % del total de los gastos de la distribuidora, casi la mitad de la incidencia que el gasto en personal tiene en general en el Estado provincial; y mucho menos de la mitad de lo que gasta la distribuidora provincial en comprar energía en el mercado mayorista, más con los tarifazos nacionales en la generación.      

O directamente los funcionarios responsables del área como Boscarol en el caso de ASSA, que salen a plantear la privatización como una salida con argumentos mitad falsos y mitad delirantes, como hacer de la empresa (hoy una SA) una SRL, como si fuera una ferretería de barrio. Dice Boscarol que Aguas Santafesina se financiaba en el último año del gobierno de Lifchitz en un 80 % con las tarifas y el 20 % restante con aportes del Tesoro, y esa proporción se habría invertido al 8 % y 92 % en el último año de Perotti, lo cual además de desmentir la imagen "ajustadora" del anterior gobernador (si eso fuera cierto significaría que prefirió subsidiar a aumentar las tarifas), es falso.

Según los datos de las Cuentas de Inversión disponibles en la página oficial del gobierno, en el año 2019 (último del gobierno de Lifschitz) ASSA se financió en un 38,05 % con recursos propios (tarifas) y el 61,95 % restante con aportes del Tesoro (subsidios), y en el 2022 (último dato disponible del gobierno de Perotti) esas proporciones fueron del 37,53 % y 62,47 %, respectivamente: es decir, casi iguales. Incluso para éste año las proporciones para éste año son un 43,63 % de recursos propios (tarifas) y un 56,37 % de aportes del Tesoro (subsidios).

Boscarol propone como si fuera novedoso un esquema en el cual el Estado haga las obras, y el operador privado preste los servicios operando la concesión, cuando eso se viene haciendo desde que en 2006 fue creada ASSA, solo que ésta cumple el rol que antes tenía el privado. De hecho, el presupuesto para éste año aprobado por la Legislatura a pedido de Pullaro contempla que el 100 % de los gastos de capital (obras y equipamiento) sean financiados con aportes del Tesoro.

Claro que -como dice Boscarol- si uno mira el Estatuto de ASSA aprobado por el Decreto 193/06 de Obeid fijaba la duración de la sociedad en 20 años que se cumplirían el año que viene, pero no es menos cierto que el artículo 3 del mismo dice lo siguiente : "El término de duración de la sociedad será de veinte (20) años contados de la fecha de inscripción registral de la sociedad pero debe extenderse, mediante modificación estatutaria, hasta que expiren la totalidad de las obligaciones emergentes del contrato de concesión que celebre con la Provincia de Santa Fe. Igual extensión se producirá en caso que se prorrogue el término del Contrato de Concesión.".

Es decir que no es como dice Boscarol que hay que ver que se hace con ASSA, sino al revés: primero definir si los servicios de agua potable y cloacas en Santa Fe los va a seguir prestando el Estado o los concederá para su explotación a grupos privados, y una vez definido eso, resolver que se hará con Aguas Santafesinas. Y esa definición le corresponde a la Legislatura, porque no sea cosa que los ex Frente Progresista (y hoy Unión Democrática con el PRO adentro) quieran hacer con el agua y las cloacas lo mismo que hicieron en el gobierno de Binner con la autopista Santa Fe-Rosario: interpretar la Ley 11157 de Reutemann como que los autorizaba permanentemente a privatizarla por decreto, y así lo hicieron.

Cuando era inminente la caída de la concesión otorgada por el gobierno de Reutemann al Grupo Suez (porque recordemos por si hiciera falta que esos servicios ya estuvieron en manos privadas en Santa Fe, y la experiencia terminó en un rotundo fracaso), la Legislatura provincial sancionó la Ley 12516, cuyo artículo 3 dice lo siguiente: "A los efectos del Artículo anterior, facúltase al Poder ejecutivo a constituir sociedades, fideicomisos, ejecutar obras y, en general, celebrar contratos, dictar todas las normas reglamentarias y realizar todos los actos vinculados que fueran necesarios para el cumplimiento de los fines de una adecuada prestación de los servicios sanitarios.".

Y el artículo 2 al cual se remite decía "Ante el supuesto que, por cualquier circunstancia, se produjera la ruptura de la relación contractual con la empresa concesionaria Aguas Provinciales de Santa Fe S.A., autorízase al Poder Ejecutivo a instrumentar y poner en ejecución un procedimiento de transición que garantice la efectiva prestación del servicio.".

sábado, 24 de febrero de 2024

INÉS PERADO DE SENLACE

Nadie en su sano juicio podía esperar otra cosa que el rechazo contundente de los docentes a la ¿oferta?salarial del gobierno provincial, y paros que pospongan el inicio de las clases. Nos animaríamos a decir que ni siquiera el propio gobierno de Pullaro, que a juzgar por sus actos, no estaba muy interesado en que comenzaran.

Y si no veamos lo que han hecho en materia educativa en estos dos meses y medios de gestión: reponer la repitencia con el argumento de que los pibes no estudian y son cada vez más burros (cuyo argumento implícito es "los maestros no hacen bien su trabajo), presentaron un informe diciendo que los pibes se llevan muchas materias en el secundario (ídem anterior) y otro señalando que los docentes faltan mucho (o sea, son vagos que no van a trabajar), y que ése debía ser el primer tema a discutir en las paritarias, antes incluso que el aumento salarial.

Después desconocieron -al igual que hicieron con el resto de los trabajadores estatales provinciales- los acuerdos paritarios firmados por el gobierno anterior, y todavía están debiendo más de la mitad del tramo de aumento correspondiente a los sueldos de diciembre del año pasado. Eso sí: lo anunciaron como parte del aumento ofrecido para éste primer trimestre del 2024, como si pudieran hacer otra cosa que pagar lo convenido.

Y allí llegaron a una cifra de aumento del 43,4 % (computada sobre los haberes de febrero del año pasado), que en realidad en un 36,4 % corresponde a la cláusula gatillo pactado con el gobierno anterior e impaga, y apenas un 7 % de aumento por enero de éste año, cuando en Santa Fe en ese mes la inflación medida por el IPEC rondó el 21 %. Ni hablemos de que los aumentos no serían retroactivos y se terminarían cobrando en abril con los sueldos de marzo, si hubieran sido aceptados.

A eso se suman los garrotazos que recibieron los docentes por parte del gobierno de Milei: disolución de la paritaria nacional, interrupción de las transferencias para pagar el Fondo de Incentivo Docente (a diferencia de Kicillof, Pullaro ni siquiera amagó pagarlo con recursos propios) y de las transferencias para pagar la hora adicional de clases convenida en el Consejo Federal de Educación.   

En el caso de los estatales no hubo hasta acá ni ofrecimiento salarial formal para éste año (todos asumen que los docentes funcionan siempre como el caso testigo en las negociaciones), y están igual que los docentes en punto a que aun les deben parte del aumento de diciembre del año pasado. A eso hay que sumarle que el gobierno de Pullaro aplicó su propio "plan motosierra" despidiendo a más de 400 trabajadores contratados que habían sido pasados a planta por Perotti, en el marco de los acuerdos paritarios con los gremios del sector.    

Además de su propio "plan motosierra", Pullaro también tiene su versión de la "licuadora": mientras les regatea los aumentos a los trabajadores provinciales con el argumento de que "no hay plata", subió un 196 % las tarifas de agua, otro tanto las de la luz, y más del 100 % los peajes de la autopista a Rosario y el túnel subfluvial, además de haber aumentado un 60 % el transporte interubano apenas asumió, y aprobado ahora otro 150 % adicional.

Y no podía faltar su propio protocolo anti-piquetes: frente al paro de los trabajadores de Sancor por falta del pago íntegro de los salarios, mandó a ocupar la planta de Sunchales con la policía, para amedrentar a los huelguistas. Con un ministro de Trabajo del PRO y una vicegobernadora del mismo partido que pide -en línea con el gobierno nacional- declarar a la educación como servicio esencial para limitar el derecho de huelga de los docentes, no debería sorprender,

O quizás le haya soplado letra Macri en el encuentro que tuvieron en la semana, y de allí también surjan sus declaraciones contemporizadoras con Milei, después de que su secretario general de la Gobernación (al que mandaron a cuidar la abeja por unos días) lanzara una insólita amenaza al gobierno nacional con privarlo de los recursos de los puertos de la provincia...que son privados, y  no estatales. Aunque la declaración de los gobernadores patagónicos lo obligó a dar otro volantazo. Tuits relacionados:    

domingo, 7 de febrero de 2021

LO ESENCIAL ES INVISIBLE A LOS OJOS

 


Un poco por el predominio comunicacional que tienen los medios que adversan al gobierno, y otro poco por torpezas discursivas propias, nos vimos envueltos en una discusión absurda sobre la educación es o no algo "esencial", y en consecuencia tienen que volver las clases presenciales, en medio de la pandemia.

Que la "esencialidad" de la educación la planteen los que, cada vez que gobernaron la desfinanciaron, terminaron con la paritaria nacional docente, no construyeron uno solo de los 3000 jardines de infantes que habían prometido construir con la plata del "Fútbol Para Todos", y hablaban de la desgracia de "caer en la escuela pública", no deja de correr los límites de lo absurdo.

Más cuando se lo plantean al peronismo, que entre los gobiernos de Perón, Néstor y Cristina construyó más escuelas que nadie en toda la historia argentina, estableció ya en 1949 la gratuidad de la enseñanza universitaria, fijó por ley desde 2005 la obligación del Estado de destinar no menos del 6 % del PBI a la educación; o distribuyó millones de netbooks en todo el país a través de Conectar Igualdad, programa discontinuado por el macrismo, que tampoco cumplió con la ley de financiamiento educativo.

De modo que amigos, la discusión no es si la educación es o no esencial, porque para nosotros lo es y a ustedes, en rigor, les importa un comino. La discusión -y acá sí acordamos con Trotta- es falaz, porque si algo no es la educación, es un "servicio".

Lo que sorprende en todo caso es que el Ministro de Educación no haya clausurado la discusión citando lo que dice al respecto la Ley 26206 de Educación Nacional, aprobada en 2006 con un amplio consenso de las fuerzas políticas, incluso el de muchos que hoy son oposición y piden declararla "servicio esencial". El Artículo 2º de esa ley es muy claro al respecto: "La educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado.". Bien público y derecho, no "servicio".

Y dice más la ley, en su Artículo 10º: "El Estado nacional no suscribirá tratados bilaterales o multilaterales de libre comercio que impliquen concebir la educación como un servicio lucrativo o alienten cualquier forma de mercantilización de la educación pública.". Porque esta idea de considerar a la educación un "servicio" no es nueva, ni mucho menos: así está planteada en el ALCA, en los "tratados de libre comercio", en el frustrado acuerdo Unión Europea - Mercosur y en las normas de la OCDE.

De allí a que se la arancele, privatice o comercie, hay solo un paso, que en muchos casos ya se ha dado. Como también en ese marco aparecieron ideas como las "escuelas charteadas", el "bono educativo" a los padres y similares, que no harían más que profundizar a través de la educación las desigualdades sociales, o hacer desaparecer los compromisos y obligaciones legales del Estado de intervenir en educación.

Y otra consecuencia de considerar a la educación un "servicio esencial" (que como tal, no puede ser interrumpido bajo ningún concepto), es introducir una velada reglamentación del derecho de huelga de los docentes, cuando se presume que estos podrían resistir la vuelta a la presencialidad, si no están dadas las condiciones sanitarias para ello. Y a futuro, si -por ejemplo- no logran salarios o condiciones de trabajo adecuadas. Ya Patricia Bullrich -que no gestiona ni un quiosco- amenazó con echar a los docentes que se nieguen a volver a las aulas.

Este asunto de los "servicios esenciales" y el derecho de huelga tuvo en el país sus vaivenes, en el marco de los Convenios 87 y 98 de la OIT sobre libertad sindical y derecho de negociación colectiva: en ésta entrada y en ésta otra hay más información al respecto, viendo como evolucionó la legislación desde los tiempos de Menem y De La Rúa, hasta los de Néstor Kirchner y Macri. Que la educación es esencial no caben dudas, que no tenemos que pisar el palito entrando en discusiones tramposas, tampoco.

jueves, 23 de enero de 2020

POR LA VUELTA


Ayer se publicó en el Boletín Oficial el Decreto 92 (completo acá), por el cual el gobierno modifica el Decreto 457/07 que estableció la paritaria nacional docente, y en su momento fue mutilado por Macri mediante el Decreto 52/18, comentado en ésta entrada.

En ese momento decíamos que el decreto de Macri se desentendía de las obligaciones que, en materia de educación, le impone la Ley 26206 de Educación Nacional, como por ejemplo contribuir al financiamiento del sistema educativo; desaparecía el Ministerio de Trabajo de la Nación cono autoridad encargada de garantizar el funcionamiento de la paritaria nacional docente, las obligaciones de las partes de negociar de buena fe y aportar información necesaria para la discusión, el piso mínimo salarial docente en todo el país se degradaba al vincularlo con la evolución del Salario Mínimo Vital y Móvil que el macrismo había decidido hibernar.

Sobre ese cuadro de situación y de acuerdo con los compromisos asumidos por el propio Alberto Fernández con los gremios docentes, el decreto tiene un claro sentido reparatorio: el Estado nacional vuelve a comprometerse con el sistema educativo, el decreto plantea como un eje central de la discusión de la paritaria docente la fijación de un piso salarial mínimo común en todo el país, y las provincias recuperan protagonismo en la discusión a través de la participación del Consejo Federal de Educación.

También resuelve las cuestiones de representatividad de los gremios docentes en la paritaria, que Macri había conflictuado al disponer que fuera un representante por cada gremio o central, sin importar la cantidad de afiliados que tuviera cada uno.

Claro que los cambios no serán exentos de tensiones, sobre todo al interior de la discusión salarial de cada provincia, con sus demás sectores de agentes públicos, pero cabe suponer que volviendo el esquema que funcionó durante los gobiernos de Néstor y Cristina, volverá también el apoyo financiero del gobierno nacional a aquellas provincias que no puedan solventar, con recursos propios, ese piso salarial mínimo que se fije.

Recordemos en tal sentido que Macri, al vaciar de contenido la paritaria nacional docente y finalmente colocarla en estado vegetativo, suprimió el programa de compensación salarial que existía a esos fines en el Ministerio de Educación, como derivado de la Ley 26075 de financiamiento educativo, sancionada durante el gobierno de Néstor Kirchner. Este decreto publicado ayer permite empezar a recorrer el camino inverso, y bienvenido sea. 

sábado, 2 de marzo de 2019

DISIMULEMOS, NEGRO



" - ¿Che, como vienen las paritarias?"

"- Como el culo: los docentes nos sacaron cagando y declararon paros toda la semana que viene, y siguen la otra si no mejoramos la propuesta. Y en cualquier momento se suman los municipales, ATE y UPCN."

"- Que cagada, ¿No se te ocurre algo que podamos hacer, que no cueste guita?"

"- Ya está: decimos que el viernes que viene las "desobligamos", y listo."

"- Genio, crack":


"- Vos sabés que después que lo firmé me quedé pensando: con eso de los servicios esenciales, ¿los docentes no estarán comprendidos, y no vendrán después con que queremos reglamentar el derecho de huelga como hizo Menem?".

"- Esa es la idea, pero que no se note: después en la paritaria negociamos no descontar ese día, y listo.".

"- Que capo sos, no sé que haría sin vos."

"- ¿Qué te puedo cobrar por esto, que me llevés en la lista de diputados provinciales?".

"- Eso dalo por hecho, no se hable más." 

jueves, 13 de septiembre de 2018

SI NO PUEDEN GARANTIZAR LO BÁSICO, VÁYANSE


Una de las docentes de Moreno, en el conurbano bonaerense, que protestaba junto con otras por las condiciones de seguridad edilicia de las escuelas y la crítica situación del sistema educativo provincial en una olla popular, fue secuestrada y torturada por una patota: como en los tiempos de la dictadura, le pusieron una bolsa en la cabeza y le grabaron un mensaje en su cuerpo con una clara amenaza en contra de las protestas.

Hasta tanto la justicia (si es que se digna a hacerlo) determine quienes fueron los responsables del hecho, hay una responsabilidad política total y absoluta del gobierno bonaerense de María Eugenia Vidal en primer término, y del gobierno nacional de Mauricio Macri, por carácter transitivo.

Responsabilidad no solo en garantizar la seguridad de los habitantes de la provincia y del país, o el libre ejercicio de sus derechos constitucionales como el de peticionar a las autoridades, y que va más allá de colaborar con la justicia en esclarecer el hecho: esas son, en todo caso, responsabilidades institucionales mínimas e indelegables.

Tienen ambos (Vidal y Macri) una clara responsabilidad política en haber instalado -desde el primer minuto de sus respectivos gobiernos- un clima de hostilidad y estigmatización de los que protestan en defensa de sus derechos, del que los docentes han sido blancos predilectos: se les privó de su paritaria nacional, se los ningunea en la discusión salarial ofreciéndoles (una y otra vez, como una burla) la misma oferta salarial irrisoria pulverizada por la inflación, se los denigran en su condición de trabajadores sometiéndolos a condiciones de trabajo denigrantes, que ponen en riesgo su seguridad.

Y al mismo tiempo se desjerarquiza socialmente su rol, incitando a que "voluntarios" sin capacitación ni preparación para una tarea tan crítica se hagan cargo gratuitamente de sus funciones, con absoluto desprecio por la educación de los chicos, a los que utilizan (ellos, no los docentes con sus legítimos reclamos) como rehenes de sus políticas de agresión al salario y la dignidad de los trabajadores.

Los docentes bonaerenses y los de todo el país han sido vilipendiados y agredidos por el gobierno, reprimidos físicamente y se les ha endilgado a ellos la responsabilidad del fracaso educativo, en la versión oficial; tal y como el propio Macri ha señalado a los trabajadores en general como los causantes de todos los males que padece el país, por defender sus "privilegios", leáse derechos conquistados en décadas de luchas y avances sociales del país.

El mismo gobierno que crea el clima para que la patota que agredió a la maestra se haya sentido tranquila de hacerlo sin padecer las consecuencias, es el que desfinancia la educación, mantiene paralizadas y en conflicto todas las universidades nacionales por el recorte presupuestario y está devastando el sistema nacional de ciencia y técnica; sacrificado todo en altar del ajuste fiscal a como de lugar.

El mismo gobierno que acaba de suprimir el Ministerio de Salud del organigrama del Poder Ejecutivo nacional, mientras despide a médicos y otros trabajadores de la salud del hospital Posadas y lo ocupa militarmente, deja vacíos y sin inaugurar nuevos hospitales porque fueron construidos por el gobierno de Cristina, resiente los programas de atención primaria de la salud y abandona las campañas de vacunación, mientras crece en el país la preocupación por distintas enfermedades que se cobraron víctimas fatales, sin atisbo de reacción o respuesta oficial a la vista.

Un gobierno al que solo parecen importarle el riesgo país, la cotización de los bonos de la deuda, la timba financiera y el cumplimiento estricto de los compromisos que asumió -a espaldas del pueblo argentino y de sus representantes en el Congreso nacional- con el FMI, de los que solo se pueden derivar aun más ajuste, que resientan más de lo que ya están funciones básicas del Estado, como la salud o la educación.

Dos tópicos (entre tantos otros) abandonados por completo por un presidente ausente, y para los que nunca hay lugar ni en la asignación de los recursos públicos, ni tan siquiera en los discursos de autoayuda que nos propina periódicamente; y dos tópicos básicos en los que aun un Estado liberal que propone retirarse de otros roles y funciones, sostiene en teoría que debería centrarse.

Como la seguridad, que no puede garantizar frente al accionar desembozado de patotas impunes que se sienten legitimadas por el discurso oficial, por decir lo menos; porque este mismo gobierna recluta en las cloacas de los servicios de inteligencia mano de obra apta para infiltrar en marchas, espiar opositores, pinchar teléfonos y otras bellezas.

Hace pocos días Hugo Moyano decía que fuentes cercanas a Macri le dijeron que lo veían con ganas de rajarse, y sea o no cierto, él y sus funcionarios trasuntan todo el tiempo fastidio, agobio, aburrimiento o cansancio por tener que hacer el trabajo para el cual los votaron o los pusieron en sus cargos, y les pagamos el sueldo; empezando por el propio presidente. Es como que los gestos que pueden percibir le dan cierto aire de verosimilitud a los dichos del líder caminero.

Ni hablar del contenido concreto de las políticas públicas: no parece haber hoy un problema real de los muchos graves que tiene el país, que merezca la más mínima atención o curso de acción concreto por parte del gobierno. Si la crisis que generaron ustedes los agobia y no le encuentran la vuelta, o no están dispuestos a hacer lo necesario para resolverla (empezando por las cosas elementales, como el acceso a la educación y la salud gratuitas), por nosotros no se molesten muchachos: váyanse ya, antes de que sigan haciendo más daño, y veremos entre todos como -en el marco de esa democracia que ustedes pisotean a diario- salimos del laberinto al que nos llevaron. Tuits relacionados:

jueves, 29 de marzo de 2018

MOVIMIENTO DE PINZAS CONTRA LA DOCENCIA


En el marco de la escalada del conflicto contra los gremios de empleados públicos provinciales, el gobierno de Lifschitz anunció que cerrará las paritarias por decreto, y amenazó con descontar los días de paro.

En el caso de los trabajadores de la Administración central, podría atenerse a la formalidad de la Ley 10.052, convocar a la paritaria y que allí ambos gremios (UPCN y ATE) se expresen sobre la propuesta, y decidir por mayoría, con lo cual se garantizaría que sea aceptada porque la representación de UPCN es mayor.

Sin embargo optaría por el decreto fijando unilateralmente el aumento, y haciéndolo extensivo a los docentes, sector en el que los dos gremios mayoritarios con personería gremial (AMSAFE y SADOP) rechazaron la propuesta.

En éste último caso se da una situación muy particular, como consecuencia de lo que dispone la Ley 12.958 aprobada en el 2009 durante el gobierno de Binner, y que establece el marco legal de las paritarias docentes.

El artículo 16 de la ley dispone lo siguiente: “Ante dificultades de resolución de un conflicto suscitado durante el proceso de negociación colectiva, que torne imposible la continuidad de las audiencias, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la provincia de Santa Fe, en el término de cuarenta y ocho (48) horas de tomado conocimiento de la situación, convocará a la Comisión Federal de Mediación, constituida en el marco de la Paritaria Nacional Docente según Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 457/07 e integrada por un representante del Ministerio de Educación de la Nación, un representante del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación y un representante de las organizaciones gremiales nacionales que incluyan a los sindicatos de la Jurisdicción.”

Y el artículo 17 establece que “La Comisión Federal de Mediación actuará como un facilitador del diálogo mediante audiencias convocadas a tales efectos, a las que deberán concurrir obligatoriamente las partes, sin sujeción a un procedimiento formal, todo ello a fin de que logren autocompositivamente una solución dentro de los diez (10) días hábiles desde el primer encuentro, prorrogables por única vez. Vencidos estos plazos, sin que se hubiera arribado a una fórmula de solución, el Cuerpo dará un informe al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Provincia con indicación de las causas del conflicto, desarrollo de las negociaciones, fórmulas propuestas para su superación y parte que lo aceptó y rechazó.” (las negritas son nuestras)

El caso previsto en la ley sería clavado: el gobierno provincial clausuró la discusión en paritarias, fijará unilateralmente los aumentos y descontaría los días de huelga a los trabajadores que adhieran a las medidas dispuestas por los gremios, rechazándolo.

El Decreto 457/07 que se menciona es el que dictó en su momento Néstor Kirchner reglamentando las disposiciones de la Ley 26.075 de financiamiento educativo, que referían al convenio base para los docentes de todo el país, con una paritaria nacional en la que se establecía entre el Estado y los gremios el salario mínimo garantizado para todas las jurisdicciones, para el cargo testigo.

Sí, es el mismo decreto que a principios de éste año por el Decreto 52 Macri modificó, desguazando la paritaria nacional docente al quitarle la discusión salarial como objeto, y modificando la composición de la representación gremial para diluir la representatividad de CTERA (la organización mayoritaria de las que nuclean a la docencia), e integrar en un pie de igualdad a gremios más proclives al acuerdo como UDA.

CTERA es justamente la organización madre de AMSAFE, el gremio de los docentes de las escuelas públicas provinciales; y UDA (que no forma parte de la paritaria provincial, por su inexistente representación) es el único gremio junto con UPCN que aceptó la oferta salarial del gobierno de la provincia.

Mientras tanto SADOP viene peleando en la justicia para ser admitido en la paritaria nacional, de la que el gobierno de Macri lo excluyó.

Viendo que en un caso les cerraron la paritaria por decreto fijándoles el aumento (en la provincia, el socialismo) y en el otro antes les habían vaciado la paritaria de contenido excluyendo la discusión nacional (en la nación, el macrismo), si uno fuera mal pensado diría que entre el “progresismo” y la “nueva derecha moderna y democrática” hicieron un juego de pinzas contra la docencia santafesina.

Lo que loco es que el gobernador pretendiera que los gremios aceptaran la oferta, cuando él mismo dice que les garantiza que sus salarios pierdan frente a la inflación (capturado de acá):


sábado, 24 de marzo de 2018

MANUAL PROGRESISTA PARA EL CONFLICTO SOCIAL


En noviembre del año pasado Lifschitz -como la mayoría de los gobernadores- firmó el pacto fiscal con el gobierno de Macri, que implicaba trasladar a las provincias el ajuste que ya por entonces ejecutaba la nación.

El pacto fue el punto de partida de la reforma previsional que podó el salario de los jubilados y pensionados, aunque Lifschitz luego lo negara: decíamos acá que bastaba leerlo cláusula por cláusula para concluir en que era así, porque a eso se habían comprometido.

Y dijimos también que el pacto conllevaba el compromiso del gobierno nacional de financiar el déficit de la Caja de Jubilaciones de la provincia sin exigir a cambio la "armonización" del sistema previsional santafesino con el nacional, compromiso que hasta ahora no se ha cumplido, por la cual con coherencia los gremios estatales (con el apoyo de todo el Movimiento Obrero Santafesino) se movilizaron en defensa de los derechos de los jubilados actuales y futuros.

Precisamente con el argumento de la financiación del déficit de la Caja Lifschitz urgió a la Legislatura a aprobar en extraordinarias el pacto, sumándole que de otro modo la provincia no podría cobrar la deuda que mantiene con ella la nación tras el fallo de la Corte nacional de noviembre del 2015 por el descuento de fondos coparticipables destinados a la ANSES y la AFIP: a pocos días de la fecha establecida en el pacto para que Macri haga una propuesta concreta de pago, la única que hizo no involucra dinero en efectivo, y ha sido rechazada por la provincia.

Lo cierto es que el pacto se aprobó en tiempo récord, en una sesión escandalosa en Diputados y pese a las promesas de Bonfatti a los gremios estatales de que no se aprobaría. 

Luego llegaron las paritarias, y el intento del gobierno nacional de ponerles un cepo del 15 % como máximo de aumento, sin cláusula gatillo; que es exactamente la cifra tope de aumento del gasto público corriente (que involucra a los sueldos de sus empleados) a la que se comprometieron los gobernadores que firmaron el pacto: ver al respecto acá.

Y la misma cifra que Santa Fe arrancó ofreciéndoles en las paritarias provinciales a los sindicatos: 15 % en tres cuotas. Así como Lifschitz había negado que el pacto fiscal significara la reforma previsional que cambió la fórmula de ajuste en la nación, sus funcionarios empezaron negando que ese mismo pacto condicionara la oferta salarial en las paritarias; para luego terminar admitiéndolo y ponerlo como excusa para no mejorarla.

En el medio y al mejor estilo María Eugenia Vidal, el "progresismo" santafesino trató de quebrar la voluntad de los gremios y los trabajadores apelando a la amenaza (aun vigente) de descontar los días de huelga, publicó solicitadas en los diarios con sueldos de los docentes para promover el resquemor entre trabajadores y quitarle apoyo social a los paros, y -dicen- envió a algunos periodistas "amigos" los sueldos de los empleados de la Administración.

Todo eso mientras repite que la oferta salarial -luego estirada a un 18 % que no es tal, en dos cuotas- es "la última, definitiva e inmodificable". 

La respuesta de los trabajadores fue contundente: todos los sindicatos (incluyendo a los municipales) rechazaron la propuesta, y la mayoría de ellos anunciaron medidas de fuerza, en algunos casos condicionadas a que el gobierno no haga un mejor ofrecimiento salarial. 

Todos, salvo UPCN, que en una votación peleada y controversial (por ser buenos) la aceptó, como se había comprometido antes de la asamblea su secretario general con el gobierno; y salvo UDA en el caso de la docencia, el mismo gremio al que Macri metió a dedo en la paritaria nacional docente por decreto, pasando por encima de la representatividad de la CTERA. Como ven, no son tan distintos el "progresismo" vernáculo y la derecha nacional gobernante; sobre todo cuando se trata de cumplir con lo que han pactado entre ellos.

Habrá que ver ahora como sale el gobierno provincial del embrollo en el que se metió solo (al firmar el pacto fiscal, de cuyos "beneficios" todavía no disfruta): si redoblando la apuesta y fijando unilateralmente por decreto el aumento salarial y descontando días de huelga, o por el contrario retomando el diálogo con los sindicatos y mejorando su oferta; aunque eso le implique incumplir lo que firmó en el pacto fiscal.

Después de todo, en caso de optar por esta última alternativa, perfectamente podría alegar que la nación no ha cumplido con ninguno de los compromisos a su cargo: no hay propuesta aceptable del pago de la deuda con Santa Fe, y Macri no ha derogado -como se comprometió- su decreto de 2016 "armonizador" de los sistemas previsionales.

A menos que el gobernador suponga que podrá alcanzar su deseo de reformar la Constitución provincial para ser reelecto de la mano de reuniones a escondidas con los senadores del PJ de la Banelco (que votaron a mano alzada el pacto fiscal), y respaldado por los dirigentes sindicales más desprestigiados de la provincia, por entregar sistemáticamente a sus representados.

Oia, ahora que lo pensamos, no difiere tanto de la fórmula que está empleando Macri para ganar "gobernabilidad", con la ayuda del "peronismo federal" de Pichetto y los gobernadores, y la CGT del triunvirato.    

Y los dichos del gobernador indican que se identifica más con el modo Macri o Vidal para resolver los conflictos sociales. 

miércoles, 17 de enero de 2018

TERMINAN DE DESGUAZAR LA PARITARIA NACIONAL DOCENTE


Todos recordamos la lucha de los docentes para mantener viva la paritaria nacional establecida por la Ley 26.075 (2005) de financiamiento educativo sancionada durante el gobierno de Néstor Kirchner; y la actitud que al respecto adoptó el gobierno de Macri con la complicidad de buena parte de los gobernadores: vaciarla de contenido primero evitando la discusión salarial allí, y luego lisa y llanamente dejando de convocarla.

En ésta entrada decíamos nosotros allá por diciembre del 2016 que era la forma elegida por el macrismo para empezar a dejar atrás la ley de financiamiento, y en consecuencia que el Estado nacional se desentendiera de los compromisos que ésta le impone para garantizar la inversión pública en educación, ciencia y tecnología.

Y en éste otro posteo de abril del año pasado decíamos que la pretensión del gobierno nacional de excluir la discusión nacional de la paritaria docente significaba violar la ley de financiamiento educativo, sacarse de encima el compromiso de aportar fondos a las provincias a través del programa de compensación salarial para mejorar los sueldos de los docentes de todo el país, y -por sobre todas las cosas- desactivar un ámbito de discusión que podía servir como caso testigo para el resto de las paritarias; en cuanto a los porcentajes de aumento que allí se pacten, dato éste crucial ahora, cuando el gobierno vuelve a querer imponer un "cepo" a la discusión salarial en torno a la "recalibrada" meta de inflación del 15 % y los gremios docentes bonaerenses ya lo rechazaron de plano.

Hoy salió publicado en el Boletín Oficial (completo acá) el Decreto 52/18, por el que se modifican y derogan artículos del Decreto 457 dictado en el 2007 por Néstor Kirchner para reglamentar el artículo 10 de la Ley 26.075 de financiamiento educativo, que refiere al convenio laboral marco de la docencia.

Y los cambios (de cuyos fundamentos poco y nada se dice en los considerandos del decreto) son muy sugestivos, a saber:


* En la línea de reivindicación del menemismo ya ensayada con el “copy paste” de parte del decreto “desregulatorio” de Menem y Caballo en el mega DNU “desburocratizador”, en los considerandos se pone especial énfasis en la autonomía de las provincias y la CABA,  y la transferencia de los servicios educativos por la Ley 24.049 (1992); como consecuencia de lo cual “resultan éstas empleadores directos de los trabajadores docentes, técnicos, administrativos y de servicios generales de los mismos.”  (las comillas son cita textual del decreto).

* Ninguna mención se hace en cambio a la Ley 26.206 de Educación Nacional de 2006, ni a las obligaciones que la misma impone al Estado nacional; entre ellas la de garantizar el adecuado financiamiento del sistema educativo (artículos 9 y 12), y ya se verá por qué (*).

* Modifica el criterio de integración de la representación gremial docente, de modo que deje de ser por representantes designados en forma proporcional a la cantidad de afiliados registrados por cada sindicato o entidad de segundo o tercer grado, para pasar a ser de uno por cada uno de ellos; lo que le permitiría utilizar la fragmentación de los gremios docentes en su contra, imponiendo la voluntad de sindicatos minoritarios siempre dispuestos a acordar con los oficialismos de turno, aun al costo de quebrar la unidad del frente gremial.

* Desaparece por completo el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la nación como autoridad de aplicación de la paritaria nacional docente, y la facultad otorgada a los gremios de pedirle en esa condición, la convocatoria a la misma, con plazo de 15 días para que así lo haga; como lo mandaba hasta hoy el artículo 5 del Decreto de Kirchner del 2007. Aunque pensándolo bien, considerando como enfoca Triaca la problemática de los despidos y el empleo en negro, quien saber si no es mejor que sea de ese modo, y se lo corra de la negociación.

* En cuanto a la fijación del salario mínimo común docente para todo el país (al cual le apuntó desde el principio la gestión de “Cambiemos”, con el apoyo de algunos gobernadores), fija como permanente el criterio pactado en el 2016 en cuanto a que el mismo en cuanto a que no sea inferior al 20 % del Salario Mínimo Vital y Móvil; lo que supone que hoy las provincias y la CABA cumplirían ofertando un salario “piso” de $ 10.632.

* Finalmente elimina como obligaciones de las partes que concurren a la negociación paritaria la de aportar información imprescindible para negociar sobre bases ciertas, que estaba establecida en el Decreto 457/07, a saber: previsiones presupuestarias para el ejercicio inmediato posterior así como la ejecución del Presupuesto en vigencia; niveles de empleo en el ámbito educativo, perspectivas de desarrollo futuro, debiendo comprender al menos los tres meses subsiguientes al del informe, indicando posibilidades de expansión y generación de nuevos empleos en el sector docente, planes de restauración y de reorganización del trabajo; políticas de inversiones, perspectivas de mejor aprovechamiento de los recursos, planes de expansión y posibles mejoras de los servicios en el sector docente; programas de introducción de nuevas tecnologías detallando costos, tipos y objetivos de las mismas, sus posibles efectos en los niveles de empleo, en la salud y de seguridad física y psíquica de los trabajadores y en la organización del trabajo, como así mismo la capacidad requerida para su utilización; índices de accidentes y enfermedades, detallando las causas y las consecuencias de los mismos en la capacidad laboral de los afectados; presentismo y ausentismo vinculado con las causas que lo provocan y finalmente, ingresos totales detallando la fuente de los mismos y los rubros a los que fueron destinados, indicando especialmente las partidas afectadas a, personal contratado y de gabinete, perspectivas de ingresos futuro y destinos probables de los mismos.

Como se advierte, se trata en todos los casos de información que deben aportar los Estados empleadores, y con estos cambios que introduce el decreto la obligación de las partes en la negociación paritaria de intercambiar la información necesaria a los fines del examen de las cuestiones en debate queda en letra muerta: los empleadores de los docentes podrán plantear en la paritaria cualquiera de esas cuestiones, sin la obligación de aportar los datos en los que se basan para -por ejemplo- modificar el presentismo, o los regímenes de licencias, o los procedimientos para calificar los accidentes de trabajo.

(*) En el presupuesto nacional para éste año hay asignados fondos bajo el rubro "Ex Fondo Compensador" (o sea, algo en trance de desaparición) por apenas $ 1.043.743.519 exclusivamente destinados a las provincias de Corrientes, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Salta y San Juan; y otros $ 567.398.481 como "compensaciones salariales" sin discriminar, cifras insignificantes comparadas con los $ 23.938.858.000 asignados al Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID).   

jueves, 6 de julio de 2017

BARADEL DEMOSTRÓ QUE SÍ, SE PUEDE


Baradel y los docentes fueron el blanco elegido desde el principio por Macri como el ejemplo para disciplinar el reclamo de la clase trabajadora: nada de paritarias libres, resignarse a aceptar salarios a la baja, amenaza de descuento de los días de paro y pérdida del presentismo.

Jugando además a quebrar la huelga convocando a “voluntarios” y jugando a la dama (Vidal, su figura política con mejor imagen) para contraponerla su figura con la de Baradel, tratando de aislar el reclamo sindical de la sociedad con el clásico “negociemos con los chicos en las aulas, no los usemos de rehenes”.

Contra los docentes en general y contra Baradel en particular no escatimaron nada: carpetazos bochornosos en los medios afines, amenaza velada del propio Macri en su discurso en el Congreso, amenazas a su familia; acusaciones de vagos por pedir licencias.

Hasta apelaron a apoyar indisimuladamente a la lista opositora en las elecciones de SUTEBA, contando con la siempre predispuesta colaboración de los troscos; que tras replicar en campaña las denuncias del gobierno contra Baradel y perder por paliza las elecciones, salieron a denunciar fraude.

Por otro lado, mientras Baradel y los gremios docentes daban la pelea por sus derechos (con escuela itinerante, represión y pleito judicial por la convocatoria a la paritaria nacional incluidos), la CGT claudicaba vergonzosamente, una y otra vez: demoraba el paro hasta que ya no pudo porque se lo reclamaron a las puteadas en su propio acto, y cuando finalmente lo hizo, no tomó absolutamente ninguna medida de acción (ni directa, ni indirecta) posterior; pese a que las condiciones objetivas no hicieron más que empeorar, en cuanto a la situación de los trabajadores respecta.

Y solo eso: los principales sindicatos de los “gordos” cegetistas (UPCN, Comercio, la UOCRA) pactaron paritarias dentro de la banda salarial planteada por el gobierno, y que los docentes bonaerenses le rechazaron en seis oportunidades a Vidal. Y el autocrítico “Chino” Navarro les aconsejaba a los docentes levantar el pie del acelerador con los paros y los reclamos, “para no ser funcionales al gobierno”.

Contra todo eso, Baradel y los docentes se mantuvieron firmes, y aun hoy siguen peleando por sus compañeros del resto del país, para que el gobierno convoque a la paritaria nacional.

Y a propósito: luego de excusarse de no hacerlo por una interpretación amañada del acuerdo que estableció que el piso salarial docente común a todo el país para el cargo testigo (el del maestro de grado) sería de por lo menos un 20 % por encima del Salario Mínimo Vital y Móvil, el gobierno zanjó la discusión en el Consejo del Salario llevando a éste a 10.000 pesos, para dentro de un año; lo que refleja por qué no acepta convocar a la paritaria nacional docente: porque su intención real es que el piso salarial de la docencia llegue apenas a 12.000 pesos (por debajo de una canasta básica y de la línea de pobreza), recién en julio del año que viene.

Pero fallaron, todos: Vidal y Macri (los principales derrotados) y el ministro candidato Bullrich; que fue puesto en la boleta cuando se pensaba que tensar la cuerda con los docentes y prolongar el conflicto le daba votos a “Cambiemos”, y hoy forzó sin quererlo el arreglo indirectamente, porque no repunta en las encuestas. Tanto así cambiaron las cosas.

Y exactamente lo mismo pasa con los docentes universitarios: el gobierno les hace ahora una nueva oferta para descomprimir un conflicto que lleva meses, e intentar controlar los daños que le puede provocar a la candidatura de Cantard acá en Santa Fe.

Seguramente el aumento concedido por Vidal a los docentes no alcanzará para recuperar el desfasaje del año pasado de los salarios contra la inflación, y posiblemente tampoco lo que se pierda éste año en la misma carrera; pero es mucho más (exactamente un 50 % más: 18 contra 27,4 %) de lo que el gobierno estaba dispuesto a conceder, y la diferencia (toda, hasta el último centavo) se la ganaron los docentes y Baradel, con su lucha.

Una lección muy clara no solo para el gobierno, sino para todos los actuales y potenciales afectados por sus políticas: la profundidad del ajuste no depende tanto de los deseos del gobierno, como de la voluntad de los ajustados de oponerle o no resistencia.