LA FRASE

"NO NOS IMPORTA EL FALLO DE LA CORTE Y VAMOS A SEGUIR ADELANTE, MÁS FUERTES QUE NUNCA: LOS HEMOS BLOQUEADO A TODOS EN LAS REDES SOCIALES." (SANTIAGO CAFIERO)

jueves, 6 de mayo de 2021

LA DOCTRINA NAZARENO

 


Por si alguno no recuerda la referencia histórica, el proceso de descabezamiento de la Corte menemista durante el gobierno de Néstor Kirchner comenzó cuando el entonces presidente del tribunal Julio Nazareno dijo en un reportaje que el gobierno debía ser cuidadoso con sus críticas al Poder Judicial, porque ellos tenían a estudio causas sensibles para el Estado, como la pesificación de las deudas en dólares.

Kirchner recogió el guante del desafío tal como fue lanzado -porque era eso, un desafío a su autoridad, cuando venía del 22 % de los votos y la deserción de Menem del balotaje- y en la única cadena nacional de su presidencia, instó al Congreso (donde tenía minoría) a iniciar el proceso de destitución de la mayoría automática de la Corte, por vía del juicio político.

En los días previos al fallo de la Corte actual sobre las clases presenciales de la CABA, los medios opositores (Clarín, La Nación e Infobrade, principalmente) fueron publicando con lujo de detalles las citas textuales de lo que luego serían los votos de los jueces del máximo tribunal, constituyéndose así en voceros oficiosos de éste. Eso, si somos benévolos: bien pudo pensarse que son esos medios los que terminan dictando los fallos que esos jueces luego suscriben; pero en cualquier caso, la colusión dolosa es evidente.

Hoy, precisamente en Infobraden, el operador Román Lejtman nos cuenta en ésta nota que desde la Corte no saldrán a replicar las críticas del gobierno a sus fallos, textualmente citamos, con negritas nuestras: "Estos cuatro jueces de la Corte no tienen una excelente relación entre sí, pero el ataque frontal recibido desde de la administración kirchnerista unió sus voluntades personales en un frente común que optó por el silenzo stampa y por continuar su trabajo meticuloso para fallar en casos penales que involucran a la vicepresidente y en expedientes sobre tributos coparticipables que tienen como protagonistas -de nuevo- al presidente y al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. “No habrá revancha. Sólo ejercicio del derecho”, comentó un juez del máximo tribunal que lee a Kant en alemán."

"Si Alberto Fernández prorroga la suspensión de las clases presenciales, Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti podrían actuar de oficio recordando que su decisión unánime restringe esa posibilidad en la Ciudad de Buenos Aires. Y si eso pasara, el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo chocarían de nuevo provocando un nuevo cimbronazo al sistema democrático. Los Cuatro de la Corte resolvieron de hecho que no actuarán de oficio frente a un nuevo Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que pudiera afectar la autonomía porteña y el derecho a concurrir a las aulas, y aguardan el momento institucional para ejercer sus facultades constitucionales en causas que complicarán la situación legal de Cristina Fernández de Kirchner, su familia, sus ex socios y sus ex funcionarios de confianza.".  (Las negritas en éste caso son de Lejtman)

El mensaje mafioso es claro, y la "doctrina Nazareno" que en él subyace no es menos nítida porque lo filtren a través de un vocero oficioso, porque los cortesanos actuales no se ensucien las manos personalmente como su antecesor riojano. Y frente a la magnitud del desafío lanzado, habrá que pensar si es suficiente con una foto de la unidad del FDT   

Tuits y videos relacionados: 

 

TWEETS POLÉMICOS

 

miércoles, 5 de mayo de 2021

JAURETCHE Y LA HIDROVÍA

 


""LA LIBRE NAVEGACIÓN DE LOS RÍOS" 

"Esta es una zoncera por inversión del concepto que complementa y concurre a la política de reducción del espacio. Funciona como si se asentara en los libros colocando en el Debe lo que corresponde al Haber, y en el Haber lo que es del Debe. Es la primera zoncera que descubrí en las entretelas de mi pensamiento y con ello quiero demostrar una vez más que "anche ío sonno pittore", es decir zonzo, por lo que me las sigo buscando mientras lo invito a usted a la misma tarea. 

En la escuela primaria no era de los peores alumnos y contaba con cierta facilidad de palabra, motivos por los que frecuentemente fui orador de los festejos patrios. En uno de esos había bajado ya de la tarima, pero no de la vanidad provocada por los aplausos y felicitaciones, cuando mi satisfacción empezó a ser corroída por un gusanillo. Entre las muchas glorias argentinas que había enumerado estaba esta de la libre navegación de los ríos, y en ella empezó a comer el tal gusanito. 

El muy canalla -tal lo creí entonces- me planteó su interrogante, tal vez aprovechando lo vermiforme del signo: -"¿De quién libertamos los ríos?". Y en seguida, como yo quedaba perplejo, agregó la respuesta: -"De nosotros mismos. ¡Je, je, je" -agregó burlonamente. -"¿De manera que los ríos los libertamos de nuestro propio dominio?" -pensé yo de inmediato, ya puesto en el disparadero por el gusano. Y continué-: "Pero entonces, si no eran ajenos sino nuestros, y los libertamos nosotros mismos, ¿se trata sencillamente de que los perdimos?". 

Busqué entonces algunos datos y resultó que era así: la libertad de los ríos nos había sido impuesta después de una larga lucha en la que intervinieron Francia, Inglaterra y el Imperio de los Braganzas. Y en lo que no se había podido imponer por las armas en Obligado, en Martín García, en Tonelero, por los imperios más poderosos de la tierra, fue concedido -como parte del precio por la ayuda extranjera- por los libertadores argentinos que aliados con el Brasil vencieron en el campo de Caseros y en los tratados subsiguientes. 

Entonces me pregunté qué habrían hecho los norteamericanos si alguien les hubiera impuesto liberar el Mississipi. Y los ingleses de haberle ocurrido eso con el Támesis. O los alemanes en el caso con el Elba. O los franceses con el Ródano. Y ahora pienso en Egipto con el Nilo, y así, hasta no acabar. Se me ocurre que hablarían de la pérdida del dominio de sus ríos y que lógicamente en lugar, como nosotros, de convertir en triunfo esa liberación y darse corte con ella, habríanse dolido de esa derrota y hecho bandera del deber patriótico de retomar su dominio. 

Los mismos brasileños que tanto hicieron por la "libertad" de nuestros ríos, tienen una tesis distinta cuando se trata de los ríos de ellos, aún cuando esos ríos sean el acceso marítimo a otros países. En el caso del Amazonas, sostienen la tesis inversa a la que sostuvieron en el Plata y mantienen celosamente su dominio porque entienden que "su navegación es cosa que rige el que controla su cauce inferior". Y esto no significa obstaculizar la navegación de los que están en el curso superior. Pero se trata de conceder a los que están en el curso superior ventajas lógicas, convenidas, producto del acuerdo entre los ribereños, cosa muy distinta a la renuncia de la soberanía como en el caso de la proclamada libre navegación, "urbi et orbi", que es la pérdida del dominio de cada uno en la parte que le corresponde.

Con lo que se ve que la mentida "libertad" que significa nuestra pérdida no es siquiera la determinada por el común uso y vecindad, sino una disposición en beneficio de las banderas imperiales ultramarinas y en perjuicio de la formación de una propia creación náutica. También para eso se impuso al Paraguay la libre navegación después de la guerra de la Triple Alianza, porque todo es un complemento del pensamiento de los Apóstoles de Manchester que Mitre ejecutaba como instrumento de la política de los Braganza, a su vez instrumento de otra política, pero sacando ventajas propias. Y ainda mais. 

Pero aquí entra a jugar otra zoncera que se verá más adelante. La-libre-navegación de los ríos fue una derrota argentina que nos presentan... ¡como una victoria! Y encima nos enseñan a babearnos de satisfacción y darnos corte, como vencedores, allí, justamente donde fuimos derrotados. ¿Comprenderéis ahora por qué se oculta la Vuelta de Obligado donde, a pesar de la derrota impusimos nuestra soberanía sobre los ríos, y se celebra, en cambio, Caseros, donde dicen fuimos vencedores, y la perdimos? ¿Será porque la victoria no da derechos? Pero ésta es la zoncera que sigue."

(Extraído del "Manual de Zonceras Argentinas. No. No hablaba de la hidrovía. O sí)

TWEETS POLÉMICOS

 

martes, 4 de mayo de 2021

EL PODER SE EJERCE, NO SE DISCUTE EN TRIBUNALES

 


"El 7 de abril, cuando Alberto Fernández anunció las restricciones que regirían para todo el país a partir del 9 del mismo mes y quedarían plasmadas en el DNU 235, se registraron en el país 22039 casos positivos de COVID, de los cuáles 2480 (el 11,25 % del total nacional) se registraron en la CABA. Pese a abundar en sus considerandos en cuáles son los factores de transmisión y propagación del virus, el DNU no mencionaba entre ellos a las clases presenciales, y por el contrario en su artículo 10 las ratificó enfáticamente, en todo el país.

"Se mantendrán", decía la norma (aún lo dice); que además exceptuó de la prohibición del uso del servicio público de transporte de pasajeros urbano, interurbano e interjurisdiccional, al personal directivo, docente y no docente y los alumnos y las alumnas -y su acompañante en su caso-, que asistan a clases presenciales y a actividades educativas no escolares presenciales.

Solo una semana después, el mismo presidente anunciaba la suspensión de las clases presenciales que se dispondría en el AMBA hasta el 30 de abril, y se concretaría mediante el DNU 241 del día siguiente. Esta norma mantuvo exactamente igual el artículo 10 del DNU 235 (o sea, el que refiere a las clases presenciales); agregando simplemente el párrafo de la suspensión en el AMBA. Mantuvo incluso la excepción para el uso del transporte público, pese a que en sus considerandos dice que: "...desde el inicio de las actividades escolares presenciales el uso de transporte público de pasajeros y pasajeras en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se incrementó en un veinticinco por ciento (25 %), según datos aportados por el Ministerio de Transporte de la Nación." 

Y dice más el segundo DNU firmado por Alberto: "Que el grupo de personas de seis (6) a diecisiete (17) años, entre las semanas uno (1) a cuatro (4) del año representaba el cinco coma tres por ciento (5,3 %) del total de casos confirmados y entre las semanas doce (12) a catorce (14) representó el siete coma tres por ciento (7,3 %) del total de casos."; y "Que, al evaluar la proporción de casos que representa cada grupo de edad sobre el total notificado, los grupos de edad de Trece (13) a Dieciocho (18) años y de Veinte (20) a Veintinueve (29) años son los que mayor aumento relativo presentaron en las últimas semanas.". 

Ese mismo 14 de abril en que el presidente anunció las nuevas medidas que hoy están judicializadas por el PRO, el total de casos positivos en el país fue de 25157, de los que 2658 (el 10,56 % del total) se registraron en la CABA. Como se ve, las cifras -espantosas en ambos casos- no diferían sustancialmente de cuando se decidió sostener a como diera lugar las clases presenciales, de cuando se decidió suspenderlas en el AMBA; y los indicadores que se tuvieron en cuenta para decidir las restricciones corresponden a períodos en los que -no obstante ellos- se decidió seguir adelante con las clases presenciales, como si nada pasara."

(Las comillas son textuales de éste post del 20 de abril. Las negritas las agregamos ahora) 

TWEETS POLÉMICOS

 

lunes, 3 de mayo de 2021

BANANA NAO TEM CAROC'O

 


Hilo de tuits relacionados: