LA FRASE

"SIN ÁNIMO DE POLEMIZAR CON TAN ILUSTRE VISITANTE, HABRÍA QUE VER SI ECHANDO A LOS MERCADERES DEL TEMPLO JESÚS NO HIZO SUBIR EL RIESGO PAÍS DE PALESTINA AL AHUYENTAR INVERSIONES." (JUAN CARLOS DE PABLO)

miércoles, 11 de noviembre de 2026

DESCUBRIMIENTOS

 

En su primer discurso apenas llegado al país, el Papa León dijo que "...la economía debe estar al servicio de la economía y no la persona al servicio de la economía...", y muchos se sorprendieron, o no acertaron a entender que significaba esa verdad tan sencilla: al fin y al cabo, la economía (como la política, la ciencia o la cultura) es una creación del hombre, y no al revés. Otros descubrieron -casi con asombro- que la sentencia tenía un aire de familia con las formulaciones doctrinarias basales del peronismo. En efecto, en una de las "20 verdades" (la 16°, para ser más precisos) se dice que "Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo el capital al servicio de la economía y ‚ésta al servicio del bienestar social.". 

El concepto fue trasladado luego al artículo 39 de la Constitución Nacional reformada en 1949, en estos términos: "El capital debe estar al servicio de la economía nacional y tener como principal objeto el bienestar social. Sus diversas formas de explotación no pueden contrariar los fines de beneficio común del pueblo argentino.". Apenas repuestos del golpe a sus postulados básicos, muchos libertarios eligieron destacar que en el mismo discurso el Papa reivindicó la iniciativa privada de los individuos, en general y en la economía en particular. 

Pues bien, convendría recordarles lo que decía el artículo 40 de la misma Constitución justicialista de 1949, en su parte pertinente: "La organización de la riqueza y su explotación, tienen por fin el bienestar del pueblo, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del Estado de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto, dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios.". (las comillas son del texto y las negritas son nuestras)

A esta altura del racconto, es interesante destacar que el Papa en sus discursos también reivindicó la idea de la justicia social (anatemizada por Milei y los libertarios) y no porque sea peronista ni muchos menos (aunque por momentos lo parezca), sino porque se trata de un concepto basal de la doctrina social de la iglesia, que justamente comenzara a desarrollarse con la publicación de la encíclica "Rerum Novarum" por León XIII (el predecesor de quien Robert Prevost tomó el nombre) en 1891; cuando por primera vez la cátedra de Pedro enfocó la llamada cuestión social. Para cualquiera que tenga un par de libros leídos (o un par de lecciones escolares encima) estos temas no constituyen ninguna novedad, pero en estos tiempos de inmediatismo, ahistoricidad, mediocridad y chatura exasperantes del debate político e intelectual, causan asombro.   

En la prédica que viene desarrollando León XIV en su paso por el país es fácil detectar la huella de Francisco, y la precisa descripción de la situación que atraviesa la Argentina; con información aportada por la iglesia local que Jorge Bergolio diseñó a su medida con paciencia de jesuita durante su papado: el Papa demostró estar más al corriente de lo que pasa en el país que el propio Milei, envuelto en sus propias ensoñaciones teóricas y en disputas bizantinas, para huir del fracaso de su gobierno.

El peso simbólico del enunciador del discurso papal no hizo sino amplificar las críticas y señalamientos que ya venían haciendo los obispos locales, en especial García Cuerva y Rossi (cuanto hemos mejorado desde los tiempos de Aramburu y Primatesta), pero también su centralidad política amplificó el vacío de representación que deja buena parte de la dirigencia política sindical; ésta última cuyo rol fue específicamente reivindicado por el Papa en su discurso en Puerto Madero; con palabras que agigantaron aun más su deserción a la tarea que les tocaba cumplir para frenar el proceso de destrucción de empleos, salarios y derechos laborales que encarna Milei desde el primer día de su mandato.

No se trata de sostener que sea imprescindible ser cristiano o católico para ser peronista, o que sean una sola y misma cosa, sino simplemente de reconocer que la doctrina social como formulación del magisterio de la iglesia en el ámbito de las relaciones del mundo del trabajo y la economía y el peronismo como identidad política adscriben al mismo campo ideológico del humanismo, que -aunque nos quieran convencer de lo contrario- conservan vigencia teórica e histórica como respuesta posible para lo pueblos, en tiempos de anarco-capitalismo tecnológico y feudalizado, y sus estragos.

Perón y el peronismo formularon su doctrina (y más importante aun, llevaron adelante la praxis política, económica y social fundada en ella) más de 50 años después de la publicación de "Rerum Novarum", pero unos cuantos años antes de los desarrollos doctrinarios de la iglesia alumbrados por el Concilio Vaticano II, y cuando la propia iglesia ni siquiera avizoraba el proceso de renovación profunda que éste supuso: he ahí su enorme mérito histórico, que no debe perderse de vista reduciendo un proceso tan rico al conflicto de Perón con la iglesia sobre el final de su gobierno.

Ambos (peronismo e iglesia católica) tuvieron sus momentos de deriva conceptual y en el desarrollo de su rol histórico, de los que los rescató a uno Néstor Kirchner después del extravío menemista, y al otro el Papa Francisco en su pontificado hoy perdurado en el de su sucesor. Y no es casual que -en ambos casos- el rescate haya comenzado por recordar las viejas verdades olvidadas, como lo está haciendo León en sus intervenciones públicas, y como lo hacía Néstor cuando decía que no hay virtud en ser fuertes con los débiles, y (como hoy reitera con frecuencia Máximo) que los números tienen que cerrar, pero con la gente adentro.

El concepto de la primacía del hombre (en tanto fin en sí mismo) sobre la economía (en tanto simple instrumento de la realización humana) debe ser aprehendido en toda su significación también por los dirigentes y economistas peronistas que deambulan por allí rescatando de la experiencia horrible que vive el país bajo el gobierno de Milei, que supuestamente "ordenó la macroeconomía" y barbaridades similares, como sacralizar el presunto equilibrio fiscal, aunque se haya conseguido al precio de desfinanciar al Cottolengo de Don Orione. 

O cuando prometen conservar intocadas ciertas políticas como el RIGI (¿acaso también la reforma laboral?); lo que supone no solo una resignación teórica y una claudicación política de un peronismo de la derrota, sino cumplir el sueño húmedo de la derecha política y -fundamentalmente- económica: reducirlo al rol del "partido del orden" y la administración de las crisis, garante de la perpetuación de las injusticias y castrado de toda potencialidad transformadora. Tuits relacionados:

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,

martes, 10 de noviembre de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

lunes, 9 de noviembre de 2026

CARTA DE UN LEÓN A OTRO

 

"Es necesario adoptar instrumentos normativos adecuados, capaces de salvaguardar la justicia y de contener los efectos distorsionadores del poder tecnológico. Pero la cuestión no se limita a la regulación. Como advertía el Papa Francisco, debemos preguntarnos con realismo quién detenta hoy ese poder y hacia qué fines lo orienta: «No podemos ignorar que la energía nuclear, la biotecnología, la informática, el conocimiento de nuestro propio ADN y otras capacidades que hemos adquirido […] dan a quienes tienen el conocimiento, y sobre todo el poder económico para explotarlo, un dominio impresionante sobre el conjunto de la humanidad y del mundo entero». En el pasado, eran principalmente los estados los que impulsaban y orientaban la innovación. Hoy, en cambio, los principales motores del desarrollo son actores privados, a menudo transnacionales, dotados de recursos y capacidad de acción superiores a los de muchos gobiernos. El poder tecnológico adquiere así un rostro inédito, predominantemente “privado”, y por ello aún más difícil de discernir, gobernar y orientar hacia el bien común.".

"Al observar nuestro tiempo, no podemos ignorar que la tutela de los derechos humanos hoy está expuesta a dos riesgos particularmente graves. El primero es el de una declaración puramente formal, mientras que, junto con el progreso tecnológico, avanzan de manera disimulada o evidente violaciones de la dignidad humana. El segundo, que en realidad está en la base del primero, es el de no poder reconocer el fundamento de su universalidad, porque se ha renunciado a la «búsqueda de los fundamentos más sólidos que están detrás de nuestras opciones y también de nuestras leyes». El Papa Francisco invitaba a no subestimar este último problema. Recordaba que, cuando la razón se deja interrogar seriamente sobre la naturaleza humana, es capaz de descubrir valores aplicables a todos, porque derivan de ella. Si este trabajo de búsqueda fuera abandonado, podría suceder que derechos hoy considerados intocables, en el futuro terminaran siendo cuestionados o negados por quienes ostentan el poder, quizá después de haber obtenido un consenso sólo aparente por parte de poblaciones aterrorizadas o manipuladas.".

"Son las personas concretas las que cuentan, cada una de ellas y sus familias. Los movimientos sociales, las grandes proclamas políticas en favor del pueblo y las ideologías comunitarias no sirven para nada si no están orientadas a la promoción de las personas —hombres y mujeres— con sus derechos inalienables. Del mismo modo, no basta con exaltar la libertad individual o la iniciativa privada, si después se acepta que una multitud de personas siga viviendo sin un trabajo digno, sin tutelas y sin acceso a los bienes fundamentales.".

"Hoy, entre los bienes que están destinados universalmente a todos, debemos incluir también las nuevas formas de propiedad: patentes, algoritmos, plataformas digitales, infraestructuras tecnológicas, datos. En un contexto donde la riqueza de las naciones depende cada vez más de conocimientos y tecnologías, cuando estos bienes quedan concentrados en las manos de unos pocos, sin adecuadas formas de intercambio y de acceso, se crea un nuevo desequilibrio que contradice el destino universal de los bienes y alimenta la brecha entre incluidos y excluidos, entre quienes pueden participar en la revolución digital y quienes permanecen al margen. Además, el cuidado de la Casa común y la responsabilidad hacia los pobres y hacia las generaciones futuras requieren que el uso de los bienes de la creación y de las nuevas posibilidades ofrecidas por la técnica esté regulado de tal modo que respete el ambiente y evite despilfarros y nuevas formas de estafa.".

"La justicia social se reconoce, entonces, por la capacidad de un orden social, económico y político que permita a todos —y en particular a los más frágiles— vivir de manera realmente humana, sin que ninguno se quede atrás. El Magisterio reciente ha insistido en el hecho de que la justicia social exige una mirada cuyo punto de partida sean los últimos. San Juan Pablo II habló de una opción preferencial por los pobres que debe marcar las decisiones personales y sociales, mientras el Papa Francisco denunció una «cultura del “descarte”» que provoca cada vez más formas nuevas de exclusión. En esta perspectiva, la justicia social exige mirar a las personas y a los pueblos comenzando por los que son más vulnerables: los pobres, los migrantes, los refugiados, los desplazados internos, las víctimas de la violencia, las personas que viven en periferias urbanas o existenciales.".

"El desarrollo, tanto para las personas como para las naciones, es una tarea y al mismo tiempo un derecho; requiere condiciones mínimas que hagan posible a cada persona y a cada pueblo madurar según la propia dignidad, sin ser mantenidos en dependencia o excluidos del acceso a los bienes necesarios. El desarrollo es humano cuando pone en el centro a las personas y no la acumulación de bienes, y cuando se refiere también a los pueblos, no sólo a los individuos. La justicia exige el reconocimiento de los derechos sociales y de los derechos de los pueblos, e incluye la responsabilidad hacia los que vendrán después de nosotros. Por eso no es humano un desarrollo que aumenta el consumo de algunos a expensas de costos y heridas en otros, o que relega regiones enteras a roles subordinados impidiéndoles expresar sus propias potencialidades. El desarrollo es integral cuando no se reduce al ámbito económico, sino que promueve la calidad de vida en sus dimensiones espirituales, culturales, morales y relacionales, en el respeto a la Casa común, a la diversidad de los pueblos y a sus modos de vivir.".

"En la Encíclica Laudato si’ el Papa Francisco denunciaba el creciente afianzamiento de un paradigma tecnocrático en el mundo globalizado: la tendencia a dejar que la lógica de la eficiencia, del control y del lucro gobierne por sí sola las decisiones personales, sociales y económicas. Así se manifiesta con mayor evidencia que la técnica no es un simple instrumento y que, cuando se vuelve criterio, termina por establecer qué cuenta y qué puede descartarse, reduciendo la creación a un objeto de explotación y a las personas a engranajes de un sistema que sea cada vez más eficaz. Este paradigma se ha extendido rápidamente en los últimos años, también como efecto de la difusión de la IA, las ciencias cognitivas, la nanotecnología, la robótica y la biotecnología. En sí mismas, dichas innovaciones pueden ser una gran ayuda para el desarrollo humano integral y el cuidado de la Casa común. Pero, precisamente por su poder, pueden actuar como un acelerador del paradigma tecnocrático y, por ello, necesitan un nuevo marco espiritual, ético y político. Más poderoso no significa necesariamente mejor.".

"El uso de las plataformas digitales y los sistemas de IA acelera los profundos cambios en la comunicación pública y política. Herramientas que podrían favorecer el debate y la participación se utilizan a menudo para construir narrativas sesgadas y difuminar los límites entre lo verdadero y lo falso, mezclando datos y opiniones. La desinformación no surge con la IA, pero encuentra hoy en ella un potente multiplicador. La posibilidad de manipular contenidos, imágenes y vídeos expone a los ciudadanos a perspectivas parciales o engañosas. El problema afecta a la dimensión cultural y moral, ya que la calidad de la comunicación pública depende directamente de la confianza social y repercute en ella. Una información veraz, de hecho, no surge de un control centralizado o automatizado. En el discurso público, la verdad de los hechos tiene una dimensión racional, ya que requiere verificación, cotejo de fuentes y responsabilidad argumentativa; pero es aún más relacional: se construye a través de vínculos de confianza y prácticas compartidas, en un diálogo honesto con los demás y con el mundo. Sólo la búsqueda compartida de la verdad de los hechos, asumida como bien común, puede sentar las bases de una comunicación justa. Quienes disponen de poderosos recursos técnicos y económicos —y, con ellos, también de muchos recursos humanos para intervenir— tienen una gran capacidad para provocar cambios culturales y, en última instancia, para convencer a un número significativo de personas acerca de cuál es la verdad sobre el ser humano, sobre el mundo, sobre el sentido de la existencia, sobre la familia, e incluso sobre Dios. Se trata de puro poder carente de verdad, que impone sutil o abiertamente lo que quiere que los demás consideren como verdadero. Detrás de todo ello hay una raíz enferma difícil de reconocer: el hecho de que «el hombre moderno tiene la errónea convicción de ser el único autor de sí mismo, de su vida y de la sociedad. Es una presunción fruto de la cerrazón egoísta en sí mismo». Por ello, cree que puede construir la realidad y que lo que mejor se adapte a sus pretensiones es válido.".

"La búsqueda de la verdad es un elemento esencial para la democracia, que es en sí misma un instrumento de participación en el bien común. Cuando la pregunta sobre lo que es verdadero pierde interés y se impone un pragmatismo que se conforma con lo que parece útil o eficaz, la vida democrática se debilita. Esta, en efecto, no se sustenta únicamente en normas y procedimientos, sino, ante todo, en una relación leal con los hechos y en una orientación real hacia el bien de las personas y del conjunto de la sociedad. El desinterés por la verdad conduce lenta pero inexorablemente hacia el totalitarismo, para el cual, como escribió la filósofa Hannah Arendt, los súbditos ideales no son tanto aquellos ideológicamente convencidos, sino «las personas para quienes ya no existe la distinción entre el hecho y la ficción (es decir, la realidad de la experiencia) y la distinción entre lo verdadero y lo falso (es decir, las normas del pensamiento)».".

"El mercado laboral es uno de los ámbitos en los que los riesgos de las nuevas tecnologías se manifiestan con mayor claridad. Por eso es necesario recordar que la libertad económica no es absoluta y debe medirse siempre en función del bien común y de la dignidad de cada persona. La iniciativa empresarial puede ser una verdadera vocación, capaz de generar riqueza y mejorar la vida de todos, siempre que reconozca la creación de empleo digno y de valor como parte esencial de su servicio a la sociedad, y no como una variable dependiente únicamente del beneficio. Con espíritu profético, el Papa Francisco advirtió acerca de una libertad económica proclamada sólo de palabra, mientras que las condiciones reales impiden que muchos se beneficien realmente de ella. Los modelos económicos que resaltan la eficiencia y el éxito individual tienden a considerar inútil o poco rentable invertir en las personas que parten de situaciones de desventaja o que siguen trayectorias de crecimiento más lentas, como si su destino dependiera exclusivamente de su capacidad para seguir el ritmo de los ganadores. En realidad, una sociedad justa requiere un Estado presente e instituciones civiles capaces de superar la mera lógica de la eficiencia, orientando explícitamente los recursos, la creatividad y las normas a favor de los más vulnerables. En lugar de esperar los beneficios de un crecimiento que “al final” llegará también a los pobres, se necesitan decisiones que hagan que el crecimiento sea inclusivo desde el principio. Las experiencias de las últimas décadas demuestran que, en las crisis económicas y financieras, son siempre los pobres quienes pagan el precio más alto, mientras que las teorías que prometen un bienestar general automático suelen resultar ilusorias.".

"Esta perspectiva debe considerarse dentro de una visión más amplia de las dinámicas globales. La riqueza mundial ha crecido en términos absolutos, pero su concentración en pocas manos ha aumentado y los desequilibrios se han acentuado, tanto entre países como dentro de un mismo país: «pocos tienen demasiado y demasiados tienen poco, esta es la lógica de hoy». Los avances científicos y tecnológicos, incluso en el ámbito médico, no son fácilmente accesibles para la gran mayoría de la población, como se vio de forma dramática durante la reciente pandemia. Mientras que en algunas regiones se invierte en intervenciones superfluas o en sueños de superación personal que pocas personas pueden permitirse, en otras partes del mundo aún faltan equipos esenciales para salvar millones de vidas humanas. Pensar que las nuevas tecnologías beneficiarán automáticamente a todos significa ignorar una evidencia: si no se gestionan las transformaciones fijando como objetivo prioritario, desde la fase de planificación, la prevención de nuevas y mayores desigualdades, el progreso tecnológico genera automáticamente desigualdades estructurales. Hoy la justicia pasa también por el acceso a los beneficios de la innovación: cuidados, conocimiento, herramientas y oportunidades. No cabe duda de que se necesitan leyes justas e instrumentos de redistribución que corrijan los desequilibrios, incluso mediante sistemas fiscales que alivien la carga sobre los más débiles y exijan más a quienes disponen de mayores recursos. Pero no hay que considerar la búsqueda de la justicia social como un tema separado y posterior a la producción de riqueza, como si la economía debiera limitarse a crear valor y la política interviniera sólo después para distribuirlo. Por el contrario, la justicia afecta a todas las fases de la actividad económica, desde la obtención de recursos hasta la financiación, desde la producción hasta el consumo, y cada elección tiene consecuencias morales. Más aún, en la era de la IA y de la robótica, ya no es posible confiar únicamente en la “mano invisible” del mercado: la política tiene la tarea de orientar las dinámicas económico-tecnológicas hacia el bien común, promoviendo el trabajo digno, la inclusión social y una distribución equitativa de los beneficios de la innovación.".

(Párrafos extraídos de la Carta Encíclica "Magnifica Humanitas" del Papa León XIV, que comenzó su visita a la Argentina. Las comillas son del texto y las negritas son nuestras) 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

domingo, 8 de noviembre de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

sábado, 7 de noviembre de 2026

PSICOPATEADAS

 

Hace apenas un par de meses atrás, decíamos  nosotros en éste posteo: "Cuando los límites concretos del modelo de valorización financiera y fuga (con sus variantes en el tiempo, acordes a los procesos de acumulación del capital) están a la vista (es decir, cuando se acaban los dólares, o se empieza a percibir que no alcanzan para todos), la derecha pasa rápidamente y sin escalas de la confianza plena en la hegemonía a largo plazo, a la incertidumbre democrática, la suba del riesgo país y los problemas de confianza en la duración de la tolerancia social al ajuste. Allí comienzan -otra vez- los intentos de imaginar alquimias que les permitan sostener el modelo cambiando sus circunstanciales ejecutores, y las presiones sobre el campo nacional-popular para asegurarse que una eventual alternancia política no lo modifique en lo esencial, y sus intereses no se vean afectados.". 

Y ese es precisamente el punto en el que nos encontramos hoy, cuando el riesgo país orilla los 900 puntos (y por momentos los superó), y el régimen y sus panegiristas en medios y redes hacen malabares dialécticos para explicar lo inexplicable, o lo muy sencillo de explicar pero difícil de digerir para ellos: es el modelo produciendo sus efectos propios, implosionando por fuego amigo porque los "inversores" rajan o buscan hacerlo, y los bonos de la deuda se derriten porque los mercados perciben que el gobierno no tiene la bazooka de dólares que en su imaginación enfermiza Milei decía tener, y los que efectivamente tienen no alcanzan para todos.

Ni hablemos por supuestos de sus demás efectos devastadores sobre el salario, el empleo, el consumo y los niveles de la actividad que cualquiera puede constatar a diario, sin esperar a que se publiquen los datos del INDEC. En síntesis, nada que no hayamos visto, como cada vez que se ensayaron estos modelos económicos en los últimos 50 años, en dictadura o en democracia; ni nada que no haya sido debidamente advertido en cuanta oportunidad se nos ofrecieron a los argentinos esas políticas nefastas, como la llave a la prosperidad y el crecimiento. 

Es la consistencia y espesor de los intereses (fundamentalmente financieros) que están detrás del modelo, y su disponibilidad amplia de dispositivos de construcción de sentido para influir en las percepciones y decisiones de la sociedad lo que les ha dado, una y otra vez, la oportunidad de desplegar sus efectos, más que la bondad intrínsenca de un set de políticas y herramientas que jamás fueron diseñadas para otra cosa que extraer plusvalía social, valorizarla mediante mecanismos de apropiación financiera y fugarla, sustrayéndola del ingreso disponible de los sectores populares, y del desarrollo del país.

Y al igual que sucedió antes cada vez que llegamos a éste punto, los mentores, propagandistas, ejecutores y beneficiarios del modelo pretenden desplazar las culpas del fracaso y socializarlas, luego de haber privatizado los beneficios: así el riesgo país no es el reflejo de la percepción de los acreedores de que su deudor no tiene con qué pagarles, sino su temor a un cambio político que provoque el retorno de políticas que no atiendan como es debido sus intereses; obviando la sencilla conclusión que se impone racionalmente por el propio peso de su obviedad: si lo orcos vuelven (volvemos) es porque las políticas que ellos ensalzan y de las que sacan provecho fracasaron estrepitosamente para hacer aquello para lo que nunca fueron pensadas: derramar parte de los beneficios al conjunto social.

De allí que luce como un capricho de niños ricos a los que se les rompió el juguete (aunque estén en plenas condiciones de comprarse uno nuevo) exigirles a los hoy opositores y eventualmente gobierno en un año, pública profesión de fe neoliberal, o garantías y seguridades de que no tocarán nada, y dejarán todo como está; o para peor, traficar a cielo abierto sus intereses encubiertos bajo la bandera del patriotismo o las apelaciones a la unidad nacional. 

¿Por qué deberían hacerlo, si se trata precisamente del modelo y las políticas que llevaron a éste gobierno al fracaso, y eventualmente a la derrota electoral? ¿Simplemente porque ellos no entienden como funciona la democracia, o se llevan mal con sus posibilidades implícitas? Porque por delirante y ridículo que parezca, ése es el planteo: resolver las inconsistencias del modelo (o más bien los efectos lógicos de su despliegue), suprimiendo la democracia, o vaciándola de contenido; haciendo que la propia disputa política y el ejercicio ciudadano del derecho al voto queden reducidos a una dinámica dominguera cada tanto, sin contenido real ni posibilidades de incidir positivamente en la realidad, transformándola.

Si Milei (el aspirante al premio Nobel) y Caputo (el Messi de las finanzas) no pueden resolver la crisis que ellos mismos crearon, que renuncien pero antes que entreguen sus pasaportes, no sea cosa que se tienten de hacer la gran Bolsonaro junior; pero que no nos echen la culpa a nosotros de sus desmadres; cuando tuvieron todo el apoyo del establishment económico local e internacional, del FMI, del gobierno de Trump, de buena parte del sistema político local, la casta judicial y hasta la complicidad por omisión de la peor CGT de la historia. 

Una psicopateada extorsiva en la que las fuerzas del campo nacional y popular no pueden caer, porque como decíamos en ésta otra entrada, "Y si bien la sociedad en general -preocupada como está en urgencias más cotidianas y apremiantes- no presta atención a esos divagues, es un discurso que a la larga termina permeando en el sistema político, y que lo único que hace (como ya lo ha hecho) es conducir a nuevas frustraciones, que solo conducen a su vez a reiniciar el ciclo; hasta la próxima vez que nos vuelvan a desplumar, someter y hundir en el fracaso, mientras nos juran que es distinto a otras veces en que hicieron lo mismo.".

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

viernes, 6 de noviembre de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

jueves, 5 de noviembre de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:
Suscribirse a: Entradas (Atom)