LA FRASE

"¿ME CREEN SI LES DIGO QUE LA POLICÍA BOLIVIANA LO DETUVO A CERIMEDO Y LE SECUESTRÓ EL CELULAR JUSTO CUANDO ME ESTABA TRANSFIRIENDO POR EL HOME BÁNKING SUS ACCIONES DE "LA DERECHA DIARIO"?" (JAVIER NEGRE)

viernes, 28 de agosto de 2026

QUE BUENO QUE LA GENTE RECAPACITE

 

Leemos en el diario de Nahuel: "El Poder Ejecutivo de Santa Fe promulgó la Ley N° 14.474 por el cual la provincia adhiere a la norma nacional N° 26.944 que establece el marco normativo para la responsabilidad del Estado en la República Argentina. Así en Santa Fe, los planteos contra el Estado provincial y/o municipal serán tramitados ante el fuero Contencioso Administrativo. La ley nacional fue sancionada y promulgada en 2014, rige de manera directa en el ámbito del Estado nacional y ahora -reforma constitucional mediante- Santa Fe se suma al igual que los municipios a los alcances de esta decisión.".

"La norma sancionada, en los hechos, incorpora expresamente como materia contencioso administrativa a las que versen sobre la responsabilidad patrimonial, generada por la actividad lícita o ilícita o inactividad ilícita de la Provincia, los Municipios y los entes descentralizados. Hasta hoy este tipo de demandas en Santa Fe recaen en los juzgados de responsabilidad extracontractual, en el interregno hasta tanto se constituya el colegio de jueces en lo Contencioso Administrativo, será tarea de los juzgados civiles.".

En efecto, el martes pasado Pullaro promulgó la Ley 14.474 (que adhiere a la Ley nacional 26944 sobre responsabilidad del Estado) por el Decreto 1733, y el tema fue incluido en la reciente reforma de la Constitución de la provincia en el artículo 9, en éstos términos: "La Provincia y los municipios son responsables por los daños que ocasionen. La ley determina los supuestos y el alcance de la responsabilidad del Estado y los casos en que corresponda la obligación de reembolso de sus funcionarios o agentes.".

Veíamos en su momento en ésta entrada que no estaba claro que el proyecto original de reforma del oficialismo planteara una responsabilidad más amplia Estado; y dijimos entonces: "Respecto al actual artículo 18 (refiere al que regía en el texto constitucional de entonces la responsabilidad del Estado) se propone "Adecuar lo relativo a las normas aplicables en materia de responsabilidad del Estado, que será regulado por una ley especial.". La norma vigente dice que "En la esfera del derecho público la Provincia responde hacia terceros de los daños causados por actos ilícitos de sus funcionarios y empleados en el ejercicio de las actividades que les competen, sin perjuicio de la obligación de reembolso de éstos. Tal responsabilidad se rige por las normas del derecho común, en cuanto fueren aplicables."."

"Es decir, no hay responsabilidad del Estado por actos lícitos (como una ley o un decreto del gobernador) que causen daños indemnizables. ¿Qué significa en este contexto "adecuar", por que no -otra vez- "ampliar" los supuestos de responsabilidad estatal con obligación de indemnizar?". Finalmente en la convención constituyente se llegó al texto del artículo 9 de la carta magna provincial en la redacción que tiene hoy, que alcanza todos los supuestos de responsabilidad del Estado.

Y el otro dato interesante es que cuando se discutió desde noviembre de 2013 en el Congreso nacional la Ley 26.944 a la que ahora Santa Fe adhiere (y que tuvo su origen en un mensaje del Poder Ejecutivo durante el gobierno de Cristina), los partidos que hoy conforman el oficialismo provincial de "Unidos" votaron en contra, y la votación en general fue bastante ajustada como pueden ver acá en la parte pertinente del acta: 

Votaron en contra la UCR, el socialismo, el PRO, el PDP, el GEN y la Coalición Cívica (hoy formalmente fuera de "Unidos", entonces en el Frente Progresista), con el argumento de que el proyecto enviado por Cristina limitaba la responsabilidad del Estado y no garantizaba adecuadamente los derechos de las potenciales víctimas de su obras lícito o ilícito.

Entre los diputados santafesinos (cuyos votos en contra fueron mayoría pues solo votaron a favor los del Frente Para la Victoria) votaron en contra Mario Alvarez (UCR), los socialistas Omar Barchetta, Alicia Ciciliani y Juan Carlos Zabalza, el "lilito" Carlos Comi, Carlos Favario del PDP y Fabián Peralta del GEN.

Es bueno ver que con el paso del tiempo la gente recapacita y cambia de opinión y lo que ayer le parecía malo, hoy le parece bueno. Porque el texto de la Ley 26944 (propuesta por Cristina y aprobada durante su gobierno) no cambió en una coma desde entonces.

Y no es el único caso: ahí anda Pullaro reclamando junto con los gobernadores de Córdoba y Entre Ríos para que no se derogue la llamada ley de zonas frías (que aumenta los subsidios a las tarifas en invierno en determinados puntos del país),claro que sin decir que la ley fue de autoría de Máximo Kirchner, porque como sabemos, en su opinión el kirchnerismo fue lo peor que le pudo haber pasado al país.

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,

jueves, 27 de agosto de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

miércoles, 26 de agosto de 2026

¿CÓMO SE LLAMA LA OBRA?

 

Primer acto: al principio del gobierno de Milei, allá por marzo de 2024, el Banco Central liberó por completo las tasas de interés que pueden cobrar por los préstamos o acuerdos para girar en descubierto los bancos, entidades financieras y todas las demás que intermedian en la oferta y demanda de dinero. Como pasó con la desregulación de los alquileres instrumentada en el DNU 70/23 que derogó la ley aprobada en 2022, la idea era que las leyes del mercado iban a resolver el problema, generando una competencia entre las entidades (así como en el caso de los alquileres lo iba a lograr la mayor oferta de propiedades), forzando la baja de las tasas.

Todos -menos el gobierno, que fingió demencia- sabíamos que iba a pasar lo que terminó pasando: las tasas no pararon de subir, los bancos aumentaron cada vez más el "spread" (la diferencia entre las tasas activas y pasivas) y en consecuencia sus ganancias; y las fintech y billeteras virtuales fijaron condiciones de usura para sus préstamos, que llevaron en algunas de ellas como "Mercado Pago" a un costo financiero total anual de casi el 1400 %. 

Lo cual no hizo sino agravar la crisis de endeudamiento que afecta a muchas personas y familias argentinas (y en modo creciente está afectando a las empresas), y que fue generada por políticas de éste gobierno porque el problema es de insuficiencia de ingresos y de pérdida de puestos de trabajo; y el plan económico de Milei y Caputo consiste -básicamente- en usar a los salarios y jubilaciones como ancla inflacionaria; al mismo tiempo que un mecanismo de cristalización de una distribución regresiva del ingreso que perpetúe la injusticia, y la baja del costo salarial para el capital, propósito al cual responde también la reforma laboral, abaratando los despidos y forzando negociaciones paritarias a la baja.

Segundo acto: producida y ampliada la mencionada crisis de endeudamiento, el gobierno la negó, y aun hoy la sigue negando, o desentendiéndose del problema. Recordemos que Caputo pasó de recomendarle a la gente (y a las empresas y a las provincias, pero en éste caso en divisas) que se endeudara porque las condiciones del mercado eran favorables, a echarle la culpa del problema a los endeudados por ser irresponsables, o carecer de educación financiera. Y el presidente dice que el endeudamiento -que antes negaba- empezó cuando llegó el mundial, porque la gente salió a comprarse televisores nuevos, y ahora no está pagando las cuotas: hasta los chupaculos de la CAME salieron a desmentirlo, pero bueno, son detalles.  

Lo cierto es que como no se puede tapar el cielo con las manos -al menos no durante mucho tiempo- esta misma semana el Banco Central cursó una comunicación a las fintechs y billeteras virtuales, advirtiéndoles cual es el límite máximo que pueden cobrar en concepto de tasas de interés en operaciones de préstamos personales sin garantía real (o sea sin afianzar los créditos con prendas o hipotecas)

Y lo pudo hacer porque su Carta Orgánica lo faculta en el artículo 4 que dice que tiene facultades para "b) Regular la cantidad de dinero y las tasas de interés..." y para "h) Proveer a la protección de los derechos de los usuarios de servicios financieros". Ambos incisos están correlacionados a su vez con el artículo 14 de la misma, que establece que le compete al BCRA "r) Regular las condiciones del crédito en términos de riesgo, plazos, tasas de interés, comisiones y cargos de cualquier naturaleza, ..."; inciso que está relacionado con otro del mismo artículo, que señala que le corresponde: "s) Dictar normas aplicables a las actividades mencionadas en el inciso g) del artículo 4º;", actividades que son "... los sistemas de pago, las cámaras liquidadoras y compensadoras, las remesadoras de fondos y las empresas transportadoras de caudales, así como toda otra actividad que guarde relación con la actividad financiera y cambiaria;.." (la comillas son del texto y los intereses son nuestros)

Tercero acto: los textos citados (y las facultades del BCRA que de ellos se derivan y ahora el gobierno usa, cuando dijo que no se iba a meter en asuntos entre privados) fueron incorporados a la Carta Orgánica del Central por la Ley 26739 sancionada en 2012 durante el segundo gobierno de Cristina, casi al mismo tiempo que la expropiación de YPF (sin la cual éste gobierno no podría ufanarse de Vaca Muerta y el superávit energético) resuelta por la Ley 26741. Disgresión necesaria para recordar cuando nos cuentan que ese segundo gobierno de Cristina fue malo.

Los cambios introducidos por la Ley 26739 en la Carta Orgánica del Banco Central fueron consecuencia de la modificación que dispuso en su artículo 3, consagrando el llamado "mandato múltiple" para el BCRA, en estos términos: "El banco tiene por finalidad promover, en la medida de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social."

Cuarto acto: en estos mismos momentos el Congreso de la Nación está discutiendo un proyecto de ley originado en un mensaje del Poder Ejecutivo, por el cual se propicia dejar sin efecto todas las modificaciones introducidas a la Carta Orgánica del Banco Central por la mencionada Ley 26739, volviendo al modelo del "mandato único" establecido por la Ley 24144 (1992) de Menem y Cavallo, de modo tal que la única función del BCRA sea preservar la estabilidad de la moneda

Y de paso, con el cuento de la "independencia" respecto al Poder Ejecutivo y bajo el imperio de las leyes del mercado (entiéndase el modelo anarco-capitalista de valorización financiera) eliminar también sus facultades regulatorias sobre préstamos, condiciones, plazos y tasas de interés, dejando de lado cualquier intento de protección de los derechos de los usuarios de servicios financieros (de hecho al inicio de esta gestión se disolvió la gerencia del Banco Central dedicada a esas funciones). ¿Alguien sabe como se llama la obra?

Publicado por en 1 comentario:
Etiquetas:

martes, 25 de agosto de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

lunes, 24 de agosto de 2026

PARA LA PRÓXIMA

 

La semana pasada la Cámara de Diputados de la provincia aprobó la reforma electoral con una mayoría tan amplia que todo indica que -de no mediar algún inconveniente de último momento- el proyecto pasará sin problemas por el Senado hacia su sanción definitiva. La reforma -consecuencia directa de la reforma constitucional aprobada en la provincia el año pasado- ratifica la vigencia del sistema de las PASO (en el cual Santa Fe fue pionera en el orden nacional desde 2004, en el gobierno de Obeid), y también de la boleta única de papel, en el que también fuimos pioneros en 2011, durante el gobierno de Binner.

También se ratificaron la exigencia de obtener un piso mínimo de votos (el 1 % del padrón electoral) en las PASO para poder participar de las elecciones generales, y otro piso en estas (del 4 % contado del mismo modo) para acceder al reparto de bancas en Diputados, que desde la reforma constitucional rfeciente será por la aplicación estricta del sistema D´Hont y no con una mayoría automática asignada a la fuerza ganadora, como establecía la Constitución provincial de 1962.

Como compensación a las fuerza política menores que se verán afectadas por la subsistencia de los pisos mínimos de votos, se permitirá la presentación de listas de diputados sin la correlativa obligación de tener una fórmula de candidatos a gobernador y vice, y lo mismo en las elecciones municipales: se podrán presentar listas de candidatos a concejales sin que estén necesariamente acompañadas por una candidatura a intendente.

Así expuestos en rasgos generales los aspectos más significativos de la reforma, no parece que esta vaya a detener la fragmentación del sistema político provincial sino más bien todo lo contrario, porque además jamás se lo propuso como objetivo: se trata de una reforma -como todas las derivadas de la reforma constitucional cuyo propósito central era habilitar la reelección de Pullaro- pensada para satisfacer los intereses de la coalición gobernante, y eventualmente de los que bajo ciertas circunstancias (que hoy no están presentes) podrían aspirar a gobernar la provincia, como el peronismo.

Tan enderezada a esos fines estaba la reforma que la parte más significativa del proceso de consultas previas se dio hacia el interior de "Unidos", y la apertura al diálogo con el resto de las fuerzas políticas que actúan en la provincia fue decorativo: lo cual al menos en el caso del PJ le ahorró un problema: tener que acordar previamente posturas uniformes al interior de un partido que e ha convertido en un archipiélago de tolderías donde cada uno hace lo que le parece o cree que le conviene., y quienes lo conducen formalmente (los senadores provinciales y el rossismo) se aseguran de que siga siendo así, obturando todo intento de discusión interna.

Y tanto estaba pensaba la reforma en función de las necesidades de "Unidos" que terminó consagrando la anomalía de una especie de "ley de neolemas" para la fórmula de gobernador y vice, con la posibilidad de que en las PASO un mismo candidato al primer término sea acompañado por hasta tres candidatos/as (se ratificó la ley de paridad) a vice, sin que se le sumen los votos de los distintos binomios: una forma de resolver la disputa interna en "Unidos" por cual de los partidos aliados a la UCR aportará a la acompañante de Pullaro, que competirá por su reelección.   

Así como entregaron el rechazo contundente a la ley de lemas (que vuelve pero de costado y manteniendo la "intransferibilidad" del voto que ahora tiene rango constitucional), tampoco tuvieron empacho en relativizar las bondades con las que nos vendieron la boleta única, permitiendo ahora que en las elecciones generales la lista de diputados provinciales vaya pegada a la de la fórmula a gobernador y vice, y la de concejales con la de los candidatos a intendente, en cada municipio: adiós a las "elecciones independientes en un mismo comicio", con el que nos querían vender que pasábamos a ser escandinavos.

En el caso del socialismo no es más que la consecuencia de su inevitable e indetenible declive pronosticado en su momento en ésta entrada, cuando perdían la gobernación a manos del peronismo en 2019. Y si optaron por ese "puesto menor" (aspirar a ser damas de compañía de Pullaro) es porque no les dio la nafta para plantear -como amagaron para mejorar las condiciones de negociación en la interna- una fórmula propia en las PASO, y que fuera lo que Dios quiera. Aunque ahora y con el nuevo sistema que se aprobaría corren incluso el riesgo de perder las PASO frente a una fórmula íntegramente radical; claro que acompañarla en la general no sería para ellos una novedad: ya lo hicieron en el orden nacional en 1945, con Tamborini y Mosca, que era santafesino fue gobernador de la provincia, para más datos. Más datos para la contextualización histórica, acá. 

La reforma electoral -como dijimos- es consecuencia directa de la la reforma constitucional, y ésta de la decisión de Pullaro de pelear por su reelección; sin una correlativa voluntad opositora de impedirla: recordemos que un sector del PJ (el perottismo) aportó los votos para que se aprobara en la Legislatura el inicio del proceso constituyente, y otros ya en la Constituyente (como el de los senadores provinciales del traferrismo) aportaron los suyos para consagrar todas las reformas más importantes, incluida la reelección. 

Del mismo cuño (la voluntad de ejercer todo el poder posible, incluso jugando en los bordes de la institucionalidad) son los cambios en la Corte Suprema de Justicia provincial (donde el gobernador presiona para terminar armando un tribunal a su medida, íntegramente conformado durante su mandato), en el resto de los juzgados y el MPA (donde la UCR aprovechó su expertise en la materia de los años del Frente Progresista) y de las 10 "emergencias" para todos los temas de gobierno que se llevan declaradas desde diciembre de 2023, la última de ellas por el advenimiento del fenómeno de "El Niño".

Todo lo cual le deja al peronismo santafesino (autoimpedido por sus divisiones internas de formular una estrategia única para volver a ser gobierno) una lección para la próxima vez que tenga chances de disputar el poder en la provincia, que vaya uno a saber cuando será: dejar de lado los complejos y las ataduras de intentar agradar a los que jamás nos votarían y nos pisarían la cabeza, apenas tengan la oportunidad; y la mentalidad de equipo chico (de la cual la muestra más notable es la persistencia de los apoyos a la boleta única) al cual lo único que le preocupa es la senaduría por el departamento, o alguna que otra intendencia, por otra parte cada vez más escasas en el recuento provincial. 

Si volvemos a jugar en grande, a lo mejor alguna vez ganemos, o tengamos chances ciertas de hacerlo; porque el contexto social crea la oportunidad: las sucesivas elecciones habidas desde 2023 en Santa Fe marcan que Pullaro perdió 7 de cada 10 votos que lo consagraron gobernador, y que su estrategia de ser más opositor al kirchnerismo -que no gobierna el país ni gobernó nunca la provincia- que a Milei (al que le aportó apoyos decisivos en su obra destructora) le está costando caro. Pero para ganar hay que intentarlo, desarrollando una estrategia acorde; mientras tanto seguiremos mirando el partido desde la platea, aunque de vez en cuando festejemos algún gol.
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , ,

domingo, 23 de agosto de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

sábado, 22 de agosto de 2026

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:
Suscribirse a: Entradas (Atom)