¿POR QUÉ NO TE VAS A LA PUTA MADRE QUE TE PARIÓ?

SE APROVECHAN DE LA GENEROSIDAD DE ARTEMIO

La imagen corresponde a ésta nota de Infobosta sobre las elecciones porteñas de ayer.

Como cualquiera puede leer comparando ambos textos, lo que el diario de Hadad le atribuye a la autoría de Artemio -que por supuesto es mucho más conocido que nosotros, y por eso les sirve- es en realidad lo escrito en éste post nuestro de hoy, sobre el mismo tema.

Que Artemio tuvo la generosidad -habitual en él- de reproducir en su blog, como pueden ver acá.

Además de no aclarar que lo dicho no corresponde estrictamente a la opinión personal de Artemio -aun cuando el hecho de reproducirla sin comentarios en Ramble significa que la comparte-, en Infoburdo tampoco se tomaron el trabajo de reproducir otras partes del texto; porque no les conviene.

Como las que dicen que no se pueden trasladar -sin más- los resultados de la elección porteña de ayer, a las nacionales de agosto y octubre; entre otras.

Que poco respeta Infobobo a sus lectores, o que bien los conoce.

Periodismo independiente, que le dicen. 

PD: y nunca faltan los mongoreppliers locales, que levantan la noticia sin leerla, como éstos.

Que suelen entrar por acá a espiar y chorearse noticias, sin citar jamás la fuente.

Pero está demostrado que ni para espiar sirven

¿ESTARÍAMOS GANANDO LA BATALLA CULTURAL, Y NO NOS DIMOS CUENTA?

El diario de Hadad piensa que el servicio privado "estrella" desde los 90' para acá es una garcha.

Las dos terceras partes de sus lectores creen que las empresas (privadas) que lo prestan no invierten una poronga, y deberían hacerlo.

Y el tercio restante cree que el Estado debería controlarlas más.

¿Lo habrá comprado Cristóbal López a Infobae también?

ENCUENTRO DE PODERES INDEPENDIENTES

AJÁ, CONTÁME MAS

Leemos en Infobosta: "La Bolsa de Comercio de Buenos Aires fue el espacio de una reunión entre los principales empresarios del país y banqueros con un protagonista principal: el juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien estuvo acompañado por tres jueces federales.

El foco no estuvo puesto en las últimas políticas económicas del Gobierno, sino en un tema que ocupa (y preocupa) al magistrado: el avance del narcotráfico y el consumo de drogas en la Argentina.

La reunión fue convocada por el empresario Eduardo Eurnekian y Robert Urban, de Corporación América, y contó con la presencia de los más altos ejecutivos del país. Héctor Méndez y Luis Betnaza por la Unión Industrial Argentina (UIA), Jorge Brito y Sergio Grinenco por la Asociación de Bancos Privados de Argentina (Adeba), Gustavo Weiss y Carlos Wagner, de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC), y Carlos de la Vega, al frente de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). También estuvo Daniel Pelegrina, vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), que terminó de completar el panorama del Grupo de los 6.

Adelmo Gabbi, titular de la Bolsa, aseguró a Infobae que "es importante para el mercado de capitales la lucha contra el narcotráfico y el lavado de dinero", pues subrayó que ambas están relacionadas. A la salida del encuentro, Méndez contó a este medio que hubo un análisis de Lorenzetti sobre la problemática y las implicancias del narcotráfico en el mundo de los negocios. "Los empresarios debemos involucrarnos en este problema", declaró.

Uno de los empresarios comentaba que el narcotráfico no fue el único tema que surgió en la reunión, porque con Lorenzetti al frente "es difícil politizar". "Sólo al final se habló algo de Vanoli y el BCRA", sugirió mientras se alejaba por la calle 25 de Mayo del microcentro porteño." (las negritas son nuestras)

Pero mirá vos que interesante: varios de los empresarios más importantes de la Argentina, en representación a su vea de las cámaras patronales más importantes (hasta estuvo la Sociedad Rural) se reúnen con el presidente de la Corte, porque están preocupados por el avance del narcotráfico, y el lavado de dinero.

Dejemos ya de lado que entre los principales lavadores (si hablamos de reciclado de dinero de origen espúreo) deben estar seguramente algunos de los contertulios de Lorenzetti; o que se han opuesto férreamente a todo intento del Estado por regular en la materia, como por ejemplo al votarse la ley que regula las bolsas y mercados de capitales; o las modificaciones al Código Penal que en su momento incorporaron delitos contra el orden económico (como el uso de información privilegiada para hacer negocios) o para prevenir el lavado de activos de origen delictivo.

Concentrémonos -en cambio- en que ha pasado más de un mes desde la nota-operación de Marcelo Bonelli que comentábamos acá; en la que decía abiertamente que el G 6 (el grupo de patronales empresarias más poderosas del país) se había reunido con los ministros de la Corte, y éstos le aseguraron que declararían inconstitucional la nueva ley de abastecimiento; información publicada y nunca desmentida por ejemplo por Lorenzetti.

Y sumemos que los empresarios se reúnen con el presidente de la Corte (que es notorio que se sale de la vaina por incursionar en política, claro que a su modo: sin someterse a la dictadura de los votos) justo el mismo día que prácticamente esos mismos empresarios (con la solitaria excepción de la Rural) se reunieron con Kicillof, en un encuentro "a agenda abierta", sobre el que la prensa da versiones contradictorias.

Por ejemplo Infobae dice que trataron el tema de la ley de abastecimiento, pero les hicieron jurar (los funcionarios del gobierno a los empresarios) un pacto de silencio sobre lo conversado; que sin embargo en Ambito ya se violaría, porque dicen que el ministro dijo que espera que la judicialización (por parte de los empresarios) de la ley de abastecimiento, "termine en buenos términos" (¿para el Estado, para las empresas, para los consumidores?)

Mientras tanto en Télam dicen que el tema no se trató, y en El Cronista, que Kicillof les pidió a los empresarios no ir a la justicia contra la ley de abastecimiento. 

En medio de todo eso, cuando desde el estudio Cassagne (que asesora a la UIA en el tema) les dijeron que no es posible obtener una declarativa de certeza sobre la inconstitucionalidad de la ley y hay que esperar que el gobierno la aplique en un caso concreto para recién entonces judicializar el reclamo, se produjeron los cambios en el Banco Central, con versiones sobre reformas a la ley penal cambiaria, y pedidos de Cristina de agilizar los 80.000 expedientes que están parados en el Banco Central por la aplicación de la actual; contra los que operan en el mercado ilegal de divisas.

Y antes de irse Vanoli de la Comisión Nacional de Valores para asumir en el Central, suspendió a la sociedad de bolsa Mariva por maniobras irregulares en el contado con liqui, y hay denuncias en la justicia por el uso de información privilegiada y operaciones sospechosas; justo el día antes de que empezaba a regir la nueva norma del obligando a los bancos a reducir del 30 al 20 % de sus patrimonios sus tenencias de activos en dólares; cuestión que (entre otras) habría sido el detonante de la salida de Fábrega.

En ese contexto, el diario de Hadad pretende que creamos que los principales empresarios del país se reúnen con el presidente de la Corte porque están muy preocupados por el avance del narcotráfico; que no trataron los temas vinculados a la política económica del gobierno (por ejemplo los cambios a la ley de abastecimiento), y apenas como al pasar, hablaron de los cambios en el BCRA con la llegada de Vanoli; que prometió mayores regulaciones estatales al mercado, y aplicar con mayor rigor las normas vigentes, como las facultades que surgen de la reforma de la carta orgánica del Central.

Regulaciones que por supuesto podrían derivar en sanciones (a los bancos por ejemplo), que seguramente serían discutidas por los sancionados en la justicia; pero Brito -por caso- sólo estaba allí para hablar de su preocupación por el narcotráfico. 

Claro, por supuesto, Hadad. Contános mas.

GRACIAS POR TANTO, HADAD

Ilustrar una nota sobre la oposición empresaria contra los cambios a la ley de abastecimiento que impulsa el gobierno, con una foto de una terminal automotrices fabricando ceros kilómetro.

Y encima uno de los que entran por el PROCREAUTO, y los están "encanutando" para boicotear el programa.

No se puede encontrar un mejor ejemplo para ilustrar sobre la necesidad de que la ley salga, para evitar -entre otras cosas- que alguna empresa niegue o restrinja "injustificadamente la venta de bienes o la prestación de servicios, o redujeren sin causa la producción habitual o no la incrementaren...en caso de tener capacidad productiva, para responder a la demanda..." (artículo 4 Ley 20.680, modificado por el proyecto).

Invalorable el aporte de Hadad a la generación de consenso social y apoyo al proyecto.

Casi tanto como el de Rattazzi y las automotrices.

LA ORIGINALIDAD AL PODER

La de arriba es de Infobae de ayer, y habla sobre Venezuela.

La segunda es de Infobae de hace más de un año, y hablaba de la Argentina. 

Letras más, comas menos, las dos notas dicen más o menos lo mismo.

Desde que lo maneja Hadad, se está repitiendo Prensa Obrera.

OTRA ENTREGA DE "SÚPER GARCAS 2014"

Este no te aumenta los precios: su superpoder es aumentar el pánico, pronosticando catástrofes.

Por ahí se va de boca, y revela los planes del Círculo Rojo, una especie de Liga de la Injusticia de los Súper Garcas.

Aunque en realidad hay quienes dicen que no los revela, sino que los sugiere.

Un luchador por la verdad y la justicia.

AHORA DICEN QUE SERÍA MUFA

Parece que Indonesia era un país de clima desértico, hasta que llegó Cristina.

¿No será mucho che?

PROMOCIÓN DOS POR UNO: LA PLATA DE LOS JUBILADOS Y LA VENTA DE LOS MEDIOS DE HADAD A CRISTÓBAL LÓPEZ

Acá abajo les dejamos el audio de la columna semanal de nuestro compañero Raúl Degrossi en el programa "Entre el ruido" de Radio Nacional Santa Fe AM 540 y FM 102.9 (lunes a viernes de 9 a 12); en este caso con una promo dos por uno: la remanida cuestión de "la plata de los jubilados", la ley de movilidad jubilatoria y los aumentos semestrales, el uso de los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES (atenti: la columna fue el miércoles, antes del discurso de Cristina en la Bolsa de Comercio), el respaldo del pago de las jubilaciones y que pasa con la venta de los medios de Daniel Hadad a Cristóbal López, de acuerdo con la ley de medios:

¿Y DE QUÉ SE DISFRAZAN SI SE CAE EL NEGOCIO...?

...si la operación se cae porque el gobierno no la autoriza en el marco de las normas de desmonopolización de la ley de medios, como se advertía acá?  

Como el mismo diario La Nación, que hoy se mandó éste editorial, con un impactante título como podemos ver:

O Clarinete, que no tiene más remedio que destacar (¿gozando a Hadad por el fracaso del negocio tal vez?) que la operación no se puede hacer si no la autoriza la AFSCA, de acuerdo "a la llamada ley de medios" (?):

Si la venta de los medios de Hadad a Cristóbal López se cae porque el gobierno (a través de la AFSCA) no la aprueba porque vulneraría la ley de medios, se les va a hacer un poco más difícil seguir sosteniendo que se trató simplemente de una ley a medida para joderle la vida a Clarín; aunque ese argumento sea un poco pavote: ¿cómo democratizás las comunicaciones sin afectar primordialmente los intereses del principal oligopolio mediático?

SORPRENDENTE

De las cosas que se entera uno gracias al periodismo independiente: que con la pauta publicitaria oficial los dirigentes políticos que están en la función pública no difunden su labor de gobierno, sino que hacen propaganda personal.

Más aun: al parecer la pauta compraría espacios para que a esos dirigentes (Scioli, Massa, Macri, los intendentes del conurbano) los entrevisten; con lo que sería muy interesante ver como se rinde esa plata, que son dineros del Estado.

Y lo más sorprendente de todo es que esos mismos medios independientes (que en el caso de Hadad y Cristóbal López nos explican con lujo de detalle como funciona la cosa) se la pasan todo el día protestando por la distribución de la publicidad oficial, mientras reclama que la gestión pública tenga transparencia.

Es obvio que los que no gobiernan (la oposición y sus figurones mediáticos) van gratis a las radios y canales, porque trabajan de comentaristas free lance para los medios.

O gratis no: al pagarles las dietas a los que son legisladores con nuestros impuestos, estamos financiando a Clarín y otros medios, pagándoles los columnistas digamos.

Pero cuando el entrevistado gobierna (pongámosle Macri) y por ende maneja pauta oficial, si quiere salir en los medios, tiene que ponerse.

Puede ser en plata (pauta publicitaria), o en especies: algunas net books compradas por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires por acá, algunas boletas únicas impresas por el gobierno de Santa Fe por allá.

¿Vieron que al final no es tan malo Clarín, que leyéndolo siempre se aprende algo?       

HADAD, CRISTÓBAL LÓPEZ, CLARÍN Y LA LEY DE MEDIOS

La venta de todos los medios audiovisuales de propiedad de Daniel Hadad (C5N y las radios de AM y FM que figuran en la imagen que ilustra el post)  es reflejada por los mismos medios de acuerdo con su posicionamiento editorial y -sobre todo- con los intereses que cada uno representa.

Vemos en Clarín la nota de Wiñazky que -consultando la opinión del ex Secretario de Comunicaciones de la Alianza, Enoch Aguiar- sostiene que la operación viola las normas de la ley de medios:

 

Además de un notable ejercicio de caradurismo periodístico (justamente desde Clarín pontificar por el respeto a la ley de medios), el artículo encierra un par de omisiones o falacias.

En primer lugar es cierto que las licencias de radio y televisión son, por regla general, intransferibles (artículo 41 primer párrafo de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual); pero no es cierto que siempre se deban concursar: esa es la exigencia que impone la ley en su artículo 32 cuando la licencia está vacante, se ha vencido el plazo para su explotación o sus eventuales prórrogas, fue declarada caduca por la autoridad de aplicación (AFSCA), o se extinguió por cualquiera de las causales contempladas en la ley en su artículo 50.

No es éste el caso: las licencias de Hadad están vigentes (incluso es probable que hayan quedado alcanzadas por la prórroga dispuesta en su momento por Kirchner por el DNU 527/05) y pueden ser transferidas, pero con la previa autorización de la AFSCA: lo dispone el mismo artículo 41 de la LSCA en su segundo párrafo, y en tal sentido va ésta aclaración del grupo Indalo (el de Cristóbal López) publicada ayer:

  

Si no hay aprobación de la AFSCA a la transferencia (las licencias no son propiedad privada, sino parte del espacio radioeléctrico, que es un bien público, de acuerdo al artículo 7 de la ley), ésta no se puede hacer, directamente.

Y si bien es cierto (como lo dice Aguiar en la nota) que en la operación entre Hadad y López se involucraría el 100 % del paquete accionario de las sociedad que explotan las licencias involucradas, y la ley SCA exige en su artículo 41 segundo párrafo ya citado que la sociedad licenciataria original cedente (en éste caso Hadad) conserve al menos el 50 % del capital y la voluntad social; esa regla no juega cuando de lo que se trata es de acecuarse a otra de las disposiciones de la ley de medios: el famoso 161, que contiene la llamada "cláusula de desinversión".

Es decir que cuando un licenciatario de servicios de radiodifusión (en éste caso Hadad) excede la cantidad máxima de licencias permitidas dentro de una determinada área de cobertura o en todo el país (de acuerdo a las pautas que establece el artículo 45 de la ley), debe desprenderse de las excedentes dentro del plazo y los mecanismos establecidos por el artículo 161; reglamentado por el Decreto 1225/10 de Cristina, y la Resolución 297/10 de la AFSCA: en éste caso se trataría del supuesto de adecuación voluntaria del licenciatario (Hadad) que se desprende de las licencias excedentes, transfiriéndolas a un tercero.

Obviamente todas éstas consideraciones no las van a encontrar en la nota de Clarín; que mantiene secuestrado al artículo 161 por la cautelar que en estos momentos analiza la Corte (esperemos que el "en cualquier momento" de Zaffaroni y Lorenzetti sea pronto, dentro de ésta década en lo posible): ahí no le preocupa que se viole la ley de medios.

En ésta nota de Emanuel Respighi de Página 12 de hoy se explica en detalle el asunto; y se plantea además otro aspecto interesante para analizar en el caso: la transferencia de los medios de Hadad al grupo Indalo de Cristóbal López supone una prueba de fuego para la aplicación de la ley de medios, y pone en definitivas al kirchnerismo puesto a confrontar con sí mismo, y una de sus más importantes transformaciones.

Porque si damos por bueno todo lo que se ha escrito sobre el vínculo entre Cristóbal López y el gobierno desde el 2003 para acá y lo que sugiere abiertamente la nota de Clarín de hoy, el gobierno a través de la AFSCA debería hacer la vista gorda a la transferencia, aunque ésta vulnere las pautas de la ley de medios.

Que en lo que a este caso importa son básicamente dos: una es verificar que el grupo Indalo -de hacerse con las nuevas licencias- no vulnere las pautas del artículo 45 de la LSCA en cuanto a la cantidad de frecuencias que un mismo licenciatario puede acumular (esa que Clarín excede con holgura, y ya lo hacía con la Ley 22.285); y la otra es que Cristóbal López y sus socios en la compra puedan demostrar claramente el origen de los fondos compromeridos en la inversión a realizar (artículo 24 inciso d) de la Ley 26.522).

Si esas pautas se cumplen, no habría inconvenientes en aprobar la transferencia de las licencias, que sería hasta el término de vencimiento de éstas: una vez allí, deben inexorablemente volverse a concursar de acuerdo a la ley.

Un desafío importante para la credibilidad del gobierno y su política de democratización de los medios de comunicación audiovisual, pero no olvidemos que estamos transitando los días en que ese mismo gobierno abandonó su alianza con el grupo Eskenazi y la estrategia de "argentinización" de YPF, para expropiar las acciones mayoritarias de la petrolera y tomar su control.      

ESCALA DE VALORES

 

En el periodismo -como en la vida- siempre es importante tener en claro lo importante y lo accesorio.

OTRA EXPLICACIÓN DE POR QUÉ ARRASÓ CRISTINA

 

Aunque a Hadad le moleste, claro.