PULLARO TOUR

El pasado lunes 5 Pullaro firmó el Decreto 2128, cuya imagen abre el post. Por él se modifican dos decretos anteriores suyos del año pasado, los números 5 y 2458 por los que se estableció el "Programa Provincial de Fomento e Incentivos de la Conectividad Aérea” en el ámbito del Ministerio de Desarrollo Productivo. La idea registra su antecedente más remoto en un decreto dictado por Lifschitz pocos días antes de dejar su cargo como gobernador y estando ya electo Perotti como su sucesor (ver más información acá), y que fuera derogado por éste a los pocos días de asumir. El programa de Lifschitz instrumentaba subsidios con fondos de la provincia a los costos del combustible aéreo para las compañías aéreas "low cost" (como la hoy fallida Flybondi) que operaban en los aeropuertos provinciales; pero la iniciativa de Pullaro (que comenzó, como dijimos, el año pasado) es más amplia aun, porque los subsidios pueden llegar incluso a los operadores turísticos mayoristas.

Así surge del propio decreto dictado el lunes pasado, que crea en el apartado 6.1 de su anexo una “retribución financiera por pasajero embarcado para la adquisición de combustible” para aquellas compañías aéreas que adhieran al Programa; aclarando que se liquidará en forma mensual y escalonada por períodos de seis (6) meses y durante dos (2) años, contados a partir del primer vuelo o frecuencia operado por la compañía aérea que adhiera al mismo. También se instrumenta una “retribución financiera por pasajero embarcado para promoción, publicidad y marketing de vuelos chárter” para los operadores mayoristas de turismo que adhieran al Programa (apartado 6.2 del anexo del decreto); la que se liquidará en forma mensual por cada vuelo y hasta el plazo máximo dos (2) años contados a partir del primer vuelo contratado hacia el destino propuesto por el operador mayorista de turismo que adhiera al Programa.

Por si esto fuera poco, precisa el apartado 6.3 del anexo que la "retribución financiera extraordinaria" podrá instrumentarse mediante uno o varios mecanismos concurrentes de "...atenuación o mitigación de los costos operativos iniciales, los riesgos de mercado y/o a cofinanciar las acciones de posicionamiento de una ruta aérea considerada de interés provincial...” , y consistir en "...garantías de ocupación mínima (de los vuelos, debe entenderse), mecanismos de compartición del riesgo u otros sistemas objetivos de cofinanciación destinados al desarrollo, consolidación y explotación inicial de rutas aéreas declaradas de interés provincial." (las negritas son nuestras) 

En caso que quedaran dudas que se entiende por "rutas declaradas de interés provincial" a cuyos operadores aéreos y turísticos podrían llegar los beneficios del Programa, el decreto las define así: "Las rutas de interés provincial son aquellas que, por su impacto actual o potencial, contribuyan de manera relevante al fortalecimiento de la conectividad aérea de la Provincia, al desarrollo turístico, productivo, comercial, industrial, tecnológico, logístico o institucional, a la captación de inversiones, al incremento del flujo de pasajeros y/o cargas, o a la integración de la Provincia con los mercados nacionales, regionales o internacionales estratégicos.". Así dicho, podría ser cualquiera, incluidas por supuestos rutas que tengan por destino final puntos en el exterior del país.

El decreto deja establecido en el apartado 6.4 de su anexo que el Programa se financiará con los recursos propios de los Aeropuertos Internacionales de Rosario y Sauce Viejo, los que provienen de las distintas tasas aeroportuarias que perciben. Sin embargo, ninguno de los dos entes se autofinancia con sus recursos propios y ambos necesitan asistencia del Tesoro con transferencias de la Administración Central: según el presupuesto provincial 2026 aprobado por la Legislatura, el Aeropuerto de Rosario tiene un presupuesto original de 41.081 millones de pesos, de los que 27.238 millones (el 66,30 %) es financiado con recursos propios, y en el caso de Sauce Viejo (con menor movimiento), el presupuesto total es de 3365 millones, pero los 652 millones originariamente previstos en concepto de recursos propios (en ambos casos hubo decretos modificando el Presupuesto para incorporar mayores recursos, pero también para atender mayores gastos) solo cubren el 19,37 % de las erogaciones; debiendo financiarse el resto con remesa de fondos de la Administración Central, remesas que en ambos casos y de acuerdo al Presupuesto cubren la totalidad de los gastos en "Personal" (sueldos y contribuciones)

El decreto firmado este lunes por Pullaro luce huérfano de toda referencia respecto a cual será el costo tentativo previsto para las "retribuciones extraordinarias" a percibir por las líneas aéreas y operadores turísticos, retribuciones que -conviene aclarar- no son otra cosa que subsidios: no se trata de préstamos u otro tipo de asistencia financiera del Estado santafesino (porque aunque se haga con recursos de los Entes que administran los aeropuertos, no deja de ser dinero público) que genere en los beneficiarios la obligación de devolver un solo centavo. Peor aun: el Programa como tal ni siquiera figura en el presupuesto provincial, ni en el del año pasado (cuando en teoría fue creado) ni en el de éste, sea que se lo busque en los apartados correspondientes a cada uno de los aeropuertos, o en el capítulo del Ministerio de Desarrollo Productivo; y el único indicio más o menos cercano a un gasto documentado en éste ítem lo aporta el Decreto 306 firmado por Pullaro el pasado 27 de febrero, ampliando el presupuesto del Aeropuerto Internacional Rosario en 5353 millones de pesos al transferir saldos de recursos propios no invertidos el año pasado, y destinar de ese total 1581 millones a "combustibles líquidos y lubricantes": a menos que el AIR tenga a su vez una flota de aviones propios, ese dinero debió destinarse al subsidio a las compañías aéreas, salvo que alguien brinde mayores precisiones al respecto.

Las omisiones apuntadas no son un tema menor, porque suman oscuridad a algo que merecería al menos discutirse desde diferentes ángulos, como por ejemplo las prioridades del Estado a la hora de definir en que invertir los recursos públicos. Y no hablemos ya de oponer subsidios al turismo o la navegación aérea con necesidades apremiantes como la salud, la vivienda, la educación o el alimento, sino con la propia asistencia a los distintos sectores económicos desde el Estado, en un contexto de crisis.

En ese sentido, cabe preguntarse por ejemplo si el gobierno de Pullaro invertirá más en el "Programa de Fomento e Incentivos de la Conectividad Aérea” que los fondos que el propio Ministerio de Desarrollo Productivo asigna a otros sectores de la economía, como por ejemplo los 1460 millones para el "Fondo Compensador de la Electrificación Rural", los 1295 millones para "Emergencias Productivas", los 870 millones para el fomento de los parques industriales, o los 1050 millones del FOGAR y los 200 millones de "Santa Fe Garantiza" para otorgar garantías para préstamos a las Pymes santafesinas. Entre los informes  que faltan (o de los que el decreto no da cuenta en sus fundamentos) podría haber alguno que explique por que actividades que estarían  -según el propio decreto- en un proceso de crecimiento explosivo  mientras otras (como la industria, el comercio o la construcción) sufren el impiadoso vendaval del programa económico libertario, necesitan que el Estado las subsidie, o las ponga a salvo de los riesgos propios del mercado.

Acaso como si previeran que las medidas pueden generar polémicas, el decreto parece apurarse a aclarar en el apartado 6.5.4 de su anexo que los subsidios (porque reiteramos, eso es lo que son) no serán repartidos al voleo. Se dice allí: "Cada ente aeroportuario, dentro de su jurisdicción, deberá determinar la cantidad de unidades de medida en que consistirá cada incentivo previsto en los puntos 6.1 y 6.2 del presente Programa, debiendo respetar como mínimo las siguientes condiciones: a) Prever las siguientes unidades de medida: “Unidad de Pasajero de Cabotaje” (pasajero embarcado que abona tasa de uso de aeroestación de cabotaje); “Unidad de Pasajero Regional” (pasajero embarcado que abona tasa de uso de aeroestación regional); y “Unidad de Pasajero Internacional” (pasajero embarcado que abona tasa de uso de aeroestación internacional). b) Cada unidad de medida determinada previamente equivaldrá al diez por ciento (10%) del valor de la tasa de uso que corresponda a cada tipo de pasajero. c) Para los supuestos en que determinados pasajeros no se encuentren alcanzados por el pago de la Tasa de Uso de Aeroestación, las entidades aeroportuarias, a los fines de cuantificar el incentivo previsto, utilizarán como referencia la Tasa de Usos de Aeroestación de Cabotaje, Regional o Internacional, según corresponda.".

Sin embargo, acto seguido aclara que "La retribución financiera extraordinaria no estará sujeta al sistema de unidades de medida previsto en el punto 6.5.4. del presente.": ¿Para qué casos y para quiénes regirían entonces las supuestas estricciones del decreto? ¿Hay en éste caso "sintonía fina" para darles subsidios a quienes realmente los necesite, es acaso esta una práctica de clientelismo VIP, o esas categorías solo aplican a los subsidios al transporte público en el conurbano bonaerense?  

A CONFESIÓN DE PARTE...

 

¿Iban a volver mejores?https://t.co/jU71mG1jZz

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) December 13, 2020

Qué tristeza. https://t.co/hokO9vy1NK

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) December 13, 2020

Reapareció Macri: se levantó de la reposera y pidió que le escribieran una carta para mandar a los medios. El texto completo -ocho párrafos- acá en su Facebook.

A un año de haber dejado el gobierno, se esperaría que el tipo haga un balance de la gestión que lo sucedió, o que reivindique algún aspecto de la suya, o ambas cosas. El título parecía prometer algo de eso, cuando se pregunta de modo retórico si volvimos mejores. Disgresión: antes que nada volvimos, cuando él y muchos pensaban -y así lo dijeron- que no volvíamos más.

Pero volvamos a la carta: de los ocho párrafos, cinco hablan de la decisión del gobierno nacional de cerrar el aeropuerto de El Palomar, y como eso impacta en el funcionamiento de las aerolíneas "low cost". En otro de los párrafos restantes, Macri reivindica otras dos ¿políticas públicas? de su gobierno: el "expediente electrónico" (al cual le atribuye la virtud de terminar con la corrupción, así como así nomás) y las "sociedades simplificadas", que permitían "en una hora estar operando como empresa".

Reflexiones sobre lo hasta acá reseñado: el tipo no destaca -de su gobierno- ningún logro de política económica,  educativa o de salud. Solo lo antes señalado. Y dice en su carta: "Podría continuar con ejemplos como este en todas las áreas". Podría, pero no lo hace: se limita a las "low cost", y las otras dos porongas mencionadas.  

Pese a que, en la misma carta, señala contundente: "Hay en marcha un plan activo y deliberado para entorpecer, clausurar, estropear o eliminar cualquier política implementada por nuestro gobierno, aún aquellas que de manera objetiva e incontestable fueron beneficiosas para todos los argentinos.". Y acá nos queremos detener: si ese plan existe, está bien oculto, porque lo que hay es -en muchos casos- falta de decisión del gobierno para avanzar en modificar las políticas heredadas del macrismo.

Pero aun cuando lo que dice Macri fuera estrictamente cierto, la pretensión es insólita: está pidiendo que, pese a haber perdido las elecciones en primera vuelta, se sigan aplicando las políticas de su gobierno, como si la gente no hubiera votado. Incluso -se llega a la conclusión muy sencillamente, por contraposición- aquellas que de "manera objetiva e incontestable" fueron perjudiciales para el pueblo argentino: el despiste conceptual solo es comparable al cinismo y la caradurez.

Habrán notado hasta acá que no nos interesa ni siquiera discutir si las "low cost" sí, o las "low cost" no. Lo relevante es la confesión explícita de lo que Macri reivindica de su gobierno, al punto de convertirlo en el disparador de su conclusión de que "no volvimos mejores": un negocio que lo involucró personalmente a él y a funcionarios de su gabinete, con empresas de dudosa seriedad, otorgado al amparo de generosísimas prebendas estatales (Flybondi tuvo asignadas 386 rutas, con un solo avión).

Eso, y el intento de replicar Panamá en la Argentina, "off shorizando" el país para convertirlo en un paraíso fiscal en el que fuera más fácil constituir una sociedad, que sentarse a tomar una cerveza. Una revelación -insospechada de kirchnerismo- de la naturaleza intrínseca del macrismo, de cuáles fueron sus prioridades de gestión y los valores rescatados por el propio Macri, como su "legado para la posteridad": los negocios, ante todo.

Habrá que agradecerle no solo que reaparezca -en tanto lo haga, genera más problemas a la oposición que al gobierno- sino que lo haga en éste registro. Nos ahorra muchos debates y explicaciones. Como dicen, a confesión de parte, relevo de pruebas.

¿QUIÉN ES EL PRIVATIZADOR AL FINAL?

¿Pero cómo va a ser un atropello algo que está previsto en la propia ley, @serdelfino? ¿Este muchacho es diputado por la Bolsa de Comercio?: https://t.co/JBMUOnAVBi

— La Corriente K (@lacorrientek) September 12, 2020

Sobre la intervención al aeropuerto Sauce Viejo, leemos en el diario de Nahuel: "El presidente de la bancada de diputados del Frente Progresista, Pablo Farías, se mostró muy crítico con la decisión del gobernador Omar Perotti de intervenir el Ente Aeropuerto de Sauce Viejo, advirtiendo que significa desconocer un largo proceso previo de discusión de una ley con las entidades intermedias de Santa Fe y la región. "Es un atropello" le dijo a El Litoral el ex ministro de Gobierno."

"Farías le dijo a El Litoral que "con la intervención del ente del aeropuerto el gobierno desconoce todo un proceso que se llevó adelante para arribar a esa figura que debe administrar la estación aérea. Fue un proyecto de Emilio Jatón cuando era senador por La Capital y fue resultado de reuniones con fuerzas vivas de la ciudad y de la región. Se construyó esa propuesta legislativa, se trabajó en las dos cámaras, se aprobó y se puso en marcha en forma inmediata".

"Pero además, Farías consideró "muy difícil" que la bancada mayoritaria en Diputados valide un mensaje del Poder Ejecutivo donde propone cambios a la designación de directorios del Enress, de Ente Administrador Zona Franca y del Ente Aeropuerto Sauce Viejo. "No es bueno mandar un mensaje para modificar leyes que tienen recorrido previo. Se desconoce, se tira por la borda un proceso para poner funcionarios a dedo, sin consenso previo"."

Para que entendamos de que se trata: el aeropuerto no está en manos de Aeropuertos Argentina 2000 (la empresa de Eurnekián), ni es una SAPEM (Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria) en la que el capital privado tenga participación. No, es un ente autárquico (como la EPE), que depende del Poder Ejecutivo provincial, o sea del Gobernador. Y lo que el presidente del bloque de diputados socialistas de la Legislatura está cuestionando es que Perotti haya designado por decreto un interventor, sin "consensuarlo" con las "fuerzas vivas": léase la Bolsa de Comercio de Santa Fe, la Unión Industrial, el Centro Comercial o ADE. O sea, el "círculo rojo santafesino", o los diferentes quioscos donde de un modo u otro mojan el pancito los dueños del diario. Otra vez: Farías cuestiona que el gobernador nombre "a dedo" una funcionaria que depende de él, sin "consultarlo"o "consensuarlo" con "las fuerzas vivas".

El ente del aeropuerto se maneja por la Ley 13704 sancionada a fines del 2017 en el gobierno de Lifschitz, en plena euforia por las "low cost" impulsada por el macrismo, sistema al cual el socialismo adhirió y adhiere fervorosamente. En enero del 2018 (o sea, apenas sancionada la ley) decíamos acá: "El aeropuerto de Sauce Viejo debe estar -objetivamente- más o menos en el puesto 100 del orden de prioridades en las necesidades de infraestructura pública a cubrir por el Estado provincial, en la ciudad de Santa Fe y su zona de influencia. Sin embargo, nadie en los medios se queja por eso. Pero con el aeropuerto la cosa es distinta: basta que aparezca el lobby de "los vivos de la fuerza" (Bolsa de Comercio, diario El Litoral, ADE, Unión Industrial, Centro Comercial) reclamando para que sea puesto en el primer lugar de las prioridades, y todos los niveles del Estado (nacional, provincial, municipal) se ponen a trabajar en el tema.

En ese tren hasta se llega al extremo de disparates tales como decir que mejorar el aeropuerto "favorecerá a los sectores de la producción", cuando no es una terminal de carga ni nunca lo fue, y su aporte al turismo es relativo: es más una preocupación de los santafesinos que tienen "resto" para pasear afuera y envidian a los rosarinos o cordobeses porque tienen vuelos directos al exterior desde sus ciudades, que de los turistas que puedan venir por acá viajando en avión. La clientela electoral de "Cambiemos" y del Frente Progresista, digamos.

Tampoco es que en realidad les preocupe realmente la conectividad aérea de la región: apenas arrancó el gobierno de Macri, Aerolíneas Argentinas rescindió el convenio que tenía con Sol Líneas Aéreas y la zona perdió vuelos que nunca recuperó. Pero luego aparecieron en el horizonte las "low cost" vinculadas a los negocios de los funcionarios del gobierno (empezando por el propio Macri y su familia con Avianca, y pasando por Quintana con Fly Bondi), y las cosas comenzaron a cambiar. Se redobló la ofensiva para poner guita en el aeropuerto, para prepararlo para el desembarco de las nuevas líneas aéreas que nos iban a abrir las puertas al primer mundo; y así como en El Palomar el Estado se puso con 30 millones de dólares que deberían haber puesto los privados para transformar una base aérea en un aeropuerto comercial, acá la inversión corrió por cuenta de la provincia; que lleva gastados más de 190 millones de pesos que pudieron tener mejor destino, en obras que no se terminaron aun, ya que el propio Lifschitz les fijó por decreto un plazo de finalización al 31 de enero de éste año."

El dinero invertido por el gobierno de Lifschitz en un aeropuerto al cual las "low cost" nunca llegaron y que hoy está parado por la suspensión de los vuelos como los de todo el país, superó los 400 millones de pesos. En ese lapso las "fuerzas vivas"con las que hay que -según Farías- consensuar las designaciones no invirtieron un solo peso en el aeropuerto: toda la plata la puso el Estado, como pensaba también el Estado (es decir, el gobierno socialista) subsidiar a las aerolíneas "low cost" a través de un "programa de fomento aeronáutico" que Lifschitz aprobó por decreto en noviembre del 2019 (cuando le faltaba un mes para irse del gobierno), y que Perotti derogó por otro decreto, a los 15 días de haber asumido.

La Ley 13704 -como dice Farías, un proyecto de Jatón cuando era senador) contempla que el ente es manejado por un directorio cuyo presidente será el representante de la provincia y los vocales serán representantes propuestos: uno de una Comuna o Municipalidad del Área Metropolitana Santa Fe, uno de la Municipalidad de Santa Fe y uno de las Cámaras Empresarias de Comercios y/o Servicios. Está calcado del molde del directorio del ente que administra el aeropuerto de Fisherton en Rosario, por una ley aprobada en los 90' durante el primer gobierno de Reutemann, por presión del "lobby" rosarino del turismo y los negocios y adivinen quien más: sí, las gestiones municipales del socialismo en la ciudad.

Pero esa misma ley que creó el ente de Sauce Viejo, en su artículo 24, contempla que en determinadas circunstancias el Poder Ejecutivo (o sea el gobernador) puede intervenir al ente, y designar un interventor. Por ejemplo si el aeropuerto está parado, porque los vuelos están suspendidos, porque hay una pandemia. Y además las "low cost" se rajaron hace rato, y acá ni siquiera llegaron. A menos que lo que pretende Farías es que en lugar de pagar en esas condiciones el sueldo de un funcionario (la interventora) la provincia pague cuatro, de los cuales tres son propuestos por otro, y no le responden. 

Como reconoce Farías, Perotti envió un proyecto a la Legislatura para modificar la ley, para no tener que quedar limitado como gobernador a "proponer" a los que van a representar a otros, incluyendo a los que representan a intereses privados. Si lo hiciera el peronismo, sin ir más lejos, Farías o Alaniz hablarían de "corporativismo fascista", o algo por el estilo. 

En el mensaje a la Legislatura destaca Perotti que la ley tal cual está, afecta las facultades constitucionales del Gobernador, que es el único que propone candidatos para cargos que requieren acuerdo legislativo, pero mantiene el acuerdo legislativo para la designación de los miembros del directorio del ente. ¿Dónde estaría entonces el "atropello" del que habla Farías? ¿No es más atropello el loteo de cargos en el Estado, con sueldos íntegramente pagados con fondos del presupuesto público, para lobbistas privados institucionalizados de entidades que no ponen un peso?

Pensar que hicieron campaña con el eje de que, si ganaba Perotti, iba a privatizar todo. Tuits relacionados:

"Nosotros pusimos un Vorobiof en el puerto, sin ir más lejos, en consenso con los vivos de las fuerzas", argumenta.

— Sergio Delfino (@serdelfino) September 12, 2020

PROGRESISTAS Y CONSERVADORES

Acá hemos sido siempre enemigos de las etiquetas políticas, y hemos criticado desde allí al "progresismo" a la violeta que se cree poseedor del metro patrón para determinar quien es progresista (si es que nos ponemos de acuerdo alguna vez en lo que eso significa), quien es conservador, quien es reaccionario, quien de izquierda o quien de derecha.

Nuestro particular socialismo vernáculo es muy afecto a ese tipo de cuestiones, y le gusta plantear el debate político en esos términos: lo hizo en sus 12 años de gobierno en la provincia, lo hizo en campaña para las elecciones del año pasado, y lo sigue haciendo ahora, cuando volvieron a ser oposición, para caracterizar al gobierno de Perotti.

Es un terreno en el que se sienten cómodos porque, del lado nuestro, hay ciertos sectores de la militancia que sienten como un "complejo de culpa" con ciertas cosas, o se rinden ante el aura de intocables que los tipos buscan tener, para señalar con el dedo a los otros, sin que los señalen a ellos, o les cuenten las costillas de sus muchas incoherencias y contradicciones.

Nosotros creemos que los procesos políticos deben analizarse por lo que hacen, sea en el gobierno o como oposición, y no por lo que dicen que hacen, o que otro tiene que hacer: preferimos atenernos a los hechos, que si se los sabe ver, hablan por sí mismos, para bien o para mal.

El socialismo pretendió captar "voto progre-peronista" suelto toda la campaña electoral del 2019 haciendo hincapié en esos ejes, y desde allí construyó una imagen del candidato a gobernador del PJ, y del peronismo santafesino en su conjunto, donde ellos eran el "progresismo de centroizquierda", y nosotros, la reencarnación del neoliberalismo, la cría del reutemanismo y cosas por el estilo. De allí vienen temas como "Perotti privatizó el Banco Provincial" (en campaña) o "la idea del déficit cero fracasó los últimos cuatro años en el país" (ahora).

Cuando lo real es que los que hace nada votaron en la Legislatura junto con el PRO el rechazo a la ley de emergencia planteada por Perotti fueron ellos, que ya están de vuelta de todo el discurso "progre" y calentando motores para rearmar la Unión Democrática santafesina lo más amplia posible, para volver al gobierno en 2023.

El gobierno de Omar Perotti no cumplió todavía un mes de los 48 que estará conduciendo los destinos de la provincia, y por ende pretender hacer un balance de gestión (sea desde el oficialismo o desde la oposición) sería apresurado, o un burdo intento de apretar por pauta publicitaria, como veíamos hace poco acá. 

Máxime en un gobierno que asumió en un contexto difícil, que hasta los que lo negaban empiezan a reconocer: habrá "interpretaciones distintas", pero la guita no está, sobran las deudas y hay que arremangarse para enderezar el barco. ¿Acaso puede haber alguien tan tarado que crea que el tipo estira el cronograma de pago a los agentes estatales de puro gusto de que lo puteen, o para hacerlos sufrir, y no porque la provincia tiene dificultades financieras reales?

Más allá de eso, en este casi mes de gestión hubo -como hechos destacados- una reforma tributaria que incrementó lo que pagan de Ingresos Brutos los bancos y las cerealeras, a un nivel que el socialismo nunca se animó a hacer, en 12 años y tres gestiones de gobierno. En la misma reforma, estaba originariamente planteado un aumento del Inmobiliario Rural, luego "morigerado" en la Legislatura...por los diputados y senadores del "progresismo".

Hubo también un decreto tumbando el sistema de subsidios a las "low cost" (en pesos y dólares) montado por Lifschitz a poco más de un mes de dejar el gobierno (ver más detalles acá), mientras se discutía si se podían o no subsidiar el boleto de colectivo, o las tarifas de la EPE.

Designó en el Ministerio de Seguridad (hierro caliente si los hay) a Marcelo Saín, que en sus primeros días en el cargo descabezó a la cúpula de una policía santafesina sacudida por denuncias de corrupción, a la que el socialismo le dejó ser "atendida por sus propios dueños" durante 12 años. 

Y hay ahora también una adhesión por decreto del Gobernador de la provincia (hecho sin precedentes) al protocolo de interrupción legal del embarazo en los casos de abortos no punibles, que reglamentó en la nación Ginés González García. Acá Barricada aporta más detalles al respecto.

¿Significa esto que Perotti es el Che Guevara, y bajó de la Sierra Maestra a gobernar la provincia?

No, significa que quizás más de uno deba revisar algunos preconceptos, y juzgar a las personas, los gobiernos, los procesos políticos, por los hechos, por lo que hacen y no por lo que alguien (subido a un púlpito imaginario) dice que hará, hizo o podría llegar a hacer.

TERMINÓ LA PROMO

Allá por el mes de noviembre, cuando el socialismo estaba en retirada tras perder las elecciones en la provincia, les contábamos acá sobre el "Programa General de Fomento del Transporte Aeronáutico" creado por Lifschitz para que el Estado provincial subsidiara con recursos públicos a las compañías aéreas "low cost" que operan en los aeropuertos de Rosario y Sauce Viejo.

Subsidios a los pasajes, subsidios a las frecuencias, subsidios al tamaño de los aviones, subsidios a los vuelos de cabotaje, subsidios a los vuelos internacionales, subsidios en pesos, subsidios en dólares. 

Todo eso, mientras rebajaban en términos nominales (ni hablar de ajustarlos por la inflación) los subsidios provinciales al transporte de pasajeros en el Presupuesto 2020 (que le armaron a Perotti), y decían que era demagógico que el nuevo gobernador prometiera otorgar el boleto educativo gratuito.

Bueno, tal parece que a diferencia de lo que pasa habitualmente con las promociones, está se terminó cuando llegó el verano: como ven en el decreto que abre el post, el gobernador Perotti acaba de derogar de un plumazo el decreto, el "Programa" y los subsidios.

¿Será por este tipo de cosas que los socialistas rechazaron en la Legislatura declarar a la provincia en emergencia, o sea, creen que sobraba tanta guita que había resto como para esas cosas?

AVÍSENLE AL INGLÉS QUE SE VENGA PARA ACÁ

Esta semana las "low cost" estuvieron de moda: hace unas horas nos enteramos que Julian Cook, el inglés fundador de FlyBondi y CEO  de sus operaciones en el país se va, desilusionado por ganó Cristina, y supone que el nuevo gobierno dará marcha atrás con la política de "cielos abiertos". Cook es también uno de los 237 empresarios que formaron el grupo de whatsapp armado para hacer campaña por la reelección de Macri, y calificó al peronismo como "un cáncer para el país".

El hombre se enojó porque -según dice- Macri se quedó a mitad de camino, y no avanzó a mayor velocidad para desguazar Aerolíneas Argentinas, quitándole rutas y eliminándole los subsidios estatales. Claro que cuando los subsidios iban a parar a su compañía no le molestaron, como por ejemplo cuando en marzo de éste el gobierno provincial de Miguel Lifschitz le otorgó un subsidio de 4 millones de pesos para sus vuelos a Rosario, y como luego no se lo renovaron, levantó sus operaciones de los aeropuertos santaefesinos.

Y hablando del socialismo y sus subsidios a las "low cost", veíamos el lunes en esta entrada como también beneficiaron a las empresas del ramo de la "famiglia" presidencial: en 2017 a Mac Air Jets, y en el 2018 a Avian Líneas Aéreas.

Al respecto nos cuenta acá Gustavo Castro en "Diario Santa Fe" que entre los empresarios a través de los cuales los subsidios llegaron a los bolsillos de los Macri (la Cámara de Exportadores del Norte de la provincia) figura el hólding Vicentín Hermanos, uno de los mayores aportantes a la campaña de reelección de Macri según consta en los registros de la Cámara Nacional Electoral: a través de sus diferentes empresas aportaron 16,5 millones de pesos a la campaña de "Juntos por el Cambio", o lo que es lo mismo, unas seis veces lo que las empresas aéreas de los Macri recibieron en subsidios del socialismo, por su intermediación.

Y tal parece que no fueron los únicos casos: el decreto que abre el post (de este mismo lunes) dispone la creación del "Programa General de Fomento del Transporte Aeronáutico", que incluye un "Plan Específico de Incentivos Aeronáuticos 2019"; aprobado por Lifschitz a solo 37 días de dejar el gobierno de la provincia.

Entre los "incentivos" que contempla el plan, según el decreto, se pueden señalar un "Incentivo por nuevos destinos", consistente en un subsidio (a cargo de la provincia) de 5 dólares por pasajero embarcado para nuevos destinos, o de 35 pesos por pasajero embarcado para nuevos destinos de cabotaje. También hay "Incentivos por nuevos vuelos Vuelos Internacionales", donde el subsidio estatal es de 3 dólares por pasajero embarcado para nuevos destinos, o 25 pesos si los nuevos destinos son de cabotaje. Como ven, el subsidio es mayor si los vuelos son al exterior, con lo cual el argumento de la "integración de las regiones de la provincia" cae por su propio peso.

Hay también otros "incentivos", que suponen resignar recursos genuinos de los entes autárquicos provinciales que administran los Aeropuertos de Rosario y Sauce Viejo: "Incentivo por nuevas frecuencias" (reducción de tasas de aterrizaje, balizamiento y estacionamiento en un 50% sobre la nueva frecuencia en vuelos internacionales, y del 100 % en vuelos de cabotaje); "Incentivos por aumento en la capacidad de aeronaves" (se mantiene congelado por un año el valor de las tasas de aterrizaje, balizamiento y estacionamiento correspondientes a la aeronave original), y también "Contratos de operación garantizada".

Estos últimos son definidos por el decreto como "Instrumento orientado a garantizar el punto de equilibrio a aerolíneas para asegurar el inicio de una nueva ruta El contrato se suscribe por un tiempo determinado (por ej. 6 meses) durante los cuales los firmantes se comprometen a cubrir el importe necesario para asegurar el punto de equilibrio (generalmente expresado como cantidad de asientos)"; con dos modalidades de funcionamiento: contrato de compra anticipada y contrato de balance a mes cerrado (finalizado un periodo, si la demanda espontánea no cubrió el punto de equilibrio, la contraparte compra a la aerolínea los tickets faltantes y los aplica al mes siguiente).

En este caso el decreto aclara que "Es un esquema aplicable principalmente a rutas solicitadas por segmentos específicos, claramente identificables, dispuestos a convertirse en la contraparte que compromete el aporte necesario.". Como los empresarios exportadores del norte provincial, que prefirieron aportar a la campaña de Macri antes que pagarse de sus bolsillos los pasajes en avión, porque se los pagamos todos.

Por si hiciera falta aclarar que todas estas medidas del socialismo son para favorecer a las "low cost" (el decreto ya deja en claro que las inversiones en los aeropuertos fueron con ese fin), el anexo del decreto no se priva de decirlo con todas las letras: "A través de esta herramienta se promueve el ingreso de empresas que garanticen tarifas inferiores a las vigentes en el mercado, entendiendo que las mismas constituyen un instrumento idóneo y concreto para asegurar el ingreso de un nuevo segmento de mercado de pasajeros.". Si a alguno les parecen argumento similares a los del macrismo para promover el negocio de las "low cost", es porque son exactamente los mismos.

Además de lo ya dicho en cuanto a que Lifschitz aprueba el "Programa" cuando le queda poco más de un mes como gobernador de la provincia, comprometiendo la gestión de Perotti (y eventualmente blanqueando "incentivos" ya pagados, cosa que deberá investigarse), tengamos en cuenta que estos subsidios VIP se gastan en una provincia cuyo gobierno se negó durante dos años a declarar por ley la emergencia social y alimentaria, para terminar adhiriendo por decreto a la declarada por el Congreso nacional; pero sin haber adoptado desde entonces una sola medida consecuente con ello, como por ejemplo aumentar las partidas del Ministerio de Desarrollo Social destinadas a los programas nutricionales.

Y el mismo gobierno que sostuvo que no podía subsidiar el boleto de colectivo urbano en las principales ciudades de la provincia o las líneas interurbanas de pasajeros (por lo cual autorizó dos o tres aumentos por año, todos estos años); o que nos viene descerrajando un par de aumentos anuales de las tarifas de la EPE desde el 2007, antes porque decía que los subsidios del kirchnerismo a las tarifas discriminaban a Santa Fe (cosa falsa, porque todos los distritos pagaban igual la luz en el mercado mayorista); y luego del 2015 porque Macri dio de baja los subsidios, o los disminuyó. Deberían avisarle a míster Cook que vuelva para acá, que lo esperan con los brazos abiertos.

UNA LÍNEA DE CONDUCTA

Durante el fin de semana hubo mucho rebote en redes sociales por éste posteo en el que mostrábamos como el gobierno de Lifschitz le dio un millón de pesos al Jockey Club de Santa Fe para la iluminación de sus canchas de tenis, con fondos del Ministerio de Desarrollo Social. Luego apareció otro "aporte no reintegrable" similar (Resolución 699) para la construcción de una rampa de esquí acuático por el Club de Esquí Acuático del Litoral de Rosario (*).

12 años de blindaje mediático pagado con pauta hicieron que mucha gente aun hoy -cuando están de salida- haya gente que se resiste a creer que nuestro socialismo vegano santafesino tenga prioridades del gasto tan distorsionadas, o tan alejadas de lo que se supone deberían ser políticas socialistas, pero acá los conocemos bien: son afectos a estas cosas, como a pagar los stands en Expoagro o en la muestra de la Sociedad Rural en Palermo, o asistir a los coloquios de IDEA o los congresos y seminarios de la Fundación Libertad.

Prueba de ellos es como también se metieron con patitas y todo en el negocio de las "low cost", como lo comprueban las imágenes de las resoluciones que ilustran el post, del Ministerio de la Producción provincial, aportando fondos públicos (es decir, de todos nosotros) a ese fin: veíamos hace un tiempo en esta entrada como subsidiaron con 4 millones de pesos a Flybondi para que operara con vuelos en el aeropuerto de Rosario; en el que además invirtieron más de 1400 millones de pesos en infraestructura para el negocio de la "política de cielos abiertos", que apoyaron firmemente.

En ese contexto en agosto del año pasado la Ministra Ciciliani firmó la resolución que abre el post, otorgando un subsidio de 2,4 millones de pesos a la Cámara de Comercio Exterior del Norte Santafesino, que en realidad y como pueden ver, está destinado a Avian Líneas Aéreas, para cubrir sus costos por la prestación del servicio de vuelos aéreos desde Reconquista, en especial hacia Rosario; vuelos cuyos destinatarios son "pasajeros VIP": los poderosos empresarios vinculados al sector agropecuario y la industria vinculada, que necesitan un medio de transporte más rápido para hacer sus negocios en la Bolsa rosarina y pueden pagarlo de sus bolsillos, pero prefieren que lo hagamos nosotros, con la plata de nuestros impuestos.

Al parecer, hay subsidios que no molestan, tanto que nos contó un pajarito que, como el convenio está vencido, estaría a la firma otro por 2,5 millones de pesos con el mismo fin, renovando el subsidio por seis meses. Avian Líneas Aéreas, se sabe, es la supuesta "filial" de Avianca para sus operaciones "low cost" en la Argentina armada sobre la base de Macair Jet, la empresa de vuelos aéreos del grupo Macri. En realidad y hablando con los papeles en la mano, no hay tal "filial" porque lo que hubo fue un simple cambio de razón social, pasando de Macair Jet a Avian Líneas Aéreas, porque los dueños siguen siendo los mismos, a través de ex empleados del hólding familiar del presidente: los Macri.  

Claro que alguno podría decir, "bueno, pero al subsidio se lo dieron a Avian, y no hicieron lo mismo cuando aun era Macair Jet, y la presencia de los Macri al frente de la empresa era inocultable". Bueno, no, como pueden ver en esta otra Resolución del Ministerio de la Producción santafesino, suscripta en esta caso por el anterior ministro y actual diputado nacional, Luis Contiggiani, tan crítico él de las políticas económicas del macrismo:  

El mecanismo es el mismo: un subsidio del Estado provincial a un medio de transporte utilizado por sectores bien identificados que pueden pagarlo con sus propios recursos, imputados en ambos casos al programa "Desarrollo de la Industria". ¿No sería preferible que esa plata la usaran, por ejemplo, para subsidiarles a las Pymes las tarifas de la EPE?

Como ven, el socialismo sigue en esto toda una línea de conducta. Una línea aérea, para ser más precisos, y "low cost, para más datos.

(*) Por gentileza del amigo Maximiliano Ahumada nos llega la Resolución de Desarrollo Social que lanza lo que él llamó el programa "Esquí Acuático Para Todos":

EN EL BALOTAJE AERONÁUTICO, EL SOCIALISMO VOTÓ POR MACRI

Ahora que está de moda poner la lupa en los aviones privados en los que se desplazan los políticos y funcionarios (en especial si son peronistas) queríamos recordar que en Santa Fe también se consigue, y desde hace mucho: hace dos años contábamos acá el caso de Baires Fly, la aerolínea de "vuelos VIP" que presta el servicio para el gobernador de Santa Fe, ya desde los tiempos de Bonfatti.

Decíamos entonces que, sea por contratación directa o por licitación pública, Baires Fly se había quedado con el contrato para prestar los servicios en cinco oportunidades desde 2012, y ahora hay que agregar dos más: la resuelta por el Decreto 135 del año pasado, y la adjudicada por el Decreto 954 de éste año, que abre el post. Siete años, siete contratos, siempre con la misma empresa: es casi la "Aerolíneas Argentinas" del socialismo ya, la línea de bandera, pero privada.

Y contábamos también que Baires Fly es propiedad (o al menos así figura en los papeles) de Sergio Matropiero, un empresario del ramo que estuvo en su momento involucrado en el escándalo de las facturas truchas del caso Skanska durante el kirchnerismo, y quien figura a su vez como presidente de Avian Líneas Aéreas, la "continuadora" de Mac Air, la empresa de vuelos VIP del grupo Macri supuestamente vendida a Avianca para poder explotar el negocio de las "low cost", sin "conflictos de intereses".

Recalcamos lo de "supuesta" porque nunca hubo transferencia de acciones, sino simplemente un cambio de razón social (nombre de fantasía) de la empresa, por lo que no son pocos los que dudan de que los Macri se hayan desprendido realmente de su empresa aérea; tanto como dudan de que Mastropiero no sea en realidad un testaferro suyo en ambas empresas: su vicepresidente en Avian (la "continuadora" de Mac Air) es Carlos Colunga, ex el piloto personal de Franco y Mauricio Macri, durante años.

En ésta última licitación, Baires Fly se impuso a Servicios y Emprendimientos Aeronáuticos S.A. Flyzar, empresa propiedad de Gustavo Carmona, uno que estuvo procesado junto a Ricardo Jaime (ex secretario de Transporte del kirchnerismo hasta 2009) por aceptar dádivas.

Carmona era señalado por los medios hegemónicos como "el taxi aéreo nac & pop", porque en sus aviones viajaba siempre Daniel Scioli durante su campaña. O sea que se podría decir que en "balotaje aeronáutico" para elegir en que aviones privados vuelan Lifschitz y sus funcionarios, el socialismo optó por Macri, como lo viene haciendo desde el 2012.

EN ESTO ANDAN

Conforme la crisis se agrava y los indicadores económicos y sociales son cada día más espantosos, muchos se preguntan en que anda el gobierno, como ocupan el tiempo el presidente y sus funcionarios, y si están tratando de hacer algo para revertir la situación. Otros tenemos en claro que nada, y casi tenemos la certeza de que aunque quisieran, nada podrían hacer. el tránsito de Macri de acá al final de su mandato será una larga agonía para todos, sin esperanza de mejoría alguna.

En el caso del presidente y de su entorno más cercano (el jefe de gabinete, más que nada) parece bastante claro que todos sus esfuerzos están puestos exclusivamente en la elección, y en como conseguir el improbable logro de revertir la paliza de las PASO: no hay una sola medida tomada o anunciada que ni apunte en esa dirección; como se pudo comprobar penosamente con el derrumbe en las obras del aeropuerto de Ezeiza que se cobró una vida: la prioridad era inaugurarlas en campaña antes de que llegara la veda, a como diera lugar.

Por fuera de eso, las gestiones infructuosas de Lacunza ante el FMI para que destrabe el desembolso de 5430 millones de dólares del stand by, y los emparches al “cepo” y los controles cambiarios que van saliendo uno tras otro para flexibilizarlo, pese a que la sangría de reservas continúa: si hubiera que juzgar al gobierno por eso, se podría decir que quieren acelerar su propio final.

Sin embargo, si se presta atención por detrás de lo visible, hay otro rubro en el que el macrismo, el presidente y sus funcionarios parecen sostener los esfuerzos hasta el final, y dedicarles atención prioritaria: es todo lo que tiene que ver con cerrar asegurar o fortalecer los negocios de la banda gobernante, y tratar de salir impunes por ello. Ahí no hay distracciones, ni vagancia.

Se “reestatizan” corredores viales que se licitaron bajo el fracasado sistema PPP, en la creencia que de ese modo lograrán zafar de la causa que les abrieron en la justicia a Macri, Dietrich e Iguacel por haber prorrogado ilegalmente las demás concesiones, y los abogados del presidente/empresario siguen intentando todos los recursos a su alcance para dilatar el pago de la deuda del Correo, mientras tratan de pasar la causa a la justicia de la CABA, que por supuesto les sería más amigable.

Y hablando de traspasos: son cada vez más fuertes las versiones en el sentido de que Macri dispondría por DNU el traspaso a la CABA de la Inspección General de Justicia (IGJ), y del puerto de Buenos Aires; para perfeccionar en éste caso el negociado de transferirle su administración a “Niky” Caputo (para lo cual previamente Macri lo áceptó como cónsul honorario de Singapur), y concretar al mismo tiempo un fenomenal negociado inmobiliario en los terrenos que hoy ocupa.

En el caso de la IGJ, el traspaso a la ciudad sería para que ésta tenga el control del Registro de Sociedades por Acciones, y desde allí convertir a Buenos Aires en la nueva Panamá: una plaza ideal para crea sociedades off shore, con la que vehiculizar negocios turbios y lavado de dinero.

Por si todo esto fuera poco, Dietrich presionó a la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) para que emitiera en tiempo récord una pericia determinando que los ruidos que generan los vuelos de las “low cost” en el aeropuerto de El Palomar no superan los niveles tolerables y así lograr que la justicia habilite las frecuencias que el gobierno otorgó y fueron suspendidas por una cautelar; mientras que aparecía publicada en el Boletín Oficial del jueves (verla acá) la Resolución 586 firmda por él mismo, por l cual prorrogan por 15 años (hasta 2035 y 2036, respectivamente) las concesiones de rutas aéreas que tiene otorgadas LAN (la empresa a la cual ¿perteneció o pertenece? Lopetegui) en el país y hacia el exterior.

Si bien la Ley 17.285 (Código Aeronáutico) dispone en su artículo 103 que la prórroga debe ser pedida por la concesionaria con un año de anticipación al vencimiento (para las rutas al exterior faltaban dos), no dice que deban ser otorgadas inmediatamente después de solicitadas; y el gobierno lo hizo al instante, sin audiencia pública y sin ningún informe previo sobre la conveniencia del pedido para el interés público: la cosa es dejar atado todo para cuando llegue la próxima administración, y se encuentre con situaciones creadas.

Lo cual nos lleva, para concluir, a otro aspecto a destacar: dejando claro así en que están ocupando su tiempo Macri y su gobierno, la pregunta es ¿qué piensa hacer al respecto la futura administración, quedarse de brazos cruzados y dejarlos que consoliden sus negociados? Porque una cosa es desechar la idea de un “Ministerio de la Venganza”, y otra muy distinta es pasar por pelotudos.

¿EL BANCO MUNICIPAL DE ROSARIO ES MUNICIPAL?

Hemos hablado varias veces acá sobre los cuantiosos fondos que el gobierno de Lifschitz viene invirtiendo en Rosario para atender los negocios de las low cost, que superan los 1750 millones de pesos, casi lo mismo (o más) que piensa gastar este año en subsidiar el boleto de colectivo, por ejemplo.

Eso, pese a que el aeropuerto es manejado por un ente autárquico que, como tal, recauda y administra sus propios recursos: tasas por pasajeros, por vuelos, por aterrizaje y balizamiento, por explotación de locales comerciales y servicios. Y no son pocos: al menos unos 704 millones de pesos previstos para este año, según el presupuesto provincial.

O acaso más, porque en ese mismo presupuestos contemplan como recursos otros 400 millones de pesos destinados al "Fideicomiso Financiero AIR" (Aeropuerto Internacional Rosario), sin aclararse de donde salió tal fideicomiso, y si esos fondos son propios del Ente, o aportados por el Tesoro provincial.

Y nos preguntamos de donde sale tal "fideicomiso financiero" porque, como pueden ver en el decreto cuyas imágenes ilustran el post, recién ahora Lifschitz estaría autorizando su creación, sin indicar la más mínima referencia a los recursos con los que se va solventar, cuáles serían estos y a que estarían destinados, más allá de alguna vaga referencia a obras "para mejorar las ventajas competitivas de los distintos sectores productivos" y "las condiciones necesarias para la exportación e importación de productos", siendo que el aeropuerto de Fisherton es, más que nada, una terminal de pasajeros, no de carga. 

Lo que sí sabemos es quien estará a cargo del "fideicomiso financiero", que no es otro que el Banco Municipal de Rosario, a través de BMR Mandatos y Negocios S.A., la estructura legal que utiliza para estos casos:

No es la primera vez que cumple con esa función de administrador de "fideicomisos financieros": veíamos acá como por la misma vía maneja "...de los fondos del cargo solidario para las obras de cloacas y agua potable en Rosario, que se cobra sobre las facturas de Aguas Santafesinas (Decreto 2734/12), los recursos aportados por la provincia al Area Tecnológica Nodo Rosario, (Decreto 3589/13), los préstamos de la Secretaría de Energía para el desarrollo de energías renovables, con fondos de la provincia y no propios (Decreto 741/15), los fondos privados aportados por sociedades controladas para las refacciones en el edificio de la Inspección General de Personas Jurídicas (Decreto 4436/15, caso que terminó en una denuncia penal por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública), los fondos destinados a la “puesta en valor” del Patio de la Madera de Rosario (Decreto 4435/16) y los créditos para instalar centros comerciales a cielo abierto en Rosario, con fondos aportados por la provincia (Decreto 4554/16)."

Además, por supuesto, de los recursos del peaje de la autopista Santa Fe-Rosario, las becas a los deportistas santafesinos a través del programa "Santa Fe Más Deporte", los depósitos judiciales de Rosario, el fideicomiso del Laboratorio Productor de Fármacos de la provincia, y la Tarjeta Unica de Ciudadanía a través de la cual el Ministerio de Desarrollo Social transfiere fondos para compras de alimentos en locales adheridos.

El Banco podrá ser nominalmente municipal, pero hace años que está flojito de papeles, y siempre al borde de no quedar encuadrado en las regulaciones del Banco Central por su escasa solvencia patrimonial; y hace rato hubiera caído ya si no lo sostuviera el gobierno provincial, inyectándole depósitos e ingresos vía comisiones por sus servicios, a través de todos los "fideicomisos" mencionados y otros curros varios, en los que realmente no aporta nada; salvo oscuridad en el manejo de los fondos. Como parece ser este caso del aeropuerto de Fisherton, a juzgar por el mismo decreto:  

Para que se entienda: aunque el "fideicomiso" figura en el presupuesto provincial con nada menos que 400 millones de pesos, en el decreto no se brinda ninguna precisión al respecto; aunque en el presupuesto toda esa plata no figura como "Recursos Propios de Libre Disponibilidad" (o sea, no son originados en las tasas que percibe el ente administrador de Fisherton), y estaría destinada a obras en la nueva terminal internacional para vuelos de pasajeros, no de carga.

Y por otro lado, también en el presupuesto $ 176.376.000 destinados a cancelar intereses y amortización del endeudamiento con el fideicomiso AIR-BMR, la empresa controlada por el Banco Municipal de Rosario. ¿Cómo es que ya en diciembre del año pasado (cuando se aprobó el presupuesto) se sabía que había que pagarle toda esa plata a un fideicomiso que Lifschitz recién autoriza en abril?

De solo mirar el presupuesto y contra lo que dicen los considerandos del decreto, surge que el fideicomiso sí compromete los aportes del Estado provincial destinados a obras en el aeropuerto; siendo a su vez que no sabemos con que porcentaje de esa plata se queda BMR S.A. (o sea, el Banco Municipal de Rosario) como comisión por "administrar" el fideicomiso.

Si leen atentamente el decreto, verán que todas las opiniones son en potencial, porque nadie sabe a ciencia cierta sobre que base está opinando: ni la Fiscalía de Estado, ni la Secretaría de Finanzas e Ingresos Públicos del Ministerio de Economía, que manifiesta que "...respecto de las condiciones del negocio propuesto (el fideicomiso financiero, aclaramos nosotros), el mismo constituye un instrumento de uso generalizado en el mercado de capitales cuyo resultado dependerá en gran medida de la oportunidad en que se decida instrumentar el mismo y asimismo de las condiciones financieras que se asumen en dicho momento, las cuáles, por razones obvias, no figuran en los actuados..." (las negritas son nuestras). Y eso es así porque el "fideicomiso" está pensado para emitir deuda, con la finalidad (presunta) de financiar las obras, que hasta acá vino financiando la provincia.  

Como todo lo vinculado a las relaciones entre la provincia y la Municipalidad de Rosario, en especial su Banco Municipal, este nuevo "fideicomiso" (uno más y van) está rodeado de la más absoluta oscuridad; con el agravante en este caso de que no queda claro cuáles son los "sectores productivos" que se beneficiarían. Porque hasta acá las únicas beneficiarias de toda la movida vienen siendo las aerolíneas "low cost", esas del modelo de flexibilización laboral que tanto le gusta a Lavagna, el candidato presidencial del socialismo. 

MEMORIAS DE VUELO

Tal como lo indica la imagen de apertura, el gobierno provincial firmó un convenio con la “low cost” Flybondi para subsidiar con fondos públicos (4 millones de pesos) sus operaciones desde el aeropuerto de Rosario, para vincular la ciudad con Buenos Aires y otros puntos del país y del extranjero.

Es decir que mientras cientos de empresas santafesinas caen víctimas de las políticas del gobierno de Macri y los tarifazos en los que también se anota el socialismo, al gobierno de Lifschitz le parece el momento oportuno para subsidiar a una empresa de los amigos del poder (o del poder mismo); que bate además récords de incumplimientos e incidentes en sus vuelos, que ponen en riesgo la seguridad de los pasajeros transportados.

Al parecer, no fue suficiente con que la provincia lleve invertidos ya más de 1750 millones de pesos para adaptar la infraestructura de los aeropuertos de Sauce viejo y Rosario a la política de “cielos abiertos” impulsada por el gobierno de Macri; 1400 de ellos en Fisherton.

Una política (la de “cielos abiertos” y la apertura a las “low cost”) que el socialismo comparte ampliamente, ya que no es la primera vez que subsidia aerolíneas privadas (en lugar de hacerlo, por ejemplo, con el boleto de colectivo de modo de compensar plenamente la caída de los subsidios nacionales): recordemos que en su momento lo hizo Bonfatti con Sol Líneas Aéreas, caso en el cual se llegó al extremo de que al ocurrir la tragedia de Río Negro, en la que en un vuelo de la empresa perdieron la vida 22 personas, el gobierno provincial emitió un comunicado apresurándose a deslindar toda responsabilidad de la empresa.

Distinta fue la conducta del socialismo, en cambio, cuando se trataba de la aerolínea de bandera: recordábamos hace poco acá que al discutirse en el Congreso nacional la recuperación por el Estado de Aerolíneas Argentinas, los legisladores del socialismo votaron en contra; con el argumento de que los argentinos no podían hacerse cargo de los pasivos que había generado el grupo Marsans.

Uno de ellos llegó a decir en el transcurso del debate que se oponían a la estatización porque de ese modo pagarían lo que costaba tener a Aerolíneas bajo la esfera del Estado, personas que no podían viajar en avión. Es decir, lo mismo que podría decirse en éste caso, en el que el gobierno de Lifschitz decide subsidiar a Flybondi.

Y más acá en el tiempo, cuando Aerolíneas había vuelto a ser conducida por el Estado nacional pero no existía la política de “cielos abiertos” (que, reiteramos, el socialismo apoya desde siempre), el gobierno provincial en manos del Frente Progresista hacía lobby para que la chilena LAN operara desde el aeropuerto eRosario, en desmedro de la aerolínea de bandera. 

No se puede decir que no tienen una línea de coherencia.

NO ME DIGÁS

"Pero tal parece que nos quedamos cortos: en ésta investigación de Gabriela Cerrutti publicada en el portal "Nuestras Voces" se afirma que la venta en realidad fue simulada y nunca existió; y por lo tanto los Macri siguen siendo los dueños de Macair Jet, ahora llamada Avian Líneas Aéreas S.A. O sea que los gremios no andaban muy errados: tanta "familiaridad de trato" tenía Dietrich con los dueños de la empresa, que se los encontraba  a menudo, en las reuniones de gabinete.

Según dice la nota de Cerrutti, la supuesta venta o transferencia de las acciones nunca se publicó en el Boletín Oficial ni se comunicó a la Inspección General de Justicia que lleva el Registro de Sociedades por Acciones (para que tuviera eficacia respecto de terceros); y solo constan un cambio de denominación (de Macair Jet a Avian Líneas Aéreas) y de domicilio, y la renovación del directorio.

Un directorio en el que figura como vicepresidente Carlos Colunga (empleado de los Macri durante años, piloto personal de Franco y presidente del directorio de Macair), el ex ministro de Justicia de Menem, Elías Jassan, como director suplente y el presunto comprado (Germán Efromovich) también como director suplente. No hay información oficial de Avianca o su controlante Sinergya (propiedad, dicen, de nada menos que Paul Singer) sobre la supuesta compra de Macair Jet." (el post completo, acá). Tuit relacionado: 

Cómo que Avianca no tiene nada que ver con Avian que opera en la Argentina, qué sigue, que blanqueen que la low cost que opera acá en rutas otorgadas por el gobierno de Macri sigue siendo de Macri?

— La Corriente K (@lacorrientek) 25 de febrero de 2019

POR LO MENOS QUE NO SE INUNDE

Sobre la operación de las compañías aéreas "low cost" en el Aeropuerto Internacional de Rosario, leemos: "El comienzo del nuevo año trajo importantes novedades para el Aeropuerto Internacional de Rosario “Islas Malvinas”, algunas buenas y otras no tanto. Por un lado, una nueva aerolínea confirmó que iniciará operaciones desde la terminal aérea santafesina. Se trata de la compañía “ultra low cost” Flybondi que volará hacia tres nuevos destinos, Salta, Iguazú y Tucumán, a partir de marzo y abril. En tanto, la devaluación del peso continúa afectando al sector y la brasileña Azul tomó la decisión de dar de baja la ruta que conecta Rosario con Porto Alegre, Brasil.

Sin embargo, el impacto del salto cambiario en la venta de tickets aéreos empezó a notarse en los últimos números de noviembre. En ese mes, la cantidad de pasajeros en el Aeropuerto Internacional de Rosario (AIR) disminuyó 10% respecto al mismo mes del año anterior, según un informe del Banco Municipal de Rosario. Esta brecha negativa, que se acentúa en los últimos meses, se explica por el menor movimiento de personas en vuelos internacionales, con una tasa de crecimiento de cabotaje apenas perceptible que no compensa la disminución en el movimiento internacional de pasajeros.

De acuerdo al informe, de no remontar los vuelos internacionales en los meses de verano y, dado que los vuelos de cabotaje son menos frecuentes en los meses de calor, es previsible que la actividad en el Aeropuerto de Rosario siga en caída. Pero Azul, no sería la única que ajuste su plan de rutas en Rosario, ya que en los últimos días circuló fuerte la versión que Avianca, podría recortar los vuelos que opera diariamente hacia Aeroparque. La crisis que atraviesa Avianca Brasil -que se declaró en bancarrota-, empieza a afectar también al resto de las filiales de la empresa colombiana, y es por eso que la aerolínea no sólo puso suspenso su expansión en Rosario -había anunciado un vuelo a Córdoba- sino que analiza dar de baja frecuencias hacia Buenos Aires. Una decisión que se conocería en las próximas semanas y que atenta contra las intenciones del Aeropuerto de Rosario de fortalecer la cobertura de cabotaje, en un panorama complicado para el flujo de pasajeros al exterior." (las negritas son nuestras) (*)

En varias oportunidades hemos analizado acá la decisión del gobierno de Macri de favorecer una política "de cielos abiertos", favoreciendo el ingreso de compañías "low cost" al mercado aéreo local para explotar tanto rutas de cabotaje, como internacionales.Y amén de las implicancias delictuales del asunto (por los vínculos notorios existentes entre algunas de esas empresas y funcionarios del gobierno, incluyendo al propio Macri) y de las dudas razonables que generan estas empresas por las condiciones de seguridad en que operan, nos preguntábamos si el negocio era sustentable en el tiempo; y si existía una demanda insatisfecha tan amplia como para justificar que se revolearan permisos de explotación de rutas a diestra y siniestra, a un punto u otro del país.   

La cuestión es que, en cuanto a los aeropuertos santafesinos (Fisherton y Sauce Viejo) concierne, en entusiasmo macrista por las "low cost" fue ampliamente compartido por el gobierno provincial: veíamos acá, acá y acá como la gestión de Miguel Lifschitz lleva invertidos más de 1800 millones de pesos en mejoras en la infraestructura de ambos, de los que más de 1400 millones se gastaron en el aeropuerto rosarino,cuya actividad nos cuentan ahora viene en caída, y seguirá así. Repartiendo además las obras entre el "club" de empresas amigas (como hicieron con el Plan Abre), y sacrificando partidas para otros fines más prioritarios, como la construcción de cloacas.

De parte de un gobierno que al mismo tiempo decide no subsidiar los servicios públicos esenciales (luz, transporte) para compensar la caída de los subsidios nacionales, se trata de mucho más que de una decisión desafortunada: es un verdadero desplifarro, en una provincia con inmensas necesidades.

Sin ir más lejos, por estos momentos el norte provincial está en gran parte cubierto por las aguas, y el gobierno de Lifschitz anuncia como una gran inversión que se giraron 8 millones de pesos a 48 municipalidades y comunas afectadas: algo más de 166.000 pesos para cada una, lo que es lo mismo que nada; o menos que un stand de la provincia en Expoagro.

Y el mismo orden de prioridades se refleja en el presupuesto provincial: mientras se contemplan apenas $ 141.242.000 para obras de defensa y protección contra inundaciones en los departamentos del norte de la provincia, hay asignados $ 712.922.000 para obras en el aeropuerto de Rosario, o sea más de 5 veces más. Esperemos que por lo menos no se inunde. Tuit relacionado:

¿Vos decís entonces que el gobierno de la provincia tiró 1800 millones de pesos en obras en los aeropuertos a la basura?:https://t.co/3bqpXxCOd9

— La Corriente K (@lacorrientek) 12 de enero de 2019

(*) A contrapelo de las dificultades por las que empieza a atravesar el sector, la misma nota nos informa que desembarcará en Rosario Flybondi, la más controversial de todas las "low cost". Algo muy sugestivo si se repara en que se la empieza a asociar crecientemente con los turbios negocios del narcotráfico, como cuenta acá en detalle el "Pajaro" Salinas en su blog. Por suerte en Rosario no hay nada que temer al respecto, ¿o no?