LA IMPORTANCIA DE LOS SIGNOS DE PUNTUACIÓN

GARAVANO CUMPLE, PANDO DIGNIFICA

Más info, acá y acá.

ERA MEJOR NO ENTERARSE

¿Te acordás que hace unas semanas te contábamos acá que cuando Garavano se reunió en secreto con Cecilia Pando había violado el Decreto 1172/03 de Néstor Kirchner, por el cual tiene la obligación de publicar en la web sus audiencias, con quiénes son y por qué motivo?

Bueno, parece que como hizo con los propuestos para la Corte (que primero los hizo nombrar "en comisión" y después mandó los pliegos), cumplió la obligación. Tarde y después de los reclamos, pero la cumplió.

La imagen de apertura es una captura de pantalla del registro de las audiencias, y en particular de la que le dio a Pando y otros defensores de los genocidas.

Fijáte el "asunto" por el cual pidieron audiencia: "detención ilegal de los presos políticos".

No vayas a pensar que fueron a pedir por la libertad de Milagro Sala, no señor: estaban reclamando por los condenados por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, por sentencias dictadas por los tribunales de la democracia, con todas las garantías constitucionales.

¿Les habrá aclarado el punto el ministro Garavano?

GOBIERNO DE PUERTAS TRASERAS ABIERTAS

Leíamos en Página 12 de ayer sobre la reunión “secreta” que tuvo el ministro Garavano con Cecilia Pando, reunión que solo trascendió públicamente justamente a partir de la publicación del diario; porque desde el gobierno nada se informó al respecto, aunque al conocerse la noticia se confirmara que efectivamente la reunión se produjo.

Consultada por el diario Pando hizo hincapié en que la reunión fue “privada”, y por ende la idea era justamente que no se supiera nada al respecto, y se sorprendió de que la información se hubiera “filtrado”, y llegado al diario. Pero lo cierto es que, más allá de lo que diga Pando, Garavano -que es funcionario público- está obligado a informar con quien se reúne en el ejercicio de sus funciones, y en su despacho.

En efecto, el Anexo III del Decreto 1172/03 dictado en su momento por Néstor Kirchner establece el régimen de las “audiencias de gestión de intereses” (según Pando fue a hablar con el ministro por la situación de los militares presos en causas de lesa humanidad); y en su artículo 2º las define: “Se entiende por Gestión de Intereses a los fines del presente, toda actividad desarrollada -en modalidad de audiencia- por personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, por sí o en representación de terceros -con o sin fines de lucro- cuyo objeto consista en influir en el ejercicio de cualquiera de las funciones y/o decisiones de los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y de todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional.”

En esos casos el artículo 3º del mismo reglamento establece que “Los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional mencionados en el artículo 4º (entre ellos los ministros, aclaramos) están obligados a registrar toda audiencia cuyo objeto consista en las actividades definidas en el artículo 2º. A tal efecto debe preverse la creación de un Registro de Audiencias de Gestión de Intereses, conforme a las pautas determinadas por los artículos 5º y 6º.”.

El artículo 5º establece el modelo de registro de audiencias, y el 6º el contenido de lo que se debe volcar en el mismo: “Los registros deben contener: a) solicitudes de audiencias; b) datos del solicitante; c) intereses que se invocan; d) participantes de la audiencia; e) lugar, fecha, hora y objeto de la reunión; f) síntesis del contenido de la audiencia; g) constancias de las audiencias efectivamente realizadas.”

De acuerdo a su vez con el artículo 7º del reglamento, “La información contenida en los Registros de Audiencias de Gestión de Intereses tiene carácter público, debiéndose adoptar los recaudos necesarios a fin de garantizar su libre acceso, actualización diaria y difusión a través de la página de lnternet del área respectiva.”

Como todo indica que “al gobierno de puertas abiertas, que no tiene nada que ocultar” se le ha escapado el detalle, deberíamos ir a denunciar el hecho a la Oficina Anticorrupción, de acuerdo con el artículo 12º del mismo decreto.

¿O ustedes dicen que en tal caso Laura Alonso saldrá a decir que “ante todo, hay que aclarar que recibir en secreto a apologistas del terrorismo de Estado no es delito?”

EXPLICAN EN DETALLE EL PLAN "POBREZA CERO" DE MACRI

O sea que no sólo les van a echar la culpa de la pobreza a los propios pobres por ser promiscuos, sino que los van a cagar de hambre deliberadamente; como política de Estado.

Polémico, eh.

CAMBIEMOS...DEMOCRACIA POR DICTADURA

EL VALOR DE LA COHERENCIA (?)

3 de junio a las 17hs en Plaza Congreso, Basta de Femicidio!

— Cecilia Pando (@ceciliapando) Mayo 15, 2015

TIREMOS UN MUERTO ARRIBA DE LA MESA, Y DESPUÉS NEGOCIAMOS

Primero empezó Ceferino Reato (¿quién si no?) en Perfil, movido -claro está- simplemente por el puro amor a la verdad histórica.

El mismo que tiempo atrás lo llevó a escribir otro libro sobre los 70', que supo concitar el apoyo de los que siempre apoyaron la represión, y de los quebrados como Graciela Fernández Meijide.

Una desinteresada búsqueda de la verdad que -oh casualidad- siempre hace caer la taba del mismo lado, y se utiliza para refrendar un discurso político: curiosamente aquéllo de lo que ellos mismos acusan al kirchnerismo.

Y luego por supuesto se prenden los derechosos de siempre, que ya no se conforman con ser las viudas del videlismo, no señor: ahora salen a bancarle los trapos a Lopecito y la Triple A, lo cual en el fondo es coherente, porque fueron más o menos lo mismo.

No se trata acá de exculpar errores políticos de Montoneros (que los cometieron, que duda cabe), sino de exponer como estos personajes que bancaron muertes, secuestros, violaciones, torturas y desapariciones (explícitamente en algunos casos, "contextualizándolas" en el marco de una "guerra", en otros), siguen sin hacerse cargo de nada.

Ni de uno solo de sus muertos, y si mal no viene al caso, lo empiezan a revolear para colgárselos a otros.

Y de un modo curioso resulta que si le tiran a su adversario (en una eterna reedición de un conflicto que dicen ellos mismos que debemos dejar atrás, de una vez por todas) de entonces el cadáver de Mugica, es porque -lo sepan o no- están reivindicando la figura del cura asesinado; ensalzando (lo sepan o no) su martirio.

Quizás ni siquiera se propongan tanto -al menos no de un modo conciente- y el propósito real sea mucho más sencillo como lo apunta acá Verbitsky: apuntarle a Montoneros para pegarle al gobierno nacional, y su política de derechos humanos; para deslegitimarla, y de ese modo deslegitimar las condenas que se produjeron en los juicios. 

La enésima versión de la teoría de los dos demonios, sin ir más lejos.

Y más importante aun: influir a futuro en el debate político, creando las condiciones propicias para que otro gobierno -con la excusa de la pacificación nacional- de marcha atrás con la búsqueda de la verdad, la memoria y la justicia.

De hecho ya hay gente esperanzada en que eso suceda, como veíamos acá.

El torpe intento de cargarle a Montoneros la muerte de Mugica sería entonces algo así como tirar un muerto arriba de la mesa para después negociar; desde como se cuenta la historia, hasta como se zafa de la justicia. 

DIALOGUEMOS

PARECE EN JODA, PERO NO ES