LA NAVIDAD DE PABLO

 

No va a ser justo desde el peronismo que critiquemos que se reparta sidra y pan dulce para navidad, esa cosas se las dejamos a los gorilas. Siempre teniendo en claro que Perón además de repartirlos, hacía otras cosas, como reconocerles derechos a los trabajadores, mejorarles el salario y las perspectivas de progreso a ellos y sus familias, garantizarles la salud y la educación (incluso universitaria) gratuitas.

Sin eso, entregar comida o cosas para las fiestas (cosa que han hecho todos los gobiernos) se parece bastante a lo que describe León Gieco en "La Navidad de Luis": un remedo culposo de las políticas para erradicar la pobreza que falta, no llegan a los que tienen que llegar, o simplemente no alcanzan.

Dicho esto, nos llamó la atención el reparto de productos navideños que el gobierno de Pullaro (a través del Ministerio de Igualdad y Desarrollo Humano) le acaba de habilitar al intendente de Rosario, Pablo Javkin, por 350 millones de pesos; a través del “Programa de Ayudas Directas, Urgentes y/o Complementarias: ACCIONAR”, creado en el gobierno de Lifschitz.

Según se dijo al crearlo -y lo reitera la resolución de Victoria Tejeda- "...el referido Programa tiene como objetivo la sistematización de acciones de ayuda social bajo la concepción de promoción y protección de derechos, comprendiendo no sólo la noción de persona, sino que incluya a la vasta gama de grupos poblacionales que forman la compleja y heterogénea realidad social y que por lo tanto dé respuestas a las necesidades que surgen por motivos de Urgencia generadas por diferentes causas y/o que complemente acciones que otros programas estables no pudieron prever para dar una respuesta inmediata y directa a situaciones de vulnerabilidad, necesidad o carencia que el Estado se proponga cubrir;...". 

O sea, no pudieron prever que llegaban las fiestas y hay gente que no tiene para comprar un budín o una garrapiñada, digamos; eso los sorprendió y tuvieron que buscarle una solución urgente al problema.

Sigue explicando la resolución que le transfiere los 350 palos a Papá Noel Javkin "...que son objetivos específicos del mencionado Programa dotar de herramientas jurídicas ágiles y efectivas a los fines de responder a diversas instancias de carencias URGENTES, en el sentido que no pueda darse respuesta con celeridad a través de otros programas estables con que cuentan las diversas áreas de la jurisdicción y/o COMPLEMENTARIAS en el sentido que vienen a complementar a situaciones puntuales que otros programas estatales no pudieron prever y se hace imperioso actuar en beneficio de los ciudadanos, en forma individual o colectiva, motivadas por diversas coyunturas que generen necesidades, basado en la Promoción y Protección de Derechos, bajo una concepción de integralidad y de intersectorialidad, contando con un “modelo de gestión que esté constituido por acciones y prestaciones sociales ejecutadas y coordinadas por el Ministerio de Igualdad y Desarrollo Humano, que permita interactuar con todos sus organismos internos y coordinar con otras áreas de gobierno, en tanto tengan la posibilidad de gestionar ante la inmediatez, acciones destinadas a los sectores poblacionales de mayor vulnerabilidad social y que requieren de intervenciones que mejoren su calidad de vida y la de su comunidad;...".

Ahí tienen: y ustedes pensando que se trataba de una simple entrega clientelar de sidra y pan dulce entre los más pobres, no señor: es algo mucho más complejo, no van a comparar con esas cosas de peronchos. Porque además se precisa que "...el subsidio se tramita en favor de la citada Municipalidad, siendo sus autoridades a quienes le compete evaluar la necesidad de su comunidad, decidir quienes presentan las situaciones prioritarias a atender, entendiendo que para esto han analizado los antecedentes y el cumplimiento de los requisitos, para dirigir hacia ellos la asistencia, obrando además el informe pertinente de la Trabajadora Social;...".

O sea: al parecer la provincia a través de su Ministerio de Igualdad y Desarrollo Humano no cuenta con información precisa y detallada sobre la población con necesidad básicas insatisfechas en la ciudad de Rosario, ni tiene medios o estructura como para conseguirla por sí misma, y por eso delega la tarea en el intendente...para repartir pan dulce. Que suerte que pasó la pandemia y no hay que volver a montar un operativo de vacunación masiva, o algo por el estilo. 

Y lo último para destacar es preguntarse que va a pasar si al gobierno de Pullaro se le ocurre generalizar estas "soluciones creativas" a todos los municipios y comunas, al menos a los del palo oficialista. Porque los 350 millones que le dan a Javkin para jugar a Papá Noel los sacan (según podemos ver abajo en la planilla anexa a la resolución) de los programas alimentarios del Ministerio, que como bien sabemos deben tener partidas de sobra, como para regalar, y que no necesitan ser reforzadas

A esta babosa arrastrada cualquier bondi lo deja bien. https://t.co/Nn5biRv638

— La Corriente K (@lacorrientek) November 27, 2024

LAS ZAPATILLAS DEL OTRO

 

Las acusaciones de clientelismo y las denuncias de posibles fraudes son parte del folklore de cada proceso electoral, que muchas veces se terminan naturalizando sin reparar en que, lo sepan o no quienes las formulan, con ellas se busca deslegitimar a priori el resultado, perseverando en una prédica corrosiva de la democracia. Incluso a veces ambas cosas (clientelismo y fraude) se confunden en una mescolanza, como pasó con las elecciones provinciales de Tucumán de 2015, con derivaciones judiciales incluidas. 

En esa estrategia (porque de algún modo lo es) de deslegitimación del resultado electoral en ciernes, la crítica al clientelismo cobra un lugar sin dudas preponderante y variada en sus formas, que no excluye descalificar toda iniciativa o medida del gobierno con el sonsonete de su “carácter electoralista” (desde la inauguración de una obra, hasta el anuncio de algún nuevo programa o política pública); como si buscar, a través de la acción política concreta, el voto de la ciudadanía fuese, en democracia, un pecado. 

Y lo que termina sucediendo con las acusaciones de clientelismo es lo que pasa con todas las explicaciones simples de las cosas: en el fondo no consiguen explicar nada, y hablan más de las limitaciones conceptuales del que las expone para comprender la realidad en toda su complejidad, que de aquello puntual que, por intermedio de ella, se pretende explicar. Nos está diciendo lo que piensa quien las formula, sobre el coeficiente intelectual promedio del electorado, y eso es porque en su discurso binario, no cabe la posibilidad de un comportamiento del electorado a partir de una decisión racional, que sopese factores objetivos y decida en consecuencia. 

El clientelismo existe, claro que sí, y es una tradición política que ni es solo argentina, ni exclusivamente atribuible al peronismol, contra el cual se suele dirigir el brulote. Antes bien en él constituye una prostitución de su naturaleza histórica, porque ese movimiento expresó un hecho nuevo que captó adhesiones populares a partir del reconocimiento de derechos a los sectores excluidos, y que aportó a las clases populares tanto conquistas materiales significativas, como un considerable patrimonio simbólico.

Los hizo sentirse sujetos de la política, destinatarios de la acción del Estado (hasta entonces, y sobre todo para los trabajadores, una maquinaria represiva, hostil y ajena), dignificados y parte esencial de la construcción del destino colectivo de los argentinos, sin apelar al sentimiento clasista como una formulación excluyente de la convergencia de otros sectores sociales a esa construcción, y esto más allá de la complejidad de la relación del propio peronismo con las clases medias. 

Alguna vez los que menean tanto el fantasma del clientelismo habrán de bucear un poco más profundamente en la complejidad de la relación entre el político y el ciudadano excluido y supuestamente cautivo electoralmente, superando un mecanicismo bobo donde a la entrega de la zapatilla o el bolsón de comida le sigue mecánicamente el voto en el sentido indicado. 

Tal vez esa mayor profundidad del análisis les permita a muchos (y no solo a los que están ubicados a la derecha del espectro político argentino) comprender las verdaderas fuentes de legitimación política de ciertas estructuras en algunos sectores del electorado, y recién entonces estarán en condiciones de formular prácticas políticas propias auténticamente superadoras, si, claro está, eso es lo que realmente se proponen; y no simplemente empiojar el debate político para abrir el paraguas ante un posible fracaso electoral. 

Se puede teorizar mucho al respecto, se pueden repetir como loros los clichés que sobre el tema ha acuñado el periodismo de los grandes medios porteños, con toda su carga descalificadora. Pero si se pretende hacer política, no se puede menospreciar la diferencia que hace, en la vida de millones de compatriotas, tener o no tener cloacas, agua potable, asfalto o vivienda propia; y si no quienes así lo hagan pueden probar ir a explicarle al que no los tiene (ni sabe cuando los tendrá), que en realidad es una víctima del clientelismo.

Ese discurso simplista estigmatiza no ya al clientelismo en tanto modelo de práctica política (la “política criolla” de que hablaba en tono despectivo Juan B. Justo), sino en realidad a determinados sectores sociales, y se entronca con cierta tradición “republicana” fuertemente arraigada en los sectores medios; los que a partir de un mayor nivel de educación formal, al que su propia condición socioeconómica les permitió acceder, se atribuyen una más desarrollada cultura cívica, que invariablemente termina dotándolos de aires de superioridad moral, desde donde interpelan y juzgan a las presuntas víctimas de ese clientelismo. 

Y aquí nos queremos detener: es tan cierto que las prácticas clientelares (que ciertamente existen) resultan más repudiables cuando se practican desde el peronismo -que, como se dijo, vino entre otras cosas, a terminar con ellas-, como que dirimir una disputa interna en él con el discurso "republicano" ( se asuma o no que se lo enuncia) supone no solo cuestionar al que reparte prebendas, sino y fundamentalmente, al que las recibe. Es como estar haciendo discursivamente campaña con las zapatillas del otro, y no precisamente del "cliente".

Porque si no se creyera íntimamente que el bolsón de comida o el plan social pueden incidir en el voto (lo cual supone toda una definición sobre la racionalidad política del electorado, no muy peronista que digamos), las acusaciones de clientelismo caerían en el vacío, o carecerían de sentido: dicho de otro modo, que repartan todas las cosas que quieran, porque en el cuarto oscuro (como decía Perón hace 75 años) cada ciudadano hará su voluntad, sin nadie que lo espíe. 

LA ÚLTIMA CUENTA DE MIGUEL

Está disponible en la página de la provincia la Cuenta de Inversión 2019 (completa acá), que corresponde en casi su totalidad al último año de gestión de Miguel Lifschitz y el socialismo en Santa Fe. Y como es costumbre acá, nos metimos a analizar los números, que arrojan algunas conclusiones muy interesantes, a saber:  

* El total de gastos fue $ 350.647.471.023,49, y el resultado financiero del ejercicio arrojó un déficit de $ 16.452.253.825,91. El gasto en "Personal" representó el 34,40 %, un aumento marginal respecto al 34,21 % del año 2018, pero por debajo incluso en términos porcentuales del 2017, aun con "cláusula gatillo" en las paritarias. 

* Con 68.996.522.116,79, el gasto en Educación representó el 19,67 % del gasto total; el porcentaje más bajo de toda la serie de gobiernos socialistas 2007-2019, confirmando así la tendencia constante a la baja en la participación porcentual del área en el gasto público que se evidenció desde el último año del gobierno de Obeid (2007).

* Del total del gasto en Educación, solo un 0,11 % ($ 77.232.586,61) se destinó a "Maquinaria y Equipo", por ejemplo computadoras en las escuelas. Recordemos que hace poco el gobierno de Perotti distribuyó 31.000 netbooks que vinieron de "Conectar Igualdad" y estaban en un galpón, sin repartir. Con $ 298.679.084,73 gastado en el rubro, solo el 0,43 % del presupuesto educativo se destinó a "Construcciones", o sea obras en las escuelas. 

* El gasto en Salud (caballito de batalla de la propaganda socialista) representó el 8,36 % del gasto total, retrocediendo unas centésimas respecto del 2018 (cuando fue del 8,41 %) . De ese total, los casi 3920 millones de pesos que la provincia destinó a financiar el funcionamiento integral de los hospitales municipales de Rosario representaron el 13,36 %, incrementando en casi dos puntos su participación porcentual en los gastos en Salud respecto a 2018, como consecuencia del mecanismo de "indexación de costos" pactado entre la provincia y la Municipalidad (ver más info acá) 

* Con $ 4.878.570.863,85 invertidos, Desarrollo Social representó apenas el 1,39 % del gasto total de la provincia, el año pasado. Significa la participación porcentual más baja de todo el ciclo socialista 2007-2019, y confirma la tendencia casi contante a la baja en la inversión en políticas sociales, observada desde que el FPCyS llegara al gobierno de Santa Fe. 

* Las "Transferencias" (es decir, el dinero que llega directo a los beneficiarios de los diferentes programas) representaron el 59,07 % del gasto en Desarrollo Social, una leve mejora marginal respecto del 58,89 % del 2018, pero muy por debajo del 75 % del 2007 (último año del gobierno de Obeid). 

* Los subsidios de la "cajita feliz" de la Legislatura estuvieron a tono con el año electoral: el Senado tenía asignados 249 millones para ese fin, y terminó gastando $ 373.971.334,64, casi un 50 % más. Diputados (presidida por Bonfatti, el año en que intentó ser de nuevo gobernador) tenía asignados en el presupuesto 203 millones para subsidios, pero terminó gastando $ 503.376.853,00: un 147,97 % más.

* Otro tanto pasó con Lifschitz y los subsidios de la Gobernación: con 193 millones asignados en el presupuesto, terminó gastando $ 345.331.837,90, un 78,93 % más.  Si se compara la cifra con lo gastado en 2018 (207 millones) el aumento interanual en el año electoral fue del 66,55 %. 

* Detalle: al armarle a Perotti el presupuesto 2020, Lifschitz incluyó una partida de subsidios de la Gobernación por 193 millones de pesos, o sea menos incluso que lo que él mismo gastó en 2018 (dos años antes) y muchísimo menos de lo que efectivamente gastó el año pasado. Para tener en cuenta cuando te hablen del clientelismo peronista.

* Las tres principales cajas de pauta publicitaria oficial de la provincia se vieron sustancialmente infladas el año pasado (año electoral) en relación con las partidas originales previstas a esos fines en el presupuesto. En el área de Comunicación Social el monto asignado eran 384 millones y se terminaron gastando $ 656.203.820,12 (un 70,88 % más) y en la Lotería se pasó de los $ 541.189.000,00 previstos en el presupuesto a los $ 545.312.737,20 efectivamente gastados. 

La diferencia más impactante estuvo, sin embargo en términos comparativos, en la Agencia Provincial de Seguridad Vial: con un presupuesto original en publicidad de $ 20.535.000, terminó gastando $ 47.944.749,18; o sea un 133,48 % más.

* El total del gasto del Estado provincial en pauta publicitaria oficial el año pasado fue de  $ 1.292.639.832,01 (casi 1293 millones de pesos), que representaron el 0,37 % del gasto total, con un 53,35 % de aumento interanual respecto a 2018. Unos 400 pesos por santafesino, digamos.

Que no parezca poco: son 300 millones de pesos más que el gasto completo el año pasado del Ministerio de la Producción: $ 992.276.010,33, que representaron solo el 0,28 % del gasto total de la provincia en 2019, e incluso menos, si se descuentan algo más de 7 millones de pesos que esa cartera gastó en publicidad oficial.

LA PLATA ESTÁ

Sobre la denuncia de compra de votos y pago de fiscales del oficialismo con fondos públicos a través de un programa del Ministerio de Producción y Trabajo a cargo de Dante Sica, leemos en Ambito: “La denuncia ante Servini fue presentada por el abogado Jorge Landau junto a otros apoderados del Frente de Todos e incluyó, además del pedido de investigación a Sica y al secretario de Empleo, Fernando Prémoli, como firmante de la resolución, el planteo de una medida cautelar para la suspensión de los pagos de bonos de $ 5.000 derivados de la normativa.”

“Además de una maniobra de clientelismo, Landau le dijo a este diario que las sospechas como denunciantes pasan por “la posibilidad de que los montos presupuestados fuesen usados para pagarles a los fiscales de Juntos por el Cambio $ 5.000 y otros $ 5.000 en caso de que en sus mesas ganara” el oficialismo nacional.”

“Acá se va a investigar una compra de votos. Pero también nos llegó información de que los bonos de $ 5.000 van a remunerar el pago a fiscales y a comprometer otros cinco mil pesos si Juntos por el Cambio se impone en sus mesas. La campaña del Gobierno está llena de estas porquerías y es una carrera de obstáculos”, amplió Landau en diálogo con este diario.”

“Según la denuncia “...los hechos descriptos encuadran en el delito previsto en el artículo 139 inciso ‘b’ del Código Electoral Nacional, que pena a quien compeliere a un elector a votar de manera determinada” y que fija condenas de uno a tres años de prisión. Y apunta en particular a la eventual responsabilidad de Sica y Prémoli por la firma de la resolución 1177. Esa normativa habilitó un presupuesto de hasta 650 millones de pesos para el pago por única vez de unos 114 mil bonos de $ 5 mil cada uno, en teoría con destino a personas desocupadas con DNI y constancia de CUIL que no percibieran otro ingreso (salario, jubilación, plan social o prestación por desempleo, entre otras alternativas).” (las negritas son nuestras)

650 millones de pesos, destinados a financiar el aparato punteril del oficialismo, con fondos públicos. Retengan esa cifra, porque es exactamente la misma cantidad de plata que Marcos Peña le asignó al ministerio de Sica, haciendo uso de los “superpoderes” del Jefe de Gabinete para reasignar partidas del presupuesto, por la Decisión Administrativa 847 publicada ayer en el Boletín Oficial (completa acá), como pueden ver en esta imagen sacada de la parte pertinente de los anexos:

La plata aparece disimulada en un anexo de 182 páginas con modificaciones de partidas para distintos organismos del Estado nacional, y estará destinada como pueden ver a “Ayudas Sociales a Personas”. Por supuesto, no podía faltar en la maniobra el concurso del jefe de campaña del oficialismo.

PUCHERITOS PROGRESISTAS

Una de las principales líneas de campaña del socialismo de cara a las elecciones santafesinas del domingo fue tratar de seducir al voto kirchnerista, sobre la base de pegarle a Omar Perotti identificándolo con los 90’, el menemismo y las privatizaciones; y sus posicionamientos en el Senado a partir de diciembre del 2015.

En esa inteligencia, el candidato que verdaderamente expresaría los valores e ideas del kirchnerismo no sería el del PJ, que el kirchnerismo y la propia Cristina apoyan en el marco de un amplio acuerdo de unidad del peronismo provincial (que no excluyó la competencia en PASO por la candidatura a gobernador), sino Bonfatti: un cazabobos mentiroso, que omite por ejemplo que el socialismo en el Congreso nacional fue siempre opositor durante los gobiernos kirchneristas, votando en contra de sus principales iniciativas, en compañía con los que formaron “Cambiemos” (PRO, UCR, Coalición Cívica): ver al respecto más información acá.

Pero además este tema de “correr por izquierda” al kirchnerismo para llevar agua para su molino, también esconde por ejemplo que el mismo socialismo tiene (y los ha ratificado) acuerdos con Gerardo Morales en Jujuy, Schiaretti en Córdoba, y acaba de cerrarlo nada menos que con el PRO en la mismísima CABA, la cuna del experimento amarillo. Eso sin contar que el propio Lifschitz venía negociando en público el armadeo de la “tercera vía” con Lavagna con el mismísimo Pichetto, Massa, Urtubey y Barrionuevo; al que ahora se ha sumado Graciela Camaño: con ese historial a cuestas, no podés correr por izquierda ni a Espert.

Y conste que nos remitimos estrictamente a los antecedentes históricos de los últimos años, porque podríamos remontarnos a la Unión Democrática del 45’, a su integración en la Junta Consultiva de la Fusiladora (con embajada incluida para Alfredo Palacios), o más acá en el tiempo, a su participación en el gobierno de la Alianza presidido por Fernando De La Rúa.

Ahora, con el cierre de las alianzas para las elecciones de éste año superpuesto con los anuncios de candidaturas, nos enteramos que hay molestia en el socialismo santafesino por la elección de Urtubey como compañero de fórmula de Lavagna, un lugar que aspiraba a ocupar el mismo Lifschitz, al mismo tiempo que compite como candidato a diputado en las elecciones provinciales del domingo. Aunque ahora diga que en realidad le gustaría ser Jefe de Gabinete, sin que ningún periodista le pregunte entonces si su candidatura a diputado es testimonial, y no piensa asumir. Pensándolo bien, la pregunta sería abstracta, considerando las posibilidades reales del señor de las chancletas con medias. 

Las redes sociales dan cuenta del quiebre emocional de los comunicadores oficiales y para-oficiales del FPCyS, porque la “tercera vía” no sería esa alternativa revolucionaria que ellos pensaron: se entiende, tras toda una campaña militando en contra de Perotti por su postura en el debate por la despenalización del aborto, y haber agredido por eso a las militantes feministas del PJ en la última marcha “Ni Una Menos” en Santa Fe, deberían hacer campaña por una fórmula cuyos dos integrantes han manifestado estar en contra de la despenalización, y uno de ellos proviene de una provincia que sostiene la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. Lo tendrán que superar, como hicieron con el hecho de que el único diputado que le quedó al socialismo en el Congreso nacional votó en contra.

Allá ellos y sus dilemas, y los que los quieran tomar en serio cuando se presentan como una alternativa de “centroizquierda”, los hechos están ahí, para el que los quiera ver. En nuestra modesta opinión, estos “desgarramientos progresistas” tienen que ver con fenómenos que vienen de más lejos, empezando por esa vaporosa categoría del “progresismo”; una especie de significante vacío que otorga la plasticidad necesaria como para zafarla de definirse en las conyunturas críticas, o definirse siempre del lado del poder, sin correr riesgos: recordemos a Binner cediéndole el balcón de la Casa de Gobierno a la Mesa de Enalce, para lanzar desde allí el lock out patronal por tiempo indeterminado.

La mayoría de los “progres” (es injusto generalizar) no son más que gorilas sensibles, preocupados por ciertas cuestiones secundarias a la contradicción principal, como el medio ambiente, la despenalización del consumo de drogas o el aborto; gente que en el fondo y al igual que el gorila puro y duro, no se banca al peronismo, y todo lo que significa, o trae aparejado: la negrada, el bombo, la marcha, el choripán, el sindicato, la posibilidad de quilombo.

Gente que va por la vida lamentándose que el voto femenino lo haya conseguido Evita y no Alicia Moreau de Justo, o que las leyes sociales de Palacios las haya ampliado, perfeccionado y hecho cumplir Perón, que encima era milico. Claro que con otros milicos nunca tuvieron problemas, porque no eran peronistas.

Nunca se les ocurre preguntarse por qué teniendo algunas buenas ideas, siempre carecieron de la capacidad política para construir mayorías políticas amplias, capaces de llevarlas a cabo; y terminan siendo siempre el furgón de cola o el relleno de experimentos electorales de última hora, a los que se terminan subiendo con el solo y módico objeto de mantener quioscos y bancas legislativas, sin pelear jamás por el poder “real”. Nada que no se arregle consultando a un buen psicólogo. Hilo de tuits relacionados: 

...que no están terminadas. El gobernador usa los correos de los jubilados provinciales para mandarles una carta diciéndoles que recuerden que el socialismo les dio el 82 % móvil (miente, fue el gobierno de Obeid en el 2005) y si gana Perotti lo perderán. La ministra....

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...por el contrario, dice que las encuestas dan muy parejas y por eso no se sabrá quien es el nuevo gobernador ni el domingo ni el lunes, y habrá que esperar al escrutinio definitivo. En 38 días corridos entre el día después de las PASO y hasta el jueves pasado, Lifschitz...

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...replican al unísono los mismos textos en las redes sociales, con agresiones y mentiras contra Perotti y los candidatos del Frente "Juntos", al mejor estilo del call center de Marcos Peña. Mientras todos los días cae preso un alto jefe policial designado por ellos....

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...pescado podrido por las redes diciendo que si gana el peronismo, privatiza la Empresa Provincial de la Energía y la Caja de Jubilaciones., suspende los concursos y titularizaciones docentes y reimplanta el presentismo. Sus comunicadores a sueldo y ex funcionarios....

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...levantan esa basura, la dan por buena y la replican. Como por ejemplo un supuesto pacto de impunidad entre Perotti y Corral por el cual, si gana el peronismo, le garantiza al candidato de Cambiemos un ministerio, y tener impunidad por cualquier causa que tuviera en la....

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...de la policía, y al otro por las cooperativas de trabajo truchas para mantener una red de punteros políticos. Intentaron armar un ejército de punteros pagos del socialismo en los barrios de Santa Fe, Rosario y Villa Gobernador Gálvez, con el nombre de....

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...de publicidad electoral, que se dan en los medios (pagos) intercalados con la publicidad oficial del gobierno, porque es el mismo organismo provincial (el que maneja la pauta) el que maneja todo. Y para terminar (por lo menos por hoy, de acá al domingo puede haber más cosas)..

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

Tiraron panfletos anónimos en Rosario contra el Fente "Juntos" y contra el Frente "Todos", asociándolos a hechos de corrupción. Empezaron queriendo corrernos por izquierda, pero después de arreglar con Gerardo Morales, Schiaretti, Urtubey, Lavagna y Rodríguez Larreta, ...

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

...sentido, se los llama cagazo, Miedo pánico a perder. O desesperación del que sabe que está perdiendo, y se le termina la teta del Estado provincial. Después que la cuenten como quieran.

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de junio de 2019

REFUERZO ALIMENTARIO ELECTORAL

¿La gente la está pasando mal y hay hambre en los barrios más postergados? Chocolate por la noticia: desde octubre del año pasado que las organizaciones sociales te vienen pidiendo que declarés la emergencia alimentaria y vos, ni pelota que les das.

¿Hay grandes lluvias o inundaciones, como la última vez que las pusiste como excusa para comprar comida para repartir antes de las PASO, sin hacer licitación pública? 

No, por lo menos los últimos días y hasta semanas.

¿Te parece poner como justificativo de la urgencia en salir a comprar comida sin hacer licitación pública los aumentos de las tarifas de los servicios, cuando los venís sacudiendo con dos o tres aumentos de la EPE y ASSA, todos los años, con o sin subsidios nacionales?

¿Tan mal vienen las encuestas?

Y Bonfatti en el debate del sábado pasado diciendo que ellos vinieron a terminar con el clientelismo.

CORTADOS POR LA MISMA TIJERA

Bonfatti entrega viviendas, Cantard anuncia cosas de la Municipalidad. Si lo hacían los peronistas éramos tapa de Clarín y La Nación y Alaniz escribía 10 columnas sobre clientelismo, @serdelfino @TurcoCherep @mxahumada

— La Corriente K (@lacorrientek) 14 de mayo de 2019

CUANDO SE ENTERE LILITA SE CAE DE CULO

El simpático volantito de la imagen de apertura fue repartida a la salida de todos los jardines maternales de la Municipalidad de Santa Fe, a los padres de los nenes y las nenas que asisten a los mismos.

Amablemente, les recuerda que los construyó Corral, y les pide que no se olviden de eso a la hora de votar. 

Omitieron, claro, el detalle de que se construyeron todos con la plata del Fondo Federal Solidario (fondo soja) que creó Cristina, y Macri borró de un plumazo.

La cuestión es que si esto lo hacían los candidatos del peronismo, era tapa en todos los diarios no ya de la ciudad, sino del país.

No queremos pensar en la reacción de Carrió (que anduvo por acá haciendo campaña por Corral) cuando se entere. 

CAMPAÑA SUCIA

El 6 de febrero te contábamos acá como, a pocos días del cierre de lista para las elecciones provinciales de éste año, el socialismo ponía en marcha el operativo para montar una amplia red de punteros barriales financiada con fondos públicos en las principales ciudades de la provincia. Los llamaron "referentes territoriales", y los insertaron en el "Plan Abre", por el cual vienen interviniendo -selectivamente- en los barrios más carenciados de Santa Fe, Rosario y Villa Gobernador Gálvez, entre otras localidades.

Los "referentes territoriales" recibirían por sus "servicios" una "beca estímulo" mensual de monto a definir, y en Santa Fe pasaban a competir abiertamente con el esquema de las "cooperativas de trabajo" del programa "Iniciativa Comunitaria"; armado por Corral y la UCR en Cambiemos, sobre todo en los barrios del norte y oeste de la ciudad; para sostener su propia estructura punteril con fondos públicos.  

El 18 de marzo ampliábamos acá la información, dando cuenta de que el Ministerio de Desarrollo Social de la provincia (en manos de un "radical progre") fijaba en 15.000 pesos mensuales el monto de la "beca estímulo" de los "referentes territoriales", y la duración del programa en seis meses, prorrogables por otro tanto. Lo que nos hacía pensar que la estructura clientelar llegaba para quedarse más allá de las elecciones provinciales de junio de éste año; justo cuando Miguel Lifschitz y una parte del radicalismo  trabajan en el armado de la candidatura de Lavagna para las elecciones nacionales de octubre.

Tal parece que nuestra suspicacia no estaba mal encaminada, o no éramos los únicos en pensar mal sobre los reales motivos del "programa" de "referentes territoriales". A menos que en el gobierno provincial lean éste humilde blog, y hayan decidido no dar pasto para las fieras: como ven en la resolución que encabeza el post, el ministro de Desarrollo Social de Lifschitz decide "posponer" su vigencia hasta que asuma el nuevo gobierno, en diciembre de éste año.

Y como dicen los fundamentos de la resolución, lo basa en "...evitar opiniones que tiendan a tergiversar el verdadero sentido de la Resolución..." , y en "...la necesidad de dejar en claro que el programa que se hace operativo no tiene ningún contenido político partidario...". Si eso no es tener cola de paja, o mejor dicho: el culo sucio, no sabemos que será. 

También esa muy sugestivo que el programa que premia con fondos públicos a los "referentes territoriales" sea "pospuesto" justo cuando hace unos días se produjo un enfrentamiento en una parrillada del norte de la ciudad entre punteros de Jatón (el candidato a intendente del socialismo) y de Simoniello (otro sector interno del FPCyS, otros dicen que era de Corral); de resultas del cual el dueño del local -que intentó calmar los ánimos- terminó con graves lesiones y lucha por su vida; mientras su agresor (un conocido puntero de Jatón) sigue prófugo, y ni la policía provincial ni el MPA (Minsterio Público de la Acusación, o Militantes Para El Acomodo) logran dar con su paradero. Algo nos dice que no aparecerá hasta después de las elecciones, y que su nombre figuraba en la posible lista de los "referentes territoriales" becados, a través del programa ahora "pospuesto" hasta la asunción del futuro gobierno.

Pero eso no es todo respecto a las elecciones provinciales: hay un despelote tremendo con la asignación de los espacios publicitarios para los partidos y alianzas electorales, que deberían empezar a difundirse por los medios provinciales a partir del próximo lunes 8. Los criterios de reparto de esos espacios no los definió el Tribunal Electoral de la provincia, sino la Secretaría de Comunicación Socal del gobierno de Lifschitz, es decir el organismo que maneja la pauta oficial; y por una razón muy sencilla: porque a diferencia de la nación donde esos espacios son gratuitos para los partidos y los medios deben cederlos obligatoriamente en la misma condición (o sea gratis) por la Ley 26.571 de 2009 que introdujo las PASO, en Santa Fe los paga el gobierno provincial, con la plata de todos los santafesinos.

Siendo así las cosas, no es de extrañar que los criterios de reparto que impone la Ley 13.461 (sancionada en 2013) hayan sido violados, en beneficio del oficialista Frente Progresista, al que consideran como una única alianza provincial, aun cuando presentó 19 listas distritales, una en cada Departamento de la provincia. El criterio de reparto de los espacios fue impugnado por el PJ (claramente perjudicado porque no se aplicó el mismo criterio para su frente "Juntos"), y por Cambiemos; que además disputa con el socialismo la representación de la UCR.

En éste caso el oficialismo nacional pretende que les otorguen los espacios que corresponden a todos los votos que obtuvo en el 2015 Miguel Del Sel (que en realidad no fue por "Cambiemos" que no existía al momento de las anteriores elecciones a gobernador, sino que su armado se llamaba "Unión PRO Federal), más la mitad de los que entonces obtuvo Lifschitz por el Frente Progresista, que le "correspondían" (dicen) a la UCR, ahora en Cambiemos.

Para completar el desaguisado, el senador radical Rodrigo Borla (presidente de la Convención Provincial de la UCR) solicitó al Tribunal Electoral que como las autoridades provinciales de la UCR fueron intervenidas por el Comité Nacional para forzar la alineación con "Cambiemos", y la intervención está recurrida por las autoridades provinciales del partido ante la justicia federal, mientras eso no se resuelva, no se asignen espacios de publicidad gratis en los medios para ninguno de los frentes que integran los radicales santafesinos: "Cambiemos" y el "Frente Progresista".

Por estas horas el ministro de Justicia de la provincia (el mismo que vehiculizó el acomodo masivo de militantes del socialismo en el MPA en connivencia con el Fiscal General Baclini) se apresta a resolver la cuestión en forma salomónica: la mitad de los espacios para cada uno, y listo. Sus argumentos son calcados de la presentación...de los apoderados del Frente Progresista: hay que atender (dicen) a "la realidad sociológica" de que la mayoría de los dirigentes y votantes radicales están con el oficialismo provincial (?).

Silberstein quedó a cargo de las cuestiones electorales en el Ejecutivo porque Lifschitz "excusó" de intervenir al ministro de Gobierno Farías por ser candidato a diputado provincial en las listas del oficialismo. Claro que se acordó de hacerlo recién el 28 de marzo, tras el reparto de los espacios publicitarios (y de los fondos provinciales a los partidos), cuando el cierre de listas y candidaturas fue el 22 de febrero.

Mientras tanto el Tribunal Electoral (compuesto por la presidenta de la Corte Suprema y dos camaristas de la justicia provincial) rechazó sin mayores fundamentos sendas presentaciones del PJ y de "Cambiemos" contra la asignación de los números de lista y el orden de colocación de éstas en la boleta única, de resultas de la cual -por ejemplo- y conforme al sorteo hecho por la Lotería provincial, Lifschitz (candidato a diputado) quedó primero: ¿usarán el mismo bolillero de Comodoro Py por el cual todas las causas contra Cristina le caen a Bonadío?

Sin embargo, nada dijeron de las presentaciones contra la asignación de los espacios publicitarios gratuitos en los medios para los partidos, que como se dijo fue resuelta por funcionarios del Poder Ejecutivo provincial. Como tampoco se animaron a anular la consulta popular convocada por Lifschitz por decreto para el mismo día de las elecciones, sobre la reforma constitucional: los jueces se limitaron a decir que ellos no fiscalizarán esa elección, ni convalidarán sus resultados.  

Razón por la cual desde la Casa Gris insisten en llevarla a cabo con mesas paralelas, que funcionarán el día de las elecciones, en las mismas escuelas y lugares de votación de las elecciones provinciales; con autoridades de mesa designadas por el gobierno de Lifschitz, y sin la seguridad de que los partidos políticos designen fiscales para esa elección, que además es una formidable excusa para que el oficialismo pueda tener a sus militantes haciendo abiertamente proselitismo en los locales de votación, el día del comicio.

En estas condiciones, con un oficialismo dispuesto a echar mano de todos los recursos a su alcance (legales o no) para retener el poder que detenta hace 12 años (lo que denota cierto nerviosismo y preocupación por los resultados), vamos a ir los santafesinos a las urnas en las PASO del 28 de abril.

MÁS EVACUADOS ELECTORALES

¿Se acuerdan que hace unos días les contábamos acá de las compras directas de chapas, frazadas y colchones por millones de pesos del gobierno provincial, sin licitación y con la excusa en las inundaciones de los departamentos del norte que hubo en enero, pero a entregar la mercadería en los depósitos de Santa Fe y Rosario?

Bueno, parece que son las inundaciones más largas del mundo, todavía el agua no se fue, y siguen habiendo miles de evacuados, a los que ahora les va a llegar la comida.

Al menos, eso es más o menos lo que dice la resolución de apertura del post. 

Comida también comprada en forma directa (sin licitación), y para ser entregada en los depósitos de Santa Fe y Rosario.

Ah, y entre las empresas proveedoras repite la misma a la que le acaban de comprar hace poco los boxes de cartón para votar en las elecciones:

¿QUIÉN DA MÁS POR UN PUNTERO?

¿Recuerdan que hace poco les contábamos acá que, de cara a las elecciones, el gobierno de Lifschitz había lanzado un programa para "detectar referentes territoriales" en los barrios más pobres de las ciudades donde está implementando el Plan Abre?

Decíamos que en el caso de Santa Fe, con esa herramienta el socialismo planeaba disputarle a Corral la estructura de punteros barriales que conformó a través de las cooperativas del programa "Iniciativa Comunitaria y Cooperativas de Trabajo".

Restaba definir el monto de la "beca" a pagar a los "referentes territoriales" por sus servicios, y es lo que ahora está haciendo el Ministerio de Desarrollo Social de la provincia, con la resolución cuyas imágenes ilustran el post: 15 lucas por pera no le cambiarán la vida a nadie, pero son casi seis AUH, pongámosle.

¿Redoblará Corral la apuesta para mantener su ejército de punteros, o el ajuste fiscal que baja desde la nación lo obligará a desistir de participar en la subasta?

Lo curios es que las "becas" durarían seis meses, con posibilidad de prórrogas: ¿empezarán siendo punteros de Bonfatti y de Jatón, para terminar siéndolo de Lavagna? 

CORRAL NO TIENE UN PELO DE ZONZO

Hace un tiempo decíamos que luego de que estallara el escándalo de las cooperativas truchas armadas para financiar su red de punteros barriales, Corral se vio obligado a tratar de emprolijar un poco el programa “Iniciativa Comunitaria y cooperativas de Trabajo”, al menos en su presentación formal ante el Concejo, en los sucesivos presupuestos municipales.

Es así entonces que al distribuir las partidas para ese programa, la mayoría figuraban afectadas a “Bienes de Uso”, de modo de dar la idea de que la mayor parte de los recursos se destinan a realizar obras, y una porción menor a pagarles a los cooperativistas.

Como pueden ver en la imagen de apertura (correspondiente a la parte correspondiente al programa del presupuesto de éste año), los créditos originalmente votados por el Concejo para “Iniciativa Comunitaria y Cooperativas de Trabajo” eran $ 111.432.469,00, pero de acuerdo a lo que muestra la ejecución presupuestaria de enero (verla acá) fueron aumentados por Corral a $ 113.967.718,86.

Dentro de ese monto, “Bienes de Uso” (la partida destinada a obras, maquinaria y equipos) eran $ 90.150.000: el 80,90 % del presupuesto original del programa, o el 79,10 % del presupuesto reformulado por Corral. Casi la totalidad de esos fondos (90 millones) figuran en el plan de inversiones, como "Proyecto Iniciativa Comunitaria".

Sin embargo, y como pueden ver en la imagen de abajo (sacada de la ejecución presupuestaria de enero  de éste año), apenas andando enero Corral le mochó de un plumazo más de la mitad de los fondos asignados a obras (50 millones sobre un total de 90), pasando toda esa plata a “Servicios No personales”, o sea, para pagarles a los cooperativistas:

Se entiende: se vienen los tiempos electorales, el hombre es candidato y para colmo tiene que competir con el “Plan Compra o Alquiler de Punteros” instrumentado por el socialismo del cual hablábamos acá. 

Ojo, atentos muchachos concejales: no es la primera vez que lo hace, eh.

Que feo debe ser votar un presupuesto que se transforme en letra muerta apenas transcurrido un mes del año en el que tiene que regir, ¿no?

¿PARA LAS INUNDACIONES O PARA LA CAMPAÑA?

Si las lluvias se pueden predecir por los pronósticos del servicio meteorológico como dicen las resoluciones, ¿por qué las compras se hacen en forma directa sin licitación pública invocando razones "de urgencia y emergencia imprevisible"?

Dado que las resoluciones tienen fecha del martes de ésta semana, ¿todavía hay personas evacuadas o damnificadas en los departamentos del norte provincial en los que se declaró la emergencia, aunque los medios nada digan al respecto?

Si eso es así, ¿qué hace el gobernador pasando la mitad de su tiempo en Buenos Aires rosqueando con Tumini, Stolbizer y Ricardito Alfonsín para armar la "pata progresista" del frente que lleve a Lavagna como candidato, para colarse como vice?

¿No debería estar en la provincia coordinando la asistencia a los evacuados y damnificados en su condición de presidente de la Junta Provincial de Defensa Civil como lo manda la Ley 8094 que se cita en todas las resoluciones? 

Si la asistencia se repartirá a damnificados y evacuados de los Departamentos 9 de Julio, Vera y General Obligado, ¿por qué se les exige a las empresas proveedoras que parte de la mercadería la entreguen en Rosario, y otra parte en Santa Fe?

En éste último caso, ¿no habrán vuelto a contratar un galpón que se incendie y no tenga seguro contra incendios, no?

Dado que la inundación no afectó a los departamentos más poblados de la provincia como pasó en 2003 y 2007, ¿no alcanzaba un solo depósito (por ejemplo el de Santa Fe, u otro lugar más cercano al norte provincial) para depositar las cosas que se compran, sin hacerlo en Rosario?

¿En dónde se depositarían las cosas en circunstancias similares si las inundaciones -como en 2007 por ejemplo- afectasen a casi toda la provincia, en un galpón de Córdoba o Entre Ríos?

Si son contrataciones directas y en consecuencia no hay publicación del llamado sino invitaciones a presentar ofertas, ¿por qué invitan a empresas suspendidas en el registro de proveedores de la provincia, sabiendo que en esos casos sus ofertas no pueden ser aceptadas?

¿Cuál es la razón de la diferencia entre la cantidad de frazadas (3300) y de colchones (8000) que se compran, en algunos lugares hace frío en febrero y en otros no?

Como ven, se nos llena el culo de preguntas, pero la más importante es ésta: ¿no habrán usado de excusa a las inundaciones para comprar cosas para repartir en la campaña, sin hacer licitación pública, no? 

TEMPORADA DE CAZA DE PUNTEROS

Varias veces hemos hablado acá del "Plan Abre", que el socialismo viene desplegando desde el gobierno de Bonfatti en diferentes ciudades de la provincia, no casualmente todas ellas gobernadas por el Frente Progresista: Rosario, Villa Gobernador Gálvez, Santo Tomé, Pueblo Esther y Santa Fe.

Sí: Santa Fe también, porque cuando el Plan Abre comenzó (allá por el 2014) Corral y la UCR del grupo Universidad eran parte del FPCyS, y hablaban pestes de Del Sel y el PRO: por entonces eran "la peor derecha, heredera de los 90'", como llegaron a decir incluso en la convención de Gualeguaychú donde el radicalismo decidió integrarse a "Cambiemos".

Por esa razón la ciudad recibió obras del "Plan Abre", que como decíamos acá a modo de síntesis consiste en "Un proyecto de intervención con obras de infraestructura en determinados barrios de Rosario, Santa Fe y Villa Gobernador Gálvez, en el que se invirtieron millones de pesos sin haber hecho jamás una licitación pública: invocando la ley de "emergencia en seguridad" -hoy vencida- se hicieron concursos de precios, para adjudicar obras millonarias. Obras que se repartieron en un puñado de 5 o 6 empresas, habituales adjudicatarias de la obra pública provincial en las gestiones del Frente Progresista. 

En la mayoría de los casos, las ofertas que se quedaron con los contratos están muy por encima de los presupuiestos oficiales, y las empresas adjudicatarias reciben "anticipos financieros" de hasta el 30 % del valor de los contratos, es decir que el Estado les pagó esos montos antes de que siquiera comenzaran las obras. Y también por supuesto, en el curso de las obras hubo en todos los casos redeterminaciones de precios, adicionales de obra y trabajos extracontractuales, tal lo habitual en la obra pública santafesina.".

Para compensar lo que ya no pasaba por sus manos cuando rompió con el Frente Progresista, Corral decidió profundizar el programa "Iniciativa Comunitaria y Cooperativas de Trabajo", a través del cual financia la red de punteros barriales de la UCR local: ver más información al respecto, acá. 

Las irregularidades del programa derivaron en una denuncia periodística primero, y en una causa judicial después, que duerme el sueño de los justos en los tribunales santafesinos, luego que el propio Corral de común acuerdo con Lifschitz (porque para ciertas cosas no hay peleas) lograra desplazar al fiscal que la tramitaba. 

Y por el decreto cuyas imágenes ilustran el post, llega el contraataque de Lifschitz para apuntalar la campaña de los candidatos del socialismo en las ciudades donde se desarrolla el "Plan Abre", y montar su propia red de punteros financiados con dinero del Estado:

Para que se entienda: el gobierno provincial crea dentro del "Plan Abre" el "Programa Referentes Territoriales", los que serán seleccionados en cada barrio y rentados con el pago de una beca, y previamente "capacitados" para desarrollar el Plan; con la excusa de que éste aun no ha podido llegar a todos.

Y los candidatos tienen que haber tenido previamente trabajo comunitario (como los cooperativistas de Corral, ponéle), voluntarios o en forma rentada. 

Frente a un mecanismo tan evidente de clientelismo (que ellos no dudarían en caracterizar así si lo empleara un gobierno peronista), caben dos posibilidades: o están tratando de quebrar con plata el movimiento de organizaciones barriales que vienen reclamando en Santa Fe, Rosario y otros puntos de la provincia por la declaración de la emergencia social y el refuerzo de los planes de asistencia (ver al respecto acá), o salieron a comprarle a Corral su estructura de punteros barriales, y ponerlos al servicio de la campaña de Jatón a la intendencia. O las dos cosas a la vez.

Obsérvese que el decreto no cuantifica los fondos que serían invertidos en los "referentes", ni cuanto cobrarían cada uno de ellos en concepto de "beca", ni cuantos accederían al beneficio: es que se avecina un regateo a ver quien da más, si la Municipalidad o la provincia. Con la nuestra, por supuesto.

CLIENTELISMOS

Es que hay clientelismo populista y clientelismo republicano

— nestorsbari (@nestorsbari) 26 de enero de 2019

GUERRA DE COLCHONES

LAS CAJAS NEGRAS DE CORRAL

"En el año 2012 el intendente José Corral puso en marcha el programa de Iniciativas Comunitarias, un proyecto de ejecución de obras públicas menores intermediadas por distintas asociaciones y cooperativas. En 2016 el proyecto fue ganando un espacio primordial dentro de la gestión radical, al punto que llegó a contar con un presupuesto de casi 92 millones de pesos.Sin embargo, lejos de concretar el sentido altruista de los convenios que se fueron firmando año tras año, los recursos fueron utilizados (desde sus inicios) con el fin de crear una boca de expendio política. Es decir, terminaron utilizando el aparato del Estado para cooptar distintos territorios y voluntades.

En cinco casos investigados por Diario Santa Fe (.com.ar) se repartieron más de $12.000.000, aunque previamente crearon distintas asociaciones para canalizar el dinero.Y lo terminaron concretando de la manera más burda: pusieron como responsables de las instituciones a punteros políticos, empleados de la Municipalidad, del propio Concejo Deliberante y hasta parientes de funcionarios.Sin embargo, la maniobra no termina allí: entre las distintas autoridades de las cinco instituciones investigadas hay, al menos, ocho personas que estuvieron involucradas en más de 20 causas judiciales, según la información oficial a la que pudo acceder este portal."

La nota completa de Maximiliano Ahumada acá en Diario Santa Fe. El detalle de las causas judiciales, acá en el mismo portal. 

Y más información sobre el tema, en ésta entrada del blog.