LA FRASE

"ESTE PAÍS ESTÁ LLENO DE KIOSCOS Y HAY CURROS POR TODOS LADOS, CRÉANME QUE ES ASÍ PORQUE CONOZCO EL TEMA EN DETALLE." (LUIS CAPUTO)

domingo, 31 de diciembre de 2023

TWEETS POLÉMICOS

 

LAS FRASES DEL MES

1. "Tengo miedo de ir a la asunción de Milei y que me conviden a brindar con el bidón de Branco." (Luis Ignacio "Lula" Da Silva

2. "Éramos jóvenes y quemábamos sinagogas como otros tocaban timbres o pateaban tachos." (Rodolfo Barra)

3. "Al emir de Catar Macri lo conocía de antes, no se lo presenté yo." (Patricia Bullrich)

4. "La pifió Milei con lo de Barra, tenía que ir al INADI." (Mauricio Macri)

5. "Nunca estuve de acuerdo con el dedo de Cristina, salvo cuando me señaló a mí." (Alberto Fernández)

6. "Voy a hablar con Patricia sobre esa cuestión de que "el que las hace las paga" porque no quiero que empecemos con internas en el gabinete antes de asumir." (Luis Caputo)

7. "Me contactó gente del gobierno de Milei y si bien estoy disponible, no me decido entre la Aduana y Migraciones." (Ibrahim Al Ibrahim)

8. "Vengo a apoyar a Milei y a decirle que en lugar de hablar desde la explanada del Congreso, entre y lo tome." (Jair Bolsonaro)

9. "No me parece justo que los hermanos puedan tener sexo entre ellos porque el incesto no es delito, pero si uno de ellos tiene un cargo, no pueda nombrar al otro." (Karina Milei

10. "Hay un país con un futuro brillante por delante, lástima que a mí me tocó gobernar éste." (Javier Milei)  

11. "¿Pero cómo no me avisaron que el primer vencimiento de deuda que se viene es una cuota del bono a 100 años?" (Luis Caputo)

12. "Acepté quedarme en el INDEC hasta terminar de redondear las cifras del Censo." (MarcosLavagna)

13. "Le he pedido al que le tiró el botellazo a Milei que encabece la fórmula que integraremos juntos." (Cristina Fernández de Kirchner)

14. "Lo que le envidio a Milei es eso de anunciar una devaluación y aumentos de tarifas y que la gente lo aplauda y lo vote igual." (Matías Kulfas)

15. "Si quieren puedo repetir la toma grabando otro video anunciando dos o tres turradas más." (Luis Caputo)

16. "¿Me creerían si les digo que lo confundí a Xi Xin Ping con el gordito de Corea del Norte?" (Javier Milei

17. "Por suerte estoy stockeado en atún, porque se va a ir a la mierda." (Ramiro Marra)

18. "Ojalá la Argentina haya decidido darse gobierno por un año." (Claudio Escribano)

19. "Una pena el mal tiempo el domingo, más gente hubiera querido ir a las elecciones de Boca a votarnos a nosotros." (Mauricio Macri)

20. "En homenaje al presidente De La Rúa hoy vamos a hacer un espectáculo con lanzamiento de gases lacrimógenos y balas de goma." (Patricia Bullrich)

21. "El tornado en Bahía Blanca no tiene nada que ver con el cambio climático, es consecuencia del "Plan Platita" de Massa." (Manuel Adorni)

22. "Los piqueteros deberían aprender de la Mesa de Enlace para protestar sin molestar: no nos hizo faltar sacar ni un tractor a la ruta para que el gobierno diera marcha atrás con la suba de retenciones." (Nicolás Pino)  

23. "El gobierno debería saber que no se puede ajustar el gasto social sin alcanzar algún tipo de acuerdo con las organizaciones que representan a los que cobran los planes." (Carolina Stanley)

24. "Milei dice que en 35 años seremos Alemania y eso me da esperanzas, porque no quiero irme de éste mundo sin ver a mi país floreciente." (Mirtha Legrand)

25. "En los cacerolazos nocturnos no rige el protocolo antipiquetes porque a esa hora circula menos gente para ir a trabajar." (Patricia Bullrich)

26. "No tuve nada que ver con que el DNU del presidente eliminara la obligatoriedad del seguro para andar en auto." (Carolina Píparo)

27. "¿Cómo que no hubo bono navideño, y el de los importadores que es?" (Luis Caputo)

28. "a mí me parece que a este muchacho Milei se le está yendo un poco la mano." (Alberto Fujimori

29. "En principio lo de pedir permiso para reunirse más de tres personas en espacios públicos no rige para los picnics del día de la primavera, pero me comprometo a averiguarlo bien." (Manuel Adorni)

30. "Me ofrecieron hacerme cargo del Plan Alimentario Nacional, pero entendí que había otras personas más capacitadas para esas funciones." (Eduardo Serenellini)

31. "Me ofrecieron hacer en cine la historia de Claretta Petacci, pero no me convence el final." (Fátima Florez)

sábado, 30 de diciembre de 2023

TWEETS POLÉMICOS

 

viernes, 29 de diciembre de 2023

EL DNU EXPLICADO PARA NIÑOS

 

LA AFI DE PULLARO

 

Tal como da cuenta la imagen de apertura, el pasado 14 de diciembre ingresó a la Legislatura para ser tratado en sesiones extraordinarias el proyecto de ley de "Producción y Gestión de la Información para la Prevención del Delito" remitido por Pullaro. A poco de leerlo, se advierten cuestiones como mínimo inquietantes en una provincia cuya policía encabeza los ránkings nacionales de corrupción y vínculos con la narcotráfico, consecuencia de las políticas de dejarla "atendida por sus propios dueños" que siguieron los gobiernos del Frente Progresista.

El proyecto además -acorde a los tiempos que corren- representa un grave retroceso en materia de estándares democráticos, con la excusa alegada de mejorar la eficiencia en la lucha contra el delito. Así por ejemplo su artículo 2 define lo que entiende como su objeto y finalidad: "Se entiende por producción y gestión de información para la prevención del delito a la actividad consistente en la obtención, reunión, sistematización y análisis de la información, referida a los hechos, amenazas, riesgos y conflictos que puedan afectar la seguridad de la Provincia, sus habitantes, empresas e instituciones para producir conocimiento destinado a orientar la formulación y ejecución de políticas en materia de seguridad pública y ciudadana.".

Basta confrontar la norma con el artículo 2° de la Ley 24059 de seguridad interior para advertir que es mucho más ambigua en cuanto a lo que entiende por "seguridad", y en ésta materia la ambigüedad suele ser deliberada, y por lo general, peligrosa. Así reza el artículo 2° de la ley nacional: "A los fines de la presente ley se define como seguridad interior a la situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional.".

Y si es ambigua la definición de "seguridad", por carácter transitivo serán ambiguas las disposiciones del proyecto en cuanto a las tareas de "espionaje", eufemísticamente llamadas "producción y gestión de información". Veamos por ejemplo como define la Ley 25520 (Ley Nacional de Inteligencia) a la inteligencia criminal en su artículo 2° inciso 3): "...la parte de la Inteligencia referida a las actividades criminales específicas que, por su naturaleza, magnitud, consecuencias previsibles, peligrosidad o modalidades, afecten la libertad, la vida, el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional." (las negritas son nuestras).

Y hay otra sugestiva -y peligrosa- diferencia en cuanto al alcance de las prohibiciones que se le ponen a las tareas de "recolección de información. Dice el artículo 4° del proyecto de Pullaro: "Prohibición. Queda prohibida la obtención, producción, almacenamiento de datos e información de las personas por razones étnicas, religiosas, ideológicas, de género, políticas, de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales y laborales, en especial la periodística, como así también por cualquier actividad lícita que desarrollen en su ámbito privado." (Las negritas son nuestras)

Sobre el mismo tema, el artículo 4° inciso 2) de la Ley de Inteligencia Nacional dice lo siguiente: "Ningún organismo de inteligencia podrá: 2. Obtener información, producir inteligencia o almacenar datos sobre personas, por el solo hecho de su raza, fe religiosa, acciones privadas, u opinión política, o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción.". 

¿Se entiende la diferencia?: la "AFI" de Pullaro podrá "recolectar información" sobre actividades lícitas que las personas hagan en el ámbito público, como por ejemplo participar de una marcha de protesta, o una huelga. Eso, en un país en el que el presidente acaba de mandar al Congreso un proyecto de ley según el cual toda reunión de tres o más personas en un espacio público debe ser previamente autorizada.

Pero lo más preocupante del proyecto está en su artículo 9°, que es el que crea el organismo de espionaje ("recolección de información"), sin precisar si estará a cargo de policías o civiles. Dice el artículo en cuestión: "Central de Inteligencia y Operaciones Especiales (CIOPE). Dependiente de la subsecretaría de Inteligencia Criminal, tiene por objeto, primariamente, la construcción y el diseño de información necesaria para la definición de decisiones estratégicas, pudiendo tener en un momento posterior una deriva investigativa. Quienes integran la CIOPE pueden utilizar en el marco de las actividades de inteligencia, herramientas extraordinarias de monitoreo y seguimiento, que circunstancialmente pueden usarse para una investigación y servir de prueba. Asimismo, en su actuación propiamente investigativa y en el marco de un legajo, pueden utilizar medios excepcionales de prueba como el agente encubierto, el agente revelador, la entrega controlada y los informantes. Los integrantes de la CIOPE quedan eximidos del deber de denunciar y de todas las responsabilidades inherentes a la condición de auxiliares de la investigación. Asimismo, la CIOPE tiene competencia para realizar las actividades previstas en los artículos 58 y 59 de la ley de ejecución penal y para intervenir en materia de microtráfico de estupefacientes de conformidad al artículo 7 de Ley de adhesión a la desfederalización parcial de la competencia penal en materia de estupefacientes (Ley Nº 26.052)".

Vamos por partes: 1) La redacción de la norma no deja dudas que el nuevo organismo quedaría legalmente facultado a "espiar por las dudas", sin conexión con una investigación policial concreta ni delitos determinados, yendo de "excursión de pesca" para "recolectar información. Sobre el punto es preciso recordar que el artículo 4° inciso 1) de la Ley de Inteligencia Nacional 25520 prohíbe a los organismos de inteligencia "Realizar tareas represivas, poseer facultades compulsivas, ni cumplir funciones policiales o de investigación criminal.".  Y 2): La CIOPE podría en el mismo marco -es decir, "yendo de pesca"- utilizar agentes encubiertos o "reveladores", "entregas controladas" (¿de droga, en el marco del narcomenudeo?, solo a los consumidores sería) e informantes pagos.   

Pero hay más: por el artículo 10 del proyecto se prevé que el Ministerio de Justicia y Seguridad tenga asignados fondos reservados para el funcionamiento de la CIOPE, sin precisarse ninguna forma de control del uso de los mismos; y por el artículo 12 se le permite al organismo el acceso a las bases de datos de los organismos centralizados, descentralizados, entes autárquicos, creados o a crearse dependientes del Poder Ejecutivo de la Provincia; debiendo pedir (según el artículo 13) autorización judicial solo "Cuando en el desarrollo de las actividades de producción y gestión de información para la prevención del delito sea necesario realizar interceptaciones o captaciones de comunicaciones privadas, seguimientos fotográficos, filmográficos, y espionaje acústico...".(escuchas)

La pregunta es como serían necesarias todas esas diligencias cuando se no está investigando un delito concreto -y bajo control judicial en tales casos-, sino simplemente "recopilando y produciendo información". La misma oscuridad y discrecionalidad que existe para el manejo de fondos reservados y para definir los objetivos de la CIOPE campea en el proyecto en cuanto a la privacidad de la información "recolectada".

De acuerdo con su artículo 14, "La actividad de producción de información, el personal afectado a la misma y las bases de datos de los organismos del Sistema de Producción y Gestión de Información para la Prevención del Delito, llevarán la clasificación de seguridad que corresponda en interés de la seguridad de la provincia, aun cuando el conocimiento de estas deba ser suministrado a la justicia en el marco de una causa determinada. El acceso a dicha información será autorizado en cada caso por el Ministro de Justicia y Seguridad o el funcionario en quien se delegue expresamente tal facultad.".

Sin embargo, a continuación el artículo 15 establece la clasificación de la información en "secreta", "confidencial" o "pública" según pueda o no "...afectar gravemente los intereses fundamentales u objetivos vitales de la Provincia;" (no ya meramente la seguridad); y cuando su "...divulgación no sea perjudicial para los organismos del Sistema de Producción y Gestión de Información para la Prevención del Delito y que por su índole permita prescindir de restricciones relativas a la limitación de su conocimiento, sin que ello implique que pueda trascender del ámbito oficial, a menos que la autoridad responsable así lo disponga. " (Las negritas son siempre nuestras) 

¿Quién y como define cuáles son "los intereses fundamentales u objetivos vitales de la Provincia", y que vinculación tiene todo eso con la seguridad (como ya dijimos, ambiguamente definida), dado que el proyecto no contiene la más mínima previsión al respecto?

Como si no fuera poco con semejante grado de indeterminación y discrecionalidad, la desclasificación de la información -de acuerdo con el artículo 16 del proyecto- la dispondrá la reglamentación (o sea, el Poder Ejecutivo) en un plazo "...que no podrá exceder el de 10 años...", y en las condiciones de acceso que esa reglamentación establezca. O dicho de otro modo: se podría acceder a la información "recolectada" por los espías de la cana de Pullaro solo y recién, cuando y como al gobierno se le cante. 

Y así y todo, se lo aprobaron a libro cerrado en apenas dos semanas:

jueves, 28 de diciembre de 2023

CORTA LA BOCHA

 

COLGADOS DE LA LIANA

 

El martes pasado leíamos en La Capital de Rosario como el egregio jurista que se puso del otro lado del mostrador y sin interrupciones pasó a comandar la defensa jurídica del Estado provincial al que hasta entonces volvía loco con juicios y presentaciones de todo tipo nos explicaba que el gobierno de Pullaro analizaba algunas designaciones del último tramo del gobierno de Perotti, entre ellas un mecanismo que describió como "la liana": "personas que pasaban de la función política a la planta permanente como si hubieran sido empleados.". 

Desde acá esperamos ansiosos los descubrimientos que puedan producirse en tan noble tarea, así por lo menos la manía persecutoria de la nueva administración no se endereza contra trabajadores que pasaron a planta permanente tras años de ser precarizados, en el marco de los acuerdos paritarios con los gremios del sector. A los 60 días del dictado del Decreto 38 de Pullaro, veremos cuantos "colgados de la liana" finalmente hallaron.

Sin embargo, revisando los decretos del flamante gobierno en el portal de la provincia, detectamos otros posibles casos de gente colgada de lianas, como podemos ver en las imágenes de abajo:

Para que se entienda: Pullaro en su decreto se está quejando porque Perotti (dos meses antes de concluir su mandato) dictó un decreto diciendo que los funcionarios políticos que llegaron con él, se iban con él, cuando su mandato terminara. ¿Acaso hubiera preferido la nueva administración que siguieran "colgados de la liana" y permanecieran en sus cargos para darles una mano en el arranque de la gestión?

Pero dice más el Decreto 171: que el hecho de que los funcionarios políticos del gabinete de Perotti se hayan ido cuando se fue Perotti (desmintiendo así en parte a al propio Fiscal de Estado de Pullaro) los complicó mucho a ellos, porque pensaban nombrar un montón de funcionarios para llenar los casilleros del gabinete. Fíjense que el decreto se queja de que a esos fines, tenían que dictar una gran cantidad de decretos...nombrando nuevos funcionarios.

Y como eso significaba mucho trabajo, no los podían tener a todos listos desde el primer día, porque como sabemos, era un hecho inesperado que asumieran sus funciones en esa fecha -en rigor, lo convirtieron a Perotti en calabaza un día antes del vencimiento de su mandato constitucional-, tan inesperado como que había que adaptar el gabinete a la nueva ley de ministerios....que la hicieron ellos.

Como resultado de todo eso, era imprescindible ("necesario y urgente", diríamos a tono con la época) sacar un decreto diciendo "Hagan de cuenta que estuvieron todos nombrados desde el primer día hábil de la gestión, así no pierden de cobrar ni un peso":

Pero como decía alguien, "la única verdad es la realidad", y si un decreto designando a alguien (por ejemplo un funcionario político) lo sacás hoy, tiene fecha de hoy, no del 11 de diciembre. Y si sacás un decreto que diga "hace de cuenta que lo saqué el 11, dale, que te cuesta", el gobernador estaría violando el artículo 159 de la Ley de Administración, Eficiencia y Control del Estado, que dice lo siguiente:

"Para tomar posesión en un cargo que dependa de los Poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial, es indispensable que haya sido dictado, previamente, el decreto de designación o acto equivalente emitido por la autoridad a quien competa hacerlo. Los haberes se devengarán a partir de la fecha de la toma de posesión no pudiendo liquidarse hasta tanto se haya cumplido con esta exigencia." (las negritas son nuestras)

Y tal parece que, conforme surge del hilo de tuits que va más abajo, los colgados de la liana serán más -muchos más del doble- que en la gestión de Perotti:

miércoles, 27 de diciembre de 2023

EL PAÍS ATENTIDO POR SUS PROPIOS DUEÑOS

 

Apenas salió el DNU 70, decíamos en ésta entrada: "El DNU no tiene ningún propósito patriótico, noble, altruista, de interés común o bienestar general, por el contrario: es una burda y vulgar piñata de negocios privados en la que todos los sectores del poder económico aportaron letra, esperando llevarse su pedazo de la torta, y lo consiguieron: Galperín el negocio de las cuentas sueldo, los bancos exprimirnos aun más con las tarjetas de crédito, Lewis y el emir de Qatar la derogación de la ley de tierras, Funes de Rioja y la COPAL la derogación de la ley de abastecimiento, Paolo Rocca y la AEA la flexibilización laboral, y así podríamos seguir.". 

"Basta recorrer los diarios y medios estos días para ver quienes lo apoyan, y sabremos quienes realmente lo redactaron: Milei es apenas el chancho al que le pegaron los cacerolazos y protestas, para que aparecieran los dueños reales. Todo está muy claro y sobre la mesa, para el que lo quiera ver.".

Con el paso de los días, otros se tomaron la tarea de estudiarlo en detalle y poner en palabras lo mismo que nosotros vimos. Por ejemplo acá Alfredo Zaiat en Página 12, y acá Ari Lijalad en El Debate

El ejercicio es necesario en términos de debate democrático, pero además para llamar a las cosas por su nombre, y ponerle nombres al saqueo; como para estar advertidos de quienes son los que luego piden "reglas de juego claras y previsibles", o amonestan a los gobiernos democráticos que no satisfacen sus intereses reclamándoles respeto a la institucionalidad o la división de poderes. En ese contexto, los inocultables conflictos de intereses de muchos funcionarios del gobierno (Caputo, Mondino, la lista es larga) parecen apenas un hurto al descuido de vulgares carteristas.

Que muchos argentinos -que votaron a Milei- no se den cuenta de estas cosas o prefieran seguir ignorándolas o alegar demencia al respecto no significa que no existan, y -mucho más importante- que no tengan nada que ver con su vida, o no los vayan a afectar de algún modo. Como reaccionen cuando lo descubran, es harina de otro costal.

Pero además este comportamiento predatorio del poder económico no es nuevo, sino que reconoce antecedentes constantes en nuestra historia, y se repite invariablemente, una y otra vez; demostrando la compulsión de nuestras élites económicas a atender antes que todo sus intereses, por encima de cualquier otra consideración, como la democracia o el resultado de las elecciones. 

De modo que el argumento "La gente votó esto" es muy relativo, puesto que cuando no votaba estos latrocinios, igual buscaban la forma de perpetrarlos, incluso haciendo que no hubiera elecciones, o que el que las ganaba gobernara con el programa del que las perdió.

Es así entonces que el DNU de Milei pone en entredicho no ya el conjunto de regulaciones públicas (laborales, económicas, sociales) sobre las que impacta -lo que no es poco- sino el sentido mismo de la democracia de cuya vigencia conmemoramos 40 años. 

Ese bando monárquico -y todos los de su cuño que seguramente vendrán- nos está diciendo que le país tiene dueño, y no somos nosotros. Tuits relacionados:

martes, 26 de diciembre de 2023

TWEETS POLÉMICOS

 

lunes, 25 de diciembre de 2023

TWEETS POLÉMICOS