LA FRASE

"PARA ANALIZAR SI REALMENTE HABÍA NECESIDAD Y URGENCIA PARA QUE EL PRESIDENTE DICTARA EL DNU 70 EN 2023 NOS VAMOS A TOMAR TODO EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO." (HORACIO ROSATTI)
Mostrando entradas con la etiqueta Prat Gay. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Prat Gay. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de septiembre de 2018

QUE SEMANITA


Pará un cachito, ¿no era que Cristina es la candidata que más le conviene a ustedes porque polarizan con la grieta y le ganan, y coso?

¿Tan seguros están que de acá al año que viene, cuando se cierren las listas, ya consiguieron que el gordo Bonadío eleve todas las causas a juicio oral, la llamen a juicio, la condenen en al menos uno y al fallo lo confirme una Cámara?

Eso sin considerar - claro está- que todo esto sea puro humo para la gilada que los vota, con ninguna posibilidad de salir del Congreso. 

Igual, feo lo de la sorora Lospennato, eh, eso no se hace: Cristina votó a favor de la legalización del aborto, che.


¿O sea que como la devaluación tiró al piso los precios de las acciones de las empresas argentinas algunas salieron rápido a recomprar las que habían vendido, por ejemplo capitalizando obligaciones negociables emitidas como deuda?

¿Y entre ellas están TGS (Transportador de Gas del Sur), Pampa Energía, el Banco Macro, el Supervielle, el Galicia y Sociedad Comercial del Plata?

Porque da la puta casualidad que de todas esas empresas tiene acciones el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES. 

¿A cuánto estamos de que los accionistas mayoritarios le ofrezcan recomprárselas por monedas para sacarse de encima al Estado?


Es verdad: los vamos a echar a patadas en el culo a todos ustedes.

Y los que no se vayan del país, los vamos a meter presos cuando volvamos, por delincuentes.

Como vos, sin ir más lejos.


¿Cómo "se mete", no es él el causante del conflicto al recortarles el presupuesto?

Poco le duró el compromiso, porque al día siguiente ya estaba prometiendo más ajuste, para que el FMI le libere más guita del stand by.


¿Vos decís más o menos uno como vos, que en un año de gestión acumule una inflación del 41 % y una caída del PBI del 2,6 %, así?

Para eso nos quedamos con Dujovne, mirá.

Ah, no, pará...



Pero no, campeón, que va, como se te ocurre.

Que sigan los éxitos.

¿Estábamos hablando de los negocios personales, no?



¿Vos decís el litio, así como Mauricio dice que se puede hacer con el gas de Vaca Muerta, llegando a exportar 30.000 millones de dólares al año?

¿Me querés explicar como sería eso si este mismo gobierno eximió por decreto a los exportadores de traer las divisas al país para liquidarlas acá?



¿Algo así como Papel Prensa, decís vos?



A ver, Joaco, vamos despacito a ver si nos entendemos: la Cámara de Senadores tiene tres (3) senadores por provincia, dos (2) en representación del oficialismo y uno (1) por la oposición.

La Capital Federal lo mismo, o sea que son 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 24 distritos por 3 senadores cada uno, son 72 senadores.

La mitad más de todo los miembros del cuerpo (no solo los presentes) son 72 dividido 2: 36 + 1: 37.

Treinta y siete (37), no treinta y ocho (38).

La Cámara de Diputados tiene 257 integrantes, la mitad más uno serían 129 diputados. 129, no 138.

¿Lo agarraste? Bien, no lo sueltes.



Pero Lila, que decís, si hubiera demasiados dólares, en lugar de subir, tendría que bajar.

Está bien que nunca administraste ni un quiosco, pero ¿no te explicaron como funciona la ley de la oferta y la demanda?



Cría buitres, y te sacarán los ojos.

viernes, 6 de enero de 2017

ECONOMÍA Y LA PATRULLA PERDIDA

    
                                                                                                                                   Por  A.C.


                                                                                      
            INFORME DE LEBAC
            PRÓXIMOS VENCIMIENTOS
Fecha de vto          4-Jan-17   11-Jan-17  18-Jan-17   25-Jan-17   1-Feb-17     8-Feb 17
Montoen M. de  $       80,649      74,092     144,815    61,183      73,750       3,529
La información presentada para el mercado primario corresponde únicamente a las Lebac en pesos.
Fuente: Instituto Argentino de Mercado de Capitales (IAMC)
                                                                                      

Aquel Ministro que en la actividad privada se dedicara a operar como” facilitador” de fuga de capitales hacia cuentas a Suiza , como lo tiene comprobado  la investigación realizada en Francia sobre el HSBC, y que ya en la función pública el año pasado se jactara ante el Council of the Americas diciendo que “La mayor parte del trabajo sucio está hecho”, ha  pasado a la historia.

Prat Gay, principal instrumento junto a Sturzenegger de una devaluación demencial, de la liberación del mercado cambiario, del aumento descontrolado de precios, de la baja del poder adquisitivo del salario, de tasas de intereses astronómicas, de los irracionales tarifazos, de la vía libre para la fuga de capitales, del enorme endeudamiento externo, fue eyectado de la gestión, pero el trabajo sucio realizado seguirá teniendo consecuencias muy negativas para la economía argentina.

Según surge del propio mercado, a través del Informe del Instituto Argentino de Mercado de Capitales (IAMC), la situación de endeudamiento sistemático generada por Prat Gay y Sturzenegger con una descontrolada emisión de letras del Banco Central (Lebac), muestra números que se tornan inmanejables.

Como se puede apreciar en el gráfico del inicio, solo hasta el 8 de febrero de 2107, es decir de acá a un mes, hay que afrontar vencimientos de las Lebac por  más de 438.000 millones de pesos que representan más de 26.000 millones de dólares al cambio oficial. En solo un  mes. Semejante volumen de deuda, cuya tenencia en más del 80% se encuentra en manos de los bancos, desplaza el centro de las decisiones. Hoy son los bancos quienes fijan la tasa de interés que debe pagar el Banco Central. De lo contrario, no renovarían las letras y pedirían que sean pagadas a su vencimiento.

Como el gobierno no dispone de 26.000 millones de dólares para cancelar la deuda por Lebac que generaron y que vencen durante el mes de Enero, Sturzenegger solo es un espectador que está obligado a acceder a la exigencia de los bancos.

Mientras tanto, el presidente del Banco Central y ante lo incontenible de la situación generada por las tasas de interés fijadas por su misma gestión, y en otra muestra de pensamiento mágico, recurrió en estos días a modificar el modo de establecimiento de las tasas de referencia, creando una tasa de política monetaria a 7 días, que deja de lado la referencia anterior, que resultaba la tasa de Lebac a 35 días. Como si cambiando de termómetro, se pudiera bajar la fiebre del paciente. Pensamiento mágico puro.

El presupuesto macrista fijó el valor del dólar para todo el año en $18, pero en solo 3 días hábiles de 2017 su precio ya llega a los $17,  mientras se toman medidas inexplicables.  En éste marco de constante demanda de dòlares, el Gobierno elimina la exigencia de liquidar divisas que se obtienen por exportaciones de servicios, se amplía del 15 al 25% el porcentaje de tenencia en dólares en cartera de las entidades bancarias, y se ampliará el tope mensual para compra de dólares (hoy en U$S 2.500) a 5.000 o 10.000 dólares. Todas medidas que reducen el ingreso de divisas y a su vez generan mayor demanda de dólares.

Durante el año 2016, la demanda de divisas se abasteció a través del endeudamiento, pero resulta poco probable poder seguir obteniendo préstamos durante éste año del mismo volumen que el 2016, año en que se endeudó al país en más de 50.000 millones de dólares. Por su parte, Nicolás Dujovne quien asumió en Hacienda, en el presente marco inflacionario, de recesión grave, con grave caída de la producción y de la demanda por la reducción del mercado interno que provocaron, declara que “para bajar la inflación vamos a importar más”, como se puede ver en ésta nota, en otra muestra de pensamiento mágico. 

Y para sumar volatilidad al agitado mercado cambiario, desde Hacienda se eliminó el plazo mínimo de permanencia de capitales en el país, dejando sin efecto así la última regulación que existía para el ingreso de divisas, que fijaba un plazo de permanencia mínimo de 120 días. En el año 2005, por Decreto 616, el gobierno de Nestor Kirchner estableció para los capitales golondrinas, un encaje del 30% y la obligación que los activos ingresados permanecieran en el país durante un año. Ese plazo fue reducido en el 2016 durante la gestión de Prat Gay a 120 días, y ahora Dujovne lo elimina completamente, abriendo totalmente las puertas a la actividad especulativa extranjera, que siempre se lleva más divisas de las que ingresa. Se abre así otro camino de fuga de divisas, y por lo tanto se agrega otro factor de aumento de presión sobre el dólar.

Mientras tanto, a las reservas internacionales se sumaron sólo la décima parte de los dólares que ingresaron al mercado interno por toma de deuda (más de 50.000 millones de dólares) y blanqueo (15.000 millones de dólares), mientras el 90% restante fue a financiar una enorme fuga de capitales.  Un efecto nefasto de la política económica macrista, que en lugar de utilizar las divisas del endeudamiento para direccionarlas a la actividad productiva, creó todos los canales y medidas necesarias para que 9 de cada 10 dólares ingresados se fueran del país. Solo nos quedó la obligación de pagar la enorme deuda tomada por Macri.


Por lo tanto, el impacto para la economía argentina por la llegada de éstas divisas ha sido nulo, ya que por la desregulación de los flujos de capitales, esa enorme masa de dólares se transfirió al extranjero. A éste irracional manejo de un sideral endeudamiento, hay que agregar que el año 2016 cierra con una recesión que desplomó el PBI en alrededor del 3%,  con una baja drástica del nivel de consumo y la inversión , y por eso con una tasa de  desempleo que se elevó muy cerca del 10%.

En síntesis, la patrulla económica perdida de Macri, ha conseguido la paradoja de obtener recesión con inflación y déficit con endeudamiento, mientras destruye la matriz productiva del país y solo consigue aumentar el desempleo. Los números dan el mismo resultado, sume quien sume o reste quien reste.

martes, 27 de diciembre de 2016

"NUNCA TE BAJES DE UN ÉXITO"


Terminó ayer la penosa gestión de uno de los peores ministros de Hacienda de la restauración democrática, a la que no le faltaron malos.

Prat Gay se va del gobierno sin un solo indicador de la economía que le de el aprobado a su gestión: aumentaron el endeudamiento, el desempleo, el empleo informal, la desigualdad, la concentración de la riqueza, la inflación, la pobreza, la indigencia, las tarifas de los servicios públicos y la fuga de capitales. Disminuyeron el salario, la producción industrial, el consumo, la construcción, la inversión y el PBI, en forma drástica.

No fue sola y pura responsabilidad suya, claro: fueron las consecuencias previsibles de políticas económicas absurdas, ya ensayadas antes en el país, con los mismos y nefastos resultados. En todo caso él le sumó a su anodino rol como ministro su insoportable pedantería, y su insufrible actitud de garca, en un gobierno repleto de garcas, empezando por el presidente.

Para provenir de un mundo de economistas que se jactan de poder pronosticar lo que pasará con la economía, no acertó una: ni con la inflación, ni con el segundo semestre, ni con el nivel del tipo de cambio. Nada, cero.

Aunque si se lo mira desde la óptica de sus viejos (¿y nuevos?) empleadores, es decir la JP Morgan y la banca internacional, su gestión fue un éxito: rindiéndose incondicionalmente ante los fondos buitres "reconectó" al país con el canal financiero de deuda, y con los mercados de capitales; abriendo nuevas oportunidades de negocios que generan jugosos dividendos y comisiones, de los que seguramente será beneficiario.

En la línea de la salida de Isela Costantini de Aerolíneas Argentinas, su salida solo puede significar peores noticias aun que las que ya padecimos durante este primer año del gobierno de Macri. No por sus méritos como funcionario -que no los tiene, ni buscándolos con lupa- sino porque quienes lo sucedan (habrá que ver si los muñecos de repuesto que encontró "el mejor equipo de los últimos 50 años" terminan siendo los definitivos) vienen para profundizar el ajuste; y por ende la recesión y todos los efectos desastrosos de su no-gestión.

Siempre que se lo permitan, por supuesto: la lectura que indudablemente ha hecho Macri de la blandura sindical y de buena parte de la oposición es que hay terreno para avanzar en ese sentido. La realidad de los días por venir dirá si está en lo cierto o no.  

domingo, 27 de noviembre de 2016

GENIOS DE LAS FINANZAS


Sobre el aumento del déficit fiscal, leemos El Cronista texto: "Según se detalló, si se tiene en cuenta además del pago de intereses de la deuda pública, los ingresos por rentas financieras originadas en las utilidades distribuidas por el Banco Central y las producidas por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS, el rojo financiero se ubicó en $ 77.500,46 millones en octubre, un aumento interanual de $59.738,4 millones, que implica que trepó un 336%.

Para llegar a este resultado, el gasto primario se disparó en octubre y se expandió a un ritmo de 51,5% hasta los $ 189.941 millones. Fue el crecimiento más elevado para las erogaciones desde junio de 2014. El ingreso primario, por su parte, aumentó un 23% hasta $ 126.982 millones."La expansión del gasto primario es la más elevada desde junio de 2014, cuando había crecido un 56%",..." (las negritas son nuestras)

Pará, pará, pará...¿vos decís entonces que “el mejor equipo de los últimos 50 años” que venía a terminar con el derroche populista produjo el mayor aumento del gasto desde junio del 2014?

¿Y qué el gasto creció un 51 % de octubre del año pasado a octubre de éste, pero en el mismo tiempo el déficit creció un 183 % por encima del que había en los tiempos de “la pesada herencia”?

¿O sea entonces que si el déficit creció más del triple que el gasto, el problema debe estar en otro lado?

¿Tal vez en los recursos, que solo crecieron un 23 % de octubre a octubre?

¿Tendrán algo que ver con eso la merma en la recaudación por los impuestos que se dejaron de cobrar (como las retenciones, ponéle), por decisiones del propio gobierno?

¿Y también los menores ingresos por impuestos que vienen perdiendo contra la inflación y por la caída en la actividad económica provocada por las medidas del mismo gobierno, como el IVA y Ganancias?

¿Manotearon las "kajas" del Banco Central y la ANSES como nos criticaban a nosotros, y ni así lo arreglan?

¿Será posible con estos números bajar el déficit para el año que viene, y seguir bajándolo hasta casi eliminarlo en el 2019 como plantea el gobierno en el presupuesto?

¿O vos decís que el presupuesto de “los tiempos del sinceramiento” está completamente dibujado y antes de que se empiece a aplicar, ya nadie lo tiene en cuenta?

¿Ni siquiera el gobierno, que previendo una inflación del 17 % en la que nadie cree, ofrece subir un 15 % el mínimo no imponible de Ganancias?

¿Vos decís que el equipo económico no sería taaaan brillante así como dice Prat Gay, que dice que evitaron una terrible catástrofe? 

sábado, 29 de octubre de 2016

EL DÚO PARDEPE



martes, 20 de septiembre de 2016

LA LÓGICA BINARIA DEL MINISTRO


Por A.C.

Es conocida la actividad de Prat Gay en el ámbito privado, y su especialización en la creación y utilización de plataformas bancarias orientadas allavado y fuga de activos, es decir un creativo de la ingeniería financiera orientada a sacar dinero del país sin pagar impuestos y sin la incómoda necesidad de tener que justificar en Argentina el origen de esos fondos llevados al exterior, más precisamente a paraísos fiscales.

En su función de asesor de la empresaria Amalia Lacroze de Fortabat, y luego como albacea de la fortuna de esa familia, éste “family office” o administrador de activos, se encontró por su actividad involucrado en la causa en la que se investigaron por evasión 4.040 cuentas del Banco HSBC, cuentas no declaradas ante la AFIP.

A diferencia del resto de los países donde hay imputados por esa enorme evasión y las causas siguen su trámite, en Argentina ha sido paralizada la causa judicial y silenciada por los grandes medios desde la asunción de Macri.  En el año 2005, la cementera de Fortabat, Loma Negra, fue vendida a la firma brasileña Camargo Correa, y Prat Gay tuvo a su cargo el manejo del cobro y la administración de los 1.025 millones de dólares declarados en la operación de venta. Declarados. Este solo ejemplo, muestra algunas de las cifras que administrara privadamente el ahora Ministro y dimensiona el volumen de los montos evadidos a través de su actividad.

Pero la actividad que se debe desplegar en la gestión pública es muy diferente, o debería serlo, primero desde la exigencia técnica, y también en función de los intereses que se administran desde un Ministerio de Hacienda.

La complejidad de los procesos económicos y la diversidad de intereses en juego en la economía de un país,  es algo más complejo que la lógica binaria empresarial de costo-beneficio. 

Este hombre declaraba en Diciembre de 2015, cuando la cotización del dólar oficial era de $9,80, que en realidad la economía del país ya se encontraba funcionando en base al dólar paralelo, es decir un dólar de más de $15,  y que había que “sincerar” la economía del país.

Ignorando que los principales volumenes de la economía, como las operaciones de exportación y exportación, los insumos o los precios del mercado interno estaban inexorablemente atados a un dólar de $9,80, éste Ministro propició una devaluación catastrófica cuyos resultados están a la vista. Una inflación inmanejable superior al 45% anual siendo optimistas, un crecimiento vertiginoso de la pobreza ,una caída imparable de la actividad productiva, un PBI negativo, un deterioro profundo de los salarios y por lo tanto el derrumbe del mercado interno, sin que tampoco el supuesto “sinceramiento” del dólar produjera un incremento en las exportaciones y un mayor ingreso de divisas.

Pero entonces ¿había un error garrafal de diagnóstico? ¿las consecuencias profundamente negativas a causa de la medida del Ministro eran imprevisibles?. Las desastrosas consecuencias en la actividad económica y también en el plano social, generando desempleo masivo, eran resultados tan pero tan previsibles, que confirman que no hubo ningún error por parte del gobierno y su ministro.

La transferencia de ingresos que produjo la devaluación, en perjuicio del sector asalariado y en beneficio del sector exportador y financiero, demuestran la claridad del objetivo y evidencia que el Sr. Prat Gay nunca abandonó su actividad de asesor privado, maximizando ganancias para sus clientes, pero ahora a través de la gestión pública, siempre bajo la lógica binaria empresarial de disminuír los costos y aumentar los beneficios. Y para su política de transferencia masiva de ingresos a sus clientes, Prat Gay cuenta con un socio estratégico en el Banco Central. 

El Sr. Sturzenegger, quien fijando tasas astronómicas a través de las Lebacs, garantiza un extraordinario negocio a los bancos entre lo que pagan a sus depositantes y lo que le cobran al Banco Central de intereses; promueve la bicicleta financiera con posiciones en pesos y compra posterior de dólares para fugarlos al exterior, objetivo para el cual desde el Banco Central se eliminaron las restricciones a la salida de divisas, por lo que también así se posibilita la libre salida de las utilidades de las grandes empresas ; a las cerealeras se les da un plazo de hasta cinco años para liquidar las divisas que obtienen de sus exportaciones, lo que en la práctica se traduce en que muchas de esas divisas generadas aquí no ingresarán nunca al país.

Y ésta sociedad entre el ministro y el presidente del BCRA, también fue clave en la implementación del endeudamiento externo que tomó el gobierno macrista, con 30.000 millones de dólares a tasas altísimas en solo seis meses. El presidente del BCRA es especialista en endeudar al país y en el cobro de altas comisiones, y fue principal protagonista en otro enorme endeudamiento, el del gobierno de la anterior Alianza en el 2001 a través del Megacanje. Por eso, el supuesto enfrentamiento entre ambos socios del que hablan algunos medios, solo es humo amarillo. Diferencias solo podrían surgir por desacuerdos en los porcentajes propios, pero nunca en los objetivos.  

Y a éste ministro tan preocupado por la inflación ¿no se lo consultó antes de lanzar un aumento de tarifas demencial que en el caso de la energía industrial superaba el 1.000%? ¿Era imprevisible que un tarifazo de esa magnitud se trasladara a los precios? Otro error de diagnóstico, sin poder preveer las consecuencias desastrosas que traería sobre la economía productiva?

Tampoco hubo error en ésta medida, detrás de la cual se encuentra otro socio de lógica binaria, el sr. Aranguren, accionista de Shell y lobbista de las petroleras, ansioso por lograr urgente grandes rentabilidades y a costa de la población, utilidades en divisas que saldrán del país inmediatamente gracias al sistema de transferencias liberado desde el Ministerio Hacienda y el Banco Central.

Excepto que se esté especulando de manera poco inteligente con que la situación social se torne explosiva, sin que importe el daño que mientras tanto se produce en el tejido social, resulta inexplicable la pasividad de la mayor parte de la dirigencia sindical. El dinero de las obras sociales que les entregó el gobierno, no sirve para evitar los despidos. Del mismo modo, que en éste marco, algunos dirigentes políticos solo estén ocupados en armar o desarmar bloques legislativos, como si no vieran lo que está ocurriendo, resulta una actitud cómplice o cercana a la imbecilidad.

No hay prueba y error en éste gobierno, ni hay intenciones de corrección alguna. Tienen un objetivo claro, seguir por éste camino, instalar un sistema de exclusión, de bajos costos y altas rentabilidades, sin importar el costo social que eso signifique. Solamente la organización de los sectores populares, las medidas de fuerza y las movilizaciones, pueden evitar que cumplan su objetivo de empobrecimiento masivo.

lunes, 19 de septiembre de 2016

TOCAMOS FONDO


Por esas cosas de la historia y justo hoy que después de 10 años vuelve una misión del FMI a la Argentina, nos recuerda Carlos Arbia en ésta nota de Infobae que para esta misma época pero en el 2004, Néstor Kirchner tomaba dos decisiones fundamentales para el rumbo de su gobierno: terminar las negociaciones con el Fondo para la firma de un nuevo acuerdo contingente, y desplazar a Alfonso Prat Gay de la presidencia del Banco Central.

Como cuenta el artículo, Prat Gay era partidario de renovar el acuerdo con el FMI, que comprendía un préstamo stand by del organismo (de los que habían sido habituales por años en el país), pero la movida generaba riesgos porque el Fondo mantendría su ingerencia sobre la economía nacional; y por entonces (y aun hoy) operaba como lobbista de los acreedores extranjeros del país para que el gobierno de Kirchner mejorara la oferta del canje de deuda, que acababa de lanzar.

Néstor Kirchner rechazó el planteo del presidente del BCRA y lo eyectó de su cargo (cosa que hasta hoy Prat Gay niega diciendo que fue una decisión suya irse), y empezó a madurar la decisión de cancelar la deuda con el FMI, lo que se concretó el primer día del 2006, casi en paralelo con el Brasil de Lula que hacía lo mismo.

Lo demás es historia conocida: el gobierno congeló la relación de la Argentina con el FMI, cerró el canje de deuda con un 76 % de adhesión (cuando el FMI y los economistas de la ortodoxia local e internacional auguraban un fracaso), el Fondo dejó de tener ingerencia en las decisiones económicas del país (a punto tal que cerró su oficina en Buenos Aires en el 2012) y sin su tutela, el kirchnerismo pudo ensayar políticas heterodoxas que le dieron al país el ciclo de crecimiento sostenido más prolongado tras el primer peronismo: medidas como los subsidios a las tarifas de los servicios públicos (tema de candente actualidad), la recuperación de los fondos de las AFJP, el PROCREAR, la expropiación de YPF o la reforma a la Carta Orgánica del Banco Central hubieran sido imposibles con una política económica sujeta a las habituales “condicionalidades” del Fondo.

Y hablando de peronismo y FMI, y ya que estamos de efemérides, es oportuno recordar que el Fondo surgió de los acuerdos de Bretton Woods de 1944, pero la Argentina no ingresó como miembro del organismo sino hasta abril de 1956 durante la llamada Revolución Libertadora; cuando el Decreto Ley 7103 de Aramburu ordenaba iniciar las gestiones para que el país fuera admitido. El gobierno de Perón -por el contrario- se negó de plano a ingresar.

En su hora más oscura como economista, Raúl Prebisch justificaba la decisión en su “Informe preliminar” al gobierno de facto diciendo: “Hay dos serias confusiones en cuanto al empréstito exterior. Primero, que no hace falta; y segundo, que compromete la soberanía nacional (…) Creo que el capital privado extranjero (…) podrá estimular poderosamente el desarrollo económico argentino.”. Todas sus predicciones al respecto se revelarían fallidas, con el paso de los años y de los gobiernos.

Diez años después del ingreso de la Argentina al FMI y desde su exilio en Madrid decía Perón: “Advertí que en él -el FMI- participarían la mayoría de los países occidentales, comprometidos mediante una larga contribución al Fondo, desde donde se manejarían todas sus monedas, se fijaría no sólo la política monetaria, sino también los factores que directa o indirectamente estuvieran ligados a la economía de los asociados (…) 

He aquí alguna de las razones, aparte de muchas otras, por las cuales el gobierno justicialista de la República Argentina no se adhirió al Fondo Monetario Internacional. Para nosotros, el valor de nuestra moneda lo fijábamos en el país, como también, nosotros establecíamos los cambios de acuerdo con nuestras necesidades y conveniencias (…) Ha pasado el tiempo, y en casi todos los países adheridos al famoso Fondo Monetario Internacional se sufren las consecuencias y se comienzan a escuchar las lamentaciones. Este fondo, creado según decían para estabilizar y consolidar las monedas del “mundo libre”, no ha hecho sino envilecerlas en la mayor medida”.

También hoy tras otros diez años -en éste caso de ausencia del FMI del país- se ha reimplantado de hecho la “autonomía” del BCRA (convertido nuevamente en coto de caza del monetarismo y los intereses de los bancos), y nos quieren vender una supuesta pelea entre el “ortodoxo” Sturzenegger y el “keynesiano” Prat Gay (el mismo al que Kirchner diera salida por su ortodoxia en 2004) por la profundidad del ajuste que debe encarar el gobierno.

Sin embargo se puede aventurar sin temor a equivocarnos que en lo fundamental ambos coinciden: hay que tomar en cuenta la opinión del FMI, aunque el organismo esté desprestigiado en los propios “países serios” por su rol fallido en la ya prolongada crisis financiera internacional iniciada en el 2008. Tal coincidencia no debe sorprender: decíamos acá que el programa del gobierno de Macri coincide casi en su totalidad con la “hoja de ruta” que el Fondo planteaba en plena campaña electoral del 2015 para la economía argentina.

La Nación anticipa acá que seguramente la evaluación del FMI para la política económica del gobierno será positiva, y no es para menos, en tanto Macri espera a la misión con buena parte de los deberes hechos: liberalización del mercado cambiario y del comercio exterior, aumento de las tarifas de los servicios públicos, desregulación del mercado financiero y de todos los movimientos de capitales, arreglo con los hold outs, vuelta a los mercados voluntarios de deuda.

Y lo que Fondo pueda reclamar como “tareas pendientes” no es ajeno a la visión del propio gobierno: profundizar el ajuste fiscal (incluyendo la eliminación de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos), flexibilización de las normas laborales, eventualmente alguna privatización de empresas o activos del Estado, mayor apertura económica y desregulación.

A partir de esa coincidencia de enfoque, es dable esperar que el FMI dispense algunos “incumplimientos” (como las cifras del déficit fiscal) y que le perdone a un gobierno “friendly” los pésimos resultados de una gestión que hasta acá aumentó la inflación, la pobreza, la indigencia, el desempleo y el déficit fiscal; mientras caen la inversión, las exportaciones (pese a haber devaluado), el salario y el consumo: lo que en otro gobierno sería señalado como graves inconsistencias económicas, en éste seguramente serán contextualizados como “daños colaterales” inevitables de “haber sentado las bases para el despegue de la economía”. Nada nuevo bajo el sol.