LA FRASE

"PARA ANALIZAR SI REALMENTE HABÍA NECESIDAD Y URGENCIA PARA QUE EL PRESIDENTE DICTARA EL DNU 70 EN 2023 NOS VAMOS A TOMAR TODO EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO." (HORACIO ROSATTI)

miércoles, 26 de febrero de 2025

JUNTOS ES MÁS FÁCIL

 

¿Se acuerdan de la compra directa de 100 patrulleros hecha por el gobierno de Pullaro al inicio de su gestión? En ésta entrada contábamos como repartieron la compra entre dos empresas (las únicas a las que les pidieron presupuesto), que cotizaron -ambas- exactamente lo mismo por cada patrullero, hasta el último centavo.

Después vino otra compra de 700 patrulleros más, a través de una "licitación acelerada" (permitida por la ley de emergencia en seguridad) en la que volvieron a ganar las mismas dos empresas repitiendo ambas la misma exacta cotización -hasta en centavos- en tres instancias, incluyendo una mejora de oferta.

Y como no hay dos sin tres, las mismas empresas vuelven a ganar otra "licitación acelerada" para la compra de 300 camionetas para la Policía, adjudicada por Pullaro mediante el Decreto 331 del pasado lunes 24 cuya imagen encabeza el post. Con la particularidad de que en éste caso las dos empresas ni siquiera fingieron que competían entre sí como en las oportunidades anteriores, sino que se agruparon en una UTE.

La licitación incluía dos renglones: 60 camionetas 4 x 4 y 240 camionetas 4 x 2, y los oferentes podían cotizar por parte de lo pedido, y también la provincia dividir la compra entre distintos adjudicatarios. Sin embargo, pasaron cosas:

* Solo la UTE de las dos adjudicatarias cotizó ambos renglones, el resto de las ofertas lo hicieron solo por uno, o por los dos pero por menos cantidades que las pedidas en cada uno.

* Macua cotizó solo 120 camionetas del renglón 2 (4 x 2), a razón de $ 47.350.000 cada una. Invitada a mejorar su oferta, no se presentó, quedando en carrera solo la UTE.

* En los antecedentes de la licitación disponibles en Internet no está la planilla comparativa de precios entre las ofertas, de modo de saber cuanto cotizó cada una de las oferentes en cada renglón por precio unitario, y así ponderar es lógico o no que a Chevent SA y Coinauto no se les pidiera mejora de ofertas. 

* No obstante tomando los datos del acta de apertura, se puede inferir que ambas cotizaron exactamente lo mismo (una es la concesionaria Chevrolet de la zona, la otra directamente la fábrica GM) para el renglón 2 (camionetas 4 x 2): $ 43.900.000 por cada unidad. O sea $ 3.450.000 menos que Macua, a quien si se le pidió mejorar su oferta.

¿Existió acaso el temor de que éstas empresas si mejoraran su oferta, mucho más cercana a la de la UTE ganadora (que cotizó $ 41.007.500 cada unidad), y se quedaran con el contrato?

¿El modelo que cotizaron se fabrica en la planta de General Motors de Alvear en la que acaban de suspender y despedir a cientos de trabajadores, y si es así, el gobierno de Pullaro no hizo ni siquiera el intento de pedirles mejora de ofertas para -además de comprar lo más barato posible y equipar a la policía- contribuir a que no se pierdan puestos de trabajo?

Eso sí: como el gobierno hizo uso de la variable prevista en el pliego de adjudicar un 20 % más de unidades que las licitadas, seguramente leeremos al gobernador y sus ministros diciendo que administran eficientemente los recursos del Estado, para hacerlos rendir más. 

martes, 25 de febrero de 2025

SE ACABARON LAS EXCUSAS

 

LES PINTÓ KIRCHNERISMO TARDÍO

 

lunes, 24 de febrero de 2025

TWEETS POLÉMICOS

 

LA VUELTA A LA PLAZA


Venado Tuerto no es cualquier ciudad para el actual gobierno provincial: sin ser la cabecera, es la más importante del Departamento General López del cual el ministro de Obras Públicas sigue siendo senador "con licencia", Departamento en donde nació el gobernador Pullaro y ciudad gobernada por la UCR a través del intendente Chiarella desde 2019.

Acaso por eso el gobierno de Pullaro decidió regalarles el arreglo de una plaza gastando -de fondos provinciales de todos los santafesinos- la bicoca de $ 3.463.122.418,23 a valores oficiales al mes de junio de 2024. Si, leyeron bien: más de 3463 millones de pesos en arreglar una plaza.

Según consta en los considerandos del Decreto 282 cuya imagen encabeza el post firmado -precisamente- por Pullaro y Enrico, a la licitación se presentaron 17 empresas, con éstas ofertas: COEMYC S.A. quien cotizó la suma de $ 3.415.415.518,22; PECAM S.A. cuya oferta ascendió a $ 3.221.892.060,52; TECSA S.A. con una propuesta económica de $ 3.428.010.290,25; CONHORMAQ S.R.L. quien cotizó la suma de $ 3.295.074.816,02; EMPRESA CONSTRUCTORA PILATTI S.A. cuya oferta propuesta fue de $ 3.845.462.561,35; EPRECO S.R.L. con una propuesta económica de $ 3.987.998.708,93; GABOTTI CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES S.R.L. quien cotizó la suma de $ 3.249.805.156,55; RSR INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES S.R.L. con una propuesta económica de $ 2.834.965.573,81; DEL SOL CONSTRUCTORA S.A. cuya oferta ascendió a $ 3.223.000.000; COIRINI S.A con una propuesta de $ 3.635.404.836,52; ICA S.R.L. quien cotizó la suma de $ 3.485.990.644,94; BORDÓ ARQUITECTURA S.R.L. con una propuesta económica de $ 3.631.530.035,27; HORMIGONERA DEL LITORAL S.A quien cotizó la suma de $ 3.394.000.000; COCIVIAL S.A. cuya oferta propuesta fue de $ 4.039.183.608,11; VG CONSTRUCCIONES S.A cuya oferta ascendió a $ 2.789.996.494; PIRÁMIDE CONSTRUCTORA S.A. con una propuesta económica de $ 3.573.860.291,95 y SES S.A. quien cotizó la suma de $ 3.998.440.701,47.

Como se puede ver, había dos ofertas que eran las más baratas, y rondaban (en números redondos) los 2835 millones de pesos en un caso, y los 2790 en el otro, o lo que es lo mismo, entre los 628 y los 673 millones por debajo del presupuesto oficial.

Sin embargo, ninguna de las dos fue elegida para ejecutar la obra, y el decreto de Pullaro y Enrico nos cuenta por qué: "Que la citada Comisión (de preadjudicación, aclaramos) concluyó que los antecedentes ofrecidos por la firma VG CONSTRUCCIONES S.A. (primera en orden de prelación económica) no resultan suficientes en cuanto a superficie requerida ni a complejidad de la obra, observando además que el coeficiente de resumen presentado en la oferta no refleja la magnitud de las tareas a realizar, y que la firma RSR INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES S.R.L. (segunda en orden de prelación económica), si bien presenta antecedentes en m² requeridos, los antecedentes en obras similares no corresponden a contrataciones directas, sino a subcontratos;...". Para que se entienda: en ambos casos se adujo que las empresas no tenían antecedentes suficientes para una obra de la complejidad de...arreglar y "poner en valor" una plaza.

Por si lo dicho por la Comisión no bastara, la Subsecretaría de Arquitectura y Obras Publicas (según cuenta el decreto) "...interpretó que tanto la complejidad de la obra como la expertiz necesaria para su ejecución ameritan la necesidad de dar estricto cumplimiento al requisito de “Antecedentes técnicos en obras similares”, para ser consideradas propuestas convenientes a los intereses de la Administración, recomendando en tal sentido convocar a una mejora de las ofertas tercera, cuarta y quinta según su mérito económico,...". A esta altura intriga saber que complejidad extraordinaria encierra la plaza de Venado Tuerto: ¿estará suspendida en el aire o soterrada, o ambas cosas al mismo tiempo tal vez?

Aunque un funcionario de la propia cartera de Enrico aconsejo pedirles una mejora de ofertas a las 3 empresas que mejor cotizaron excluidas las dos más baratas por los motivos señalados (separadas a su vez entre sí por solo 28 millones de pesos, solo convocaron a dos: DEL SOL CONSTRUCTORA SA y PECAM S.A, cuyas ofertas originales estaban separadas entre sí por menos de 2 millones de pesos: 3223 contra 3222, en números redondos. Aun así -y aun sabiendo que al hacerlo perdía el contrato- DEL SOL CONSTRUCTORA S.A. mantuvo su oferta original y PECAM S.A. la rebajó a la suma de $ 3.179.217.993,50, al ofrecer un descuento sobre todos y cada uno de los ítems del 1,3245 % ; sabiendo que podía perder porque había solo 2 millones de diferencia. A menos que supiera que de ningún modo perdía. 

Y con eso le bastó para quedarse con la obra, como se quedara con tantas obras en los gobiernos del Frente Progresista (ver etiqueta "Pecam" con los posteos sobre el tema a la derecha del blog).  Para darle más argumentos a la decisión, el decreto actualiza el presupuesto oficial, pero no la oferta de la ganadora, de modo que le permitiera decir "...que la firma PECAM S.A. resulta la económicamente más conveniente a los intereses del Estado Provincial, con una oferta de $ 3.179.217.993,50 inferior en un 21.01% respecto del Presupuesto Oficial actualizado a octubre de 2024 el cual asciende a la suma de $ 4.024.868.255,52;....".

Si, leyeron bien otra vez: el gobierno de Pullaro calcula que (a precios de octubre del año pasado, hoy debe ser bastante más) arreglar una plaza cuesta casi 4025 millones de pesos. Y que lo mejor es dársela a PECAM S.A. Tuit relacionado:

domingo, 23 de febrero de 2025

DESUBICADO

 

TWEETS POLÉMICOS