ES FÁCIL, MAJUL: VOTOS; HASTA UN BOBO COMO VOS LO DEBERÍA ENTENDER.

(*)

En los últimos días, un grupo de intelectuales, entre quienes se encuentran periodistas de renombre (pará un cachito: si son intelectuales, no pueden ser periodistas, y menos de renombre), se trenzaron en una discusión apasionante. Es la misma idea (¿cuál?, ya empezaste a redactar como el orto y no se te entiende nada) que enoja a la diputada nacional Elisa Carrió, (¿qué la heladera esté vacía y el delivery no atienda el teléfono?) quien a veces, en su afán de llegar a la verdad, (¿y quién te dijo que a Carrió le interesa la verdad?) comete el pecado de presentarse como si fuera el único camino para terminar con la corrupción en la Argentina. La discusión es si, para ganarle a Cristina Fernández de Kirchner y todo lo que representa, (?) hay que imitar ciertos procedimientos exitosos de los K,  (por ejemplo, sacar votos) o si es imprescindible hacerlo con otras armas, (¿un golpe?, porque esa parece ser la idea que va ganando adeptos) ya que el cristinismo en el poder parece, nada más y nada menos, que la reencarnación del mal absoluto. (¡uuuhh, que miedo, escondan a los chicos, que viene el cristinismo!) Uno de esos periodistas se llama Gustavo Noriega. (¿Noriega es un intelectual y periodista de renombre?, que baratas vienen las dos categorías)Trabaja conmigo todos los días en la radio. El afirma que no hay nada rescatable en el modelo ‘nacional y popular’. (lo cual lo convierte -en tus cánones- en un "intelectual y periodista de renombre") Que puede entender las razones por las que algunos sostenemos que los dos primeros años del gobierno de Néstor Kirchner podrían ser considerados los mejores desde 1983, (ojo:"podrían", y los dos primeros años, cuando vos ligabas pauta) pero que la intervención del INDEC en 2006 marca un antes y un después entre las nociones del bien y las del mal. (por lo menos aclaraste que tamaña pelotudez la dijo Noriega, aunque tu responsabilidad por reproducirla no es menor) Un gobierno que te miente en la cara no puede ser honesto ni bien intencionado. Desde ese hecho hacia adelante no hay más nada que discutir”, sentenció, más de una vez.  (tremendo intelectual, que dice que, por un hecho, ya no hay más nada que discutir, interesante aporte al debate de ideas el de Noriega) La historia reciente parecería darle la razón. Desde marzo de 2008, cuando iniciaron su cruzada contra Clarín y el campo, Néstor y Cristina decidieron llevarse todo por delante. (guarda, antes se habían llevado por delante a la Corte menemista, las cúpulas de las FFAA y el aparato duhaldista) La flamante reforma judicial, que, de ser aplicada, aboliría más de cien años de conquistas sociales (¿cuáles, los viajes pagos a Miami, que los jueces no paguen Ganancias, el papelito de Recondo para elegir jueces subrogantes?) a favor de una nueva corporación de fiscales y jueces partidizados, es solo el último eslabón de una cadena de decisiones oficiales prepotentes, autoritarias y sin límites, que los dirigentes de la oposición no pudieron neutralizar. Es decir: el gobierno avanza y se queda con todo porque no hay nadie que los detenga. (¿ni siquiera tus libros, o las denuncias de Lanata?) 

¿Entonces, Noriega tiene toda la razón? Quizá solo parte de ella.(¿cuál parte, si dice que en el kirchnerismo no hay nada rescatable?, ¿oíste hablar alguna vez de antónimos y sinónimos?) Porque, para ganarle a la Presidenta, incluso para doblegarla en lo que Beatriz Sarlo denominó la batalla cultural, quizá los referentes de la oposición deberían dejar de mirarse el ombligo (¿para empezar a mirar el de Lanata, que es más profundo, y así ganar la batallla cultural?) y empezar a trabajar en serio para sumar y evitar un nuevo triunfo del oficialismo en octubre. (epa, hasta hace poco comentabas encuestas que lo daban perdiendo en todo el país, ¿qué pasó, hubo "errores técnicos en la muestra"?) ¿Y esto significa necesariamente, hacerse cristinista? No. Solo tomar conciencia de los errores que se cometieron y de lo que hay en juego. (que estratega de la puta madre, ojalá no te escuchen ni te hagan caso porque si no nos cagan, ni Cachito Vigil es tan claro) Desde el hecho de reconocer que quienes defienden el modelo trabajan durante muchas horas incluidos los fines de semana para sostenerlo mientras los que se oponen no. (en el caso de Macri, ni siquiera de lunes a viernes, tomen nota chicos: las elecciones se ganan haciendo horas extras) De aceptar que no se pueden volver a cometer errores estratégicos como el apoyo a la Ley de Medios. (error que, por ejemplo, no cometieron ni el PRO, ni el peronismo federal, ni la Coalición Cívica, ni la UCR, ni el GEN, que la votaron en contra)

¿Es que para ganarles las elecciones hay que ser como ellos? ¿Tan malos e inescrupulosos como ellos? ¿Capaces de rodearse de empresarios como Lázaro Báez, porque se supone que para hacer política hay que juntar mucha platita? (no, podés poner directamente a un empresario inescrupuloso de candidato, como Macri, rodearte de una Mesa de Enlace de empresarios inescrupulosos como los radicales y el FAP, o gestionar leyes para otros empresarios inescrupulosos como el grupo Techint, como hizo Lavagna con el gasoducto cuando era ministro; pero a juzgar por los resultados, la estrategia no sería la correcta) ¿Tan inmorales como los referentes legislativos del Frente para la Victoria, quienes convencieron al diputado Jorge Garramuño de votar el acuerdo con Irán a cambio de adelantar a Tierra del Fuego fondos de la coparticipación? (¿y desde cuando eso es una inmoralidad, que queda entonces para la Banelco de De La Rúa, no sería más que el mal absoluto que encarna el kirchnerismo?) La respuesta correcta es: no hay que actuar como ellos, pero si pensar cómo ellos. (sobre todo pensar, no les vendría mal, creéme, aunque viniendo de vos, el consejo no se puede tomar muy en serio) ¿Y cuál sería el objetivo? Neutralizarlos. (¿mandarlos a boexs a hacer un "stop and go", hacer entrar el auto de seguridad?) Estar atentos al próximo ataque. Adelantarse a la jugada que viene. No se trata de ser inmoral o de comerse a los caníbales. Se trata de pensar hasta donde son capaces de llegar para perpetuarse en el poder y trabajar para evitarlo. (no te digo, Machiavello al lado tuyo es un vulgar puntero del conurbano, que desperdiciado estás haciendo periodismo Luis, lo tuyo son las mesas de arena de la política)

Por ejemplo, el ex ministro de Economía Roberto Lavagna y el diputado nacional Fernando Pino Solanas están seguros de que Cristina Fernández no obtuvo de verdad el 54% de los votos en las últimas elecciones presidenciales. (lo cual demuestra lo seniles que están) Ambos aceptan que ganó, pero no por tanta diferencia. “Mis cálculos indican que puso haber triunfado con el 44 o 45% de los votos” me dijo Lavagna por radio. (che y vos que son tan inquisitivo, ¿no le preguntaste como sacó los cálculos?, si no tuvo ni un fiscal porque no fue candidato, ¿o preguntar ya no se estila más en el periodismo?) Si su sospecha fuera cierta ¿qué están haciendo ahora mismo para tratar de que no suceda otra vez en octubre? (ahora medio que nada, porque no hay elecciones, que es cuando puede haber fraude, lo primero que tendrían que hacer es lo que vos no hiciste: preguntarle a Lavagna de donde saca tamaña boludez)

El mismo análisis (?) vale para la gente de Hermes Binner y la de Mauricio Macri, dos dirigentes que aspiran a ser candidatos a presidente en 2015. (ojo con poner la plabra "aspiran" hablando del socialismo, que después se enojan) El socialista acepta que el narcotráfico es, en la provincia de Santa Fe, un gravísimo problema que ni él ni su sucesor, Antonio Bonfatti, pudieron todavía combatir. (bueno, por lo menos lo acepta, hasta ahora pensaba que era una campaña del kirchnerismo) Pero afirma que vincular a sus funcionarios con semejante delito es una operación de dirigentes de La Cámpora como Andrés “El Cuervo” Larroque, y que no la vieron venir.(comoTognoli, que no lo vieron venir, y cuando se descuidaron, se les metió adentro de la Jefatura, y se nombró solo jefe de policía) ¿Tampoco vio venir, el jefe de gobierno de la Ciudad, la posibilidad de que los manifestantes de ATE frente al Borda les podían armar un escándalo nacional, muy propicio para cambiar la agenda, olvidar la investigación de la ruta del dinero de Lázaro Báez y colocar a Macri, otra vez, en el lugar de la represión de la derecha, contra la supuesta tolerancia del gobierno central? (claro, porque la represión de la derecha no fue real, y la Metropolitana son un coro de niños cantores, que no hicieron más que defenderse de las hordas, que además responden a los troscos, el MST o Michelli, porque eran de ATE Capital, informáte Majul; así tu defensa de lo indefendible no es tan penosa; si la tolerancia del kirchnerismo es "supuesta" ¿dónde están los palazos que mandó a dar Cristina?) 

Para transformarse en una alternativa, los dirigentes opositores más inteligentes deberían plantarse ya mismo (como Pino, era difícil resistir la tentación del chiste fácil) y capitalizar así un momento político excepcional como el del último 18 de abril. (¿excepcional?, o sea que no hay ninguna posibilidad de que se vuelva a repetir, porque los caceroleros son cada vez menos) ¿Qué fue lo que impidió a Macri, Francisco De Narváez, Binner, Ricardo Alfonsín, José Manuel De la Sota, Lavagna y una docena de dirigentes más mostrarse juntos con el objeto de expresar semejante coincidencia? (eso: que son un montón, y una bolsa de gatos, incapaces de expresar la más mínima coincidencia que no sea putear al gobierno)

Para entender al cristinismo, hay que estudiar, por ejemplo, cómo hizo la Presidenta para ‘apropiarse’ con cierto éxito, del Papa, y evitar que la entronización de Francisco destruyera parte de su imagen positiva en las encuestas. O analizar qué tenía en la cabeza Néstor Kirchner cuando emergió de entre las ruinas del ‘que se vayan todos’, asumió el poder e inauguró una década que la historia juzgará. (pero que Noriega, el intelectual y periodista de renombre, ya dijo que era una completa cagada y vos, la encarnación del mal absoluto, salvo los dos primeros años) Lo primero que decidió fue pararse en el andén, en el vagón indicado, a la hora señalada, con los socios necesarios, para ganar las elecciones que lo transformarían en presidente. (y sí, pasa que justo en ese momento llamaban a elecciones, y se quería presentar, y ganarlas) Adivinó que el tren de la historia pasaría por la puerta de su casa una sola vez y se lo tomó. (por lo menos en esa época los trenes andaban y llegaban a horario) Abandonó el purismo ideológico. Recurrió a Eduardo Duhalde, a los barones del conurbano y a Daniel Scioli para ganar la segunda vuelta. (no hubo segunda vuelta Majul, Menem se bajó del balotaje), Hizo todo lo contrario a lo que pregona, por ejemplo, la propia Carrió, quien ahora colocó al presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti y a la senadora María Eugenia Estensoro en la lista de sus nuevos enemigos. ¿Es, lo que hace la diputada, purismo o sectarismo? (no, simplemente demencia) Poner límites por todos lados no es una buena decisión para transformarse en alternativa de poder. (ah, entonces si es para oponerse al kirchnerismo, está bien juntarse con cualquiera, aunque sean empresarios inescrupulosos) Porque después las opciones se achican. “Está flojo de papeles. Su declaración jurada no cierra. (¿ahí vos tragaste saliva no?, se entiende, el tema te resultaba incómodo) Pero los voy a votar en segunda vuelta, porque representa el mal menor”, me dijo la propia Carrió por televisión después de la primera vuelta que Carlos Menem le ganó a Kirchner por el 3% de los votos. (pero en público dijo otra cosa, que ella no hacía alianzas, y ahí estuvo el problema: como a vos nadie te escucha ni te mira, nadie se enteró de la verdadera decisión de Carrió, que no era votar por Kirchner, en una elección que nunca se hizo, porque Menem se bajó) Es decir: construyó con tan pocos que se debió conformar con elegir al que entonces suponía menos malo. Y así le fue. Y así nos fue. (¿extrañás el menemismo, la República perdida, o la pauta oficial?, ¿añorás que Carrió no fuera presidenta, que no rosqueara con López Murphy?, no se te entiende; si miramos por las ventas de tus libros -de algún modo hay que llamarlos- a vos no te fue tan mal, Majulito)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.