LA FRASE

"DONALD, SOY EL NÚMERO UNO, DONALD, CUANDO PUEDA TE VACUNO." (VLADIMIR PUTIN)

miércoles, 26 de febrero de 2014

QUE EL SEDRONAR SE PONGA LAS PILAS Y HAGA ALGO POR LOS CONSUMIDORES DEL PACO INFORMATIVO DE MARIANO OBARRIO



Desde que se conoció la aceptación de Repsol al ofrecimiento del gobierno por la expropiación del 51 % de las acciones de YPF, todos los argumentos de la oposición (política, mediática, en las redes sociales) gira en torno a un exclusivo argumento: "Kicilkof dijo que no le iba a pagar un peso a Repsol, y ellos nos tenían que indemnizar; y se terminó bajando los calzones".

Justamente hablando de redes sociales, desde ayer que tratamos infructuosamente en Twitter que los que dicen que dijo eso, nos alcanzaran el link del video o el audio, o la nota de un diario o revista donde aparece diciéndolo. 

Fue en vano: uno (un periodista local, para ser más precisos) nos dijo (textual) "Está en todos lados". Pero los "todos lados" son ninguno, porque las pruebas de lo que Kicillof presuntamente dijo, siguen sin aparecer.

No transcribimos acá el intercambio en Twitter para que no pase vergüenza, y a lo mejor pierda algún anunciante.

Otro nos dijo: "búsquenlo ustedes, háganse cargo de lo que dicen" (textual, sin remate).

Por esa razón pusimos arriba el video completo de su exposición en el Congreso, para que se lo fumen y nos digan exactamente en que momento dice que había que pagarle nada a Repsol por la expropiación; porque nosotros no lo encontramos.

Y encima leyendo a Federico Bernal en Tiempo Argentino, nos encontramos con que en realidad el origen de la fábula es ésta columna de Mariano Obarrio (sí, el mismo desmentido hace poco por el Papa), firmada días después del paso de Kicillof por el Congreso. 

De la que extractamos las partes más relevante:


Vemos entonces que lo de "no pagarle nada a Repsol" atribuido a Kicilfof surge en realidad de una supuesta conversación entre él y Cristina en Olivos; que Mariano Obarrio escuchó escondido detrás de las cortinas.

Confirmada luego a Obarrio por "altas fuentes del gobierno" que por supuesto, no identifica.

Ese es el origen de la fabula, que desde entonces empezó a rodar.

Que incluía hablar de "confiscación" de YPF, y asegurar que el decreto de intervención de la empresa (el que permitió que Galuccio se pusiera al frente hace ya dos años) sería impugnado por Repsol en la justicia; con lo cual sorprende como el entrerriano estuvo estos dos años sentado en su sillón.

Lo real y lo concreto es que la crítica parte de una falsedad para encubrir un hecho concreto: Repsol demandó a la Argentina en 31 juicios (algunos ya desestimados al momento de firmar el acuerdo) y el monto acumulado de las demandas era de 18.800 millones de dólares.

Y terminó aceptando cobrar 5000 millones (menos de la tercera parte), en bonos, algunos de los cuáles vencen en el 2033. Lo demás es puro cuento.

Y el operativo "Kicillof dijo" (en realidad Mariano Obarrio dice que dijo) apunta a enmascarar eso.

Lo llamativo es como hay gente que no sólo lo repite como verdad revelada, sino hasta (nos ha pasado en Twitter) jura haberlo escuchado del propio Kicillof; así como hay quienes juran y recontrajuran haberla escuchado a la mismísima Cristina decir por cadena nacional que se podía vivir con seis pesos por día.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

A ver corriente kirchnerista. Esos 5 mil palos verdes que mencionan, en realidad van a ser unos cuantos palitos verdes más, si consideramos la tasa por encima del 8 % anual que se fijo para los bonos con los que se le va a pagar a Repsol (lo confirmó Kiciloff en el día de la fecha con audio y todo).

Aparte es una estupidez minimizar el fangote que se le va a pagar a Repsol con el pretexto de que este último reclamaba el triple. O sea que si Repsol hubiese reclamado 50 mil palos verdes y el gobierno hubiese arreglado en 40 mil palos verdes, hubiese sido un logro??

Cuál es el fundamento de los montos reclamados originalmente por Repsol?? Porque es una regla básica en cualquier negociación pedir mucho más de lo que corresponde y sobre esa base negociar. Y eso es lo que pasó acá, Repsol reclamó una cifra sideral para poder llegar al monto que realmente pretendían obtener, que fueron los 5000 palos verdes que el gobierno les va a garpar sin chistar y en menos de dos años de negociación (cualquier juicio por esos montos demandaría como mínimo 10 años), con lo cual la victoria de Repsol es rutilante.

Y los pasivos ambientales?? Y el vaciamiento de la compañía??

Las cosas por su nombre.

Cordialmente, Jorge Manfredi.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Con el mismo argumento ¿cómo sabés vos que Repsol quería obtener exactamente lo que obtuvo, participás de las reuniones de directorio? Ni siquiera se conocen los detalles de la valuación base del arreglo. Y Repsol no pidió 50.000 millones, o sea que es teorizar sobre una hipòtesis. Con el mismo argumento, si hubiese sido cierto qie Kicillof dijo "cero pesos" (porque ese es el planteo central del pos) vale lo mismo: pone cara de perro diciendo que no va a pagar nada, para pagar menos.

Y tampoco vale contar solo lo que pagás, y no con lo que te quedás, porque éste no es un caso como los demás juicios del CIADI, que se tratan de levantar muertos viejos, sin beneficios actuales y futuros.

Recordemos que no estamos comprando un quiosco de golosinas, que además vende poco o está fundido. Si me contás los intereses (que correrán para el que se quede con los bonos, hasta que venza el último) contáme las utilidades de tener YPF hasta entonces.

Anónimo dijo...

Respeto el punto Corriente K, aunque no lo comparto por los argumentos señalados, que son equivalentes a los tuyos pero a la inversa.

Saludos, Jorge Manfredi.

Anónimo dijo...

Che Corriente K según por lo que leo ahora vas a tener que militar por el Lole, qué onda?

Anónimo dijo...

Gran post! Esto lo debería leer Reynaldo Sietecase, el ultra indepeniente, que hoy a la mañana repetía (él u otro que está con él en la radio) eso de que Kicillof dijo que no ibamos a pagar un sope.

Anónimo dijo...

Previo a la rúbrica, Repsol tuvo que enviar a pérdida unos 1700 millones de dólares porque tenían valuada esa tenencia a un valor más elevado. También retirará el juicio contra el país por unos 10 mil millones de dólares en el Ciadi, y Antonio Brufau, el presidente de Repsol, tendrá que explicar a sus accionistas por qué había dicho que reclamaría 18 mil millones de dólares por YPF para finalmente recibir apenas un tercio de ese monto, en bonos. Y también cómo perdió el yacimiento Vaca Muerta, con reservas probadas de casi 1000 millones de barriles de petróleo y gas, que era el activo más estratégico de Repsol, al que había valuado en 14 mil millones de dólares.
nota de Zaiat en el página de hoy
fernandobbca

Anónimo dijo...

cuanto será el sueldo de Repsol para lanata y cia? que manera de hacer lobby.....

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Anónimo de las 18.33. parece que no che:http://www.sinmordaza.com/noticia/220989-reutemann-desmintio-la-reunion-con-rubeo.html

En todo caso eso lo vienen haciendo los socialistas, desde que están de picos pardos con el Rafa Gutiérrez y le ascendieron a la mujer a camarista; y Giustiniani vota siempre igual al Lole en el Senado. Saludos

Anónimo dijo...

Manfredi:
Repsol tenía iniciados en el Ciadi, 31 juicios contra Argentina por 18 mil millones de dólares.
Con la expropiación, perdió el yacimiento Vaca Muerta, valuado en 14 mil millones de dólares.
18 mil + 14 mil: 32 mil millones.
Recibirá 5 mil millones.
Es decir,algo más del 15% de su pretensión y EN BONOS a más de 10 años.Anotá Manfredi.
Con los bonos, aparte, hay algo que se llama rollover, y además Argentina puede ir comprando esos bonos y evitar el pago de intereses.
Sin contar que las utilidades de YPF cubrirán sobradamente el interès, sobre una cifra (5 mil millones) que para una empresa petrolera, es una cifra realmente menor.
¿Cuanto vale YPF hoy? ¿Menos que en manos de Repsol? ¿O vale más?
Porque si vale más, el porcentaje que se pagó sobre el 51% de la acciones, es todavía menor al 15%.
Anotá Manfredi. Y hacé los números.
El Colo.

Norberto dijo...

Colo, Manfredo cree en las doce cuotas sin interés de las casas de electrodomésticos, sin pensar que previamente subieron el precio inicial incorporando precisamente el interés a lo largo del año, y perjudicando al comprador que ahorra para comprar al contado.
Por eso para el es lo mismo comprar al contado que a plazos, no le da para mas su visión económica.
Y por empezar lo sucedido significa haber emitido deuda, para inversión en activos físicos, a una tasa cuyo mix debe andar por el 8%, es decir con un riesgo país bastante menor al indicado por la JP.......Morgan, por lo que da un índice para futuras negociaciones.
Nunca menos y abrazos