TWEETS POLÉMICOS

TRAS LA HUELLA DE JOACO

Las impactantes denuncias de un grupo de periodistas encabezados por Joaquín Morales Solá y Magdalena Ruiz Guiñazú (ver acá en Clarín el relato completo del horror que esta pobre gente padece en las mazmorras del régimen kirchnerista) hicieron caer el muro del silencio sobre lo que está pasando en el país; y se sucederían otras denuncias contra la Argentina ante la OEA.

En Nestornautas estamos en condiciones de adelantar las próximas:

* Domingo Cavallo denunciaría que en el país se está destruyendo deliberadamente la industria nacional, aumenta el endeudamiento externo, se regalan las empresas del Estado y los bancos estafan a los ahorristas.

* Barreda denunciará el aumento de la tasa de femicidios en el país, y la "Chancha" Ale, el crecimiento de la trata de personas.

* Elisa Carrió denunciará los ataques públicos injuriosos contra la moral de las personas, y la falta de camas disponibles en los manicomios.

* Biolcatti y De Angeli viajarían junto al "Momo" Venegas, para denunciar la explotación laboral y la altísima tasa de empleo informal en el sector agropecuario.

* Una delegación del Comité Nacional de la UCR con expertos del partido como Jesús Rodríguez y Machinea, denunciarían la elevada tasa de inflación que carcome los ingresos de los trabajadores.

* Patricia Bullrich denunciará los abusos que comete el gobierno contra los jubilados.

* Mauricio Macri denunciará la salvaje represión de las protestas sociales con la policía, y el abandono de la educación y la salud pública.

* Luis Barrionuevo alertará sobre el aumento de la corrupción en el país, y la práctica sistemática del fraude electoral, mientras Hugo Moyano expondrá sobre el patoterismo sindical.

* Cecilia Pando denunciará las sistemáticas violaciones a los derechos humanos en el país, y las amenazas de muerte contra dirigentes y organismos de DDHH.

* Por teleconferencia desde la cárcel, Hugo Tognoli denunciará el explosivo crecimiento del narcotráfico en el país, mientras una delegación del socialismo alertará sobre el uso político de la publicidad oficial del gobierno, y el abrumador nepotismo imperante, por la designación de amigos y parientes de los funcionarios, en el Estado.

* Mariano Candiotti y Roberto Vicente denunciarán la colonización política de la justicia, mediante la designaciones de militantes y funcionarios del gobierno en cargos del Poder Judicial.

* El ingeniero Héctor Huergo y Gustavo Grobocopatel denunciarán la contaminación por el glifosato, y el desplazamiento de los pequeños campesinos y los pueblos originarios por la expansión sojera. 

* El juez De Las Carreras denunciará que se corrompe a los magistrados con favores para que dicten fallos favorables a una de las partes en las causas judiciales; y Carlos Fayt denunciará a los funcionarios que apelan a cualquier artilugio legal para permanecer indefinidamente en sus cargos, y no pagar impuestos.  

* Finalmente Jorge Lanata (que no pudo ahora ser de la partida acompañando a sus colegas, por razones de salud) denunciará como hay en el país periodistas que se prestan a campañas y operaciones políticas difamatorias, a cambio de dinero.

REGIMIENTO DE EMPUJADORES, BATALLÓN DE ANIMÉMONOS Y VAYAN

El título del post por supuesto no nos pertenece, y por si alguno no lo sabe, es una expresión que utilizaba Arturo Jauretche para referirse a esos que animaban a otros a pelear por algo, peor se hacían a un lado; o se ofrecían a tenerles el saco.

Y nos acordábamos de la expresión a raíz de este post del amigo Daniel, y de la actitud que muchos asumieron cuando Sabbatella fue a Clarín a notificarles el inicio del proceso de adecuación de oficio a la ley de medios, tras el fallo de la Corte.

 La reflexión va más allá de si te gusta o no Sabatella a título personal, o si estás o no de acuerdo con el modo en el que se manejó después del fallo de la Corte: apunta a la credibilidad de ciertos discursos políticos.

No el de los tipos (como Macri y el PRO) que siempre estuvieron en contra de la ley de medios, y las payasadas que hacen (como pedirle a la Corte que suspenda la aplicación de su propia sentencia) no son sino coherentes con lo que representa; aun cuando se den de patadas con su discurso republicano.

Tampoco (del otro lado del arco) con la izquierda, por ejemplo a través de Pitrola le baja el precio al sunto y plantea la discusión por la aplicación de la ley de medios, como exclusivamente centrada en una reestructuración de quienes son los dueños de los negocios: una reflexión en parte acertada, pero además muy cómoda, porque le permite correrse del eje de la disputa gobierno-Clarín, y seguir gozando de espacio en los medios del Grupo, para hablar de otras cosas, no de ésa, ni siquiera cuando -por ejemplo- amenazan con despedir trabajadores, si se tienen que readecuar.

Nos referimos concretamente a la actitud que asume en este caso el vasto y heterogéneo conglomerado "progre" que va desde Binner y Vicky Donda a Pino Solanas y Lozano, pasando por alguno que otro arrepentido k.

Esos que siempre te quieren correr el arco pidiéndote que hagas cosas, y cuando te decidís a hacerlas, siempre le encuentran el pelo al huevo: que ahora no, que así no, que no era el momento, que yo lo pedí pero no con la intención que lo hace el kirchnerismo.

O que por el contrario, le bajan el precio al avance que significa poder torcerle el brazo a Clarín en está pulseada y obligarlos a cumplir la ley, cuando te dicen que el gobierno se mete con el Grupo, pero no con los grossos de verdad, como la Barrick, Cargill, Monsanto o Chevron.

A la Sociedad Rural y a Techint ya no los suelen nombrar tanto, porque con ellos el kirchnerismo se metió (recordemos el conflicto por la 125, y por los directores de la ANSES); y con una excusa o con otra, le sacaron el culo a la jeringa para no acompañar.

Resulta entonces que te corren todo el tiempo con que te metés en una pelea con un peso pluma (Clarín), mientras le esquivás el bulto a trenzarte con un pesado, como cualquiera de los que suelen nombrar; siempre ceñidos al espectro de los grupos económicos: no incluyamos por ejemplo a la corporación judicial y sus privilegios porque sabemos que en relación a ella pasó algo parecido con las reformas impulsadas por Cristina.

El asunto es que te mojan la oreja todo el tiempo como diciéndote "por que no te metés con...", pero cuando hay una instancia concreta, un punto límite de conflicto (que a veces lo elegís deliberadamente, o a veces no: la ley de medios en el primer caso, las retenciones móviles un ejemplo del segundo), siempre los tenés en la vereda de enfrente.

Pasó antes, con la 125 y "atender a los pequeños y medianos propietarios", "segmentar las retenciones por escala" y tantos etcéteras; o cuando pedían terminar con el curro de los bancos con las AFJP, pero después votaron en contra, o no estaban de acuerdo con usar la plata para invertirla en la economía real. O pedían nacionalizar la banca, pero votaron en contra la reforma de la carta orgánica del BCRA.

Y vuelve a pasar ahora, cuando hay que forzar a Clarín a desprenderse de sus licencias excedidas de la ley: que como está conformada el AFSCA, que no es independiente, que hay que discutir la programación de los medios públicos, o la distribución de la pauta oficial; y después que hagamos todo eso, vemos que hacemos con la desinversión.

Ni siquiera son capaces (como decíamos acá) de al menos acompañar en silencio, para usufructuar el día de mañana una pelea ganada por el Estado y la política (en la que el kirchnerismo puso el cuero, pagando los costos), para ampliar los márgenes de la autonomía democrática ante los fierros mediáticos.

Mientras por el contrario, vos les tenés que creer, en un acto de fe, que -si fueran gobierno- nacionalizarían el comercio exterior aunque proteste Cargill, estatizarían el petróleo y romperían en pedacitos el contrato con Chevron, y prohibirían la minería a cielo abierto; y que la Barrick se vuelva a Canadá.

Y se bancarían los rebencazos, porque son unos porongas bárbaros, y tienen aguante; porque son el progresismo verdadero y no uno trucho; como nosotros.

NOS CARRIOTIZAMOS

Leemos en LT 10 Digital que Mariano Candiotti reemplazará a Roberto Vicente en la Secretaría de Justicia de la provincia, que tiene a su cargo la presidencia del Consejo de la Magistratura.

Lo cual nos recordó que el 15 de septiembre decíamos acá: "en el reparto de poder entre los socios del FPCyS, el cargo le corresponde al radicalismo y la UCR provincial propondrá a un hombre de sus filas: llámenlo intuición, pero anoten el nombre de Mariano Candiotti; el operador radical en el Consejo de la Magistratura nacional, y el hombre con el que Barletta soñaba reemplazar a Despouy en la AGN cuando asumió la presidencia del Comité Nacional del radicalismo.".

Y nos recordó también éste otro post sobre los antecedentes de Candiotti y su vinculación con Barletta, cuando el hoy presidente de la UCR era rector de la UNL.

Post que ilustramos con varias imágenes, entre ellas ésta, tomada de Clarín para que vean: 

En fin, que alguna que otra vez pegamos una, digamos.

Lo que no está todavía claro es si Candiotti llega a Justicia para cumplir el mismo rol que le tocó cumplir en el Consejo de la Magistratura nacional (fondear las causas que salpicaban a algún funcionario radical, ponéle un Vorobiof), o para perfeccionar la técnica de los concursos para cargos en la justicia, para seguir acomodando en masa boinas blancas (militantes, funcionarios, ex funcionarios) y socialistas (ídem); sin que se note tanto como con la tosquedad de Vicente.

Porque si verdaderamente quisieran hacer concursos transparentes. reemplazar a Vicente por Mariano Candiotti es como cambiar a Robledo Puch por Barreda.

De cualquier modo, con su designación tenemos un nuevo motivo para celebrar otro triunfo de la república y la calidad institucional.

SE VEÍA VENIR

CUESTIÓN DE OFICIO

De oficio periodístico el de La Nación, que evitó el exabrupto de su socio en Expoagro de mentar en tapa al "facto"; cuando de lo que se está hablando es de que cumpla una ley sancionada por el Congreso, y convalidada por la Corte Suprema.

Y no por un purismo jurídico ni convicciones democráticas, sino por razones más prácticas: seguramente en la tribuna de doctrina advirtieron que no era de buen tono usar una palabrita que se las trae, porque puede forzar el rápido recuerdo de otros tiempos, en que efectivamente había "facto", y ellos (también en sociedad con Clarín) se quedaban con Papel Prensa, allí sí, "desmembrando" al Grupo Graiver en condiciones que aun hoy se investigan en la justicia:  

OTRO FALLO DE LA CORTE QUE PASÓ DESAPERCIBIDO

Fue anterior a la ley de medios (del mes de agosto concretamente), y quedó tapado por el ruido de la campaña electoral, y después de las elecciones, por el fallo contra Clarín: como  leemos en Tiempo Argentino hay preocupación entre los organismos de derechos humanos por las trabas que están subiendo en diferentes tribunales del país las causas por los crímenes de la dictadura, en las que se investiga la complicidad y participación de grupos económicos y empresariales muy importantes.

Los casos más conocidos (pero no los únicos) son la causa de la apropiación de Papel Prensa (que involucra personalmente a Bartolomé Mitre y Magnetto) y la que investiga las responsabilidades de Pedro Blaquier en las desapariciones del apagón del ingenio Ledesma.

Entre las trabas al avance de los procesos, la que más preocupa a los organismos y a la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad que encabeza Jorge Auat, es la que puede surgir de las derivaciones de un fallo de la Corte que -justamente-cuestionó las atribuciones de la Procuración General para designar fiscales subrogantes y equipos de fiscales especiales, para facilitar el avance de causas complejas y que son de interés relevante para la política de persecución criminal del Estado; como la que encabeza el propio Auat.

Que no es la única, porque organismos similares fueron creados para el seguimiento de las causas por narcotráfico, o lavado de dinero.

Lo que los organismos de DDHH advierten con preocupación es que los defensores de los represores y sus socios civiles utilicen el fallo de la Corte para cuestionar a los fiscales de las causas, apartarlos y dilatar así más aun la tramitación de las mismas, pese a que no sería de estricta aplicación al caso de las fiscalías especiales: acá en Página 12  se da un detalle de las causas que ya se complicaron en ese sentido y no sólo de derechos humanos: por esa vía se cuestionó también el accionar del fiscal Murray en la causa por la que está detenido y procesado Tognoli, por connivencia con el narcotráfico.

Acá pueden leer los fundamentos del fallo, referido al caso de un procurador subrogante ante la propia Corte; previo al cual organismos como el CELS pidieron al tribunal ser admitidos como "amicus curiae" y dar su opinión en la causa, sin éxito.

Aun cuando la Corte -llegado el caso, en una causa concreta- dijese que ese fallo no aplica a otros casos, y por ende son válidas las designaciones de fiscales ad hoc, o la creación de unidades especiales de fiscales por la Procuración, con toda seguridad el avance de las causas donde la cuestión se plantee se vería seriamente entorpecido.

Cuando estuvo acá en Santa Fe Horacio Verbitsky para presentar "Cuentas pendientes" (un libro que trata justamente del juzgamiento de la responsabilidad de los grupos económicos que apoyaron a la dictadura) le preguntamos expresamente (acá pueden acceder al audio) que perspectiva veía del avance de esas causas, considerando los apoyos con que esos mismos grupos cuentan en la estructura del Poder Judicial.

En momentos que celebramos el fallo de la Corte en la causa de la ley de medios como una afirmación de la autonomía de las instituciones ante el poder económico, este es un caso para seguir muy de cerca; porque además es notorio que, si fue dificultoso avanzar sobre la responsabilidad de los ejecutores materiales del genocidio argentino, mucho más lo será sobre sus instigadores, cómplices y beneficiarios; que todavía siguen entre nosotros, condicionando a la democracia con el mismo ahínco con el que apoyaban a la dictadura.