LA FRASE

"YO VENÍA AHORRANDO BÁRBARO HASTA QUE TUVE QUE EMPEZAR A PAGARLE HONORARIOS A LA ESCRIBANA PARA DIBUJARLA." (MANUEL ADORNI)

miércoles, 27 de agosto de 2014

¿Y DE LOS OTROS 20 MESES QUIÉN TUVO LA CULPA?


Leemos en el diario del Loco Lindo que desde el gobierno provincial se quejan de que no pueden empezar la obra de "puesta en valor" del edificio del Correo; porque hace siete meses (desde enero de éste año) están esperando el visto bueno de la nación al proyecto, a través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado.

Una lástima que ya no sea más el ONABE, y no esté al frente el "Cachi" Martínez, que te lo hubiera resuelto al toque; máxime si es un pedido que viene del Frente Progresista. Como el aumento del boleto ponéle. 

Ahora lo que no explican en la nota es la razón por la que el simple hecho de definir el proyecto de la obra en un edificio a reparar (no construirlo de cero) demoró exactamente 20 meses, o sea el triple de lo que ahora le reclaman a la nación.

Porque por si alguno no se acuerda, en mayo de 2012 (ver acá) Corral y Bonfatti firmaron un convenio con el Correo para dejarlo joya al edificio.

Un convenio que lo puso re contento al compañero Cejas, casi como si hubieran derogado el impuesto a las Ganancias, mirá:


En fin, mientras las gestiones progresistas ante la nación no avancen el Correo seguirá igual, contrastando en su abandono con la imponencia del CEMAFE que se yergue orgulloso a su lado; y del cual hace años ya podemos disfrutar plenamente los santafesinos.

¿O no?   

martes, 26 de agosto de 2014

TWEETS POLÉMICOS


VUELVE UNA SECCIÓN CLÁSICA: DETECTANDO SANATEROS


A decir verdad, éste no es nuevo: hace unos meses atrás lo cruzamos cuando sanateaba sobre los aumentos de la luz en Santa Fe, y los subsidios del gobierno nacional a las tarifas.

Al igual que entonces, curiosamente (seamos benévolos) reproduce los argumentos que uno le suele escuchar a diario a los funcionarios del gobierno provincial; y a los legisladores y referentes del Frente Progresista.

Y también al igual que en aquélla oportunidad, cuando uno le refuta los argumentos, se termina la discusión: periodista que huye, sirve para seguir sanateando en otro momento, en otro lugar, debe ser el lema.

En éste caso en particular, sanatea sobre el famoso asunto del déficit de la Caja de Jubilaciones de la provincia, que viene creciendo y mucho; cosa de la que se habría enterado mucho antes si leyera éste blog (por ejemplo acá y acá). 

Y mezcla (como lo hacen los funcionarios provinciales) el convenio con la nación por el déficit de la Caja que es del 2006 (reformando uno anterior del 99'), con el descuento del 15 % de la masa precoparticipable (tanto de la parte que le toca a la nación, como la de las provincias) que se destina a la ANSES para el sistema previsional nacional.

Algo que se viene haciendo desde 1992 por la Ley 24.130, y con la última prórroga dispuesta en el 2006 por la Ley 26.078; que votó a favor -entre otros- Binner siendo diputado.

Pero adviértase que éste muchacho es un sanatero de marca mayor, porque cuando le hicimos notar su error, lo reconoce: dice que es cierto que el 15 % se descuenta desde mucho antes de que se hablara de la transferencia a la nación de las cajas jubilatorias provinciales; lo que implicaría que vincular ambas cosas es un error.

Sin embargo en la nota que tuitió (ver completa acá) dice: "Este problema se genera por una multiplicidad de razones. Cuando a principios de los noventa se produjo un proceso generalizado de transferencias de las cajas de jubilaciones provinciales a la Nación, Santa Fe optó por mantener el organismo bajo su jurisdicción. A cambio, se acordó que el gobierno central se quedara con el 15% de la masa coparticipable de la provincia y que ese dinero fuera destinado a hacer frente a potenciales déficits de la Caja. Sin embargo, desde 2006 el gobierno nacional dejó de enviar dichos fondos a Santa Fe.".

O sea: dice que es verdad que mandó fruta, pero la fruta está, no la rectificó.

Es fruta que sólo a Santa Fe (porque optó por mantener la Caja de Jubilaciones bajo su administración) le descuenten el 15 % (se descuenta a todas las provincias, y a la nación también), es fruta que esa plata fuera a la Caja de Jubilaciones (es de Rentas Generales, es la provincia la que determina para que lo usa) y es fruta que tenga que ver con la contraprestación de que la nación financie el déficit de la Caja.

Por una cosa (descuento del 15 % de la masa precoparticipable) la provincia está en juicio contra la nación desde el 2009 en la Corte Suprema de la nación, reclamando la inconstitucionalidad de la Ley 26.078 que -como dijimos- Binner mismo votó a favor.

Por la otra (déficit de la Caja) no ha iniciado siquiera un reclamo administrativo formal, porque sabe que no tiene ninguna chance: cada vez más de un modo creciente, los propios funcionarios provinciales reconocen que el déficit del sistema jubilatorio provincial es consecuencia del propio sistema; y por ende no pueden reclamarle a la nación que lo financie, conforme al convenio firmado.

Pero además hagamos memoria: si (como dice Curiotto) desde principios de los 90' y hasta el 2006 (cuando dejó de hacerlo) la nación financiaba automáticamente el déficit de la Caja de Jubilaciones de la provincia, ¿por qué razón se dictaron dos leyes de emergencia previsional en los gobiernos de Obeid (Ley 11.373 de 1996) y Reutemann (Ley 11.696 de 1999), por las que se les descontaban aportes adicionales a los trabajadores estatales para solventarlo?

PROPUESTAS INDECENTES


Por A.C.

El discurso de la Presidenta en el acto por el 160 aniversario de la Bolsa de Comercio, puso al centenar de empresarios representativos de distintos sectores que concurrieron, ante los nuevos desafíos que propone claramente éste Gobierno. Por un lado, a través de la nueva Ley de Mercados de Capitales (26.831),  por otro con la reforma de la Ley de Abastecimiento, y también mediante el proyecto de ley  para declarar de interés público la reestructuración de la deuda 2005-2010 y su pago soberano local a la totalidad de los acreedores.
El primer desafío propuesto, y en el marco de la Ley 26.831, es  generar un mercado de capitales propio en Argentina en base nuestro ahorro interno, evitando de esa manera los vaivenes de un mercado internacional poco confiable desde la crisis del año 2008, mercado internacional sobre el que naturalmente no se puede incidir, y en el que se toman decisiones que apuntan a preservar los intereses de los países centrales, lo que significa perjudicar a las economías emergentes.
Sin  bien es una idea muy sencilla, esto se plantea frente a un universo empresario que ha sido históricamente incapaz de direccionar el ahorro interno hacia las empresas mediante el mercado de capitales. Es decir, que nunca quisieron o no supieron captar al inversor o ahorrista nacional, para que a través de la compra de acciones les generaran fondos para financiar la actividad o las inversiones empresarias.
Ante la preocupación de los grandes empresarios por el ingreso de capitales externos, señaló correctamente la Presidenta que si uno observa los últimos 50 años, se encuentra con el mayor flujo externo de capitales desde 1976 a 1983,  y luego en la década de los 90, es decir períodos de fuerte retracción de la economía nacional, y donde por ejemplo, la presencia del sector industrial se redujo a su mínima expresión.
Con las variadas herramientas que brinda la Ley 26.831, con medidas tales como permitir la fusión de las distintas bolsas del país para otorgarle mayor dinamismo al mercado, es misión de quienes se benefician con la actividad, convencer a la gente de la conveniencia de invertir en las empresas.
Por eso, con una lógica irrebatible, la Presidenta expresó que "Generar confianza en los ahorristas no es responsabilidad sólo del Estado, sino que es responsabilidad de los empresarios".
Y mostró a través del ejemplo de YPF, una empresa -recordemos- de mayoría estatal, que cuando se genera confianza en el inversor, el dinero aparece. "YPF es el 51 por ciento del Estado. Cada vez que YPF emite obligaciones los ahorristas compran. Eso quiere decir que hay confianza. El empresario tiene que despertar confianza en los ahorristas para que les compren acciones y no se vayan a las divisas extranjeras".
Pero claro, algunos empresarios de los presentes, en lugar de trabajar en captar el ahorro argentino, han sido más propensos a endeudarse en el extranjero, para que después algún gobierno comprensivo estatizara la deuda privada, es decir que con el dinero de todos, “con la plata de los jubilados” se pagara la deuda que tomaron en el exterior algunas empresas.
"¿Por qué no formar nuestro propio mercado de capitales con nuestro propio ahorro interno?”  Primer propuesta indecente de la Presidenta en la Bolsa de Comercio.
También se refirió al Proyecto de reforma de la Ley de Abastecimiento y señaló lo que cualquier ciudadano puede ver todos los días en los medios: la ausencia absoluta en los empresarios y en la oposición política, de cualquier fundamento concreto, normativo o funcional, para oponerse al proyecto.
Por eso, la Presidenta sostuvo que “Decir que todo un proyecto está mal nos va a llevar a una falta de discusión que no es bueno. Que nos digan en qué puntos hay que cambiar. En todos los países del mundo hay leyes de consumidores".
Al observar la normativa de la Unión Europea o de Estados Unidos en relación al funcionamiento del mercado, los “países serios” señalados permanentemente por las entidades empresarias, nos encontramos con que las regulaciones del carácter de las ya impuestas por la actual Ley de Abastecimiento y contempladas también en su reforma, rigen en todos los países centrales.
Durante el año 2013, el ranking mundial de multas por infracciones a cuestiones de leyes de competencia y de usuarios y consumidores, es encabezado por la Unión Europea, que sancionó con 2.500 millones de dólares a sus empresas, seguida por Estados Unidos, con 1.020 millones, luego Corea del Sur con 255 millones, China con 241 millones de dólares y Japón, con 225 millones de dólares.
Todos países serios, donde las multas que se aplican deben abonarse. En cambio, hasta ahora en Argentina, los recursos administrativos y judiciales se eternizan y posibilitan a la empresa infractora no pagar por largos años, hasta que la sanción quede firme judicialmente. Aunque las sanciones son confirmadas por la Justicia en un porcentaje mayor al 90%.
El cambio que incluye el proyecto en relación a las multas, es que las empresas deberán pagar primero la infracción, y después si lo desean, cuestionar judicialmente la medida.
Es decir que los empresarios, tan afectos a la libre competencia y al buen clima de negocios, deberán asumir las consecuencias cuando violen las reglas del mercado. Segunda propuesta indecente de la Presidenta en la Bolsa de Comercio.
Y por último, en relación al proyecto de ley para declarar de interés público la reestructuración de la deuda 2005-2010 y su pago soberano local, también hay oposición de los empresarios y sus voceros mediáticos.  Pero la Presidenta sostuvo que  “esto no significará no poder acceder al mercado de capitales, yo invierto esto y digo que es al revés…. yo creo que estamos ante una oportunidad histórica de generar un mercado de capitales propios.”
En el proyecto, y de acuerdo a lo previsto en los contratos de reestructuración, sólo se reemplaza al agente fiduciario (Bank of Nueva York) por un fondo fiduciario constituido por el Banco Nación. El cambio de la legislación aplicable y de jurisdicción, es solamente una posibilidad que Argentina pone a disposición de los tenedores de títulos si ellos lo solicitaran ante la obstrucción de los mecanismos de cobro que son consecuencia del tribunal de distrito de Nueva York a cargo de Griesa.
Pese al reiterado pedido de los fondos buitres en estos días para que se declarara el desacato de Argentina a la sentencia, el juez distrital por algo ésta vez no accedió obsecuentemente a su pretensión. 
Y finalmente, la Presidenta dijo que “De cualquier manera, estamos siempre abiertos a las propuestas. Y todo aquel que tenga una idea mejor, una solución mejor a la que nosotros proponemos para poder abordar este tema, somos todo oídos. Es más, el proyecto está en el Parlamento y ahí pueden ir a exponer todos los argentinos, todas las instituciones que crean que puede haber una alternativa mejor que la que ha propuesto el Gobierno.”
Invita a los empresarios a aportar ideas, soluciones. Otra propuesta indecente de la Presidenta en la Bolsa de Comercio.

PERIODISMO DE ANTICIPACIÓN