No te lo van a decir directamente, así de una, sino que van sembrando de a poco la semillita.
Ayer era "Creció en forma ostensible la presión de Ganancias sobre los salarios".
Hoy es el aumento de los embarazos adolescentes, y dejan que el trabajo sucio lo hagan los lectores-comentaristas del diario: "Se embarazan para cobrar la AUH".
Como también les dejan a los lectores unir la línea de puntos para sacar rápidamente la conclusión: "Me meten la mano en el bolsillo en mi plata para dársela a esas negras, que se abren de gambas por plata".
Sobre un terreno fértil de cabecitas carcomidas por la picadura diaria de sesos, es fácil instalar el prejuicio.
Lo difícil es luego removerlo.
De paso, le arriman aire acá en Santa Fe a Miguel Del Sel; ¿cuánto puede tardar en salir a decir: "¿vieron que yo tenía razón, que las chinitas se embarazan para cobrar el plan?"?
No deben tener todavía claro si les conviene que la interna del PRO la gane Michetti o Rodríguez Larreta, porque si no vincularían el tema con el juego y la droga; al mejor estilo "Canaleta" Sanz.
Y así de a poco, sin que te des cuenta y sin decirlo abiertamente, te encontrás con que un día sacaron la AUH, porque fomentaba los embarazos precoces, porque no tenía financiamiento genuino (dado que eliminaron Ganancias, o lo usan para otra cosa), y porque los beneficiarios se la gastan en juego y droga.
Y los que decían -con bastante de hipocresía en muchos casos- que era una de las medidas del kirchnerismo que bancaban, salen a aplaudir porque se terminó el clientelismo.
Y los que decían -con bastante de hipocresía en muchos casos- que era una de las medidas del kirchnerismo que bancaban, salen a aplaudir porque se terminó el clientelismo.
5 comentarios:
Como es usual, lo que falta en toda nota de clarin es contexto.
Intentan inducir al lector a que crea que esto es producto de la AUH.
Lo cual se desmiente facilisimo: va uno aca:
http://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT/countries
Y ve la evolucion del indice "Adolescent fertility rate" y se encuentra que hasta 2009 (año de implementacion de la AUH) era de 55 cada 1000, mientras que para el periodo 210-2014, resulta ser de 54 cada 1000.
Es decir, que la tasa de embarazos adolescentes BAJO desde el establecimiento de la AUH.
Es decir, que los datos demuestran que NO SE EMBARAZAN PARA COBRAR LA AUH.
Y que de hecho esa estadistica se mantiene estable hace años pero con tendencia DESCENDENTE!!!
Hay que ser un cacerolo termocefalo (y profundamente ignorante) para creerse esta opereta.
Y de paso, esa misma estadistica que a nosotros nos da 54 (y segun clarin es terrible), en uruguay da 58, en mexico da 63, en chile 55 y en brasil 71, todos paises con los que clarin gusta compararnos (pero obviamente en este caso se olvido de compararnos, no vaya a ser...)
Ah y otro detalle mas.
Si como sostiene la derecha, desde la implementacion de la AUH hay una explosion de embarazos entre los pobres para cobrar la AUH, y sumandolo a que segun la derecha hay montañas de pobres, lo que deberiamos tener es un aumento de la tasa de fertilidad, es decir, un aumento del numero de nacimientos por mujer para el pais. Esto es porque la AUH no cambiaria los habitos reproductivos de los ricos, que seria igual, pero segun esa teoria, si aumentaria mucho el numero de nacimientos entre los pobres, lo que generaria un aumento del numero total de nacimientos y al dividir esto por el numero de mujeres en edad fértil, un aumento de la tasa de fertilidad.
Bueno, esa estadistica, en la misma pagina que puse antes, se muestra estable en 2.2 hijos por mujer, con una ligera tendencia descendente (aparece en los decimales las alla de la primer unidad despues de la coma). Es decir que los datos duros muestran que eso es PURO PREJUICIO DE TILINGO. La AUH en conclusion, no ha provocado un aumento en el numero de embarazos, ni por clase social ni por edad, es decir, las mujeres NO SE EMBARAZAN PARA COBRAR LA AUH.
Dato duro destruye prejuicio tilingo.
No es por nada, lejos de mi estar con clarin,
en realidad no me parece una nota de tapa
2)no me parece un drama social¿?
3) en el párrafo de abajo, aclaran que falta educacion sexual, la que el diario podria contribuir a mejorar , especialmente entre las innumerables escuelas de credo, enormemente subsidiadas
o sea responsabilizan a algunos de sus amigos,
no se si a la AUH,
Igual no se a quien asustarían...
desde que han sacado el muy, perdieron el rumbo
Los comentarios a la nota son terribles. Es algo más que un prejuicio: es una forma de mirar el mundo, y en esa forma de mirar el mundo no hay cabida para que duela tanta adolescente embarazada sin desearlo y que no debería estarlo. No sé si estas cifras son reales o no:
«Al desagregar los números, surge un dato que debería provocar estupor: 3.261 de esos bebés que nacen son paridos por nenas de entre 10 y 14 años».
Pero aunque la cifra sea inferior igual muestra una realidad dolorosa.
Y no nos pongamos a pensar que el mecanismo por el que quedan embarazadas es el mismo por el que pueden contraer el HIV...
En esa realidad hay un Estado ausente. La AUH, para estos casos, es una forma de mitigar los efectos, pero no asume la causa. Las causas hay que desactivarlas por otro tipo de políticas, no sólo nacionales sino provinciales y municipales. Las hay, pero son insuficientes. Y todavía más insuficientes en una sociedad donde existen los comentaristas a esa nota.
Por supuesto que Macri y otros anularán la AUH. No lo harán así, con un decreto, porque quedarían demasiado mal. Lo harán de a poco, no aumentando la asignación, dejando que la inflación la supere, pagando tarde y mal. Igual que con las jubilaciones y otras cosas. No les interesa sostener nada que tenga objetivos de inclusión social.
Publicar un comentario