Es por una multa que les aplicó en el 2010 la Dirección Nacional de Comercio Interior, por no responder a los reiterados requerimientos de información sobre los diferentes tipos de contratos firmados con sus abonados, y el manejo de la publicidad.
Al respecto, leemos en Infojus: "los pedidos de información tenían que ver con una investigación que se inició a partir de la denuncia de una empresa -Eventos Producciones SA- en la que se imputó a Cablevisión SA “el desarrollo de conductas contrarias a la lealtad comercial por obstruir con publicidad propia los avisos publicitarios de otra cable operadora”.
Eventos Producciones S.A. -titular de los derechos intelectuales, de comercialización y distribución de la señal televisiva Canal 26- denunció que cada vez que se emitía la publicidad del producto “Todo en Uno” -de Telecentro S.A.-, Cablevisión S.A. procedía a tapar dicha publicidad con una placa que publicita su producto “Fibertel”."
La multa fue confirmada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, y revocada por la sentencia de la Corte con los votos de Lorenzetti, Fayt y Maqueda.
La jueza Highton de Nolasco votó en disidencia, por el mantenimiento de la multa; que a la mayoría de sus pares les pareció "desproporcionada", y que nunca fue pagada hasta hoy; porque no regía el famoso "solve et repete", introducido el año pasado con la reforma a las leyes de defensa del consumidor.
Se ve que los muchachos de Magnetto están decididos a no dejar ni las migas en el plato, con la anuencia del Partido Judicial.
3 comentarios:
a pesar de que tengo mis reservas acerca de la imparcialidad y oportunidad de los supremos, lo de la desproporción me parece algo cierta si lo comparamos con esta cautelar de 300 millones
http://www.telam.com.ar/notas/201410/83348-la-corte-suprema-decidio-mantener-medida-cautelar-y-logra-que-la-nacion-pague-menos-impuestos.html
no soy quien para evaluar, pero ...
Pregunta legal: Más allá de que tres supremos consideraran "desproporcionada" la multa de 500 millones, si la violación legal existió ¿ No tendrían que haber morigerado el monto de la multa,pero aplicar la sanción igual?
¿Hubo o no hubo violación de la ley?
Y si la hubo ¿como pueden eximirlos de sanción, más allá del monto de la misma?
Anonimo de 12,54 Haber hubo violación de la ley, pero fue chiquita y ya sabemos que a Magneto no le gusta que lo anden molestando con cosas pequeñas.
El lo tiene a Lorenzeti en el cargo para que le solucione todas esas menudencia, para las cosas grandes lo tiene al presidente de la Asociacion de Magistrados que se ocupa de las cautelares y esas cosas
Publicar un comentario