LA FRASE

"YO VENÍA AHORRANDO BÁRBARO HASTA QUE TUVE QUE EMPEZAR A PAGARLE HONORARIOS A LA ESCRIBANA PARA DIBUJARLA." (MANUEL ADORNI)

domingo, 5 de agosto de 2018

INFORME DE PRECIOS


"La inflación continúa representando un tema central en la agenda económica de nuestro país: el incremento en los precios no da tregua, en un marco de caída de la actividad económica. Si bien ya se ha comenzado a reconocer que la inflación “presupuestada” oficialmente no podrá cumplirse, se continúan tomando medidas que profundizan el incremento en los precios: nuevos incrementos en las tarifas de los servicios públicos, combustibles y otros elementos fundamentales en la formación de precios."

"Según los datos del IPC nacional -que incorpora las mediciones de las diferentes regiones del país tales como GBA, Pampeana, Noreste, Noroeste, Cuyo, Patagónica-, en junio de 2018 el incremento mensual del nivel general fue del 3,7% mientras que el rubro alimentos y bebidas no alcohólicas aumentó un 5,2%. En términos interanuales (es decir, respecto del mes de junio de 2017), los aumentos fueron del 29,5% y 27,5% respectivamente."

"Sólo durante el primer semestre del año, el valor acumulado fue del 16,0% y 17,3% respectivamente, es decir, se ubicó por encima de la meta anual presupuestada. Por otra parte, el Estimador Mensual de Actividad Económica-EMAE tuvo una caída mensual (desestacionalizada) de -1,4% en el mes de mayo mientras que en términos interanuales (es decir, respecto de mayo de 2017) la caída fue mucho mayor, alcanzando un -5,8% de contracción.".

"La industria nacional, por su parte, también presentó variaciones negativas muy altas: el Indicador Mensual Industrial-EMI cayó un -8,1% en junio de 2018 (respecto de junio de 2017, desestacionalizado). Esta gran caída en la actividad industrial nacional estuvo traccionada por los sectores automotriz, refinación de petróleo y productos químicos, alimenticia y textil."

"Ante de exponer los datos correspondientes al mes de julio 2018 es preciso aclarar que: 1) Nuestro relevamiento únicamente incluyó los precios de góndolas ofrecidos por un supermercado de proyección nacional (Coto), desde el sitio web del mismo (Coto digital).

2) Los Alimentos y Bebidas relevados y sus respectivos ponderadores son los utilizados por el INDEC para elaborar su IPC (extraídos de la Actualización Metodológica que publica dicho organismo). 3) Bajo ningún aspecto esos números pueden asimilarse a un eventual índice de inflación. Aclarado esto, los números que arrojó el relevamiento en términos interanuales de los más de 135 productos disponibles entre julio de 2017 y julio de 2018 fueron los siguientes: 

- El aumento interanual ponderado promedio de la canasta básica fue del 32,9% y el incremento mensual fue del 2,3%. 

- El 19 por ciento de los productos relevados -27 productos- superó incrementos interanuales del 50,0%. 

- El 30 por ciento -42 productos- se comportó dentro de una franja de aumentos del 33,0% al 50,0% interanual. 

- El 45 por ciento -63 productos- aumentó entre un 0,1% y un 32,9% interanual. - El 5 por ciento -7 productos- no presentó variaciones e incluso disminuyó sus precios." 



"La variación acumulada de los incrementos en los alimentos y bebidas durante el período enero - julio fue del 22,6%. En este sentido, hay que destacar que se incluye solamente los datos correspondientes a Alimentos y Bebidas (uno de los nueve rubros que componen el Índice de Precios). Es decir, quedan excluidas las variaciones en las tarifas a los servicios como luz y gas -que impactan directamente en los precios de los bienes de la canasta básica, ya que representan un costo muy importante en la producción, distribución y almacenamiento de dichos bienes-, el combustible, las prepagas, los alquileres, los espacios de esparcimiento, entre otros, que afectan fuertemente el bolsillo de cualquier ciudadano."

"Es decir, sólo en alimentos y bebidas, entre enero y julio el incremento fue superior a lo esperado para todo el año 2018. Otro dato importante a tener en cuenta es que, si bien la variación mensual registrada en julio fue menor a la observada en el mes anterior, la variación interanual supera el techo previsto en el acuerdo con el FMI."


"HABLEMOS DE LA CORRUPCIÓN"

sábado, 4 de agosto de 2018

LA IDEA ERA QUE NO SE NOTE...


...que ese era el objetivo desde el principio, muchachos.

¿No les llegó el memo?

¿UN AUMENTO ILEGAL?


Leemos en El Ciudadano que la EPE aplicará un aumento en sus tarifas del 15 % como consecuencia del incremento que fijó CAMMESA (la administradora del mercado mayorista de electricidad), que las autoridades de la distribuidora provincial estimaron en un 36,1 %.

También leemos que el aumento regiría a partir del 1º de agosto, es decir retroactivamente, porque la decisión recién se conoció ayer.  

Pese a lo que señala en la nota, en la página web de la empresa no está publicado el nuevo cuadro tarifario, y en consecuencia no sabemos cuando se dictó la resolución del directorio que lo aprueba. Tampoco fue publicada en los Boletínes Oficiales del miércoles, jueves o viernes.

Menos que menos  se celebró la previa audiencia pública que el propio Lifschitz dispuso como requisito en el Decreto 3209/16, y al no estar publicados los cuadros tarifarios es imposible saber si dicho requisito no era exigible en virtud de tratarse del supuesto contemplado en el artículo 3 inciso b) de la reglamentación aprobada por ese decreto; que dice que debe celebrarse audiencia pública: "Cuando la Empresa Provincial de la Energía considere necesario el reajuste de las tarifas por aumentos o disminución del costo de sus componentes (VAD), excepto aquellos que impliquen sólo el traslado de las modificaciones en los precios estacionales que fije CAMMESA." (las negritas son nuestras).

En el caso que no fuera así y la audiencia pública resultara obligatoria, el artículo 7 del Reglamento dispone que "La Audiencia Pública deberá realizarse con una antelación no menor a 30 días de la entrada en vigencia proyectada para las variaciones que motiven la convocatoria, para lo cual la Autoridad de Aplicación fijara fecha y lugar de realización con 15 días de antelación.". De cualquier modo, está claro que los aumentos nunca podrían tener carácter retroactivo, como parece que éste tendrá. 

Dice en la nota que las autoridades de la EPE explicaron "...que la medida significa, que la factura a abonar por la EPE a Cammesa pasó de 1.000 millones de pesos a casi 1.500 millones de pesos mensuales.", lo que supone pasar de pagar 12.000 millones de pesos al año por la electricidad, a pagar 18.000 millones.

Lo que no dice es que de acuerdo con el presupuesto provincial aprobado a fines del año pasado, la EPE pensaba gastar 8425 millones de pesos en comprar electricidad (no 12.000), o lo que es lo mismo, el 40,78 % de los $ 20.658.958.000 de gasto total; cifra que va más o menos en línea con lo que pasó el año pasado, donde la compra de energía representó el 42,84 % de los gastos totales de la distribuidora: ver más info acá.

La manera en la que se termina decidiendo el nuevo aumento de las tarifas de la luz que deberemos pagar los santafesinos (sin acto administrativo que la disponga publicado, sin saber si correspondía o no hacer audiencia pública, en forma retroactiva, sin que se publiquen los cuadros tarifarios) impide saber si la EPE traslada todo el costo del aumento del precio de la electricidad dispuesto por CAMESSA a los usuarios (lo que no correspondería, porque la luz no llega ni a la mitad de sus costos totales conforme lo señalado), o solo la proporción en que éste incide en su estructura de costos.

Porque si fuera éste el último caso, hay que preguntarse por qué no fue así en los aumentos anteriores, o por qué aumentaba la luz en los gobiernos del Frente Progresista entre diciembre de 2007 y el mismo mes del 2015 (es decir, durante los gobiernos de Cristina), cuando la compra de electricidad en el mercadeo mayorista estaba subsidiada por el Estado nacional.

NO ALCANZA CON LOS CUADERNOS


Varias veces hemos dicho acá que el plan económico del gobierno y como consecuencia directa del acuerdo con el FMI creaba restricciones concretas al desarrollo y evolución de las variables principales de la economía, tanto como restricciones políticas para el gobierno en su estrategia para perpetuarse en el poder más allá de diciembre de 2019.

Esto supone que “militar el ajuste” que entraña cumplir con lo pactado con el Fondo luce como un prospecto poco promisorio como programa de campaña electoral, y el gobierno lo sabe, tanto es así que cuando llegaban las elecciones legislativas del año pasado apeló a suministrar las dosis de “populismo” necesario para inyectar consumo y actividad, y poder ganarlas.

Y los recientes anuncios de los que da cuenta la imagen de apertura parecen ir por el mismo lado, con una mirada puesta en la estrepitosa caída de la imagen de Macri (por cierto, penoso su papel en el acto de ayer, con el exabrupto de la pérdida de gas el días después de la tragedia de Moreno) y su gobierno que vienen registrando las encuestas: por un lado y ante la presión de los legisladores de las provincias patagónicas (incluyendo los oficialistas), darían marcha atrás con el recorte de los montos diferenciales de las asignaciones familiares que perciben las provincias de la Patagonia y de otras regiones del país; y al mismo tiempo el propio Macri (en compañía de Vidal) anunció créditos para los jubilados y beneficiarios de la AUH.

Créditos que (al igual que los que se dieron con la tarjeta Argenta para la elecciones del año pasado), tienen una tasa de interés que excede con creces la fórmula de ajuste de los haberes jubilatorios y la AUH, y por ende, a corto plazo van aumentando el peso de las cuotas sobre esos haberes: pan para hoy, y hambre para mañana, digamos. En todo caso el acto pareció una excusa para que Macri hablara de los cuadernos, y para que Vidal asomara la cabeza luego de la tragedia de Moreno, como si nada hubiera pasado.

Sobre el recorte a las asignaciones familiares, hay que esperar para ver que es lo que realmente pasa, porque al menos ayer no se publicó en el Boletín Oficial ningún decreto que modificara al 702 que instrumentó el tijeretazo, norma que dicho sea de paso, contemplaba que los nuevos valores empezarían a regir a partir de la liquidación que se pague en septiembre.

Habrá que ver entonces si hay una real decisión de dar marcha atrás con la medida, o simplemente se trata de un recurso del gobierno para ganar tiempo, y evitar la sesión especial pedida por la oposición (con un amplio acuerdo que va del massismo al peronismo federal, el kirchnerismo y otros bloques sueltos) para derogar el decreto: no están los tiempos como para que Macri reciba una derrota parlamentaria, y se vea forzado a volver a vetar una ley.

Y también por supuesto habrá que ver si estamos ante un cambio de rumbo o no, y en que medida el gobierno lo puede sostener. se ha jugado demasiado el propio presidente diciéndonos a todos que el ajuste es el único camino, que tendrá que esforzarse mucho para explicarnos que en realidad no era tan así; cuando hasta hace unos pocos días estaban tratando de sumar voluntades opositoras para recortar también en un 40 % los haberes de los jubilados patagónicos.

Por lo pronto, en las cifras que se barajan para el proyecto de presupuesto hay podas por todos lados (ver datos completos acá), incluyendo programas que atienden a necesidades de los sectores más vulnerables: programas alimentarios, copa de leche, planes de maternidad e infancia, becas del Progresar, funcionamiento de los hospitales; entre otras cuestiones como el Conicet. 

En todo caso, Macri y “Cambiemos” deberán transitar los meses que quedan de acá a las elecciones apretados entre las dos tenazas: sus necesidades electorales (que no se resuelven solo con cuadernos Gloria, por lo visto, si no no se apelaría a estas movidas), y los compromisos de hierro que firmó con el FMI, para sostener un modelo económico excluyente e inviable.

viernes, 3 de agosto de 2018

¡FOTO, FOTO, FOTO, FOTO, FOTO!


INAUGURADOR PRECOZ


Tal como muestra la imagen de apertura y se cuenta acá en el portal oficial del gobierno, el lunes pasado Lifschitz inauguró la nueva cárcel de mujeres de Rosario, completa, terminada y lista para usar.

O no, porque fijáte acá abajo en éste decreto que firmó el propio Lifschitz el jueves anterior a la inauguración; 


Para que se entienda: no solo que la obra debería haber estado terminada en noviembre del año pasado de acuerdo al contrato original, sino que prorrrogaron el plazo dos veces, y luego lo suspendieron, hasta que se aprobara un adicional; que es al cual refiere el decreto.

Y no era poca cosa: nada menos que incorporar un planta de tratamiento del agua del penal (que es de napa, no de red), porque los estudios daban que no era apta para el consumo humano. Para hacer eso, prorrogaron el final de obra hasta fines de septiembre.

O sea que el gobernador inauguró una cárcel que no está terminada, porque él mismo lo dijo cuatro (4) días antes, porque las reclusas y el personal no podían usar agua potable de fuente confiable.

Otro caso de inauguración precoz (o tardía, según se mire), como el de las obras de la Plaza 25 de Mayo que contamos acá.