De los creadores de "Mandemos fruta con el Fútbol Para Todos", llega la secuela: "Sumemos todo lo que haya que sumar para que parezca que el gobierno gasta una torta en publicidad".
Más o menos de eso se trata esta nota de La Nación donde mezclan la publicidad oficial con "Fútbol ParaTodos", los medios estatales (Canal 7, Radio Nacional), Tecnópolis, la Secretaría de Cultura, el canal Encuentro, Paka Paka, la Televisión Digital Abierta, el INCAA, la agencia Télam y hasta la Defensoría del Público creada por la ley de medios.
Cosas creadas por el kirchnerismo junto con otras que existen desde mucho antes del 2003, todas juntas en el refrito "aparato de propagando oficial"; con una aclaración al pie (como viene haciendo la tribuna de doctrina hace un tiempo, tomando por infradotados a sus lectores) del artículo diciendo que como la economía viene mal, el gobierno necesita concentrar los recursos para "sostener el relato".
Claro que omiten decir que no hubo ni el más mínimo cambio en como se asignan los fondos, ni los organismos a los que van, lo único que cambia de un año a otro son las cantidades; que dicho sea de paso, aumentan un 21 %, o sea por debajo de la "inflación privada".
La nota es tan absurda que incluso calculan lo que costará transmitir en directo todos los actos públicos en los que participe Cristina, al mismo tiempo que se quejan porque no aparece en público, o no habla.
Es como que los 1400 millones del "Fútbol Para Todos" (como dijimos, el 0,16 % del presupuesto nacional) no son lo suficientemente impactantes, y por eso hay que sumarle todo para llegar a una cifra más amplia; que con todo a favor, sigue siendo apenas el 0,55 % del gasto total del Estado nacional.
Pero así como dicen que la mejor manera de disimular un elefante es dentro de una manada de elefantes, las cifras que tira profusamente el artículo y agrupa bajo el pegadizo título de "aparato de propaganda oficial" pretenden ocultar que en lo que estrictamente refiere a "publicidad oficial", el gobierno nacional gastaría éste año 718,8 millones de pesos; es decir el 0,08 % del total del Presupuesto.
Sería interesante que estos mismos medios hicieran exactamente el mismo ejercicio de agrupar estos gastos en la ciudad de Buenos Aires donde gobierna el macrismo (que el año pasado gastaba $ 700.000 por día en publicidad oficial), o acá en Santa Fe donde lo hace la entente entre socialistas y radicales.
Porque si por ejemplo decidieran pegarle una miradita a los números del presupuesto provincial de éste año (como hicimos nosotros acá) advertirían que sólo en publicidad oficial, el socialismo piensa gastar (de movida, después vienen los "refuerzos") $ 191.234.000, lo que implica el 0,36 % del presupuesto total (casi cinco veces más -en proporción- lo que gastará la nación), con un aumento del 33,69 % respecto a lo presupuestado el año anterior.
¿Vendrá la nota de La Nación o algún medio local sobre los costos del "aparato oficial de propaganda" del gobierno provincial?
1 comentario:
Corriente:
Lo siguiente no está relacionado directamente con el post; tangencialmente en todo caso, ya que se trata del tema de los medios.
Supongo que como a mí, la noticia de que la propuesta de adecuación de clarín, en efecto, cumpliría con la ley, los habrá tomado por sorpresa.
Lo que sorprende es lo siguiente:
Se sabe que el grupo -por no decir mafia- quedaría repartido en 6 unidades de negocios. A groso modo, suponiendo que clarin tenía alrededor de 300 licencias, eso nos daría unas 50 por grupo; las cuentas no cerraban; ahora parece que sí... eso por un lado... ¿o podemos suponer que nunca hubo 300 medios?
Otra cosa es la de cablevisión: supuestamente no podría quedar dentro de un grupo que a la vez fuera adjudicatario de licencias; e incluso es una de las empresas que debe ser dividida ya que no puede tener el 75% (o algo así) de los ususarios de cable, como ahora.
No hay dudas -para mí-, que clarin desde hace rato tenía este proyecto de adecuación entre sus planes. Desde hace rato, ya que la presentación se hizo de la noche a la mañana...
Además: ¿para qué tantas trabas a la ley (4 años de cautelares) para que todo terminara así? es decir, si Uds. me disculpan la expresión, una muestra de lo que parece ser puro gatopardismo... cambiar para no cambiar nada. ¿qué buscaban realmente los de clarin? .. ¿en que los afectaba antes y ahora no? ¿estarán esperando que el gobierno dimita, para "rearmarse" nuevamente de la noche a la mañana, como su plan de adecuación?
Supongo que harán un posteo al respecto. saludos.
Publicar un comentario