REVISIONISMOS

 

La deuda "en pesos".
Cambió el relato.
Del "nosotros no endeudamos" a "endeudamos, pero en pesos"
Nadie aumentó tanto la deuda como Cristina Fernández de Kirchner y nadie a un ritmo tan a veloz como Alberto Fernández.
👉🏼 Abro hilo 1/4

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) January 21, 2022

Ya demostré que según la definición oficialista de "fuga de capitales" CFK fugó más dólares que el 99% de los argentinos durante 2015-19.

Este hilo derriba otro mito del relato K contra Cambiemos: resulta que CFK "endeudó" más y más rápido que MM (121 vs 55 mil millones de USD). pic.twitter.com/z0sngNiyvT

— Alfonso Prat-Gay (@alfonsopratgay) March 17, 2021

Sobre la base de la tibiezas y claudicaciones del gobierno, la oposición construyó su triunfo en las elecciones legislativas del año pasado, a menos de dos años de haber sido categóricamente derrotada en primera vuelta en las presidenciales del 2019. Y sobre la base de ese triunfo, está ensayando un intento de revisionismo histórico en tiempo real, para completar el indulto social a los estropicios que perpetraron cuando fueron gobierno.

Desde los tiempos de Mitre, reescribir la historia apostando a la amnesia colectiva ha sido un sello de fábrica de la derecha argentina, en sus diferentes encarnaciones: hay en ese sentido un hilo conductor entre el Decreto  Ley 4161/56 de Aramburu pretendiendo borrar al peronismo de la memoria de los argentinos, el intento de autoamnistía de la dictadura en retirada por sus crímenes, las apariciones públicas de Cavallo dando cátedra de economía como si cargara en su currículum con lo que carga, o el insólito pedido de Hernán Lombardi cuando murió De La Rúa, para que se lo homenajeara por haber sido víctima de una supuesta conjura golpista en su contra; y no como fue, eyectado del gobierno por su propia torpeza.

Por estos días vemos en las redes sociales (ver tuits de apertura) como con la misma letra, figuras de la oposición salen a explicarnos a los argentinos que en realidad ellos desendeudaron al país, o tuvieron que hacerse cargo de las deudas que les dejamos nosotros, y por eso se vieron forzados a tomar más deuda; cuando sus propios documentos y declaraciones de entonces (cuando eran gobierno) y de hace poco (como cuando Macri dijo que el préstamo al FMI fue para que los bancos pudieran escapar de la debacle), dicen lo contrario.

Desde luego que el impune blindaje mediático del que gozan contribuye al éxito de la movida, porque hay mucha gente para la cual -bajo ese influjo- la crisis del 2001 parece no haber sucedido, y el gobierno de Macri fue exitoso y excelente, pero quien lo conducía no fue reelecto, vaya uno a saber por qué razones. Bastaría que hablen de clientelismo de los que entonces eran opositores y en consecuencia no controlaban los resortes del Estado, para redondear el absurdo, y estaríamos.

Pero en rigor hay algo bastante más serio que estos burdos intentos de mistificación de la historia reciente, en línea con las patrañas a que nos tienen acostumbrados sobre la más lejana, y es la absoluta falta de respeto por la voluntad mayoritaria del pueblo argentino, expresada en elecciones democráticas libres e inobjetables. Porque ésta es otra "marca de fábrica" de nuestro gorilaje: los pueblos no se equivocan, siempre y cuando los voten a ellos.

De allí que, cuando despotrican contra el "populismo" o le echan la culpa de todo a "los 70 años de peronismo", en realidad lo que están expresando en su odio visceral a las grandes mayorías nacionales, a las que han decretado imbéciles, incapaces de tomar decisiones políticas libres y autónomas. Eso sería un privilegio exclusivamente reservado a sus electores.

El kirchnerismo fue la inesperada salida de la crisis del 2001 que implosionó el modelo de la convertibilidad (esa misma que ahora nos quieren hacer creer que fue resultado de una conjura palaciega), y saldó de un modo inesperado el nudo gordiano de la deuda, y el vacío de poder generado por la crisis institucional. Inesperado pero no inédito: retomó la hoja de ruta del primer peronismo recomponiendo la autoridad presidencial, el rol del Estado e invirtiendo las prioridades que siempre se fijaban, a la hora de repartir cargas y beneficios en la sociedad.

Por eso se mantuvo en el poder más de 12 años, con tres mandatos presidenciales, ganando dos elecciones en primera vuelta sin necesidad de balotaje y por diferencias abismales con sus competidores; con cifras que no dan lugar a dudas, ni especulaciones, ni otra lectura que no sea la más obvia: el pueblo -o la mayoría de él- nos votó porque gobernamos para mejorar sus condiciones de existencia, y como lo pudieron comprobar, de ese modo lo agradecieron.

La derrota de la derecha en primera vuelta en el 2019 fue consecuencia de su propia torpeza gobernando (o en todo caso de su consecuencia protegiendo intereses minoritarios en perjuicio del conjunto de la sociedad) y de la memoria social de esos años del kirchnerismo, más que de una acertada alquimia electoral a la hora de construir el frente opositor. Y cuando abandonamos el rumbo central de esos 12 años (como en estos dos años de gobierno), perdimos apoyo social y electoral. No es tan difícil de entender, ni debiera serlo para nadie, incluido nuestro propio gobierno. Sobre todo él.

Lo que debiera preguntarse en todo caso la oposición -si es que le interesa, todo indicaría que no, porque juegan a otra cosa- es como ellos se la pasaron esos 12 años en la vereda de enfrente de ese proceso, preocupados por atender siempre los intereses de las minorías, que son las que, una y otra vez, ensayan experimentos que llevan al país al desastre, aunque en el proceso ellas obtengan cada vez mayores beneficios.  

De lo contrario es posible que vuelvan a ganar elecciones, solo para conducirnos a otro desastre que luego pretenderán -en un nuevo ensayo de revisionismo histórico para la amnesia social- que todos olvidemos, y así hasta el infinito.